Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 658
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
57
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
родившего модернизационные теории. Эти теории утверждали, что есть
общий путь для всего человечества, на который однако не все общества вступают одновременно.
Модернизации
1950–1960-х годов не закончились успехом для стран
«третьего мира». Их традиционные культуры были разрушены в большей мере, чем приобретены основы современного общества. Бурное раз- витие Японии не меняло ее национальной идентичности на западную и представлялось не следствием успеха модернизационных теорий, а азиатским чудом, которому, казалось, не суждено повториться. В этот период повсеместно растет убеждение в возможности
социалистической
альтернативы модернизации, в особом пути социалистических стран.
Модернизационные теории решительно отбрасываются в пользу
социа-
листических. Эти идеи коснулись и Валлерстайна. Он продемонстриро- вал показательную смену умонастроения
70–х. Американский социолог
Дж. Александер рассказывает, что в середине
1970-х годов на заседании
Американской социологической ассоциации известный исследователь, сторонник теории модернизации А. Айнкелес, докладывал результаты проведенного им совместно с Д. Смитом исследования о персональной модернизации в шести развивающихся странах. Молодое поколение социологов выразило решительное презрение к их ныне почти класси- ческому труду и поддержало Валлерстайна, заявившего: «Мы живем не в модернизирующемся, а в капиталистическом мире... и в переходе ми- ровой системы от капитализма к социализму»
1
Доверие к социализму было связано с открытием Россией и другими странами «второго», т.е. незападного и способного конкурировать с
Западом, пути. Ему способствовали либерализация политического ре- жима СССР, его реальное противостояние Западу в сфере обороны, кос- моса, ядерной области, фундаментальных наук, притя гательность со- циалистического выбора для стран «третьего мира», не преуспевших в капиталистической модернизации после деколони зации, подъем соци- ал-демократии Запада. Идея
второго пути и сей час еще не исчезла, хотя он уже редко связывается с социализмом.
Однако неуспех «третьего мира» на социалистическом пути, так же как и на пути модернизации, скоро развеивает эти иллюзии. По скольку социализм есть тоже модернизация — движение к современному обще- ству, но осуществленное особым образом — в условиях изоляции, часто с применением насилия, — поднимается волна антимодернизационных
1
Alexander J.C. Modern, Anti, Post and Neo: How Social Theories Have Tried to Understand the «New World» of «Our Ti me» // Zetschrift fur Soziologie.
1994. Jg. 23. Heft 3. S. 165.
58
Теоретические предпосылки анализа капитализма настроений, ставящая под сомнение оба вышеназванных и обозначен- ных типа социальных теорий.
Валлерстайн, как отмечает его ученик Г. Дерлугьян, чутко реагирует на эти события. Он приходит к пониманию сходства упований на проле- тариат и пролетарскую революцию марксистской теории и на средний класс в модернизационной теории, зеркальность социалистических и либерально-реформистских идей
1
. Возможности сознательного измене- ния мира начинают казаться Валлерстайну проблематичными. Во мно- гом под влиянием работы Бро деля о развитии капитализма в Сре ди зем- номорье Валлерстайн находит «свой» регион — Африку, интересующий его как место колониальной экспансии Запада. Вместо модернизации как самостоятельного со зна тель ного заимствования западного опыта незападными странами, вместо социализма как «другого» пути Валлер- стайну
открывается новый источник распространения капитализма
— колонизация, начавшаяся с XVI века. Он делает вывод — существует не разновременное приближе ние стран к образцам капиталистического хозяйствования и социально го уклада Запада, а сложившаяся мир-сис- те ма: «Как в астрономии объект исследования в принципе един — Все- ленная, так и в социальной истори чес кой науке единицей исследования должна быть вся миросистема. Валлер стайн предложил рассматривать современный мир не как набор мест ных отклонений от политически заданных абстрактных идеальных типов (демократии, тоталитаризма либо свободных рынков), но как сложно сочлененную и постоянно эво- люционирующую географи ческую зону, которая первоначально воз- никла в XVI веке в Атлантичес кой части Европы»
2
Эти соображения привели Валлерстайна к трактовке
капитала и
капитализма как, по существу, связанных с колонизацией чужого или
же, если проследить логику изложения, и своего населения. Вал лерстайн пишет: «Капитал — это очень спорное понятие. В повседневной жизни капиталом называют активы (богатство), которые используются или могут быть использованы для инвестиций в производительную деятель- ность. Такие активы существуют во всех известных нам социальных системах»
3
. Валлерстайн не согласен с Марксом в понимании капитала как элемента капиталистической системы, проявляющегося в контроле владельцев капитала над средствами производства в отличие от людей, составляющих рабочую силу.
1
Дерлугьян Г. Указ. соч. С.
16.
2
Там же
. С.
29.
3
Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М.,
2006. С. 208.
59
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 69
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
Рассуждает он и о терминах «пролетариат» и «буржуазия». В XVIII веке пролетариями во Франции называли простой люд, как это уже бы- ло в Риме. В XIX веке так начали именовать наемных работников, утра- тивших связь с землей, антагониста буржуазии. Термин «буржуазия» употребляется, по мнению Валлерстайна, с XI века. Это городской слой, занимающий серединное положение. К нему стали относить купцов и банкиров. В XIX веке буржуазия вытеснила аристократию.
Говоря о капитализме, Валлерстайн отмечает: это очень непопуляр- ный в научном мире термин, который ассоциируется с марксизмом, хотя, по его мнению, в истории мысли такая ассоциация верна лишь отчасти. Ф. Бродель говорил, что можно спустить капитализм с лестни- цы, но он влезет в окно. У Валлерстайна свое понимание капитализма: для него это историческая система, приоритетом которой является
бес-
конечное накопление капитала.
Помимо колонизации распространение капитализма, согласно Вал- лерстайну, следующему тут за Й. Шумпетером,
определено научно-техни-
ческими инновациями. Когда позже Валлерстайн ставит вопрос о корен- ном противоречии капитализма — между его неограниченной устрем- ленностью к прибыли и социальными гарантиями, которые демократи- ческое общество предоставляет трудящимся, приведшему капитализм к системному кризису. Однако нигде социальный и национальный про- тест не обгоняет роста производительности труда, основанной на ис- пользовании новой техники.
Развивая миросистемный подход Валлерстайн задумывается о его месте в системе наук об обществе. Он ориентируется на междисципли- нарный синтез наук об обществе, называемый им исторической социо- логией.
Миросистемный подход формирует новую парадигму, проявления которой заметны во многих естественных и социально-гумани тарных науках. В своем блестящем предисловии к изданию Валлер стайна Дер- лугьян показывает, что первое влияние на Валлерстайна в направлении смены парадигмы оказал З. Фрейд своей критикой инструментальной рациональности. К
1974
году — году выпуска первого тома миросистем- ных исследований Валлерстайна — происходят фундаментальные изме- нения «по всему фронту науки. В химии и физике эти прорывы ассоци- ируются… с таким именем, как Приго жин. В биологическом эволюцио- низме — …Эрнст Майр, … Стивен Джей Гулд, … выдвинувший теорию
«прерывистого равновесия»… В истории — Фернан Бродель, прямой предшественник Валлрстай на… В антропологии... Элман Сервис, Мар- шалл Салинс и, поколение спустя, Аллен Джонсон и Тимоти Эрл. Франко
Моретти обозначил очень своеобразное направление в литературоведе-
60
Теоретические предпосылки анализа капитализма нии … в социоло гии, помимо Валлерстайна, необходимо назвать Чарльза
Тил ли, Теду Скочпол, Джека Голдстоуна, Рэндалла Коллинза и Пьера
Бурдье»
1
Валлерстайн в рамках миросистемной методологии утверждает, что концепция миросистемы вытесняет понятие прогресса с присущей ей линейностью, что в мире существует трансформация мировых систем, которые не поддаются описанию в терминах «вверх, вниз или прямо»
2
Он отмечает, что миросистемный анализ без должного почтения отнес- ся к границам общественных наук, что, пожалуй, стало его основопола- гающим элементом, наряду с теорией «ядра-периферии», между кото- рыми совершается неравный обмен, концепцией миросистемы и дли- тельностью исторических процессов. Это меняет методологию,
соединяя
натуралистический анализ макропроцессов с культур-центристским
исследованием отдельных точек, т.е. вопрос о соотношении исследова- тельских программ ставится как вопрос
о разном масштабе их объясни-
тельной способности в рамках нового подхода, признающего стохасти-
ческий и не однонаправленный характер будущего. Касаясь этих про- грамм, Валлерстайн пишет, что выбор из них — неразрешимая логиче- ская дилемма, ре шение которой следует искать на эвристической осно- ве. Анализ ми ровых систем предполагает эвристическую оценку жиз- ненной стратегии между трансисторическими обобщениями и частны- ми изложениями, и оптимальным методом может быть анализ событий, достаточно продолжительных во времени и в пространстве, чтобы со- держать в себе основные «логики» с одновременным признанием, что системные рамки этих событий имеют начало и конец и поэтому не должны рассматриваться как «вечные» явления.
Понятие «миросистема», как уже отмечалось, претендует на рас- смотрения мира в характерной для него целостности или целостностях, наподобие вселенной для астронома. Это основополагающий принцип миросистемного анализа. Миросистемный подход смотрит на мир как глобальный еще до появления термина «глобализация»: «Сторонники миросистемного анализа видят в том, что все считают новым (в относи- тельно открытых границах) очередной циклический эпизод в истории современной миросистемы»
3
. Миросистема имеет различные институты
1
Дерлугьян Г. Указ. соч. С.
21.
2
Валлерштейн И. Анализ мировых систем: современное системное виде- ние мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М.,
1998. С. 145.
3
Валлерштейн И. Миросистемный анализ: Введение. С.
203.