Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf

223
Глава 4. Предпосылки морали в формировании современности.
Этика и капитализм в период Первой великой трансформации
вать нефти меньше, ее добычу увеличит Саудовская Ара вия или Ве не- суэла.
идеи национально-особенной экономики
Концепции национальной политической экономии не исходят из на- циональной идентичности или национализма. Их устремление — за- щита национально-государственной экономики ради ее конкурентоспо- собности, с перспективой и предположением о лидерстве и равенстве на международной арене.
Иногда в них присутствует идея учета национального характера, специфики бизнеса ради поставленных целей. Опыт посткоммунисти- ческих трансформаций свидетельствует, что значение культуры очень велико. Либеральная модель плохо приживается в обществах с миро- отреченческой нравственностью, идеологией нестяжательства, мирской аскезой, готовностью к подвигу, а не достижительности (термин амери- канского социолога Т. Парсонса, которым он отличает человека Запада, устремленного к достижениям от созерцательного незападного челове- ка), что характерно и для России. Поэтому существуют концепции, в которых эти особенности предполагается имплантировать в хозяйствен- ную этику.
Обращаясь к капитализму в России царского периода, Н.С. Зарубина,
Ю.М. Осипов и другие находят в нем способность к освоению и адапта- ции этих ценностей — сохранение коллективистской артельности, ком- мунитаристской общинной этики, идеи служения, всего опыта тради- ционного хозяйствования и соответствующих ему идеальных факторов и освоение на этой основе новых экономических отношений. Уде ляется здесь внимание и религиозной культурной специфике.
Итак, мы рассмотрели Первую великую трансформацию со всеми присущими ей процессами — генезисом капитализма, формированием
Вестфальской системы национальных государств, вызреванием капита- лизма до классической фазы, перестраиванием отношений экономики и общества в пользу доминирования экономики, в отличие от прежней ее подчиненности обществу; формирование техногенной цивилизации и развитие установки на утилизацию знания, возникновение свободно- го, автономного и ответственного индивида, затем «модульного челове- ка», упрощаемого впоследствии до че ловека «экономического», превра- щение свободного рынка в поддерживаемую государством цель, рас- пространение западного капитализма в другие страны посредством их преимущественно догоняющей модернизации, первую глобализацию, которая вызрела из модернизационного процесса и была оборвана Пер- вой мировой войной, этические отношения, которые были предпосыл-

224
кой капитализма, никогда не исчезали, но утрачивали метафизический характер и уходили на периферию.
Обрыв первой глобализации подорвал сущность капитализма этого этапа — его либеральный характер и выявил некоторые проблемы со- ответствующей ему Первой современности. Началась Вто рая великая трансформация и складывание новой — Второй современности.

225
Вторая великая трансформация: между двух глобализаций
(
1914–1989)

226
Итак, Первая великая трансформация охватила длительный период фор- мирования и развития либерального капитализма, пиком которого ста- ла первая глобализация. На этом этапе изменилась рациональность ка- питалистического общества, ставшая целе-рацио нальностью, в отличие от ценностной рациональности традиционных обществ, сложилась пер- вая целерациональная система капитализма — экономика. Началась утилизация знания. Государство сформировало необходимые для жизни стандарты, «модульного человека» как твердое основание западного образа жизни в лице автономного и ответственного индивида. Буржуаз- ные нации сложились при поддержке государств, возникших на Западе в результате Вест фальского мира. В капиталистическом обществе воз- никла органическая солидарность, связанная с разделением труда, по- добным специализации органов. Смит считал разделение труда полез- ным для достижения экономической эффективности, но оглупляющим население. Произошла либерализация торговли. Либеральный капита- лизм обладал способностью к саморегуляции.
Критик капитализма Маркс рассматривает капитализм этого пе- риода как имеющий цивилизационную миссию: «Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облег- чением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские нации. Дешевые цены ее товаров — вот та тяжелая артилле- рия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуж- дает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам.
Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный спо- соб производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивили- зацию, т.е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию»
1
. Далее он продолжает: «Буржуазия показала, что грубое проявление силы в средние века, вызывающее такое восхищение у реакционеров, находило себе естественное дополнение в лени и не-
1
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч.,
2-е изд. Т. 4. С. 428.

227
подвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человече- ская деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и кресто- вые походы»
1
. Но генезис капитализма, включавший первоначальное капиталистическое накопление, промышленная революция были огром- ным социальным потрясением. И всевозрастающая роль либеральных начал привела к доминированию экономики над обществом. Именно это создало кризис, за которым последовала новая попытка измениться и ввести найденный способ изменения в ранг стабильной тенденции
— Вто рой ве ликой трансформации.
1
Там же. С.
427.

228
Глава 1. Кризис реконвенционализации
Весьма любопытную и важную для нас в методологическом плане перио- дизацию современности предлагает немецкий исследователь П. Вагнер.
Она основана на представлении о сменяющихся типах современности, каждая из которых в своем завершении испытывает серьезный кризис, но люди находят силы, чтобы преодолеть его и перейти в новому типу современности.
а) Методология
Вагнер утверждает, что в истории современного общества, современ- ности, было два кризиса:
1) с конца XIX века до конца Первой мировой войны;
2) с конца 60-х годов XX столетия до середины 90-х годов.
Он выделяет три типа современности:
1) либеральная современность
— XIX век;
2) организационная современность — между выше обозна- ченными кризисами —
1914–1960 годы; 3) ожидаемая либеральная со- временность, где предполагается ослабление институционализации и большая связь с человеческой деятельностью
1
Вагнер пишет: «…кризисы существуют, когда не выполняются ре-
продуктивные нужды системы… (не работают. — Авт.) институты
как стабильные сети социальных конвенций, и мы можем смотреть на
образование таких институтов как на процесс конвенционализации, и
кризис будет отмечен тенденцией к реконвенционализации, за которой
последует следующая сеть конвенций… Кризисы тогда могут быть объ-
яснены как периоды изменения индивидами и группами своих социальных
практик…»
2
Термин «конвенциональный кризис» нам очень нравится. Здесь со- циолог подает руку философу. Дело в том, что философ назвал бы это ценностным кризисом и оказался бы в огромном море бесчисленных
1
Wagner P. Soziologie der Moderne: Freiheit und Disziplin.
2
Ibid.
S.
30.

229
ценностей. Хотя термины
«западные ценности», «ценности капитали- стического общества», «ценности техногенной цивилизации» прибли- жали бы этот постоянно удаляющийся горизонт «ценностей вообще», они не могли бы его сузить
до ценностей, по поводу которых существу-
ет договоренность, в которых живут даже те, кто считает их неспра-
ведливыми, обретших характер данности, общезначимости, почти ква-
зиприродности. Кроме того, философу не удалось бы сгруппировать те
конвенционально принятые ценности, которые открывают новые виды
практик. И последняя причина: внезапность реконвенционализации,
кризиса дает исторические уроки: ни одно состояние общества не явля-
ется совершенным и тем более завершенным, в нем зреют новые про-
цессы, бродят новые силы, взрываются новые идеи. И потому нельзя
быть самонадеянным в отношении квазиприродного состояния обще-
ства и вечности конвенций.
Убедившись в том, что обвинения в адрес либерализма идут по линии критики превращения человека в товар, обратимся к тем фи лософско- антропологическим предпосылкам человеческого общества, которые не устранимы и являются базовыми при любом социальном порядке.
Надо отметить, что, по-нашему мнению, в отличие от сказанного
Вагнером, со второй трети XIX века вплоть до начала Первой мировой войны капитализм не испытывал серьезного кризиса. Это было время первой глобализации, т.е. наибольшего процветания либеральных на- чал. Только Первая мировая война противопоставила национализм гло- бальному капитализму и либерализму в качестве системной оппозиции, следствием которой стали социал-демократия, буржуазная и социали- стическая революции в России, раскол мира на две социальные системы после Октября. Именно эти события соз дали кризис конвенциализации, когда рухнула прежняя вера в прогрессивность либерального капита- лизма, потеряли значение все прежние конвенции.
Но уже в ходе Первой мировой войны начинали создаваться новые конвенции — справедливости в отношении стран более позднего раз- вития, преобладания национально-государственных интересов с одно- временным революционным отрицанием этой конвенции (в России
— большевистским меньшинством, а затем, по мере тяжести и бессмыс- лицы участия России в Первой мировой войне, и массами). Великая
Октябрьская социалистическая революция «втолкнула» в общество кон- венцию социальной справедливости между классами. Затем последова- ли Вторая мировая война, холодная война, вновь выдвинувшие на перед- ний план конвенцию национально-госу дар ственного суверенитета и процветания, возник рост организованности капитализма, перехода
За пада в конце
1950–1960-х годов в потребительское общество, форми-

230
Вторая великая трансформация: между двух глобализаций (
1914–1989)
рование технической рациональности и технократического управления.
Подъем Японии и других азиатских «тигров» разрушил принятые кон- венции, побудив думать о новых в терминах постиндустриального обще- ства. Две мировые войны способствовали росту государственного капи- тализма, таможенному протекционизму, расколу мира на блоки и две социальные системы после социалистической революции в России.
Общая схема философско-антропологического строения общества является необходимой формой для любых типов общества и этапов в его развитии. Для каждого из них она наполняется конкретным содер- жанием.
б) Ослабление органической солидарности
капиталистического общества
Первая мировая война смела стабильно существующий более века по- рядок, показав неестественность и неприемлемость для ряда народов либерального капитализма. Доминирование экономики над обществом стало чертой тех стран Запада, которые завладели ключевыми позиция- ми в мировой экономике. Для тех стран, которые не получили столь привилегированного положения, стали неприемлемыми не только кон- венции в отношении либеральных ценностей, но и сам либеральный порядок Первой современности. Война была разрушением прежних кон- венций и прежнего порядка, с одновременным предложением и навя- зыванием новых конвенций и нового мирового порядка по причинам, которые в целом понятны.
Во-первых, модернизация незападных стран, их попытка догнать
Запад привели к трансляции туда западных экономических моделей. В результате экономика этих обществ отделялась от других сфер их жизни и превращалась из инструмента в доминирующий фактор. При трансля- ции западных моделей экономического развития в другие страны рынок в них и в целом в мире стал опережать социальное обустройство. Во многих странах, следовавших догоняющей модернизации, не хватало социальных, культурных, политических и экономических предпосылок для этого. Первая мировая война, Вторая русская буржуазная революция,
Великая Октябрьская революция, рост национализмов и фашизма явно выступили как системные оппозиции либеральному капитализму. Вер- саль скую систему, пытавшуюся наказать Германию за нарушение Сто- летнего либерального мира, Дж.М. Кейнс осудил как чреватую предпо- сылкой нового стремления Германии к реваншу. Свободная торговля первой глобализации оказалась не слишком равной для стран-участниц глобально экономики по своим возможностям, и первая глобализация отличалась неравномерностью и несправедливостью.