Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 731
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
236
Вторая великая трансформация: между двух глобализаций (
1914–1989)
обосновании идеи предопределенности кодов культуры производитель- ными силами, отношениями в сфере общественного труда, под давлени- ем которых, как он считал, складываются производственные отношения.
Вебер, наоборот, обосновывал легитимацию нового капиталистического способа производства сложившимися в культуре ХV–ХVI веков новыми поведенческими социокодами — системой протестантской этики. Оба упомянутых мыслителя подчеркивали подвижный характер связи меж- ду изменениями в социуме, в технологиях и культурной составляющей в капиталистическом обществе в отличие от традиционных обществ.
Теории самоорганизации, возможно, подходящее категориальное подспорье для анализа начального этапа становления техногенной ци- вилизации. Формирование и вызревание системы ценностей новоевро- пейской культуры шло параллельно складыванию новых социальных институтов и нового обустройства жизни — появлению эксперимен- тальной науки, образованию суверенных национальных государств, зарождению рыночной экономики и т.п. В целом вопрос о том, что пер- вично — культура или органическое и неорганическое тела общества
— представляется весьма спекулятивным. Можно лишь констатировать, что существует отличие между цивилизациями в системах ценностей, составляющих их культур.
Но дело не только в этом. Российский куль- туролог М.К. Петров, проводя различие между типами культур, видит их в способах социального кодирования. Традиционным обществам он приписывает
личностно-именной и профессионально-именной тип соци- ального кодирования, а европейской цивилизации, которая породила техногенную цивилизацию, —
универсально-понятийный способ коди- рования
1
. Согласно такому подходу, цивилизации отличаются не просто системой ценностей, но встроенными в культуру механизмами социаль- ного кодирования, т.е. способами сохранения и передачи всего объема знаний и навыков, накопленных цивилизацией. Поскольку есть опреде- ленная связь между способами сохранения и передачи информации и способом социальной организации общества, то можно считать, что куль- тура при этом выступает механизмом закрепления найденных эволю- цией образцов в традиционных обществах и меняющихся инновацион- ных схем поведения, произведенных влиянием на ее ценности со сторо- ны органического и особенно неорганического тел общества.
Но существует и другая особенность техногенной цивилизации.
Упомянутая выше сфера общественного труда при капитализме стре- мится к неограниченному росту и, в итоге, получает статус «си стемы референций», становится языком для всех интерпретаций, еще од ной
1
Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,
1991.
237
Глава 2. Переход к организованной современности
сферой легитимации норм и отношений, которые ранее обуслав ли ва лись исключительно сверху, с высот рели гиозно-культурной тра диции.
Следующий момент в наших рассуждениях связан с изменениями, которые претерпевает трудовая деятельность при капитализме. По-ви- димому, наиболее обстоятельный анализ концептуальных трансформа- ций, связанных с понятием «труд» в истории европейской культуры, представлен в работе Х. Арендт
1
. Она подробно проанализировала, как из презираемого, низкого рода деятельности в античности и Сред не- вековье труд возвысился до почитаемого занятия и был в Новое время возведен на пьедестал в качестве источника благ. Причем из всех раз- новидностей труда особый упор был сделан на труд производительный, который отчуждается в изготовленной вещи. Прочие виды труда, напри- мер интеллектуальный, умственный, оказались далеко не в почете. Маркс выразил новое понимание труда афористически в бессмертной фразе:
«Труд создал человека». Арендт связывает организмические метафоры
Маркса с его ранним прозрением, что в труде человек создает не только вещную, вторую природу, но также и собственную жизнь. В труде он творит собственную историю. Получалось, что человек как природное существо вступает в соревнование с самой природой, и при капитализ- ме он впервые преодолевает свои природные рамки и начинает произ- водить больше, чем ему требуется. Производительный труд, приравнен- ный к биологической активности, уподоблялся, таким образом, есте- ственной силе размножения и выживания. Именно эта биологическая природная сторона труда в Новое время усилиями Д. Юма и Дж. Лок ка, а позднее А. Смита и К. Маркса вывела трудового человека и тру довое сообщество из природной ограниченности.
Из этого следует, что самоорганизация возникает только на Западе в XVII веке, когда идея общественного прогресса создает преобладание инновации над традицией и подталкивает к формированию квазипри- родного процесса саморегуляции.
Новое понимание труда реализовалось в возникшей в Новое время ры ночной хозяйственной системе, начавшей развиваться по принципу
саморегулирующейся и саморазвивающейся системы общества.
Как уже было отмечено,
экономическая деятельность является пер-
вой системой целерациональной деятельности, то есть деятельности, которая ориентирована на достижение целей при рациональном, разу- мном и законном выборе средств. Стремление к эффективности вело к разрастанию экономики и ее целерациональности в качестве механиз- ма рационализации общества в целом.
1
Арендт Х. Vita active или о деятельной жизни. СПб,
2000. С. 103–160.
238
Вторая великая трансформация: между двух глобализаций (
1914–1989)
Распространению новых капиталистических форм хозяйствования, как мы уже говорили выше, способствовало государство. Роль государ- ства в капиталистическом обществе состояла не только в формировании, как это ни парадоксально, рынка, «модульного чело века», но и в транс- формации различных социальных страт в одну большую группу — на- цию, которая культурно гомогенна, имеет об щий язык и по всему ее пространству распространяет единое стандартизированное знание.
Однако на этапе Второй великой трансформации обнаружились сбои в саморегуляции общества. Ослабление рыночной экономики было ис- точником этого процесса, с точки зрения Поланьи, а в терминах Степина взаимосвязь между органическим, неорганическим телами общества и культурной составляющей не имела достаточных прямых и обратных связей. Однако в данном случае нас интересует реальный рост органи- зованности общества вместо прежней самоорганизации.
б) Техника как вторая целерациональная система капитализма
Серьезные изменения в организации общества были обусловлены рас- пространением индустриального производства товаров. Как отмечает
Дж. Арриги в новой книге «Адам Смит в Пекине. Линии развития в XXI веке», ссылаясь на серьезные исследования, начиная с Адама Смита до наших дней, Китай XVIII века был богат и в этом не отставал от Европы.
Внутренний рынок Китая был много больше британского. И только ин- ду стриальная революция помогла Европе увеличить эффективность эко- номики и добиться расширения рынка за пределы своих стран. Сле- довательно, промышленная революция сыграла гигантскую роль в эко- номическом развитии Запада в ходе Первой великой трансформации
1
Уже в конце XIX века появились технически организованные си- стемы, которые стали впоследствии основой организованного капита- лизма: произошла вторая индустриальная революция, были заложены основы научного управления (менеджмента). Для организованного ка- питализма были характерны тейлоризация (которую Вагнер сравнива- ет по значимости с микроразделением труда в концепции Смита), фор- дизм, экономический протекционизм, новые формы коммуникации и связи, например телефоны. «Так называемой волной инноваций позд- него XIX века были внесены трансформации в социальную практику, которую я предлагаю назвать переходом от ограниченной либеральной современности к организованной современности», которая отличалась установлением порядка и определенности, стабильности и предсказуе-
1
Arrighi G. Adam Smith in Beijing. Lineages of the Twenty-First Century.
239
1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 69
Глава 2. Переход к организованной современности
мости, говорит Вагнер
1
. Выше мы высказывали несогласие с трактовкой конца XIX века как времени кризиса либеральной современности из-за того, что это было время Первой глобализации, т.е. пика либеральной современности. Поэтому нам было бы трудно согласиться и с наличием в это время «ограниченной либеральной современности», но, вне всяко- го сомнения, развитие техники формировало предпосылки следующего этапа — организованной современности (между двух глобализаций).
Период первой глобализации можно назвать периодом ограниченной либеральной современности по другой причине: это было время коло- ниальных империй, где либерализм сохранялся в европейском центре и отсутствовал на колониальной периферии. Другой аргумент в пользу этого — неравенства: социальное неравенство в странах капиталисти- ческого Запада, безработица. Как позже признает сам Вагнер, ограни- ченная либеральная современность открывается крестьянам, рабочим, женщинам
2
Промышленное развитие, продолжившееся в ходе Второй великой трансформации, привело к тому, что органическая солидарность капи- талистических обществ ослабла, «модульный человек» упростился и стал массовым, а самоорганизация общества этапа либерального капитализ- ма преобразовалась в организованный капитализм.
Но, на наш взгляд, необходимы были внешние условия для выра- щивания изначально присутствующего в научном познании «техниче- ского содержания» в массовую установку на утилизацию знания. Для этого требовалось связать каким-то образом идею прогресса и улучше- ния условий жизни людей с массовым производством товаров и идеей интенсификации труда с использованием передовых техноло гий. Эту связь, как мы говорили выше, осуществили капиталистические государ- ства и транснациональные компании в конце XIX ве ка.
Начиная с
50-х годов ХХ века одна из субстанциональных подсистем экономики — техника, из, в общем-то, нейтральной по отношению к человеку, преобразуется в его конкурента на рынке труда. Теперь не только низкоквалифицированным работникам, но и специалистам все труднее найти себе место в современных постиндустриальных произ- водствах Запада. Массовый характер приобретает вытеснение экономи- ческого человека из сферы производства материальных благ в сферу сервиса и обслуживания. Усилия государств по вытеснению собственных