Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 744
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
322
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
действиями. Здесь заканчивается господство экономики, увеличивает-
ся роль государства и техноструктур, массовая культура и потреби-
тельское общество конца 1950-х — 1960-х годов делает потребителя
участником производства. Экономический человек сменяется потреби-
телем или сводится к последнему.
Происходит отход от либерализма. Возникает конвенционализация практик государственного управления, повышение уровня организован- ности, включение максимального количества людей в согласованное взаимодействие в этих практиках. Наблюдается возрастание роли тех- ники как второй целерациональной системы капитализма, технической рациональности и техноструктур, тейлоризма, фордизма, менеджмента, движения к устойчивым формам организации, рост бюрократизации, увеличение значения национального государства, отношение к социа- лизму как особому способу индустриализации и модернизации, развитие социал-демократии на Западе. Как отмечает исследователь этой про- блемы В.Н. Фурс, «организованный модерн имел свой сложный и дли- тельный генезис. Однако когда конвенциализация утвердилась в соци- альной жизни, ее конструированный характер исчез из сознания членов общества. Прочные социальные классификации стали казаться репре- зентирующими естественный порядок реальности. Точнее, наличный социальный порядок представал как квазинатуральный и идеальный одновременно: отклоняющиеся социальные явления внутри и вне за- падных обществ трактовались как пережиточные»
1 3. 1960–70-е годы не только Вагнеру, но и большинству исследовате- лей представляются переломными. В отличие от тех, кто называет это время поздней современностью, обществом потребления, обществом риска, постиндустриальным или информационным обществом, мы упо- требляем эти термины в адекватных им контекстах, не генерализуя их.
В концептуальном плане мы предпочитаем вагнеровские дефиниции
—
дезорганизованная современность, дезорганизованный капитализм.
Это этап нового кризиса современности.
Это время разрушения прежде достигнутых конвенций, жестких социальных структур, замедляющих продвижение молодежи по соци- альной лестнице, время студенческих бунтов, стремления к субъект- ности, к разрушению сложившихся компромиссов и взаимодействий, отказ от практики социального партнерства.
Это время бунта против системы, представавшей как завершенная и совершенная. Если бы она в действительности была таковой, ни Запад,
1
Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск,
2000. С.
212
323
1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 69
Глава 2. Третья великая трансформация и третья современность:
новые конвенции
ни остальной мир не мог бы находиться больше в незавершенном и не предполагающем завершения состоянии, в незавершенной и не пред- полагающей завершения модернизации.
4. Далее Вагнер надеется на либерализм с человеческим лицом как
новую фазу современности. Предшествующий этап расчистил почву для
неолиберальной современности Р. Рейгана и М. Тэтчер, либерализации коммунизма и последующего радикального неолиберализма посткомму- нистических стран с парадигмой
неолиберальной современности, догоня- ющей модернизации, революционным лозунгом «иного не дано», анти- коммунистическими революциями, распадом коммунизма, началом второй глобализации с конца
1990-х годов, подчеркивающим победу неолиберализма. В
1994 году, когда Вагнер опубликовал свою книгу, еще можно было ожидать того, что, несмотря на очевидную революционную ломку старых подходов, неолиберализм удержится в случае успешного проведения реформ, и принципы Первой современности могут быть возобновлены. Но организованная современность породила социал- демократии Запада, и если коммунизм можно было пытаться револю- ционно сломать, то социал-демократии Запада, хотя и испытывали кри- зис, не подлежали революционной ломке.
Левые силы Запада не могли более придерживаться старой левой социал-демократической точки зрения. Согласно Гидденсу, Запад слиш- ком долго пребывал в современности, которой
500 лет, в Первой совре-
менности (сюда он включает и то, что мы называем Второй современ-
ностью — организованную современность), и потому Запад переходит в
новую современность, характеризующуюся социальным государством периода второй глобализации. Стал обозначаться процесс, обретший силу проекта, и ему было дано название «третий путь». Это важное «втор- жение» в рассматриваемую типологию Вагнера, дающее нам возмож- ность построить свою классификацию современности.
5. В орбиту размышлений Вагнера, чья типология современности
(модерна) кажется нам эвристичной для наших целей и служит основа- нием для нашей собственной типологии, не вошел и первый вызов Азии в
1970–
1980
-е годы. Но именно этот вызов может быть характеризован как еще один не обозначенный Вагнером кризис организованной со- временности.
Помимо приведенного выше определения кризиса, при- ведем существенное дополнение, данное Вагнером: «Кризисы современ- ности — это периоды, в которых одновременно понятие и образ совре- менности очень сомнительны. Особые черты этих идей становятся ви- димыми именно тогда, когда есть доверие к понятию “закономерной причины” или появляется идея о связи понятия и образа современности.
Такие кризисы и трансформации современности “прогрессивны” в том
324
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
смысле, что даже наиболее интеллектуальные усилия должны быть по- ставлены перед перестройкой понятия “закономерная причина”»
1
Трудности истолкования первого азиатского вызова и потребность в пересмотре его трактовки, суть которой стала выявляться со стороны своих «закономерных причин» лишь сегодня — на следующем подъеме экономики Азии (Китая, Индии), а так же Индонезии, Бразилии в Латин- ской Америке и отчасти России (виртуально объединенных названием
БРИК — Бразилия, Россия, Индия, Китай).
Эта суть сегодня — продол-
жение современности, проекта модерна. Отсюда и прежний подъем Азии не выглядит больше как постмодернизация, предположение о которой было связано, напомним, не столько с постмодернизмом, сколько с со- хранением идентичности этих стран в ходе модернизации, их отказом от радикальной рекультуризации как предпосылки развития.
Хабермас опасался, что «социальная модернизация… может не пере- жить конца культурного модерна, из которого она возникла, — она, ве роятно, не сможет устоять и перед «махровым» анархизмом, под зна- ком которого начинается постмодерн»
2
. Но модерн, современность усто- яли, поддержанные, во-первых, логикой реальных трансформаций, объ- ективно диктующих модернистское видение, во-вторых, воображением, стремившимся к рациональности и ясности видения, и, в-третьих, при- знанием ценности парадигмы модернизма и моральной неприемлемо- стью иронического пародирования собственной трагической эпохи.
Начался новый этап преобразований — Третья великая трансфор- мация, открывающая эпоху
Третьей современности — современности,
обусловленной второй глобализацией, которая не смогла избежать ново-
го, второго дыхания Вестфальской системы — самоутверждения на-
циональных государств различного типа, переставших ориентировать-
ся на догоняющую Запад модель.
Итак, в соответствии с системой координат, обозначенных нами как
Первая, Вторая и Третья великие трансформации, мы предлагаем адек- ватную им типологию современностей:
Первая (либеральная) современность — весь XIX век вплоть начала
Первой мировой войны.
Ее кризис — Первая мирвая война, ее оппозиции — национализм,
коммунизм и фашизм.
Вторая (организованная) современность — 1920–1970-е годы (между
глобализациями).
1
Wagner P. Modernity, Capitalism and Critigue P.
171.
2
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. С.
10.
325
Глава 2. Третья великая трансформация и третья современность:
новые конвенции
Ее кризисы — дезорганизованная современность конца 1960–1970 годов
(студенческие бунты) и короткий всплеск либерализма 1980–1990 годов.
Конвенции организованности, потрясенные анархическими процессами
70-х, отчасти возобновились в 1980–1990-е, когда квазидемократии пост-
комму нистических стран явно представляли волю вместо организо ванной
сво бо ды, анархический порядок. Общий период кризиса (1960–1990-е
1
) за хва-
тил время разрушения Второй современности и поисков путей к Тре ть ей.
Третья современность — отрицающая прежние кризисы реконвен-
ционализации, современность второй глобализации и национальных
государств различного типа в XXI веке, следствие начавшейся Третьей
великой трансформации.
Конечно, мы не избежали сомнений относительно того, можно ли объединять организованную современность и бунт против нее, а также короткий всплеск неолиберализма и последующее доминирование, не- смотря на вторую глобализацию, национальных государств разного ти па, даже представив бунт и неолиберализм как кризисы. И мы решились на это потому, что дезорганизованный капитализм возник как ре акция на излишнюю организованность, а радикальность короткого нео ли бе раль- ного периода содержала те же черты бунта, смыкаясь с предшествующим кризисом, и была самоисточником провала неолиберального радикализ- ма и перехода к национальным капитализмам и современности, в кото- рой существуют государства разного типа. Противоречия этих этапов содержат свое другое, и потому могут быть поданы как целостный, т.к. сказать, диалектический процесс.
Напомним еще раз, что спор по поводу типологий не может состоять в том, чья типология объективно лучше. Это спор об инструменте, в данном случае инструменте анализа трех Великих трансформаций. И
Вагнер, и Гидденс делают свои типологии более подробными, деталь- ными, мы тоже не избегаем деталей. Но наша главная цель — анализ макросдвигов, для чего мы предложили этот инструмент.
б) Третья великая трансформация:
политические и экономические основания нашего времени
Ближе всего к проблеме Третьей великой трансформации и третьей совре- менности подошел немецкий социолог У. Бек в книге «Власть и ее оп по- ненты в эпоху глобализации. Новая всемирно-политическая эконо мия»
2 1
См.:
Федотова В.Г. Анархия и прядок. М.,
2000 2
Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализации. Новая всемирно- политическая экономия. М.
2007.