Файл: Право на исполнение судебных актов в механизме правореализационной деятельности.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 110
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, при которых на это имущество можно обратить взыскание, если оно находится в другом месте, имеет высокую стоимость, является редким, антикварным или относится к предметам роскоши, и не является действительно необходимым для профессиональной деятельности должника, его семьи и иждивенцев.
Для обеспечения защиты имущества, необходимого для профессиональной деятельности гражданина-должника, следует распространить эту защиту на его семью и иждивенцев. Однако возможно установить условия, при которых на это имущество можно обратить взыскание, если оно находится в другом месте, имеет высокую стоимость, является редким, антикварным или относится к предметам роскоши, и не является действительно необходимым для профессиональной деятельности должника, его семьи и иждивенцев. Эти меры соответствуют современным общественным отношениям и международным тенденциям гуманизации права, которые гарантируют должнику, членам его семьи и иждивенцам достойный уровень жизни.
С 2021 г. право взыскателя на исполнение судебного акта не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем за счет обращения взыскания на домашних животных в случаях, если они используются для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности48. В таком расширении иммунитетов от взыскания проявляется гуманное отношение "не только к домашним питомцам, но и к их владельцам".49
Подобный подход, направленный на расширение имущественных иммунитетов в отношении должника-гражданина, обусловлен международными тенденциями развития исполнительного права50, имеет ярко выраженный социальный характер защиты прав должника, членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении, и предназначен для ограничения реализации права на исполнение судебных актов в целях реализации социальной политики государства.
Исследование вопроса о проявлении права на исполнение судебных актов в гражданских исполнительных правоотношениях приводит к следующим выводам:
1) Одним из оснований возникновения исполнительных правоотношений является факт реализации кредитором права на принудительное исполнение, так как только активные действия кредитора могут возбудить исполнительное производство.
2) Право на исполнение судебных актов возникает из гражданских процессуальных правоотношений и является логичным продолжением права на судебную защиту, но полностью проявляется только в гражданских исполнительных правоотношениях.
3) Право на исполнение судебных актов может существовать в односторонних, двусторонних и многосторонних правоотношениях, что зависит от содержания взаимодействия участников соответствующих материальных отношений.
4) Право на исполнение судебных актов охватывает любые правомочия взыскателя в исполнительном производстве, влияющие на динамику гражданского исполнительного правоотношения; охватывается действием принципа диспозитивности в гражданском исполнительном праве.
5) Пределами реализации права на исполнение судебных актов выступают имущественные иммунитеты от взыскания, которые могут быть систематизированы по различным критериям. Целесообразно пересмотреть пределы реализации права на исполнение судебных актов в сторону расширения, чтобы соответствовать современным международным тенденциям гуманизации права.
§ 3.3. Реализация права на исполнение
по отдельным категориям судебных актов
В современных условиях все большую роль играют новые способы защиты прав, что приводит к возникновению новых задач для исполнительного производства. Однако законодательство, регулирующее гражданские исполнительные правоотношения, не содержит достаточной регламентации особенностей принудительного исполнения судебных актов, вынесенных по соответствующим искам. В таких случаях право на исполнение судебных актов реализуется с учетом специфики соответствующего судопроизводства и последующего исполнительного производства. В данном тексте описываются наиболее актуальные виды судебных актов, исполнение которых может вызвать особый интерес.
3.3.1. Реализация права на исполнение судебных актов
по групповым искам
Право на исполнение судебного акта, вынесенного в пользу группы лиц 51в порядке гл. 22.3 ГПК РФ, гл. 28.2 АПК РФ, ст. 42 КАС РФ, показывает множественный характер: каждый из участников группы, поименованный в судебном решении, имеет право обратиться в органы принудительного исполнения с целью возбуждения исполнительного производства.
Среди стимулов к развитию групповых исков за рубежом 52выделяются, помимо дороговизны и долгосрочного характера процессов, существования устойчивой судебной практики, способной позволить спрогнозировать исход дела, взыскания значительных компенсаций, высоких гонораров судебных представителей, также и фатальный характер потерь от неисполнения решения суда53. Наибольшее распространение данный способ защиты прав получил в США. Даже в Великобритании групповых исков рассматривается меньше. По словам Д. Ламбру, "каждый истец имеет все процессуальные права и должен доказать свои убытки, а суд просто объединяет иски, чтобы получился один общий спор. Поэтому в Англии таких дел мало... в отличие от США".54
В Европейском союзе правила рассмотрения групповых исков начали развиваться относительно недавно. Так, соответствующие процедуры на национальном уровне были введены в Нидерландах (1994 г.), Португалии (1995 г.), Испании (2001 г.), Германии (2002 г.), Дании (2003 г.), Нидерландах (2005 г.), Франции (2005 г.), Италии (2007 г.) и др. На уровне европейского взаимодействия в 2012 г. были начаты консультации по выработке коллективных исков для стран Европейского союза
55.
В России также уже известны примеры групповых исков на значительные суммы, что при условии расширения применения данного процессуального института потребует в дальнейшем продумывания отдельной правовой регламентации принудительного исполнения таких судебных актов. Так, в феврале 2020 г. был подан первый в нашей стране групповой иск к Группе компаний "Кроношпан", по которому каждый из 30 истцов претендовал на сумму не менее 1 млн руб. компенсации за вредное воздействие деревообрабатывающего предприятия56. С расширением возможностей для подачи групповых исков, такие иски будут актуальными в спорах о защите прав потребителей, об обязании прекратить деятельность, которая отрицательно влияет на окружающую среду и здоровье человека. Операторы мусорных полигонов, мусороперерабатывающие заводы и другие промышленные предприятия, которые негативно влияют на экологическую ситуацию на определенной территории, могут стать ответчиками по таким искам. Если иск будет удовлетворен и организация не сможет исполнить решение суда, это может привести к ее банкротству.
По статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период с 2014 по 2018 гг. арбитражные суды рассмотрели 355 дел по групповым искам. Это составляет 0,004% от общего количества дел, рассмотренных в тот же период. При этом на фоне увеличения общего количества дел число производств по исковым заявлениям в защиту прав и законных интересов группы лиц значительно снизилось. Общий процент удовлетворяемости исков анализируемой категории за указанный промежуток времени составил 66%.57 За первое полугодие 2021 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено по коллективным административным искам 15 дел (за тот же период 2020 г. - 25), по гражданским искам о защите прав и законных интересов группы лиц (20 и более истцов в соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ) - 361 дело (за аналогичный период 2020 г. - 387 дел).58 За первое полугодие 2021 г. арбитражными судами рассмотрено 19 дел о защите прав и законных интересов группы лиц (за тот же период 2020 г. - 16 дел) на сумму 51 992 тыс. руб. (за 1-е полугодие 2020 г. - 24 587 тыс. руб.), из них 8 удовлетворено на общую сумму 25 165 тыс. руб. (за 1-е полугодие 2020 г. также удовлетворено 8 заявлений на сумму 8 041 тыс. руб.).59
Практика рассмотрения групповых исков существует и в порядке административного судопроизводства (например, Краснодарский краевой суд по делу N 3а-316/2018 вынес Решение от 02.04.2018 по коллективному административному исковому заявлению об установлении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
60), и в порядке арбитражного судопроизводства (Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-229102/15-40-1891 вынес Решение от 17.06.2019 об отказе в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома61), и в порядке гражданского судопроизводства (Петровский районный суд Ставропольского края по делу N 2-37/2017 вынес Решение от 08.02.2017 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о возложении на управляющую компанию обязанности отремонтировать имущество62).
Порядок возбуждения исполнительного производства по решению суда, вынесенному по групповому иску, подготовки к принудительному исполнению и совершения исполнительных действий определен общими правилами ФЗ "Об исполнительном производстве", особенностей реализации механизма принудительного исполнения в отношении группы лиц в Законе не усматривается.
Если право на судебную защиту участники группы лиц могут реализовать коллективно, в том числе через лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц (ст. 225.10-1 АПК РФ, ст. 244.22 ГПК РФ), тем более что одним из условий рассмотрения судом группового иска является использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав, то право на исполнение по таким производствам предполагает индивидуальное взаимодействие каждого из взыскателей с должником. То есть обязательство должника персонифицируется в отношении конкретного взыскателя63, при этом если кто-либо из участников группы право на исполнение судебного акта не реализует, это не влияет на соответствующее право у других участников.
Кажется, что такая ситуация, когда судебный процесс является коллективным, а исполнительное производство - индивидуальным, не имеет логического обоснования. Если мы говорим о защите группы людей, то она должна быть завершена системным образом, включая принудительное исполнение решения суда. Это обусловлено целями судебного процесса, которые включают не только вынесение решения, но и его выполнение. Кроме того, необходимо законодательно регулировать этот аспект в законодательстве об исполнительном производстве. Однако, право на принудительное исполнение судебного акта в случае коллективного способа правовой защиты не имеет препятствий к реализации в коллективном формате. Важно только, чтобы обращение в орган принудительного исполнения было осуществлено одним заявителем или группой людей.
Для обеспечения защиты имущества, необходимого для профессиональной деятельности гражданина-должника, следует распространить эту защиту на его семью и иждивенцев. Однако возможно установить условия, при которых на это имущество можно обратить взыскание, если оно находится в другом месте, имеет высокую стоимость, является редким, антикварным или относится к предметам роскоши, и не является действительно необходимым для профессиональной деятельности должника, его семьи и иждивенцев. Эти меры соответствуют современным общественным отношениям и международным тенденциям гуманизации права, которые гарантируют должнику, членам его семьи и иждивенцам достойный уровень жизни.
С 2021 г. право взыскателя на исполнение судебного акта не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем за счет обращения взыскания на домашних животных в случаях, если они используются для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности48. В таком расширении иммунитетов от взыскания проявляется гуманное отношение "не только к домашним питомцам, но и к их владельцам".49
Подобный подход, направленный на расширение имущественных иммунитетов в отношении должника-гражданина, обусловлен международными тенденциями развития исполнительного права50, имеет ярко выраженный социальный характер защиты прав должника, членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении, и предназначен для ограничения реализации права на исполнение судебных актов в целях реализации социальной политики государства.
Исследование вопроса о проявлении права на исполнение судебных актов в гражданских исполнительных правоотношениях приводит к следующим выводам:
1) Одним из оснований возникновения исполнительных правоотношений является факт реализации кредитором права на принудительное исполнение, так как только активные действия кредитора могут возбудить исполнительное производство.
2) Право на исполнение судебных актов возникает из гражданских процессуальных правоотношений и является логичным продолжением права на судебную защиту, но полностью проявляется только в гражданских исполнительных правоотношениях.
3) Право на исполнение судебных актов может существовать в односторонних, двусторонних и многосторонних правоотношениях, что зависит от содержания взаимодействия участников соответствующих материальных отношений.
4) Право на исполнение судебных актов охватывает любые правомочия взыскателя в исполнительном производстве, влияющие на динамику гражданского исполнительного правоотношения; охватывается действием принципа диспозитивности в гражданском исполнительном праве.
5) Пределами реализации права на исполнение судебных актов выступают имущественные иммунитеты от взыскания, которые могут быть систематизированы по различным критериям. Целесообразно пересмотреть пределы реализации права на исполнение судебных актов в сторону расширения, чтобы соответствовать современным международным тенденциям гуманизации права.
§ 3.3. Реализация права на исполнение
по отдельным категориям судебных актов
В современных условиях все большую роль играют новые способы защиты прав, что приводит к возникновению новых задач для исполнительного производства. Однако законодательство, регулирующее гражданские исполнительные правоотношения, не содержит достаточной регламентации особенностей принудительного исполнения судебных актов, вынесенных по соответствующим искам. В таких случаях право на исполнение судебных актов реализуется с учетом специфики соответствующего судопроизводства и последующего исполнительного производства. В данном тексте описываются наиболее актуальные виды судебных актов, исполнение которых может вызвать особый интерес.
3.3.1. Реализация права на исполнение судебных актов
по групповым искам
Право на исполнение судебного акта, вынесенного в пользу группы лиц 51в порядке гл. 22.3 ГПК РФ, гл. 28.2 АПК РФ, ст. 42 КАС РФ, показывает множественный характер: каждый из участников группы, поименованный в судебном решении, имеет право обратиться в органы принудительного исполнения с целью возбуждения исполнительного производства.
Среди стимулов к развитию групповых исков за рубежом 52выделяются, помимо дороговизны и долгосрочного характера процессов, существования устойчивой судебной практики, способной позволить спрогнозировать исход дела, взыскания значительных компенсаций, высоких гонораров судебных представителей, также и фатальный характер потерь от неисполнения решения суда53. Наибольшее распространение данный способ защиты прав получил в США. Даже в Великобритании групповых исков рассматривается меньше. По словам Д. Ламбру, "каждый истец имеет все процессуальные права и должен доказать свои убытки, а суд просто объединяет иски, чтобы получился один общий спор. Поэтому в Англии таких дел мало... в отличие от США".54
В Европейском союзе правила рассмотрения групповых исков начали развиваться относительно недавно. Так, соответствующие процедуры на национальном уровне были введены в Нидерландах (1994 г.), Португалии (1995 г.), Испании (2001 г.), Германии (2002 г.), Дании (2003 г.), Нидерландах (2005 г.), Франции (2005 г.), Италии (2007 г.) и др. На уровне европейского взаимодействия в 2012 г. были начаты консультации по выработке коллективных исков для стран Европейского союза
55.
В России также уже известны примеры групповых исков на значительные суммы, что при условии расширения применения данного процессуального института потребует в дальнейшем продумывания отдельной правовой регламентации принудительного исполнения таких судебных актов. Так, в феврале 2020 г. был подан первый в нашей стране групповой иск к Группе компаний "Кроношпан", по которому каждый из 30 истцов претендовал на сумму не менее 1 млн руб. компенсации за вредное воздействие деревообрабатывающего предприятия56. С расширением возможностей для подачи групповых исков, такие иски будут актуальными в спорах о защите прав потребителей, об обязании прекратить деятельность, которая отрицательно влияет на окружающую среду и здоровье человека. Операторы мусорных полигонов, мусороперерабатывающие заводы и другие промышленные предприятия, которые негативно влияют на экологическую ситуацию на определенной территории, могут стать ответчиками по таким искам. Если иск будет удовлетворен и организация не сможет исполнить решение суда, это может привести к ее банкротству.
По статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период с 2014 по 2018 гг. арбитражные суды рассмотрели 355 дел по групповым искам. Это составляет 0,004% от общего количества дел, рассмотренных в тот же период. При этом на фоне увеличения общего количества дел число производств по исковым заявлениям в защиту прав и законных интересов группы лиц значительно снизилось. Общий процент удовлетворяемости исков анализируемой категории за указанный промежуток времени составил 66%.57 За первое полугодие 2021 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено по коллективным административным искам 15 дел (за тот же период 2020 г. - 25), по гражданским искам о защите прав и законных интересов группы лиц (20 и более истцов в соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ) - 361 дело (за аналогичный период 2020 г. - 387 дел).58 За первое полугодие 2021 г. арбитражными судами рассмотрено 19 дел о защите прав и законных интересов группы лиц (за тот же период 2020 г. - 16 дел) на сумму 51 992 тыс. руб. (за 1-е полугодие 2020 г. - 24 587 тыс. руб.), из них 8 удовлетворено на общую сумму 25 165 тыс. руб. (за 1-е полугодие 2020 г. также удовлетворено 8 заявлений на сумму 8 041 тыс. руб.).59
Практика рассмотрения групповых исков существует и в порядке административного судопроизводства (например, Краснодарский краевой суд по делу N 3а-316/2018 вынес Решение от 02.04.2018 по коллективному административному исковому заявлению об установлении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
60), и в порядке арбитражного судопроизводства (Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-229102/15-40-1891 вынес Решение от 17.06.2019 об отказе в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома61), и в порядке гражданского судопроизводства (Петровский районный суд Ставропольского края по делу N 2-37/2017 вынес Решение от 08.02.2017 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о возложении на управляющую компанию обязанности отремонтировать имущество62).
Порядок возбуждения исполнительного производства по решению суда, вынесенному по групповому иску, подготовки к принудительному исполнению и совершения исполнительных действий определен общими правилами ФЗ "Об исполнительном производстве", особенностей реализации механизма принудительного исполнения в отношении группы лиц в Законе не усматривается.
Если право на судебную защиту участники группы лиц могут реализовать коллективно, в том числе через лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц (ст. 225.10-1 АПК РФ, ст. 244.22 ГПК РФ), тем более что одним из условий рассмотрения судом группового иска является использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав, то право на исполнение по таким производствам предполагает индивидуальное взаимодействие каждого из взыскателей с должником. То есть обязательство должника персонифицируется в отношении конкретного взыскателя63, при этом если кто-либо из участников группы право на исполнение судебного акта не реализует, это не влияет на соответствующее право у других участников.
Кажется, что такая ситуация, когда судебный процесс является коллективным, а исполнительное производство - индивидуальным, не имеет логического обоснования. Если мы говорим о защите группы людей, то она должна быть завершена системным образом, включая принудительное исполнение решения суда. Это обусловлено целями судебного процесса, которые включают не только вынесение решения, но и его выполнение. Кроме того, необходимо законодательно регулировать этот аспект в законодательстве об исполнительном производстве. Однако, право на принудительное исполнение судебного акта в случае коллективного способа правовой защиты не имеет препятствий к реализации в коллективном формате. Важно только, чтобы обращение в орган принудительного исполнения было осуществлено одним заявителем или группой людей.