Файл: Право на исполнение судебных актов в механизме правореализационной деятельности.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 113
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
108при этом, к сожалению, соответствующие формы автором не раскрыты.
По превентивным искам не выдаются исполнительные листы, так как нет механизма государственного принуждения против должника. Однако право на исполнение принадлежит истцу и реализуется в порядке, установленном судебным актом. Чтобы уточнить действия, которых должен воздерживаться ответчик, следует предусмотреть дополнительную регламентацию в процессуальном законодательстве. В некоторых случаях можно предоставить возможность видоизменения поведения ответчика и указать на недопустимость определенных действий или бездействия. При этом суд может применять денежные санкции при нарушении прав истца.
Также можно ужесточить ответственность должников за неисполнение требований, указанных в судебном решении, чтобы гарантировать право исполнения уполномоченным лицом. Это может быть осуществлено через предоставление полномочий контроля за соблюдением исполнения судебных решений в форме превентивного иска взыскателю или другим лицам, таким как сотрудники полиции или судебные приставы-исполнители. Это может включать фиксацию действий должника, например, через видео- или аудиозапись или составление протокола, и последующее привлечение должника к административной ответственности. В случае повторных нарушений санкций должникам следует назначать штрафы, которые будут увеличиваться в зависимости от их действий или бездействия.
Сводя вместе все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
1) Превентивные иски, рассмотренные в данном исследовании, являются исками о признании, так как они направлены на устранение неопределенности в осуществлении права истца и не требуют от ответчика активных действий.
2) Реализация права на исполнение судебных актов по превентивным искам затруднена из-за возможности изменения фактических обстоятельств и необходимости обращения взыскателя по фактам неисполнения обязанности должника в форме бездействия.
3) Право на исполнение судебных актов по превентивным искам гарантировано в меньшей степени, чем по другим делам, и его реализация зависит от возможности ответчика изменить свое поведение.
4) Механизм государственного принуждения против должника не обеспечивает исполнение судебных актов по превентивным искам, и на такие решения обычно не выдаются исполнительные листы.
5) Для обеспечения исполнения судебных актов по превентивным искам необходимо закрепить в законодательстве четкое определение действий, от которых должен воздержаться ответчик, учитывая возможность его изменения. Также следует предоставить полномочия по контролю за исполнением таких судебных актов взыскателю или другим лицам и привлекать должника к административной ответственности с помощью судебного пристава-исполнителя.
3.3.4. Реализация права на исполнение судебных актов
по искам в защиту неопределенного круга лиц и в защиту
публичных интересов
Реализация права на исполнение судебных актов, вынесенных в защиту неопределенного круга лиц. Процессуальное законодательство наделяет прокурора, органы публичной власти, организации или граждан в случаях, предусмотренных законом, правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Под последним в доктрине понимается такой состав участников, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела109.
Согласно позиции Н.С. Батаевой, общность требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством предъявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав; круг лиц, в интересах которых предъявляется иск (заявление), численно и персонально не определен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов (заявителей). 110Таким образом, главным критерием при определении неопределенного круга лиц является невозможность определения персонального состава лиц, являющихся субъектами права на судебную защиту и, как следствие, права на последующее исполнение судебного акта.
При этом складывается ситуация, когда прокурор, имеющий право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, равно как и иные уполномоченные субъекты, не может, по смыслу процессуального законодательства (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), получить исполнительный лист и, следовательно, обратиться за реализацией права на исполнение судебного акта. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не содержится разъяснений относительно прав прокурора на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, поскольку ими обладает только взыскатель. С учетом неопределенности взыскателя получается, что право на исполнение по таким делам не может быть реализовано. Однако судебная практика, несмотря на подобные пробелы в правовом регулировании, допускает лиц, обращавшихся в суд для защиты неопределенного круга лиц, до участия в соответствующем исполнительном производстве.
111
Лица, уполномоченные законодательством защищать неопределенный круг лиц, могут осуществлять право на исполнение судебных актов по искам в интересах этого круга лиц.
Так как решения имеют публичный характер и могут повлиять на последующие личные иски, то право на их исполнение зависит от содержания мотивировочной и резолютивной частей судебного акта для каждого участника. Для того чтобы получить право на исполнение, необходимо обратиться в суд и получить персональный судебный акт, который будет основой для дальнейшего действия.
Таким образом, спецификой реализации права на исполнение по судебным актам в защиту неопределенного круга лиц можно считать его многосубъектность: лицо, указанное в ст. 45 или 46 ГПК РФ (ст. 39 и 40 КАС РФ), обращается в суд и в итоге приобретает право на исполнение судебного акта в отношении неопределенного круга лиц. Конкретное лицо, используя такой судебный акт, содержащий преюдициально установленные факты, получает судебное решение индивидуального характера и реализует право на исполнение уже своего акта в общем порядке. Причина, по которой право на исполнение здесь принадлежит не участнику материального правоотношения, проста: невозможность определения состава субъектов такого отношения с одновременным существованием необходимости реализации соответствующего судебного акта (ведь такой иск предъявлялся не столько с целью рассмотрения дела судом, сколько для последующего исполнения судебного акта и эффективной защиты неопределенного круга лиц).
Никаких других особенностей в осуществлении данного права, кроме упомянутых выше, не обнаружено. Заявление на начало исполнительного производства может подать уполномоченное лицо (прокурор, государственный орган, организация или гражданин), а также взыскатель. Они также имеют право на распорядительные действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В остальном, порядок принудительного исполнения такого решения является общим и соответствует указанным выше аспектам реализации права на исполнение.
Реализация права на исполнение судебных актов, вынесенных в защиту публичных интересов. Право на исполнение в сфере исполнения судебных актов, вынесенных по искам в защиту публичных интересов112, возникает у государства, органов местного самоуправления в лице компетентных органов как субъектов конкретного правоотношения, из которого возникло судебное рассмотрение и разрешение дела. При этом публичность имеет место быть и для исков в интересах неопределенного круга лиц и заключается в общественной защищенности от противоправных действий, где защита нарушенных прав определенно большой группы лиц будет означать защиту прав аналогичной группы лиц в разных местах и в разное время, что в конечном итоге приведет к защите публичных интересов в целом
113.
Под юридическим интересом Д.М. Чечот понимал возникающую на основе социального интереса и нормы права возможность (наличие) приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей. При этом он определял, что интерес субъекта зависит не от его собственных действий, а от действий лиц, с которыми он не связан правоотношениями и, следовательно, от которых он не вправе требовать совершения каких-либо действий114.
Ю.А. Тихомиров определяет публичный интерес как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития115. С.В. Дорохин видит в публичном интересе взаимообусловленные интересы общества и государства, которым в конкретный исторический момент времени придается нормативное значение116. Таким образом, в приведенных определениях верным является понимание публичного интереса не только как государственного (и муниципального) интереса, но и интереса общества. К первому можно относить конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность страны, собственность, оборону и государственную безопасность, вопросы местного значения, ко вторым - материальные и духовные ценности: обеспечение социальной справедливости, упрочнение демократии и политического плюрализма, достижение и поддержание общественного согласия, нейтрализацию религиозного экстремизма, улучшение демографической и экологической ситуации, охрану общественной нравственности, здравоохранения и т.п.. 117Е.В. Токарева определяет публичный интерес как оценочную категорию, содержание которой определяется подвижностью границ между сферами жизнедеятельности общества и государства, между публичным и частным. Предметом публичного интереса выступает общее благо, позволяющее обнаружить закрепление публичного интереса не только в нормах действующего права, но и применить в данном случае нравственные ориентиры (свобода, справедливость, равенство, гуманизм).118
Публично-правовая защита законного интереса имеет определенную специфику: а) судебным решением придается формальная определенность законному интересу лица; б) решение суда является самостоятельным инструментом защиты охраняемых законом интересов; в) в качестве основного способа защиты законных интересов выступает судебное решение, в котором юридическому дозволению лица (законному интересу) может быть придано обязательное значение и, по сути, оно приравнивается к конкретной правовой возможности (субъективному праву).
119Предложенную специфику следует дополнить возможностью реализации судебного акта, защищающего публичный интерес, через право на исполнение судебного акта.
Реализация права на исполнение судебного акта в защиту государственных интересов осуществляется через уполномоченные органы, которые действуют в рамках собственной компетенции, определяемой соответствующими нормативными актами. Это, в свою очередь, ограничивает реализацию права на исполнение строгим нормативным регламентом функциональных полномочий органа власти, делает данное право более формализованным. Реализация права на исполнение судебного акта в защиту интересов общества предопределена защитой неопределенного круга лиц 120и осуществляется прокурором (ст. 45 ГПК РФ, ст. 39 КАС РФ), а также субъектами ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 КАС РФ121.
Согласно позиции Н.С. Ефремова российская правовая доктрина и судебная практика признают цель участия прокурора в арбитражном процессе - защита публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц в сфере экономической деятельности122. Действующая законодательная регламентация разделяет защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов (ст. 40 КАС РФ). Однако при таком подходе вряд ли уместно выводить из сферы публичного интереса интересы неопределенного круга лиц, поскольку первое понятие в правовой доктрине традиционно является родовым123.
Когда речь идет о защите общественных интересов с помощью судебных актов, нет возможности для добровольного исполнения этих актов, поскольку компетентные субъекты действуют в соответствии с процессуальным законодательством и не могут рассчитывать на добровольное исполнение должником. В этом случае применяется только принудительное исполнение судебного акта.
В случае защиты общественных интересов через судебные акты, обычное добровольное исполнение невозможно, так как компетентные субъекты действуют в соответствии с процессуальным законодательством и рассчитывают только на принудительное исполнение. Однако, в некоторых случаях возможно добровольное исполнение должником судебного акта, который защищает публичный интерес. Это зависит от конкретных условий дела и требований, предъявляемых к должнику. Но в целом, действующее правовое регулирование не предусматривает возможность ожидать от должника добровольного исполнения судебного акта без участия органов принудительного исполнения или других уполномоченных органов. Такой подход нарушает публичные интересы и права субъекта, чьи интересы были защищены в судебном процессе.
По превентивным искам не выдаются исполнительные листы, так как нет механизма государственного принуждения против должника. Однако право на исполнение принадлежит истцу и реализуется в порядке, установленном судебным актом. Чтобы уточнить действия, которых должен воздерживаться ответчик, следует предусмотреть дополнительную регламентацию в процессуальном законодательстве. В некоторых случаях можно предоставить возможность видоизменения поведения ответчика и указать на недопустимость определенных действий или бездействия. При этом суд может применять денежные санкции при нарушении прав истца.
Также можно ужесточить ответственность должников за неисполнение требований, указанных в судебном решении, чтобы гарантировать право исполнения уполномоченным лицом. Это может быть осуществлено через предоставление полномочий контроля за соблюдением исполнения судебных решений в форме превентивного иска взыскателю или другим лицам, таким как сотрудники полиции или судебные приставы-исполнители. Это может включать фиксацию действий должника, например, через видео- или аудиозапись или составление протокола, и последующее привлечение должника к административной ответственности. В случае повторных нарушений санкций должникам следует назначать штрафы, которые будут увеличиваться в зависимости от их действий или бездействия.
Сводя вместе все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
1) Превентивные иски, рассмотренные в данном исследовании, являются исками о признании, так как они направлены на устранение неопределенности в осуществлении права истца и не требуют от ответчика активных действий.
2) Реализация права на исполнение судебных актов по превентивным искам затруднена из-за возможности изменения фактических обстоятельств и необходимости обращения взыскателя по фактам неисполнения обязанности должника в форме бездействия.
3) Право на исполнение судебных актов по превентивным искам гарантировано в меньшей степени, чем по другим делам, и его реализация зависит от возможности ответчика изменить свое поведение.
4) Механизм государственного принуждения против должника не обеспечивает исполнение судебных актов по превентивным искам, и на такие решения обычно не выдаются исполнительные листы.
5) Для обеспечения исполнения судебных актов по превентивным искам необходимо закрепить в законодательстве четкое определение действий, от которых должен воздержаться ответчик, учитывая возможность его изменения. Также следует предоставить полномочия по контролю за исполнением таких судебных актов взыскателю или другим лицам и привлекать должника к административной ответственности с помощью судебного пристава-исполнителя.
3.3.4. Реализация права на исполнение судебных актов
по искам в защиту неопределенного круга лиц и в защиту
публичных интересов
Реализация права на исполнение судебных актов, вынесенных в защиту неопределенного круга лиц. Процессуальное законодательство наделяет прокурора, органы публичной власти, организации или граждан в случаях, предусмотренных законом, правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Под последним в доктрине понимается такой состав участников, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела109.
Согласно позиции Н.С. Батаевой, общность требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством предъявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав; круг лиц, в интересах которых предъявляется иск (заявление), численно и персонально не определен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов (заявителей). 110Таким образом, главным критерием при определении неопределенного круга лиц является невозможность определения персонального состава лиц, являющихся субъектами права на судебную защиту и, как следствие, права на последующее исполнение судебного акта.
При этом складывается ситуация, когда прокурор, имеющий право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, равно как и иные уполномоченные субъекты, не может, по смыслу процессуального законодательства (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), получить исполнительный лист и, следовательно, обратиться за реализацией права на исполнение судебного акта. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не содержится разъяснений относительно прав прокурора на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, поскольку ими обладает только взыскатель. С учетом неопределенности взыскателя получается, что право на исполнение по таким делам не может быть реализовано. Однако судебная практика, несмотря на подобные пробелы в правовом регулировании, допускает лиц, обращавшихся в суд для защиты неопределенного круга лиц, до участия в соответствующем исполнительном производстве.
111
Лица, уполномоченные законодательством защищать неопределенный круг лиц, могут осуществлять право на исполнение судебных актов по искам в интересах этого круга лиц.
Так как решения имеют публичный характер и могут повлиять на последующие личные иски, то право на их исполнение зависит от содержания мотивировочной и резолютивной частей судебного акта для каждого участника. Для того чтобы получить право на исполнение, необходимо обратиться в суд и получить персональный судебный акт, который будет основой для дальнейшего действия.
Таким образом, спецификой реализации права на исполнение по судебным актам в защиту неопределенного круга лиц можно считать его многосубъектность: лицо, указанное в ст. 45 или 46 ГПК РФ (ст. 39 и 40 КАС РФ), обращается в суд и в итоге приобретает право на исполнение судебного акта в отношении неопределенного круга лиц. Конкретное лицо, используя такой судебный акт, содержащий преюдициально установленные факты, получает судебное решение индивидуального характера и реализует право на исполнение уже своего акта в общем порядке. Причина, по которой право на исполнение здесь принадлежит не участнику материального правоотношения, проста: невозможность определения состава субъектов такого отношения с одновременным существованием необходимости реализации соответствующего судебного акта (ведь такой иск предъявлялся не столько с целью рассмотрения дела судом, сколько для последующего исполнения судебного акта и эффективной защиты неопределенного круга лиц).
Никаких других особенностей в осуществлении данного права, кроме упомянутых выше, не обнаружено. Заявление на начало исполнительного производства может подать уполномоченное лицо (прокурор, государственный орган, организация или гражданин), а также взыскатель. Они также имеют право на распорядительные действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В остальном, порядок принудительного исполнения такого решения является общим и соответствует указанным выше аспектам реализации права на исполнение.
Реализация права на исполнение судебных актов, вынесенных в защиту публичных интересов. Право на исполнение в сфере исполнения судебных актов, вынесенных по искам в защиту публичных интересов112, возникает у государства, органов местного самоуправления в лице компетентных органов как субъектов конкретного правоотношения, из которого возникло судебное рассмотрение и разрешение дела. При этом публичность имеет место быть и для исков в интересах неопределенного круга лиц и заключается в общественной защищенности от противоправных действий, где защита нарушенных прав определенно большой группы лиц будет означать защиту прав аналогичной группы лиц в разных местах и в разное время, что в конечном итоге приведет к защите публичных интересов в целом
113.
Под юридическим интересом Д.М. Чечот понимал возникающую на основе социального интереса и нормы права возможность (наличие) приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей. При этом он определял, что интерес субъекта зависит не от его собственных действий, а от действий лиц, с которыми он не связан правоотношениями и, следовательно, от которых он не вправе требовать совершения каких-либо действий114.
Ю.А. Тихомиров определяет публичный интерес как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития115. С.В. Дорохин видит в публичном интересе взаимообусловленные интересы общества и государства, которым в конкретный исторический момент времени придается нормативное значение116. Таким образом, в приведенных определениях верным является понимание публичного интереса не только как государственного (и муниципального) интереса, но и интереса общества. К первому можно относить конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность страны, собственность, оборону и государственную безопасность, вопросы местного значения, ко вторым - материальные и духовные ценности: обеспечение социальной справедливости, упрочнение демократии и политического плюрализма, достижение и поддержание общественного согласия, нейтрализацию религиозного экстремизма, улучшение демографической и экологической ситуации, охрану общественной нравственности, здравоохранения и т.п.. 117Е.В. Токарева определяет публичный интерес как оценочную категорию, содержание которой определяется подвижностью границ между сферами жизнедеятельности общества и государства, между публичным и частным. Предметом публичного интереса выступает общее благо, позволяющее обнаружить закрепление публичного интереса не только в нормах действующего права, но и применить в данном случае нравственные ориентиры (свобода, справедливость, равенство, гуманизм).118
Публично-правовая защита законного интереса имеет определенную специфику: а) судебным решением придается формальная определенность законному интересу лица; б) решение суда является самостоятельным инструментом защиты охраняемых законом интересов; в) в качестве основного способа защиты законных интересов выступает судебное решение, в котором юридическому дозволению лица (законному интересу) может быть придано обязательное значение и, по сути, оно приравнивается к конкретной правовой возможности (субъективному праву).
119Предложенную специфику следует дополнить возможностью реализации судебного акта, защищающего публичный интерес, через право на исполнение судебного акта.
Реализация права на исполнение судебного акта в защиту государственных интересов осуществляется через уполномоченные органы, которые действуют в рамках собственной компетенции, определяемой соответствующими нормативными актами. Это, в свою очередь, ограничивает реализацию права на исполнение строгим нормативным регламентом функциональных полномочий органа власти, делает данное право более формализованным. Реализация права на исполнение судебного акта в защиту интересов общества предопределена защитой неопределенного круга лиц 120и осуществляется прокурором (ст. 45 ГПК РФ, ст. 39 КАС РФ), а также субъектами ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 КАС РФ121.
Согласно позиции Н.С. Ефремова российская правовая доктрина и судебная практика признают цель участия прокурора в арбитражном процессе - защита публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц в сфере экономической деятельности122. Действующая законодательная регламентация разделяет защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов (ст. 40 КАС РФ). Однако при таком подходе вряд ли уместно выводить из сферы публичного интереса интересы неопределенного круга лиц, поскольку первое понятие в правовой доктрине традиционно является родовым123.
Когда речь идет о защите общественных интересов с помощью судебных актов, нет возможности для добровольного исполнения этих актов, поскольку компетентные субъекты действуют в соответствии с процессуальным законодательством и не могут рассчитывать на добровольное исполнение должником. В этом случае применяется только принудительное исполнение судебного акта.
В случае защиты общественных интересов через судебные акты, обычное добровольное исполнение невозможно, так как компетентные субъекты действуют в соответствии с процессуальным законодательством и рассчитывают только на принудительное исполнение. Однако, в некоторых случаях возможно добровольное исполнение должником судебного акта, который защищает публичный интерес. Это зависит от конкретных условий дела и требований, предъявляемых к должнику. Но в целом, действующее правовое регулирование не предусматривает возможность ожидать от должника добровольного исполнения судебного акта без участия органов принудительного исполнения или других уполномоченных органов. Такой подход нарушает публичные интересы и права субъекта, чьи интересы были защищены в судебном процессе.