Файл: Право на исполнение судебных актов в механизме правореализационной деятельности.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 136
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы:
1. Право на исполнение судебного акта по косвенному иску в отношении юридического лица может быть осуществлено только его участником, который является законным представителем. Нельзя рассматривать его как "процессуального истца", так как это не соответствует законодательству и судебной практике. Корпорация имеет статус истца (или взыскателя в исполнительном производстве), и не может быть привлечена как третье лицо без собственных требований.
2. Участники корпорации, не согласные с требованиями представителя организации, инициировавшего косвенный иск, должны выступать в качестве соответчиков и отвечать наряду с ответчиком в случае удовлетворения иска. Для этого процессуальные Кодексы должны установить особенности вступления соответчиков в дело по косвенным искам через подачу ходатайства о вступлении в дело.
3.3.3. Реализация права на исполнение судебных актов
по превентивным искам
Истец подает превентивный иск против ответчика, которого он считает угрожающим своим правам, чтобы предотвратить подобные действия. Такие иски предназначены для защиты прав истца, предупреждения возможных юридических и фактических проблем и исключения негативных последствий. Они направлены на обеспечение свободного осуществления права истца.
Э.М. Мурадьян определяет превентивный иск как: 1) иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта; 2) спор о праве, заявленный в суд заблаговременно, с целью обеспечить свободное осуществление права истца; 3) иск субъекта полностью подготовленной сделки, предназначенной к исполнению в будущем, о судебной проверке и подтверждении ее законности86. Например, к превентивному иску следует относить иск о запрещении деятельности, создающей опасность наступления вреда в будущем, который предшествует самому нарушению и в этом смысле обладает превентивностью, поскольку направлен не на устранение последствий уже допущенного нарушения, а на предотвращение их наступления87.
Вопрос о классификации таких исков и вхождения их в число исков о признании (как правило, отрицательных) или исков о присуждении также является дискуссионным. Так, в процессуальной доктрине превентивные иски определялись как негативные иски о присуждении88, иски о воспрещении
89, иски о присуждении к бездействию90, иски о предупреждении ответчика о недопустимости совершения (или повторения) противоправных действий91. Это важно в контексте настоящего исследования, поскольку, как уже было указано выше, право на исполнение имеет особенности реализации относительно судебных актов, вынесенных по разным видам исков.
Г.Л. Осокина отрицает существование превентивных исков, говоря о том, что противоправное поведение ответчика, послужившее основанием для предъявления иска, невозможно предотвратить, поскольку это свершившийся факт92. По мысли автора, понятие иска связывается с нарушением или оспариванием субъективного права или интереса, поэтому "трудно вообразить себе иск... целью которого была бы не защита права или интереса, а исключительно предупреждение, "предостережение правонарушения", "выяснение разногласий до нарушения" субъективного права или интереса".93
Похоже, что этот подход не учитывает реальные потребности участников общественных отношений в создании механизма предотвращения возможных нарушений их прав и интересов. Например, превентивный иск, направленный против соседей, которые систематически нарушают покой в ночное время, не имеет целью установить нарушение прав "в прошлом", а направлен исключительно на предотвращение подобных ситуаций в будущем. Факты "прошлого" включаются в предмет доказывания как факты повода к иску, подтверждая необходимость удовлетворения такого иска. Кроме того, постановка вопроса о необходимости нарушения или оспаривания права как свершившегося факта для обоснования возможности обращения в суд за судебной защитой не соответствует целям судебной защиты и назначению судебной власти. Государство должно обеспечить как защиту уже нарушенных или оспариваемых прав, так и функционирование механизма предотвращения таких нарушений. Это и является превентивной функцией правосудия, которая не учитывается в доводах Г.Л. Осокиной.
Смысл превентивного иска заключается в том, чтобы обеспечить судебную защиту прав истца относительно будущих потенциальных действий со стороны ответчика. В подтверждение этого А.В. Юдин указывает, что "бессмысленным будет запрет ответчику на совершение действий, которые он уже совершил", поскольку, ссылаясь на слова М.А. Гурвича, "невозможно совершившееся сделать несовершившимся".94
Что касается отнесения превентивного иска к негативным искам о присуждении, искам о воспрещении, искам о присуждении к бездействию, искам о предупреждении ответчика о недопустимости совершения (или повторения) противоправных действий, следует заметить, что классический подход к классификации исков по предмету иска заключается в выделении исков о признании (положительных и отрицательных), о присуждении и преобразовательных исков
95.
Следует избегать создания новых видов превентивных исков, выходящих за рамки существующей классификации, так как уже существующее понимание видов исков достаточно для определения места превентивных исков. Кроме того, только иски о признании (или о присуждении, но только в части признания права) традиционно рассматриваются как негативные, хотя в данном случае всегда требуется уточнение.
В данном исследовании рассматриваются превентивные иски как иски о признании, поскольку они основаны на констатации прав истца, которому угрожают действия или бездействие ответчика. Однако, в отличие от исков о воспрещении, цель превентивного иска не заключается в вынуждении ответчика воздерживаться от нарушения прав истца, а в устранении неопределенности в будущем осуществлении этих прав. Хотя превентивный иск также может касаться будущих действий или бездействия ответчика, его основная цель - оценка прав истца судом, а не обязательство ответчика воздерживаться от нарушений. Таким образом, превентивный иск схож с исками о признании, где ответчик также должен воздерживаться от нарушения права истца, установленного судом.
Согласно позиции Д.Б. Абушенко превентивные иски могут рассматриваться как иски о признании96, как иски о присуждении97, а также могут быть выведены за рамки классификаций98. В данной связи спорным является рассмотрение данных исков как разновидности исков о присуждении, требования в которых сводятся к обязанию ответчика не совершать определенные действия, с дальнейшей возможностью выдачи исполнительного листа. Как указывает автор, "...в будущем именно судебный пристав-исполнитель как властный орган обязан будет принять меры, обеспечивающие пассивное поведение ответчика". 99Прежде всего, рассмотрение превентивных исков в разных видах одной классификации (процессуально-правовой) требует детальной аргументации, почему один и тот же иск существует в двух ипостасях. Кроме того, возникает вопрос о том, как именно, через какие меры принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель сможет обеспечить исполнимость судебного акта, вынесенного по такому иску. Причем анализ мер принудительного исполнения свидетельствует о необходимости совершения должником активных действий, ни о каком бездействии с его стороны в законе речи не идет, тогда как "воздерживаться" от нарушений означает, прежде всего, пассивное поведение, т.е. бездействие. Если же суд все-таки обязывает ответчика совершать действия, не нарушающие права истца, то анализ ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" показывает, что соответствующих мер принудительного исполнения законодательством попросту не предусмотрено.
Представляется, что выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства в отношении запрета ответчику совершать в будущем действия относительно истца, нарушающие права и законные интересы последнего, не требуются; активность действий ответчика при исполнении судебного акта, как правило, не предполагается, а это приводит к выводу об отнесении превентивных исков к числу исков о признании100. Безусловно, если ответчику вменены обязанности совершать активные действия101, данный иск уже будет относиться к искам о присуждении, где уже возможно вмешательство ФССП в целях обеспечения исполнения такого акта102. В данном контексте целесообразно соответствующие меры принудительного исполнения предусмотреть в законе (например, совершение необходимых действий за должника с отнесением на него возможных расходов, причем взыскание расходов производить судом в порядке упрощенного производства), а также дополнительные меры ответственности в исполнительном производстве (взыскивать с должника денежную компенсацию за неисполнение судебных актов, вынесенных по превентивным искам). В этих случаях уже будет возбуждаться традиционное исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа.
Судебная практика подтверждает наличие в российской правовой системе превентивных исков. Так, Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 24.04.2018 (дело N А41-85807/2016) определил, что угрозу нарушения права на патент создают в совокупности такие действия, как разработка лекарственного препарата; проведение исследования биоэквивалентности лекарственного препарата; подача заявления в Министерство здравоохранения РФ о регистрации лекарственного препарата; получение регистрационного удостоверения на лекарственный препарат; осуществление регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Ответчик был обязан не вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственный препарат до даты истечения срока действия патента истца или более ранней даты в случае досрочного прекращения действия патента истца103.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-106405/2018 104ответчику было запрещено осуществлять действия, направленные на регистрацию в Российской Федерации лекарственного препарата, до даты истечения срока действия патента РФ на изобретение, а также обязал ответчика подать в Министерство здравоохранения РФ заявление об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и представить в Министерство здравоохранения РФ заявление об исключении из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств препаратов, сведений о регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат. Кассационная инстанция (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2019)
105и Верховный Суд РФ 106поддержали апелляцию, указав, что регистрация дженерика и предельной отпускной цены на него являются подготовительными действиями, формирующими угрозу нарушения права.
Сложности в реализации права на исполнение судебных актов по превентивным искам заключаются в следующем.
Во-первых, юридические последствия таких актов проявляются только при неизменности обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения в судебном процессе107. Их изменение может сделать исполнение акта невозможным (например, по иску собственника квартиры об обязании собственников смежных помещений не осуществлять ремонтные работы в период с 13.00 до 15.00 решение суда будет обесценено окончанием этих работ) или потребовать изменения структуры материального правоотношения заново (например, при установлении запрета в отношении градообразующего предприятия на осуществление деятельности, причиняющей вред окружающей среде, организация впоследствии изменяет производственные процессы, минимизируя вредные последствия, в целях продолжения осуществления хозяйственной деятельности, притом что запрет установлен и препятствует ее осуществлению, что, в свою очередь, прямо влияет и на социальную ситуацию в регионе).
В ситуациях, когда ответчик может изменить свое поведение, право на исполнение судебных актов гарантировано менее надежно, и его выполнение зависит от ответчика. Например, ответчик может формально выполнить решение суда, но продолжать нарушать права истца другими способами, что затрудняет определение объема права на исполнение судебного акта управомоченным лицом. Судебный пристав-исполнитель не имеет права принимать не предусмотренные законом меры в отношении ответчика, но вопросы административной или уголовной ответственности могут быть рассмотрены отдельно. Однако это не влияет на реализацию права на исполнение судебного акта.
Во-вторых, в контексте действующего законодательства проверка надлежащего исполнения судебного акта возможна лишь при обращении взыскателя по фактам неисполнения обязанности должника в форме бездействия. Судебный пристав-исполнитель в силу применения законодательства об исполнительном производстве только к исполнению судебных актов, вынесенных по требованиям о присуждении, принудительное исполнение решения по превентивному иску обеспечить не вправе и не обязан. Как указывает А.В. Юдин применительно к анализируемому контексту, "формы контроля и стимулирования к исполнению решений неимущественного характера известны российскому законодательству и могут быть претворены в практическую деятельность",