Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 101
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости;
II класс - предприятия демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс - проблемные предприятия;
IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению;
V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Кроме анализа финансового состояния, исследуется и весь процесс функционирования предприятия. При анализе вопросов, относящихся непосредственно к организации производства продукции, антикризисный управляющий должен проанализировать состояние оборудования, его происхождение, уровень технологии, характер износа, качество обслуживания, потенциальные возможности. На этом этапе управляющий определяет, насколько имеющееся оборудование представляет возможность вывести предприятие из кризиса. Затем он переходит к анализу вопросов, непосредственно связанных с использованием оборудования. Это - виды применяемого сырья, состояние складского хозяйства, недвижимости, учета и отчетности, организации управления, работы службы безопасности и т.д. Одним из главнейших на сегодняшний день вопросов является кадровый. Порой необходима полная замена аппарата. Необходимо произвести работу по изучению поставщиков сырья, цены на необходимое сырье и оборудование, возможности их перебойной поставки, отсрочек по платежам, готовности поставщиков работать и в дальнейшем. Кроме того, нужно исследовать вопросы снабжения электроэнергией, теплом, водой. После анализа этих проблем необходимо проанализировать положение предприятия на рынках и спрос на продукцию предприятия.
Результатом такого анализа должен быть план по выведению предприятия из кризиса [5,9].
2.3.2 Меры, предпринятые на основе анализа
Проведенные государственные проверки показали, что для восстановления платежеспособности необходимо проведение реструктуризации.
В январе 1998 года на "Русский дизель" назначен управляющий Игорь Другов, до этого работавший заместителем гендиректора Санкт-Петербургского регионального вексельного центра.
Основной задачей реструктуризации было сохранение работоспособного имущественного комплекса. Единственной возможностью было введение внешнего управления с наложением моратория на требования кредиторов. В связи с ухудшающейся обстановкой собственник имущества в лице ФУДН (б) потребовало от руководства предприятия подать в суд заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности и введении внешнего управления. 27 февраля 1998 года определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело принято к рассмотрению. 31 марта 1998 года на предприятии было введено внешнее управление на 18 месяцев. Внешним управляющим стал Евгений Гуляев, о назначении которого ходатайствовала ФСДН по согласованию с другими кредиторами. Крупнейшим кредитором ГП было государство, которое в начале 90-х гг. предоставило бюджетные кредиты для строительства завода во Всеволожске.
Для выведения предприятия из кризиса было решено сконцентрировать все производство дизелей на одной площадке во Всеволожске. План внешнего управления включал в себя мероприятия по созданию промышленных предприятий на базе "Русского дизеля" по производству дизелей и автомобилестроительного производства (совместно с Фордом), реализацию оборудования, использование которого не предусмотрено в создаваемых предприятиях, реализацию объектов недвижимости в центре города. В октябре 1999 года в соответствии с планом внешнего управления было создано ОАО "Русский дизель", в которое были внесены в качестве уставного капитала производственные фонды, действующее оборудование и административные здания нового дизельного завода во Всеволожском районе, ранее принадлежавшие ГП.
В рамках внешнего управления часть предприятия во Всеволожске была продана компании "Форд-Всеволожск". Реализация плана показала, что продажа части имущества и проведение мероприятий, направленных на снижение производственных и иных затрат в условиях общего финансового кризиса, не позволяют восстановить предприятие. 21 декабря 1999 года Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области предприятие признано банкротом, введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Михаил Гончаров. Была сформирована конкурсная масса, состоящая из пакета акций ОАО "Русский дизель", старых производственных фондов, излишков недвижимого имущества и оборудования. В результате реализации конкурсной массы шли расчеты с кредиторами. Определением суда от 23 января 2000 года срок конкурсного производства был продлен на 6 месяцев. А 7 августа 2001 года конкурсное производство было завершено.
Удалось сформировать Комитет кредиторов, в котором практически не было разногласий и который выдерживал общую стратегическую линию всей процедуры. Ситуация была такая: большинство членов комитета были представителями ФСФО. С одной стороны, казалось, что это неудобно для арбитражного управляющего – дополнительный контроль – но на деле это оказалось конструктивным сотрудничеством. Как правило, ему указывали на ошибки, и это была по-настоящему ценная подсказка. А где нужна была поддержка, с завода сами обращались и получали соответствующее решение. То есть у них был такой интересный симбиоз. Фактически удалось в рамках одного государственного органа аккумулировать те долги, которые были в разное время созданы "Русским дизелем" перед государством. Не только налоги, внебюджетные фонды, но и те кредиты, которые были выданы государством.
На балансе ГП были два здания – памятники федерального значения "Дом купца Лебедева" и "Дом Нобеля". Вокруг них все время тоже роилось много заинтерессованых лиц, желающих их купить: начиная с коммерсантов типа "Бекара", которые заинтересованы в организации бизнес-центров, до всевозможных российско-шведских и иных объединений, которые хотели забрать дом Нобеля. И, фактически, руководство «Русского дизеля» оказалось перед дилеммой: что с этим делать. С одной стороны, если идти строго по закону, то они должны были выставлять эти здания на торги как имущество, ограниченное в обороте. При этом было понятно, что имущество, ограниченное в обороте, очень сложно продать, потому что не очень ясно, кто сможет быть покупателем (государство или госпредприятия). Тем не менее, они вступили в дискуссию с местным питерским КУГИ. В конечном счете КУГИ занял следующую позицию: да, конечно, скорей всего завод прав (то есть юридически они не смогли доказать, что завод не имеет права продавать), но ни в коем случае нельзя создавать прецедент. На самом деле, понимая, что вырученные деньги пошли бы на погашение четвертой очереди, то есть государству, а это перекладывание из одного кармана в другой, и учитывая очень активную позицию местных властей, было решено, пойти им на встречу. По решению комитета кредиторов памятники были исключены из конкурсной массы и безвозмездно переданы в федеральную собственность.
При учреждении ОАО "Русский дизель" ГП принадлежал 51% акций, а 49% акций досталось швейцарской компании "Sphynx". Начались торги где-то в сентябре 2000 года, а продали акции в мае 2001 года, т.е. при завершении конкурсного производства. Провели порядка пяти открытых торгов, и ни на одном из них не было ни одной конфликтной ситуации по отклонению заявки. Основной момент, связанный с акциями, – это взаимоотношения с таможней. ГП "Русский дизель" владел первоначально при создании общества контрольным пакетом, т.е. 51%. Когда стали готовить к продаже этот пакет, выяснилась очень интересная вещь: оказалось, что примерно 16% из 51% по-настоящему не оплачены, т.е. оборудование, которое было внесено в Уставной капитал общества, не было растаможено, т.е. по закону его вносить было нельзя. И таможня начала его арестовывать. В результате некоторое время ушло на урегулирование споров с таможней, которые закончились тем, что из этих 16% где-то 12% отбили. На эту сумму акции были признаны законными, но на 4% потеряли оборудование. В результате вместо контрольного пакета в 51% оказался неконтрольный – в 46%.
Пакет удалось продать только в июле 2001 года, когда его цена упала почти в 10 раз – со 120 млн. до 10 млн. руб.
С начала введения процедуры конкурсного производства основной задачей было максимально снизить социальную напряженность. В результате предприятие, в нарушение действующего законодательства, начало выплату со второй очереди: как только стали появляться какие-то деньги, их направили на погашение долгов по зарплате и на выплату выходных пособий по увольнению. И это позволило практически избежать конфликтов при увольнении сотен людей. Дальше наступил черед первой очереди. По первой очереди было два варианта. Один вариант – тот, по которому, как правило, идут на конкурсном производстве и который более удобен для конкурсного управляющего, т.е. все деньги перечисляются в некоторый фонд, который уже сам потом разбирается с выплатой пенсий и т.д. На «Русском дизеле» уже близки были к тому, чтобы пойти по этому варианту, но потом решили, что все-таки несут ответственность за тех людей, которые работали на заводе, которые получали увечья и т.д. Поэтому потратили немного больше времени и усилий, но сделали так, что всем людям персонально выплатили деньги из кассы. Не стали привлекать фонды, просто насчитали, что положено им по соответствующим методикам. Должников третьей очереди у завода не было, а с кредиторами четвертой очереди, то есть бюджетом, расплатилось примерно на четверть, что составило в денежном выражении 35 миллионов рублей. На остальное, так же как и на погашение долгов перед кредиторами пятой очереди, не хватило конкурсной массы.
Другой вопрос, тоже социального плана и тоже связанный с нарушением действующего законодательства: когда-то начали строить дом и так и не достроили, т.е. были возведены только стены. Строился он не как жилой дом, а как административное здание, и на балансе "Русского дизеля" был оформлен как "незавершенка". На момент начала конкурсного производства в доме жили работники, которым дом был обещан администрацией. Эти люди вселились и сами достраивали дом, вставляли окна, двери. А этот дом даже не существовал, на бумаге его не было. Решили по закону отдать его местным властям. А они говорят – этот дом нежилой, его не существует. Парадокс: люди живут, а дом нежилой. Пытались оформить его жилым, посмотрели, а по бумагам его невозможно оформить. По бумагам один фундамент числится. Продать его тоже нельзя, людей же на улицу не выбросишь. Долго искали решение и нашли. Собрали всех жильцов дома и продали им то, что было на балансе, грубо говоря, за один доллар. Смысл был такой: передали им права, они теперь этим владеют, дальше будут сами разбираться. Самое интересное, что кто-то написал в прокуратуру, и прокуратура пыталась это вменить заводу в вину. Да, понятно, что здесь существует некоторое нарушение законодательства, но с точки зрения здравого смысла, не могли же на заводе способствовать выбрасыванию людей на улицу только из-за несовершенства нашего законодательства. Из-за этого «Русский дизель» имел некоторые неприятности. Но, тем не менее, люди организовали что-то вроде кондоминиума и борются за свои права. Эти жильцы вкладывали личные деньги, достраивали что-то, и подходить к этому формально было бы, по меньшей мере, некорректно.
Если посмотреть историю любого банкротства, она часто проходит на фоне всевозможных нарушений. Сегодняшняя практика такова, что только ленивые не стараются использовать правоохранительные органы в банкротных процедурах для решения каких-то своих вопросов. Привожу показательный пример для деятельности «Русского дизеля». Дело касается одного объекта, который был продан еще на этапе внешнего управления некоей фирме. На этапе конкурсного производства выяснилось, что эта фирма не хочет платить по этому договору. Месяц, два проходит, полгода, с завода писали письма: давайте платить или расторгать договор. Никто не платит, расторгают договор. Прибегает руководитель: что расторгли? Говорят: ну как же? Вы же не платите. А он: "мне мои юристы сказали, что платить не надо, все равно это будет твое." Далее выставляют на торги этот дом, продают другой фирме. Другая фирма покупает, вернее, объявляется покупателем. Начинаются длительные судебные процессы по выселению арендаторов – фирм, аффилированных с первым покупателем. В