Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

216
деятельности; Ввод в действие основных фондов по видам эко!
номической деятельности; Показатели балансов основных фон!
дов за год и др.
Заметим, что система национальных счетов и комплекс по!
казателей национального богатства отражают в статистической форме процесс воспроизводства совокупного общественного продукта, называемого в настоящее время валовым внутренним продуктом, в его наиболее обобщенном, интегрированном виде.
Но кроме этого, многие стороны и элементы воспроизводства этого продукта отражены в массе других разделов Российского статистического ежегодника, в частности характеризующие труд, инновации, инвестиции, отрасли народного хозяйства,
финансы, цены и др.
В основе построения системы национальных счетов лежит взаимодействие ряда экономических показателей, измеряемых статистикой, к которым относятся:
– валовый внутренний продукт;
– добавленная стоимость (валовая добавленная стоимость);
– промежуточное потребление;
– конечное потребление;
– накопление капитала (валовое накопление основного ка!
питала);
– первичные доходы и вторичные доходы;
– налоги и субсидии;
– оплата труда наемных работников;
– расходы на конечное потребление;
– импорт и экспорт товаров и услуг;
– валовые сбережения;
– валовые трансферты;
– валовая прибыль и др.
При этом статистикой применяются как текущие, так и не!
изменные (скорректированные расчетами) цены.
Все эти показатели позволяют, с одной стороны, измерить статистическими методами воспроизводственный процесс в мас!
штабе национальной экономики и ее отраслей в разрезе его ста!

217
дий, характеризуемых промежуточным продуктом, конечным продуктом, оплатой труда наемных работников, налогами, на!
коплением основного капитала, причем с учетом взаимосвязи с мировой экономикой через экспорт и импорт, а с другой — в разрезе межотраслевых экономических связей, реализуемых через производственные поставки и финансовые потоки.
Однако современная система национальных счетов дает весьма приблизительную и далеко не полную картину воспро!
изводственного процесса, что связано с рядом причин.
Во!первых, показатели валового внутреннего продукта и связанные с ними показатели валового накопления основного капитала и т. д. сильно искажены финансовыми потоками и це!
нами, сильно оторванными от их объективной основы. К тому же, в состав ВВП включается множество разного рода вирту!
альных услуг, представляемых по непомерно завышенным це!
нам, типа многомиллионных контрактов звезд шоу!бизнеса и спортсменов, сверхгонораров отдельных категорий адвокатов и врачей, оказываемых по завышенным ценам спекулятивно!по!
среднических услуг, в том числе со стороны банков и брокерс!
ких компаний на биржах. К тому же, на оценку величины ВВП
оказывает влияние уровень заработной платы в стране, причем при его значительном завышении увеличивается, соответствен!
но, и оценка ВВП. С учетом сказанного, денежная оценка ВВП
США как минимум в два раза завышена по сравнению с реаль!
ной оценкой создаваемых в этой стране материальных и интел!
лектуально!информационных продуктов.
Во!вторых, в системе национальных счетов наблюдается явный крен в пользу отражения денежно!финансовых потоков в ущерб статистическому измерению реальной стороны обще!
ственного воспроизводственного процесса.
В!третьих, система национальных счетов функционирует в условиях коммерческой тайны, которая сильно осложняет сбор необходимой первичной статистической информации.
В!четвертых, в области статистического измерения обще!
ственного воспроизводственного процесса был накоплен весьма

218
значительный теоретико!методологический и методический потенциал, а также очень богатый практический опыт, но все это, к сожалению, осталось отброшенным в сторону, когда в рус!
ле концепции “догоняющей цивилизации” в нашей стране с по!
дачи неоконсерваторов!монетаристов все отечественные дости!
жения стали игнорироваться, а вместо них спешно копировал!
ся опыт западных стран, который далеко не всегда оказывается передовым, к тому же, без должной привязки этого опыта к рос!
сийской специфике.
В советский период истории составлялись межотраслевые балансы производства и распределения продукции в разрезе отраслей народного хозяйства, что позволяло проанализировать межотраслевые взаимодействия, определить вклад каждой от!
расли в воспроизводство совокупного общественного продукта.
Составлялся также баланс основных фондов и другие принци!
пиально важные балансы, характеризующие воспроизводствен!
ный процесс, например топливно!энергетический баланс, элек!
тробаланс народного хозяйства и др.
1
Если систему национальных счетов рассмотреть с позиций группировки национальной экономики на укрупненные отрас!
ли народного хозяйства, то сама эта группировка во многом сво!
дит на нет аналитический потенциал СНС. Так, в связи с систе!
мой национальных счетов Росстат выделяет следующие отрас!
ли: Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; Рыболовство,
рыбоводство; Добыча полезных ископаемых; Обрабатывающие производства; Производство и распределение электроэнергии,
газа и воды; Строительство; Оптовая и розничная торговля, ре!
монт автотранспортных средств, мотоциклов бытовых изделий и предметов личного пользования; Гостиницы и рестораны;
Транспорт и связь; Финансовая деятельность; Операции с не!
движимым имуществом, аренда и предоставление услуг; Госу!
дарственное управление и обеспечение военной безопасности,
1
См., в частности, Народное хозяйство СССР в 1990 г. — М.: Госком!
стат СССР, 1991. —С. 291–299.

219
обязательное социальное обеспечение; Образование; Здравоох!
ранение и предоставление социальных услуг; Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг; Кос!
венно измеряемые услуги финансового посредничества.
Заметим, что в перечне отраслей, приведенных Росстатом
(мы его привели полностью, не исключив ни одну отрасль), от!
сутствует наука и машиностроение, при том что именно синтез науки и машиностроения в первую очередь обеспечивает пере!
вод национальной экономики на инновационный путь развития.
Но зато присутствуют “гостиницы и рестораны”, “операции с недвижимостью”, косвенно измеряемые услуги финансового посредничества.
На инновациях, базирующихся на создании и функциони!
ровании разного рода финансовых институтов, деятельность которых наполняется содержанием в соответствии с установ!
ками неоконсерватизма!монетаризма, возможно построить по методу финансовой пирамиды только спекулятивно!посредни!
ческую экономику долгового типа, неизбежно обреченную на крах. Однако для построения инновационной экономики, наце!
ленной на благосостояние народа, необходимо базировать ин!
новации и инвестиции на научно!техническом прогрессе, явля!
ющемся важнейшей стороной общественного воспроизводствен!
ного процесса. Чтобы осуществлять стратегическое управление развитием научно!технического прогресса, необходимо опи!
раться на его статистическую картину. И вот здесь наблюдает!
ся весьма примечательная ситуация. В статистических ежегод!
никах “Народное хозяйство СССР” приводятся комплексы ста!
тистических таблиц, характеризующих распространение науч!
ного прогресса в советской экономике
1
. Увы, современные еже!
годники Росстата никак не могут похвастать сколько!нибудь существенным вниманием к научно!техническому прогрессу.
1
См. Народное хозяйство СССР в 1990 г. — М.: Госкомстат СССР, 1991.
Раздел “Научно!технический прогресс”. — С. 320–321.

220
7. Ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèå ñèñòåìû
Совокупность социально!экономических отношений обще!
ства на всех этапах его развития так или иначе структурируется на каждом из этих этапов в систему, причем в одной части это осуществляется стихийно!спонтанным образом, а в другой — в результате сознательных целенаправленных действий людей.
Социально!экономические системы исторически формиру!
ются в масштабе каждой отдельно взятой страны с учетом ее национальных особенностей, а затем в дальнейшем ходе исто!
рии в результате интеграционных процессов между странами та или иная социально!экономическая система охватывает уже ряд стран, приобретая глобальный характер.
Несмотря на индивидуальную неповторимость социально!
экономических систем в конкретно взятых странах, существу!
ют объективные закономерности формирования этих систем,
которые обусловливают образование систем определенного типа, хотя национальные особенности насыщают этот тип осо!
бым социально!психологическим содержанием и модифициру!
ют его на национальный манер.
Универсальным законом формирования социально!эконо!
мических систем является образование системы того или иного типа под воздействием той или иной комбинации взаимодей!
ствия сфер!процессов производства, распределения, обмена и потребления.
Из этого закона вытекает ряд положений.
1. Число типов социально!экономических систем ограничено.
2. Формирование типа социально!экономической системы определяется типом опосредования взаимодействия сфер —
процессов производства и потребления сферами — процессами распределения и обмена.

221 3. Насыщение реальным содержанием социально!экономи!
ческой системы того или иного типа определяется, прежде все!
го характером и уровнем развития как сферы — процесса про!
изводства, так и сферы — процесса потребления.
4. Сферы — процессы распределения и обмена непосред!
ственно влияют на содержание социально!экономических сис!
тем во вторую очередь, после воздействия сфер — процессов производства и потребления, однако, кроме того, сферы!процес!
сы обмена и распределения влияют на содержание социально!
экономических систем косвенно, через воздействие на харак!
тер и уровень развития сфер — процессов производства и по!
требления.
5. Движущей силой перехода от одних типов социально!эко!
номических систем к другим является развитие сферы — про!
цесса производства и сферы — процесса потребления, причем исходный импульс развития лежит в производстве (интеллек!
туальном и материальном), который изменяет не только само производство, но и потребление, а измененное в одной части потребления требует соответствующих изменений в его других частях, а эти потребности в изменениях служат стимулом даль!
нейшего развития производства.
6. Между сферой — процессом производства, с одной сто!
роны, и сферами — процессами обмена и распределения — с другой, существует противоречие, принимающее часто острые формы, по поводу сферы — процесса потребления на предмет того, будет ли потребление соответствовать экологическому или престижно!потребительскому образу жизни. Это объективное противоречие персонифицируется так, что в системе профес!
сионального разделения труда люди, жизнедеятельность кото!
рых протекает в соответствии с алгоритмом созидания, концен!
трируются в сфере производства (интеллектуального и мате!
риального), а люди, жизнедеятельность которых определяется алгоритмом паразитарности, концентрируются в сферах обме!
на (рыночных структурах) и распределения (в аппарате власт!
ных структур).

222 7. Под воздействием этого противоречия духовно!культур!
ное, научно!техническое и социально!экономическое развитие человеческой цивилизации развивается с колоссальными труд!
ностями и препятствиями, прерываемое создаваемыми самими людьми катастрофами (достаточно вспомнить Первую и Вторую мировые войны).
Определив возможные варианты сочетания сфер — процес!
сов обмена и распределения в их опосредовании взаимодействия сфер!процессов производства и потребления (напомним, что они в принципе не могут взаимодействовать без посредника), мы тем самым очертим типы социально!экономических систем, которые,
однако, приобретают различный характер в зависимости от того,
каким именно содержанием они насыщаются.
Тип 1 — рыночно/капиталистическая система хозяй/
ствования. Она образуется в таких условиях, когда взаимодей!
ствие сфер — процессов производства и потребления осуществ!
ляется исключительно при посредничестве сферы!процесса обмена (рынка), а сфера — процесс распределения предельно минимизируется, соответственно, минимизируется место и роль государства в системе общественного воспроизводства, посколь!
ку государство является руководящим и направляющим цент!
ром сферы — процесса распределения.
В реальной истории рыночно!капиталистическая система подвергается сильным деформациям.
На первых этапах становления и развития капитализма эта система сильно ограничивается и деформируется воздействи!
ем феодальной системы хозяйствования, которая в своей сущ!
ности является модификацией планово!распределительной си!
стемы в ее неразвитом состоянии, когда плановое начало было на грани рудиментарного зачатка.
Именно на этих этапах проявляются в наибольшей степени положительные качества рыночно!капиталистической системы,
связанные со стимулированием конкуренцией промышленной революции, явившей собой историческую ступень прогресса в развитии производительных сил общества.

223
По мере развития рыночно!капиталистической системы хозяйствования набирают силы ее отрицательные черты, а по!
ложительные — ослабевают. Это связано с нарастанием по мере ее развития концентрации производства и образования на этой основе монополий, когда свободная конкуренция сменяется мо!
нополистическим сговором и монополистической конкуренци!
ей, а периодически происходящие кризисы перепроизводства,
внутренне присущие капиталистическому циклу, нарастают до такой силы, как это наблюдалось в период Великой депрессии
30!х гг. XX в., что государство оказывается вынужденным от!
казаться от рыночно!капиталистической системы в ее чистом виде, осуществив вмонтирование в нее мощного блока государ!
ственного регулирования экономики, что трансформирует эту систему в систему уже другого типа, которую называют сме!
шанной, или интегрированной, системой хозяйствования.
Тип 2 — планово/распределительная система хозяйство/
вания. Эта система образуется в результате тотального доми!
нирования сферы — процесса распределения над сферой —
процессом обмена, когда взаимодействие между производством и потреблением опосредуется главным образом распределе!
нием.
В планово!распределительной системе хозяйствования вполне могут существовать отношения товарно!денежного об!
мена, но при этом сами процессы обмена предопределяются и направляются планово!распределительными решениями, как это было, например, в СССР, когда органы Госснаба распреде!
ляли производственно!технические ресурсы, а акты купли!про!
дажи только оформляли эти распределительные процессы.
Планово!распределительная система, как и рыночно!капита!
листическая, имеет свои плюсы и минусы. К плюсам относится воз!
можность концентрации ресурсов на ключевых направлениях функционирования и развития экономики на уровне, в принципе не доступном рыночно!капиталистической системе хозяйствова!
ния, что позволяет осуществлять ее мобилизацию и совершать ускоренные рывки в развитии. При этом становится возможным

224
масштабное развитие таких научных исследований и разработок,
которые могут приносить весьма значительный и притом крайне нужный для общества и государства результат, но при этом не окупаются и не дают прибыли в приемлемых для частного пред!
принимателя временных рамках. К минусам планово!распреде!
лительной системы хозяйствования относятся: снижение уровня потребления населения за счет форсирования развития научно!
технической и материально!технической базы экономики при ее односторонней ориентации не на личное потребление, а на реше!
ние общегосударственных задач, связанных прежде всего с уско!
ренным развитием ВПК; отставание отраслей экономики, которые государство не включило в число приоритетных; ограничение твор!
чески!созидательной инициативы и деятельности граждан, сле!
довательно и генерирования ими инновационного процесса, если эти инициативы не укладываются в русло культурной, научно!тех!
нической, экономической политики государства, причем нередко по причине недальновидности его руководителей и их доверенных лиц; возможность использования экономики для решения идео!
логических, доктринальных задач по типу победного шествия ком!
мунизма по всей планете.
Планово!распределительная система является в своей сущ/
ности мобилизационной системой хозяйствования. В опреде!
ленных условиях эта система не только исторически оправдан!
на, но и является единственно возможной. Когда страна и ее на!
род находится под угрозой войны на уничтожение, в состоянии отечественной войны, в ситуации экономической разрухи или экологического бедствия и т. п., то для выживания необходима мобилизационная модель хозяйствования.
В СССР в период с начала 30!х и до первой половины 50!х гг.
XX в., когда готовилась агрессия со стороны гитлеровской Гер!
мании, после чего она напала на нашу страну, народное хозяй!
ство было во многом разрушено, а США пытались осуществлять ядерный шантаж, мобилизационная система хозяйствования была единственно возможной, она полностью соответствовала коренным жизненным интересам народа.

225
С середины 50!х гг. существование планово!распредели!
тельной (мобилизационной) системы хозяйствования истори!
чески уже перестало быть оправданным. Однако в силу троц!
кистского по существу курса на развитие мировой революции на базе накопления военного потенциала, превосходящего со!
вокупный военный потенциал США и других стран Запада,
планово!распределительная система, с одной стороны, искус!
ственно сохранялась вопреки жизненным интересам народов,
а с другой — в эту систему тоже искусственно внедрялись эле!
менты и блоки механизма рыночно!капиталистической систе!
мы хозяйствования, что не только не улучшило систему хо!
зяйствования в стране, но и в корне подорвало сам фундамент ее эффективности, породив так называемый феномен “затрат!
ной экономики”.
Тип 3 — смешанная (интегрированная) система хозяй/
ствования, в которой в том или ином сочетании и виде соединя!
ются в одних случаях в единое целое, а в других — в противоре!
чивый конгломерат те или иные качества, свойства, элементы и т. п. как рыночно!капиталистической, так и планово!распреде!
лительной систем хозяйствования.
С учетом многообразия смешанной (интегрированной) сис!
темы хозяйствования этот тип подразделяется на ряд вариан!
тов, каждый из которых отличается весьма значительным раз!
нообразием в конкретно взятой стране.
Вариант 1 — соединение в смешанной (интегрированной)
системе хозяйствования элементов рыночно!капиталистичес!
кой и планово!распределительнойсистем таким образом, что явно доминируют элементы первой, а элементы второй нахо!
дятся в подчиненном состоянии, во многом играя роль дополне!
ния к рыночно!капиталистическим методам и механизмам, но в ряде случаев отдельные планово!распределительные элемен!
ты могут выдвигаться на первый план.
В рамках этого варианта выделяются два вида.
Вид 1 — смешение в интегрированной системе хозяйство!
вания по первому варианту преимущественно положительных