Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

551
Ðàçäåë VI. ÕÎÇßÉÑÒÂÅÍÍÛÉ ÌÅÕÀÍÈÇÌ
ÊÀÊ ÑÈÑÒÅÌÀ ÎÐÃÀÍÈÇÀÖÈÎÍÍÎ-
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÈÕ ÎÒÍÎØÅÍÈÉ
1. Ìåòîäîëîãè÷åñêèå îñíîâû
õîçÿéñòâåííîãî ìåõàíèçìà
В экономической науке часто встречаются термины!сино!
нимы: “хозяйственный механизм”
1
и “экономический меха/
низм”. Сравнительно редко встречается термин “экономичес/
кий организм”
2
.
Было бы весьма желательно достичь терминологического взаимопонимания. Обычно экономисты!теоретики, имеющие благие намерения однозначного понимания тех или иных тер!
минов, ведут жесточайшие споры, пытаясь доказать, что имен!
но их понимание термина или экономической категории явля!
ется единственно верным. Представляется, что подобная поста!
новка задачи изначально является неверной. В противополож!
ность этому постараемся изложить наш подход к проблеме по!
нимания и определения экономических терминов.
Во/первых, многие термины обозначают те или иные явле/
ния, возникающие на поверхности экономических отношений
1
Этот термин получил широкое распространение благодаря много!
численным публикациям академика Л.И. Абалкина.
2
Такой термин предпочитал заслуженный деятель науки РСФСР
П.М. Павлов, всегда выступавший против механизации экономических отношений, предпочитая термину “механизм” термин “организм”.

552
в сфере их видимости для наблюдателя, не вооруженного мето!
дами экономического познания. Терминологическое определе!
ние всех экономических явлений — это вопрос договоренности.
Одни экономические явления, именно те из них, о которых пи!
шется и говорится очень часто, как правило, получают однознач/
ное, общепринятое понимание в экономической науке. Другие экономические явления, которые обсуждаются в науке не столь часто, соответственно, не вошли в состав всеобщего экономи/
ческого сознания специалистов, понимаются разными экономи!
стами и экономическими школами на свой специфический ма/
нер. В данном случае бесполезно искать одинаковое понимание
термина. Лучше поставить другую, более скромную, но зато выполнимую задачу. Нужно договориться об адекватном по/
нимании экономического термина. Например, в зарубежной экономической литературе можно насчитать свыше 300 опре!
делений маркетинга (именно столько их насчитали пионеры вне!
дрения маркетинга в теорию и практику советской экономики в
1983 г.), причем в рамках диаметрально противоположных по!
зиций: одни считают маркетинг наукой, другие — искусством,
третьи — смешением того и другого. В такой ситуации адекват!
ное понимание термина “маркетинг” означало бы предоставле!
ние читателю авторского понимания термина, с тем чтобы, чи!
тая данного автора, читатель имел четкое представление о том,
что именно вкладывает автор в понимание термина. Автор при этом не навязывает читателю собственного понимания терми!
на, но лишь предлагает учесть его авторское понимание. Соот!
ветственно, изучая произведение автора, читатель будет адек/
ватно с автором понимать терминологию экономических яв/
лений. В то же время этот же читатель, выступающий уже в роли автора экономического произведения, дает этим же терминам свое собственное определение, с тем чтобы другие читатели по!
няли его адекватно. Надеемся, что нам удалось пояснить разли/
чие между однозначным и адекватным пониманием термина.
Очевидно, что в экономической науке одни термины явлений
должны пониматься однозначно, а другие — адекватно.

553
Во/вторых, большое число терминов относится к тому их виду, который выражает некий конгломерат явлений, представ!
ляющих собой ту или иную их совокупность, некую цельность,
образуемую тремя возможными способами:
а) отражение объективной цельности явлений;
б) субъективное видение мнимой цельности, путем ее при!
внесения в совокупность явлений, которые сами по себе в цель!
ность не связаны; в) смешение отражения объективной цель/
ности с субъективным видением.
Именно последнее является наиболее распространенным случаем в науке, так как достичь абсолютно неискаженного ви!
дения явлений невозможно. Любое наше знание практически
взаимное наложение объективно чистого видения и искажения.
Другими словами, истина всегда доступна нам с той или иной
степенью искажения. Вопрос в том, что преобладает — истина или искажение, и в какой мере?
Экономические термины, соединенные в некую цельность,
совокупность, представляют собой ту или иную систему, в свою очередь получающую определение в виде очередного экономи/
ческого термина. Ветви экономической науки, как и ее саму в целом, можно представить в качестве сложнейшего конгломе/
рата систем экономических терминов, в котором относительно более общая система включает в себя относительно более част!
ную, и т. д., в направлении дробления систем, вплоть до еди/
ничных терминов. Напротив, в направлении обобщения систем
движение доходит до экономической науки в целом.
В/третьих, все термины, как единичные, так и образую!
щие системы, примыкают либо к одному из двух полюсов, либо к их взаимодействию.
Один полюс, назовем его полюс А, притягивает все катего!
рии и их системы, отражающие объективный процесс развер/
тывания экономических отношений и процессов.
Другой полюс, назовем его полюс Б, представляет собой все экономические категории и их системы, которые выражают
процесс активного реагирования людей на многообразную эко/

554
номическую реальность, включая конструирование инстру/
ментов, форм, механизмов, используемых в целях: а) преобра!
зования экономической реальности; б) использования процес!
сов, протекающих в ней в своих собственных интересах.
В/четвертых, все охарактеризованные выше в предыду!
щих трех пунктах термины, при всех принципиальной важнос!
ти различиях между ними, имеют то общее, что пребывают на
одном уровне (на одной плоскости) экономического познания.
Переход на иные уровни познания, более глубокие, всегда со!
провождается: а) открытием более глубоких процессов и меха!
низмов; б) более глубоким пониманием сущности экономичес!
ких терминов, определенных достаточно ясно на относительно более поверхностных уровнях познания.
Соответственно, на более глубоких уровнях экономическо/
го познания:
– экономические термины становятся экономическими ка!
тегориями;
– экономические процессы и тенденции развития предстают как экономические законы и экономические закономерности;
– универсальная цельность экономического знания высту!
пает в качестве системы экономических законов.
Экономическая реальность как предмет экономической науки и ее ветвей являет собой как бы срез, грань мировой ре/
альности в качестве универсальной цельности всего мировоз/
зрения. Соответственно, универсальные законы мироздания отражаются также и в самой экономической реальности, и в процессе ее познания людьми.
Поэтому в экономической реальности не избежать ее поля/
ризации между материальным и идеальным. Об этой поляри!
зации написаны тысячи книг, она является предметом острых дискуссий на протяжении столетий.
Не вдаваясь в эти дискуссии, что сильно отвлекло бы от темы, очертим лишь наше видение проблемы материального и идеального, с тем чтобы в дальнейшем применить его к позна!
нию экономической реальности.

555
При этом необходимо обратить внимание на следующие по!
ложения:
1) в материально!вещественном мире занятие предметом определенного места в пространстве исключает занятие этого же места другим предметом того же уровня существования;
2) в материально!вещественном мире прибавление к чему!
либо каких!либо предметов означает, что в то же время эти же предметы отняты от некоего другого;
3) изъятие материально!вещественного предмета из неко!
ей совокупности означает, что изъятый предмет тем самым так или иначе вошел в качестве составной части в другую совокуп!
ность;
4) материально!вещественные предметы способны до бес!
конечности делиться на отдельные части и бесконечно склады!
ваться в сложные системы, в которых каждая совокупность ча!
стей является одновременно частью более обширной совокуп!
ности;
5) в материально!вещественном мире любой предмет скла!
дывается из составных частей, соответственно, при бесконеч!
ной делимости материи вещества на все более мелкие части,
любой предмет рано или поздно распадается на составные час!
ти, т. е. прекращает существование;
6) идеи, в отличие от материальных вещественных пред!
метов, не состоят из отдельных частей, соответственно, не мо!
гут на них разложиться, каждая идея цельна, потому неунич!
тожима;
7) в идеальном (духовном) мире одна и та же идея может как бы занимать одновременно бесконечное число мест в иде!
альном (духовном) пространстве (здесь речь идет об аналоге места в материально!вещественной реальности, ведь в идеаль!
ной, духовной реальности идея неотделима от занимаемого в ней места (точнее, его аналога);
8) каждая идея способна одновременно отражать в себе всю совокупность идей мироздания и одновременно отражаться в каждой их этих идей в отдельности и в их цельной совокупнос!

556
ти. Или, говоря короче и проще, все идеи способны бесконечно перемножаться друг на друга, при том не только не убывая и не теряя себя, но и творя через такое взаимоумножение (взаимо!
тображение) новые идеи;
9) каждая идея цельна, а потому — вечна (как и внутрен!
няя идея индивидуально неповторимой сущности), а поскольку каждая идея по своей сущности цельна, соответственно идеи не делятся на части и не складываются в их совокупности, а взаи!
моотражаются, взаимоперемножаются, тем самым бесконечно взаимоуглубляются, осуществляя духовное творчество;
10) идея как цельная (нерасчленимая) духовная реальность являет по отношению к материальному веществу глубоко скры!
тый план (пакет информации), реализуемый динамичными вих!
рями бесконечно слабых энергий, но направленных именно в нейтральную точку каждой их материальных частей, подверг!
шихся воздействию этих энергий, результатом чего является обволакивание идеи!плана комплексом энергетических вихрей,
а затем и частицами вещества, движущимися по замкнутым контурам, что и являет собой зарождение, развитие и функци!
онирование живого организма;
11) идеи отражаются друг в друге не хаотично, а упорядо!
ченно, в соответствии с законами познания, в конечном итоге —
в гармонии с универсальной цельностью духовного первонача!
ла, которое как содержит в себе абсолютно все проявленные и не проявленные идеи, так и отражается в каждой из них в своей цельной совокупности;
12) изложенные выше законы взаимодействия идей явля!
ются принадлежностью реальности духовного порядка, а вовсе не элементами, сконструированными человеческим интеллек!
том; другими словами, человек не измышляет идеи, а отражает их в своем разуме в качестве субъективного слепка с объектив!
ной духовной реальности, соответственно, законы соотношения идей проявляются в виде их отражения в человеческом разуме как законы познания, в том числе как законы экономического познания.

557
Здесь необходимо особо оговорить несколько особой важ!
ности моментов.
Прежде всего, все экономические термины, экономические категории, экономические закономерности и законы взаимосвя!
заны друг с другом в единую цельность (как бы взаимно отра!
жаются друг в друге, взаимоуглубляются друг в друга). При этом в данном процессе динамичных взаимосвязей каждый элемент системы (сущность термина, категории, закономерности, зако!
на), подвергаясь воздействию цепной реакции взаимосвязей,
углубляет и совершенствует (универсализирует) свою сущность.
Углубленные, усовершенствованные элементы системы созда!
ют основу для нового динамичного взаимодействия между об!
новленными элементами. В итоге процесс развивается бесконеч!
но в соответствии со схемой, приведенной на рис. 6.1.
Рис. 6.1. Схема взаимодействия в форме сети обратных связей между целым и частным применительно к сфере идей,
экономической реальности, процессу ее познания

558 1. Данная схема иллюстрирует одновременно и бесконечный процесс сети обратных связей между универсальным целым и мно!
жеством идей, и постоянное взаимодействие в форме обратных свя!
зей как частей экономической системы с самой системой в качестве целого, так и познаваемых экономических категорий и законов с цельной системной совокупностью экономических знаний.
В данной схеме отражается бесконечное взаимодействие целого и частностей, а также взаимодействие частностей друг
с другом посредством целого.
В принципе, взаимодействие частностей друг с другом может осуществляться как бы непосредственно, помимо цело/
го, что находит выражение в другой схеме (рис. 6.2).
1
Выражение “как бы непосредственно” не случайно. Возникает лишь видимость непосредственного взаимодействия. Подлинно непосред!
ственное взаимодействие отражено схемой, приведенной на рис. 6.1. Ис!
тинное целое (но не его суррогат) самым непосредственным, сущностным образом входит в сущность частностей, соответственно, именно взаимо!
действие частностей через целое носит непосредственный характер, а вза!
имодействие частностей, оторванных от целого, может принимать лишь видимость непосредственного взаимодействия.

559
к нарастанию в геометрической прогрессии числа сетевых вза/
имодействий по мере увеличения числа частностей, вступа/
ющих во взаимодействие. При переходе числа частностей не!
коего лимита, сеть взаимодействий усложняется до такой сте!
пени, что становится хаотичной.
Следует отметить, что рыночный механизм регулирования пропорций производства и воспроизводства продукции работа!
ет не по схеме (рис. 6.2). Как ни странно на первый взгляд, но здесь бы более подошла схема (рис. 6.1), но с ее существенной корректировкой. Все дело в том, что в рыночном механизме са/
морегулирования на место универсальной цельности постав/
лена частная цельность в виде принципа максимизации при!
были при минимизации затрат. Данный принцип представляет собой одно из частных сечений универсальной экономической цельности. Сведение последней лишь к рынку и рыночному са!
морегулированию обедняет и деформирует ее. Экономическая
цельность состоит из единства, взаимодействия и взаимопро/
никновения четырех сфер — производства, распределения,
обмена, потребления. “Сфера обмена” представляет собой ана!
лог термина “рынок”, соответственно, исключительное акцен!
тирование внимания на рынок, рыночное саморегулирование означает вырывание одной грани из многогранника. Соответ!
ственно, целое деформируется вплоть до его возможного унич!
тожения. Так, если рынок слишком задавливает производство
(происходит на протяжении радикальных монетаристских ре!
форм в России с 1992 г.), оно в конечном итоге задохнется, а вме!
сте с ним лопнет и рынок, ведь на продаже одного “воздуха” и ценностей, произведенных в прошлом, рынок долго не выдер!
жит.
Рыночный механизм саморегулирования имеет свои досто!
инства, которые нельзя абсолютизировать, как это делают иде!
ологи тотальной либерализации экономики и их российские пос!
ледователи (Фридрих фон Хайен, Милтон Фридман и плеяда молодых российский радикалов, которые оказались разбавлен!
ными лишь одним экономистом — ветераном Евгением Ясиным).

560
Рыночное саморегулирование обладает также существен!
ными недостатками, которые нужно, с одной стороны, нейтра!
лизовывать, а с другой — выстраивать нерыночные регулято!
ры экономики для ситуаций, несовместимых с рыночным регу!
лированием, к чему относится прежде всего воспроизводство и развитие главной производительной силы экономики — чело!
века, а также развитие фундаментальной науки и высокодухов!
ной культуры.
Приведем схему взаимодействия участников рынка с ос!
новным принципом рыночной экономики (рис. 6.3).
Рис. 6.3. Схема взаимодействия рыночного саморегулирования с рыночно!ориентированным поведением участников рынка