Файл: Л. А. Громова этика управления.pdf

мер заниматься благотворительностью, финансировать социальные программы и т. д., нельзя винить фирму, которая их не выполняет.
Практически это означает, что ответственность менеджера вы- ражается в добровольном решении, исполнять или не исполнять обязан- ности разного уровня — гражданские, профессиональные, семейные и др. И если эти обязанности противоречат друг другу, его нравственный
долг состоит в том, чтобы сделать осознанный выбор и принять на себя
ответственность за ближайшие и отдаленные его последствия.
Означает ли это, что менеджер с высоким чувством социальной ответственности, работающий в организации, не стремящейся выйти за пределы минимальных нравственных обязательств перед обще- ством, окажется в положении белой вороны или, более того, встанет перед угрозой увольнения? Если бы это всегда было так, мы сочли бы ненужными в подготовке менеджеров учебные дисциплины «Этика бизнеса» и «Профессиональная этика менеджера». Более того, про- фессиональное образование предполагает формирование у студентов понимание не только их обязанностей, но и их прав.
Аргумент второй: вне диалектической взаимосвязи прав и обя- занностей некорректной является сама постановка проблемы этики профессиональной ответственности.
Моральные права — это прежде всего необходимое обоснование требований. Отстаивание своих прав есть неотъемлемая потребность социализованного субъекта. Однако права не всегда можно защитить, пользуясь только утилитарными соображениями: выгодно — не вы- годно. И вот тут на помощь снова приходит обращение к более высо- ким стандартам этики. Ни один работодатель не может остаться без- различным к доступным ресурсам мотивации работника, наилучшим образом мобилизующим его на достижение целей организации. До- бровольно или вынужденно работодатели или руководители апелли- руют к этическим аргументам: человеческой добродетели, корпора- тивному долгу, совести, социальной ответственности.
Этика профессиональной ответственности менеджера, таким образом, есть выражение его готовности совершить рациональный выбор требований различного уровня и принять их как свои обяза- тельства. Рациональность — это необходимая и отличительная осо- бенность свободного выбора в профессиональной деятельности.
Различные уровни требований образуют разные виды ответ- ственности и нуждаются в специфических моральных регуляторах.
Самый высокий уровень ответственности — социальная ответствен- ность.
53

Социальная ответственность менеджера формируется системой требований, выражающих культурные, нравственные и другие ценно- сти общества, которые получают общественное признание и становят- ся этическим критерием поведения. Этот вид ответственности являет- ся частью социальной ответственности бизнеса, которая выражается в готовности последнего принять на себя обязательства по решению ча- сти социальных проблем. «Прибыль превыше всего, но честь превы- ше пребыли» — девиз не только отдельных предпринимателей, но и всех, кто по долгу службы принимает решения, выходящие за преде- лы узкопрофессиональных обязанностей.
Социально ответственный бизнес формирует через своих мене- джеров стандарты деловой культуры, которые становятся важным ре- сурсом эффективного организационного поведения. Эффективного, поскольку предупреждают конфликт бизнеса и общества и повышают корпоративную лояльность персонала. С утилитарной точки зрения можно сказать, что социальная ответственность опосредованно при- носит экономический эффект. С точки зрения общечеловеческой морали ее ценность гораздо выше, так как она служит установле- нию социальной справедливости. Способы выражения социальной ответственности — спонсорство, благотворительность, меценатство, филантропия.
Корпоративная ответственность менеджера, в отличие от юридической, — это добровольный отклик на соблюдение этического принципа «Не навреди!» Выражается в готовности поддерживать и внедрять этические корпоративные кодексы, участвовать в программах поддержки местного сообщества, обеспечении экологической безопасности, программах социальной защиты персонала. Служит эффективным ресурсом снятия напряжения между требованиями социальной, профессиональной и других видов ответственности менеджеров.
Профессиональная ответственность менеджера выражается в добровольном соблюдении принципов уважения, доверия, справедли- вости, честности, профессиональной компетентности. Может иметь крайние формы выражения, например в виде служебных разоблаче- ний и сигнализаторстве. Проблема, которая обозначается англоязыч- ным термином «whistleblowing», означает информирование сотрудни- ком вышестоящих органов или общественности, СМИ об имеющихся в организации нарушениях. В целях поддержания стандартов профес- сиональной этики создаются профессиональные ассоциации, напри- мер «Ассоциация менеджеров», «Ассоциация связей с общественно-
54

стью» и т. д. Принимаются кодексы профессионального поведения, например «Кодекс инженера», «Кодекс менеджера по персоналу» и др. Основное предназначение этих этических регуляторов состоит в том, чтобы оградить профессиональное сообщество от некомпетент- ного внешнего вмешательства и повысить уровень нравственных тре- бований к специалистам.
Личная, или персональная, ответственность менеджера — до- бровольное принятие на себя обязанностей перед реферативной
(оценивающей) группой, чья оценка и чье мнение поддерживают в человеке чувство собственного достоинства, служат нравственным критерием самооценки и самоуважения. Развитое чувство персональ- ной ответственности вознаграждается доверием окружающих, при- знанием и благодарностью.
Все перечисленные виды ответственности, как уже было отмече- но выше, могут приходить в противоречие друг с другом и служить причиной нравственных коллизий и переживаний менеджера. Нет универсального рецепта, как можно избежать этого. Но есть как ми- нимум два универсальных способа снизить остроту проблемы — это больше знать о последствиях разрешения противоречий и лучше вла- деть навыками их предупреждения.
3.2. Ф
ОРМИРОВАНИЕ
КОРПОРАТИВНОЙ
СОЦИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СРЕДСТВАМИ
ОБРАЗОВАНИЯ
Выражением этики ответственности организации является корпо- ративная социальная ответственность (КСО), рассматриваемая:
●
как возможность создания дополнительной ценности товаров и услуг, основанной на привлекательности для потребителей этичной политики организации (отраслевая концепция КСО);
●
создание конкурентных преимуществ, основанных на способно- сти фирм привлекать ресурсы для реализации социальной политики
(ресурсная концепция КСО);
●
способ генерирования организационного и общего блага для всех заинтересованных сторон на основе развития стратегического партнерства (концепция заинтересованных сторон).
Учитывая сложность понимания и важность роли корпоративной социальной ответственности в устойчивом развитии организации, многие образовательные программы включают специальные курсы по проблемам КСО в подготовку менеджеров.
55

С сентября 2007 г. факультет управления Российского государ- ственного педагогического университета им. А. И. Герцена реализует программы МВА (Мастер делового администрирования) «Мене- джмент образования». Цель программы — повысить управленческую компетентность руководителей образовательных учреждений. Пер- выми слушателями — 30 человек — стали руководители структур- ных подразделений и кадровый управленческий резерв университе- та. Обучение финансируется за счет средств гранта, полученного за победу в конкурсе инновационных проектов «Создание инноваци- онной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий».
Концепция учебного плана МВА базируется на использовании гуманитарных технологий в подготовке топ-менеджеров и включает учебные дисциплины, позволяющие сформировать культуру приня- тия решений, поведения и управления взаимоотношениями как вну- три организации, так вне ее, на принципах корпоративной социаль- ной ответственности. Одна треть аудиторного времени в преподава- нии дисциплин «Этика управления», «Корпоративная социальная от- ветственность», «Фандрейзинг в социальной сфере» посвящена дис- куссиям по актуальным теоретическим вопросам, в том числе кор- поративной социальной ответственности. Остальное учебное время используется для разработки и анализа кейсов и групповых проек- тов.
Дискуссии по вопросам корпоративной социальной ответствен- ности набирают силу в России только в последние годы. Это происхо- дит с опозданием лет на 50 — по сравнению с опытом осмысления этой проблемы в странах Европы и США. От категоричных заявлений
М. Фридмана в 1970 г. и Дж. Ролза в 1972 г. (первый объявил о свобо- де бизнеса от моральных обязательств, второй переложил всю ответ- ственность за социальную политику на государство) до объявления в
Евросоюзе в 2005 г. Года социальной ответственности — такова ам- плитуда мнений о роли корпоративной социальной ответственности в обществе.
Ответственность — нравственная категория, означающая добро- вольное принятие обязанностей по исполнению требований долга.
Этика ответственности — мораль будущего, считает философ
В. А. Канке. Корпоративная социальная ответственность — добро- вольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды (определение Еврокомиссии). Содержа-
56

ние КСО, механизмы ее формирования и реализации волнуют сегодня как теоретиков, так и практиков.
Первым условием понимания нравственной сущности ответ- ственности организаций является признание того, что ответствен- ность возможна только перед кем-то и конкретно за что-то. Субъ- ект, отвечающий за все, — ни за что не отвечает. Поэтому уточним уровни, сферы и механизмы формирования ответственности в органи- зации.
Уровень социальной корпоративной ответственности вклю- чает сферы ответственности организации:
–
перед государством: соблюдение законов, уплата налогов;
–
работниками: создание и обеспечение рабочих мест;
–
потребителями: качество товаров и услуг;
–
инвесторами и акционерами: сохранение и преумножение соб- ственности;
–
населением: устойчивое развитие окружающей среды;
–
обществом в целом: участие в развитии гражданского общества, благотворительность.

–
потребителями и клиентами;
Механизмы регуляции: требования профессионального долга и чести, профессиональные этические кодексы, стандарты, компетент- ный профессиональный контроль ассоциаций и общественных орга- низаций, репутация, карьера.
Уровень персональной ответственности включает сферы от- ветственности:
–
перед самим собой;
–
другими.
Регуляторами выступают чувство долга и собственного досто- инства, честь как признание достоинств референтной группой или об- ществом. Механизмы контроля: знаки признания и поощрения: награ- ды, благодарности, медали; меры наказания: общественное осуждение и угрызения совести.
Все уровни социальной ответственности тесно связаны между со- бой и влияют на моральный выбор и этику принятия решений.
Во время групповой дискуссии слушатели программы МВА обсу- ждают актуальную проблему определения субъектовсоциальной от- ветственности. Кто несет ответственность перед обществом за соци- альную политику организации: собственники, менеджеры или весь персонал?
В научной литературе сторонники узкого подхода (М. Фридман,
Т. Левит) считают, что корпоративная социальная ответственность — дело собственников. Никто, кроме них, не знает, сколько ответствен- ности нужно принять на себя, чтобы служить общественным интере- сам. Если же перед работником стоит проблема, чьи интересы яв- ляются приоритетными — общества, государства, компании или соб- ственные, — он не задумываясь должен отдать предпочтение интере- сам компании.
Итак, если целью организации является максимизация прибыли и увеличение выплаты по дивидендам, то личная заинтересованность в том, чтобы добиваться, например, увеличения социального пакета или выделения больших средств компании на благотворительность, мо- жет рассматриваться как безответственное влияние на нерациональ- ное использование корпоративных активов. Общечеловеческая мо- раль должна подчиниться корпоративной нравственности, если речь идет о поведении субъекта в рамках корпоративной деятельности.
Тот, кто соглашается работать на предприятии, должен подчинить свою нравственную свободу правилам и интересам компании. Лич- ные моральные суждения в этом случае неуместны.
58