Файл: Эффективность деятельность органов мвд в противодействии теневой экономики Содержание.docx

Наряду с распространением азартных игр, возникает проблема игромании, которая усугубляется высоким уровнем социальной терпимости. Чаще всего незаконные игорные заведения посещают лица мужского пола, имеющие патологическую зависимость от азартных игр.

Таблица 2 – Структура распределения респондентов по возрасту и полу

Пол/возраст	14-20	21-30 лет	31-50 лет	51-70
Женщины, %	7,4	18,18	12,12	6,40
Мужчины, %	9,76	20,88	14,48	10,77

Опыт азартных игр присутствует во всех возрастных категориях. Женщины играют в азартные игры в 4–10 раз реже по сравнению с мужчинами. От трети до половины респондентов мужчин имели опыт азартных игр или салонах игровых автоматов. Наибольшее количество игроков в азартные игры отмечено в возрастном диапазоне от 21 до 30 лет для мужчин²⁰.

Криминологическая характеристика лиц, причастных к незаконной организации и ведению азартных игр: подавляющее большинство - граждане Российской Федерации с высшим образованием; средний возраст 42 года; большинство преступлений в сфере гемблинга совершают социально зрелые физические лица - предприниматели без юридического лица (21%), менеджеры (31%), служащие (48%), сотрудники кредитно-финансовой системы, большинство из которых проживают в городах и, как правило, ранее совершенные экономические преступления, иные преступления, в том числе группой лиц (49%) или в составе организованной группы (41%).
Опыт практической деятельности по пресечению функционирования незаконных игорных заведений позволяет утверждать, что подавляющее число игорных заведений имеет однотипную структуру. Приведем ее в виде схемы.

67 Рисунок 1. Схема организации игорного заведения

Фактический организатор незаконной игорной деятельности (его собственник или инвестор), как правило, не вовлечен непосредственно в преступный процесс. Роль организатора выполняется наемным работником или группой работников – управляющих, которые выполняют все руководящие функции (осуществляют подбор персонала, сбор прибыли, обеспечивают вопросы конфиденциальности и общей безопасности игрового процесса и др.). В приведенном ранее уголовном деле управленческие функции были распределены между организаторами преступной деятельности. Персонал игровых заведений также относится к категории наемных работников и может специализироваться на выполнении следующих функций: обеспечение непосредственно игрового процесса (крупье, администраторы, операторы), обеспечение физической охраны, техническое обеспечение (обслуживание игрового оборудования и систем безопасности), хозяйственное обеспечение (содержание и обслуживание помещений, снабжение расходными материалами). Отдельным элементом в схеме представлены коррупционные связи, наличие которых не является обязательным условием функционирования организации и может проявляться на различных уровнях.

---

Характер отношений между членами организации является одним из ведущих признаков квалификации противоправного деяния. Установление форм соучастия сотрудников игорного заведения свидетельствует о групповом характере совершения преступления. Организационная структура нелегального игорного заведения детерминирует такую форму соучастия между соучастниками, как сложное, при котором происходит юридическое разделение ролей, т.е. каждый из соучастников выполняет различные по своему характеру действия, описанные в статье 33 УК РФ. Хотелось бы отметить, что противоправные действия вышеуказанных лиц, входящих в организационную структуру нелегального игорного заведения, характеризуются осознанностью и умышленностью, что подтверждается самим характером их деятельности. Действующим уголовным законодательством определяется четыре вида соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник (ст. 33 УК РФ). Организатором нелегального игорного бизнеса является лицо, организовавшее проведение азартных игр вне специально отведенных для данной деятельности территорий или руководившее созданием нелегального игорного бизнеса, а равно лицо, создавшее организованную группу, направленную на осуществление преступления, квалифицирующегося по статье 171.2 УК РФ, или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Уголовное законодательство проводит грань между двумя типами организаторов преступления – организатором конкретного преступления и организатором преступной группы. Реальный организатор нелегального игорного бизнеса – это лицо, организовавшее совершение преступления по ст. 171.2 УК РФ, руководившее его исполнением (ч. 3 ст. 33 УК РФ), чаще всего являющееся владельцем материально-технических ресурсов, обеспечивающих осуществление такой деятельности. Организация совершения преступления реальным организатором состоит в совокупности неких действий (подбор соучастников – номинальных организаторов, разработка плана, распределение ролей, материальное обеспечение и т.д.). Руководство совершением преступления выражается в соединении усилий номинальных организаторов либо в направлении действий номинального организатора (в случае, если он один) непосредственно в процессе преступного посягательства (дача необходимых распоряжений номинальным организаторам, перераспределение ролей и т.д.). Деятельность номинального организатора незаконных азартных игр состоит из комплекса деяний, направленных на реализацию преступного замысла реального организатора – кадровый подбор, непосредственное руководство игровым процессом, финансовое обеспечение, организация технологического и сервисного обслуживания оборудования и т.п. Действительным организатором игорного бизнеса также является лицо, которое самостоятельно создало игорное заведение и осуществляет руководство им. При этом установить личность данного преступника практически невозможно, поскольку он не связан с игровым заведением ни документально, ни посредством никаких иных доказательств. Довольно часто номинальные организаторы игорного бизнеса не знают его реального собственника, а общаются лишь с иными представителями персонала и получают все указания от них. Нередко организатор преступления (как реальный, так и номинальный) своей деятельностью выполняет кроме своей роли также роли подстрекателя или пособника, однако отличие его роли от роли других соучастников состоит в том, что он соединяет усилия других лиц (номинальных организаторов, исполнителей, соисполнителей), совместно совершающих преступления . В рассматриваемом нами случае личности номинальных и реальных организаторов совпадают, что существенно облегчает процесс документирования и доказывания преступления. В рамках института соучастия исполнителем (классическим) следует считать лицо, выполнившее объективную сторону преступления, т.е. его непосредственно совершившее. В.Г. Усов считает исполнителя ключевой фигурой выявленного факта соучастия, поскольку «…общее количество исполнителей составляет примерно 79,3 % от всех соучастников» . Разделяя данное утверждения, мы бы хотели сфокусировать внимание на значимости деяний исполнителя как самой опасной фигуре соучастия в преступлении, как лица, непосредственно претворяющего в жизнь «коллегиальные» преступные планы, нередко использующего свои навыки, умения и личные качества для успешного достижения совместной преступной цели. Нелегальное игорное заведение чаще всего представляет собой хорошо законспирированную разветвленную сеть, что предопределяет наличие широкого круга персонала и обусловливает участие в преступной группе соисполнителей. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ соисполнитель – это лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления с другими лицами (соисполнителями). Законодательный термин «непосредственно» в определении соисполнителя позволяет выделить две его разновидности. Первую из них можно назвать классическим соисполнительством, а его субъектов – классическими соисполнителями. Его суть заключается в том, что два или более лица полностью или частично выполняют объективную сторону преступления. Полное выполнение объективной стороны при таком виде соисполнительства в какихлибо пояснениях не нуждается: в нашем случае это операторы и охранники – как лица, напрямую общающиеся с клиентами-игроками и осуществляющие тем самым проведение азартной игры – являются классическими соисполнителями. Следствием судебной практики, являющимся обязательным для правоприменительных органов ввиду своего закрепления руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает так называемое «специальное» соисполнительство, имеющее место при совершении групповых преступлений, предусмотренных ст. 35 УК РФ. Так, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них . По аналогии с данным постановлением применительно к организации и проведению азартных игр вне игорных зон можно заключить, что если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не осуществляло непосредственно процесс игры, но участвовало в сервисном обеспечении игры, по заранее состоявшейся договоренности выполняло инкассаторские функции, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления в качестве охранника), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. В целях обеспечения конспиративности противоправных деяний, а также пресечения возможных конфликтных ситуаций в подконтрольных

---

членам организованной группы игровых заведениях, по территории г. Новосибирске ежедневно осуществлял патрулирование дежурный автомобиль, в котором находились 2-4 сотрудника охраны, вооруженные спецсредствами (палки резиновые, средства ограничения движения, аэрозольные перцовые баллоны и т.д.). Данные лица при необходимости выезжали на место происшествия и принимали меры к разрешению конфликтных ситуаций (зачастую – при помощи физической силы), вели наружное наблюдение за помещениями игровых заведений, сообщали работникам павильона обо всех подозрительных лицах, находящихся поблизости2 . Следовательно, действия указанных лиц следует квалифицировать как соучастие в виде специального соисполнительства. Нетрудно заметить, что в соответствии с данным разъяснением для признания лица соисполнителем преступления, квалифицирующегося по ст. 171.2 УК РФ, совсем не обязательно выполнение им объективной стороны. Главным признаком соисполнительства для такой группы применительно к проведению незаконных азартных игр может стать единство места и времени совершения преступления – помещение игорного заведения с прилегающими к нему стратегическими территориями в момент осуществления игры. При отсутствии этого признака соисполнительство исключается. Более широкое толкование соисполнительства судебная практика дает применительно к организованной группе (ч. 3 ст. 35 УК РФ). В п. 15 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. указывается, что при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Для признания соисполнительства применительно к данному виду группового преступления признак единства места и времени совершения преступления не является обязательным. Главным здесь является признак устойчивости группы. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что принципы организации субъектов незаконного игорного бизнеса определяют групповой характер совершаемого ими противоправного деяния. Учет данного обстоятельства сотрудниками оперативных подразделений при осуществлении противодействия незаконной организации азартной деятельности позволит качественно улучшить результаты документирования преступлений данной направленности. Из таблицы 1 следует, что в 2017 и 2018 гг. не возбуждено ни одного уголовного дела в отношении группы лиц по предварительному сговору, либо организованной преступной группы. В 2019 году из 38 выявленных преступлений 73 всего 7 уголовных дел возбуждены в отношении группы лиц, в 2020 году из 50 выявленных преступлений групповыми являлись. В 76 % случаев к уголовной ответственности привлекались операторы игровых залов, то есть наемные работники. При этом организаторы игорной деятельности остались ненаказанными. В результате сравнения показателей 2018 и 2019 гг. видим, что доля групповых преступлений в общей массе выявленных практически не изменилась: 18,4 % в 2017 году при 18 % в 2018 году. Однако необходимо отметить, что в 2018 году из семи групповых преступлений три были совершены ОПГ. В 2019 году из девяти выявленных групповых преступлений к таковым относилось всего одно. Также практически на 30 % снизилось количество выявленных преступников по данной статье (54 в 2018 году против 39 в 2019 году). Приведенные количественные показатели наглядно свидетельствуют о наметившейся деструктивной тенденции в организации оперативно-розыскной деятельности и недостаточном использовании сотрудниками правоохранительных органов правового потенциала ст. 171.2 УК РФ. Подобная практика помимо прочего не способствует существенной декриминализации отрасли, поскольку не подразумевает под собой устранение организаторов преступной деятельности, которые через некоторое время после пресечения деятельности их заведения получают возможность восстановить его функционирование. При этом нанесенный действиями правоохранительных органов ущерб компенсируется высокой рентабельностью бизнеса. По моему мнению, для эффективного решения проблемы противодействия незаконной игорной деятельности правоохранительным органам необходимо пересмотреть концепцию выявления и пресечения преступлений данной направленности в ключе противодействия организованной преступности. Методические рекомендации по организации мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконной организации игорной деятельности, утвержденные приказом МВД России по Новосибирской области во второй половине 2016 года. Последующие указания носили рекомендательный характер и не вносили существенных изменений в действующую методику. Анализ указанных методических рекомендаций показал, что основной акцент в них ставится руководством ГУЭБ и ПК на качестве проведения мероприятий по месту нахождения объекта игорного бизнеса, а также процедуре изъятия, хранения и уничтожения игрового оборудования. Предварительным мероприятиям, способствующим более глубокой и качественной оперативной разработке, достаточного внимания не уделяется. В связи с этим, представляется необходимым внесение соответствующих корректировок в методические рекомендации. По моему мнению, алгоритм выявления и документирования преступлений по ст. 171.2 должен выглядеть приблизительно следующим образом: 1) Сбор предварительной информации об адресах расположения действующих игорных заведений, лицах, причастных к организации их деятельности (личный сыск, работа с негласным аппаратом, поиск информации в электронных сетях); 2) Регистрация поступившей оперативной информации, начало разработки (установление скрытого наблюдения за игровыми заведениями и объектами разработки, прослушивание телефонных переговоров, наведение справок); 3) Установление режима работы игрового заведения, его руководителей, организаторов и членов персонала, предварительное распределение ролей между ними. Подбор свидетельской базы из числа персонала и клиентов заведения. Установление мест хранения черновой бухгалтерской документации и денежных средств; 4) Проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений» по адресам расположения игровых 75 заведений, хранения бухгалтерской документации и наличных денежных средств, изъятие предметов и ценностей, представляющих оперативный интерес; 5) Проведение необходимых экспертиз и исследований, формирование доказательной базы. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в территориальное подразделение Следственного комитета; 6) Оперативное сопровождение уголовного дела, работа по выявлению дополнительных фактов преступной деятельности фигурантов, а также их коррупционных связей. Соблюдение данного алгоритма действий при проведении оперативной разработки, по нашему мнению, будет способствовать более качественному документированию преступлений и позволит отнести их к категории групповых. Подобная тенденция способна оказать положительное воздействие не только на статистические показатели отчетности правоохранительных органов, но и на реальное состояние криминогенной обстановки. Кроме того, документирование групповых преступлений способствует росту профессионализма оперативных сотрудников, отработке ими навыков проведения комплексов оперативнорозыскных мероприятий, формированию специальных компетенций в области противодействия организованной преступности. Также при подготовке методических рекомендаций необходимо учитывать ряд проблемных вопросов, с которыми сталкиваются сотрудники оперативных подразделений. Проведем анализ возможных проблемных ситуаций и способов их разрешения. Этап сбора первоначальной оперативной информации не представляет особых затруднений для оперативных сотрудников. Места расположения игорных заведений широко известны любителям данного вида развлечений, также существуют различного рода интернет-сообщества, содержащие такую информацию. Для установления персонала игрового заведения достаточно

---

установить наружное наблюдение за ним, в ходе которого будут фиксироваться все посетители. Также оперативным путем возможно установить абонентский номер, используемый в качестве служебного телефона, и осуществить в отношении него комплекс специальных технических мероприятий. Некоторые затруднения могут возникнуть при установлении организаторов незаконной игорной деятельности, которые пользуются мерами конспирации. В большинстве случаев эта проблема решается путем реализации указанных выше мероприятий. Следующая проблема, с которой сталкиваются оперативные сотрудники в своей деятельности это доказывание факта получения оператором денежных средств и зачисления ставки. Зачастую подобная ситуация возникает по причине плохой подготовки сотрудников полиции к проведению мероприятия, когда при пресечении деятельности игорного заведения не проводится оперативнорозыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве основной доказательной базы в данном случае используются протокол осмотра места происшествия либо протокол обследования помещения, фото- и видеосъемка, показания игроков и сотрудников игорного заведения, результаты экспертизы игрового оборудования. Как показывает практика, подобное качество сбора материала не всегда оказывается достаточным для привлечения нарушителей к ответственности. По мнению автора, мероприятия, связанные с пресечением деятельности незаконных игорных заведений, в обязательном порядке должны сопровождаться проведением ОРМ «проверочная закупка» (по возможности с использованием средств аудио, видеофиксации). При этом целесообразно фиксировать процесс получения сотрудником игрового заведения ставки от клиента, а также активации игрового оборудования. Рекомендуется попросить сотрудника разъяснить порядок проведения игры. Также необходимо ограничить возможность свободного перемещения лиц, находящихся внутри заведения, с целью недопущения выполнения ими действий, направленных на противодействие сотрудникам полиции. К примеру, операторы игровых заведений, функционирующих под видом интернет-кафе, при появлении сотрудников правоохранительных органов могут заблокировать администраторскую программу электронных платежей, в которой отображаются 77 все приходные и расходные операции заведения, что существенно затруднит процесс установления доходов, полученных преступным путем. Осмотр персонального компьютера, обладающего администраторскими функциями, необходимо проводить на месте, поскольку после его выключения возможность получения доступа к информации о движении денежных средств будет существенно затруднена. Данные действия проводятся специалистом, обладающим квалифицированными познаниями в компьютерной технике. Выполнение перечисленных условий обеспечит качественное документирование мероприятия и возможность дальнейшего использования его результатов в качестве доказательной базы. Следующая проблема заключается в сложностях, возникающих при изъятии, транспортировке, хранении и уничтожении игорного оборудования. Поскольку игровое оборудование является предметом совершения преступления или административного правонарушения, оно подлежит изъятию при проведении проверочных мероприятий адресов расположения незаконных игорных заведений. Несоответствие оборудования необходимым технологическим требованиям, отсутствие на нем производственной маркировки затрудняют его идентификацию. Для устранения этого недостатка практикуется нанесение несмываемым красящим веществом маркировки на каждую изъятую единицу. В случае изъятия игровых автоматов, в конструкции которых предусмотрено наличие игровой платы, последнюю рекомендуется извлекать и маркировать дополнительно. Следующий возникающий вопрос – транспортировка крупногабаритного оборудования до места хранения. Зачастую территориальные органы МВД не имеют в своем автопарке технику, предназначенную для перевозки крупных грузов. Сотрудники ЭБ и ПК вынуждены осуществлять вывоз изъятого оборудования собственными силами. Поскольку приобретение грузового транспорта является слишком затратной мерой, в качестве более рационального варианта можно предложить использование автомобильного прицепного 78 устройства, что позволит решить проблему транспортировки крупногабаритных грузов значительно более экономным способом. Не менее остро стоит вопрос об организации хранения и уничтожения игорного оборудования. В приложении Ж представлены сведения о количестве изъятого игорного оборудования, находящегося на хранении в различных территориальных подразделениях ОВД, по состоянию на сентябрь 2013 года. Общее количество составляло 9 017 единиц, порядка 5 000 из них находились на территории г. Новосибирска . При этом специальных мест для хранения не выделялось, оборудованием были заняты все свободные гаражные, складские и иные хозяйственные помещения, а также служебные кабинеты сотрудников полиции. В период 2015 – 2016 гг. временным хранением изъятого игрового оборудования на территории Новосибирской области занималось частное предприятие. Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области 29 июня 2012 года создана специальная группа по выявлению, пресечению и предупреждению деятельности нелегальных объектов по проведению азартных игр. В состав группы вошли представители УЭБ и ПК, службы исполнения административного законодательства, тыловой службы, технические эксперты, руководитель специального подразделения и другие. Начальнику тыла ГУ МВД России по Новосибирской области приказывалось: «обеспечить ежедневное выделение автотранспорта и ГСМ, согласно установленным нормам, а также транспортировку, складирование и хранение имущества, изъятого в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий». Для складирования игрового оборудования выделено помещение ангара на складской территории, принадлежащей ГУ ФСИН Новосибирской области. Однако уже в ноябре 2012 года начальник УЭБ и ПК сообщал в

---

адрес начальника службы тыла о том, что складское помещение полностью заполнено и сетовал на недостатки в организации погрузочно-разгрузочных работ. Проблема хранения изъятого игорного оборудования остро стояла перед правоохранительными органами до середины 2015 года. Основной причиной ее возникновения стала процедура уничтожения игровых аппаратов. Поскольку в подавляющем большинстве случаев изъятия собственник не устанавливался, оборудование подлежало признанию бесхозяйным и обращению в собственность государства, после чего его можно было уничтожить. В этот цикл юридических процедур вовлекались пять различных ведомств: ГУ МВД России по Новосибирской области, Прокуратура, Мировые судьи, Управление федеральной службы судебных приставов и ТУ Росимущества в Новосибирской области. Поскольку процесс изъятия игрового оборудования значительно опережал процесс его уничтожения, это неизбежно привело к возникновению избыточного количества изъятого имущества. По мнению автора, этому способствовала активизация деятельности правоохранительных органов в данном направлении, а также значительные запасы игрового оборудования, сохранившиеся со времени легального функционирования отрасли. На сегодняшний день критическая фаза преодолена, основная масса изъятого имущества уничтожена, темпы изъятия существенно снизились за счет общего уменьшения количества игорных заведений. Еще один неразрешенный вопрос при осуществлении противодействия незаконной организации азартной деятельности – отсутствие действенных рычагов воздействия на собственников помещений, используемых для организации азартной деятельности, а также посетителей данных заведений – игроков. Законодательством предусмотрена ответственность лишь за организацию и проведение азартных игр, участие в них не регламентируется ни одной нормой права. По мнению автора, это обстоятельство является недостатком и требует устранения в форме введения административной ответственности за участие в азартных играх и предоставление помещений для их проведения. Более подробно предложения по совершенствованию законодательства будут изложены в следующем параграфе. Необходимо также уделить внимание еще одной существенной проблеме, с которой неизбежно сталкиваются сотрудники правоохранительных органов в ходе осуществления функций по противодействию незаконной организации азартной деятельности – коррупционное поведение представителей различных институтов государственной власти. В ходе проведения исторического исследования, содержащегося во втором параграфе первой главы, установлено, что азартные игры испокон веков находились под покровительством чиновников различного ранга1 . Не изменилась в этом отношении ситуация и в наши дни. За период времени с 2017 по 2020 гг. в нашем регионе обвинительные приговоры за «крышевание» игорного бизнеса вынесены в отношении двоих сотрудников ОВД и одного представителя Уполномоченного по правам человека . Судебная практика, а также личный профессиональный опыт автора исследования позволяют выделить следующие формы коррупционного поведения, с которыми приходится сталкиваться сотрудникам оперативных подразделений в ходе своей служебной деятельности: передача сотрудниками полиции информации о плане проверочных мероприятий организаторам незаконного игорного бизнеса, возврат изъятого игорного оборудования сотрудниками полиции и его реализация, препятствия проведению проверочных мероприятий со стороны сотрудников дежурной части (умышленная задержка отправления следственно-оперативной группы, попытки отказа в регистрации сообщения о выявленном игровом заведении), морально-психологическое и административное давление со стороны вышестоящего руководства, волокита при рассмотрении сотрудниками Следственного комитета материалов доследственной проверки и уголовных дел, утрата вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, неформальные контакты следователей с организаторами игорного бизнеса, попытки переквалификации деяния в сторону облегчения наказания. Одним из наиболее эффективных способов борьбы с данным явлением является проведение совместных мероприятий с сотрудниками Управления собственной безопасности МВД и Федеральной службы безопасности, поскольку представители указанных ведомств обладают необходимыми для таких случаев полномочиями и компетенцией. Хотелось бы также отметить важность соблюдения мер личной безопасности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Специфика игровых заведений определяет контингент их посетителей, значительную часть которых составляют лица, склонные к противоправному поведению и отрицательно относящиеся к представителям государственной власти. Поэтому сотрудники полиции должны быть готовы к возможному оказанию в их адрес активного противодействия, уметь на законных основаниях применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Итак, в настоящем параграфе рассмотрены вопросы выявления и документирования преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УКРФ, приведены и проанализированы статистические показатели, достигнутые ГУ МВД России по Новосибирской области в этом направлении, предложен алгоритм выявления преступлений по ст. 171.2 УК РФ. Отдельно проведен анализ проблем, с которыми сталкиваются оперативные сотрудники УЭБ и ПК в практической деятельности. Также в данном разделе приведены аргументы в пользу вынесенного на защиту положения о групповом характере преступлений в сфере незаконной организации азартных игр. По моему мнению, данная категория преступлений по своей природе носит групповой характер, что должно стать определяющим фактором при их документировании

---