Файл: В. С. Автономов модель человека в экономической теории и других социальных науках.pdf

Иррациональным, т.е. антитезой экономически рациональному, будет в данном случае поведение немаксимизирующее, т.е. либо "непоследова- тельное, либо то, которое не соответствует интересам индивида, причем это ему известно"
20
. Это означает, что экономически иррациональное пове- дение нарушает транзитивность предпочтений либо противоречит посту- латам теории ожидаемой полезности. Таким образом, непосредственной причиной экономически иррационального поведения должна быть когни-
тивная несостоятельность субъекта.
Можно согласиться с тем, что стремление достичь глобального макси- мума целевой функции действительно является специфической чертой человеческого осознанного поведения. Всякое живое существо, включая тянущиеся к солнечному свету растения, стремится или, точнее, как бы
стремится достичь локального максимума целевой функции, на ощупь вы- бирая наилучшую точку или наилучший вариант поведения из доступных
ему в настоящий момент. Но ни животное, ни растение не может, оце- нивая будущее, ждать появления оптимального варианта, отказываясь от доступных в настоящий момент вариантов, или выбирать оптимальный,
но не прямой путь к цели, например, предпочитая часть собранного зерна использовать как инвестиции для нового производства вместо того, чтобы пустить его на непосредственное потребление
21
Однако экономическая рациональность, как было отмечено выше, не затрагивает целей человека и его представлений об окружающем мире, на основе которых выбираются средства для достижения поставленных целей.
Если под влиянием минутного настроения человек решил покончить жизнь самоубийством и рассчитал, что оптимальный способ сделать это — отравиться, то, принимая яд, он действует рационально в экономическом смысле слова. Если первобытный охотник уверен, что наилучший способ убить оленя — это поразить копьем его изображение, нарисованное на стене пещеры, то, проделывая это, он строго следует требованиям эконо- мической рациональности. В то же время любое разумное в определенном контексте поведение, которое не ведет к оптимальному результату, эконо- мист не признает рациональным. Вообще процесс формирования и измене- ния целей не входит в область изучаемых экономической наукой явлений
22 20
McKenzie R.B., Tullock G. Modern Political Economy. P. 27.
21
См.: Elster J. Ulysses and the Sirens. Cambridge; Paris, 1979. Ch. 1.
22
Ограничение понятия рациональности соотношением между целями и выбранными для их достижения средствами принято возводить к шотландскому философу Д. Юму, оказавшему,
кстати, большое воздействие на формирование экономической науки (см.: Юм Д. Трактат о человеческой природе: В 2 т. М., 1995).
30

Изменения целей, вытекающие из изменения предпочтений, являются для экономистов экзогенным фактором. Эта готовность исходить из предпоч- тений любого содержания как данности позволяет применять экономичес- кий анализ к любому человеческому поведению и дает экономической тео- рии основания претендовать на титул универсальной социальной науки (см. ниже). Обратной стороной медали является "бессодержательность" и тавтологичность многих полученных выводов. Однако тот факт, что отступления от экономической рациональности достаточно часто встреча- ются в практике (в особенности экспериментальных исследований), пока- зывает, что понятие экономической рациональности не является чисто тав- тологическим ("рациональным является все то, что человек делает"), как утверждают многие критики
23
Хотя требование осознанности поведения в экономической теории от- крыто не содержится, экономическая рациональность, в основе которой лежит всеохватывающая и упорядоченная система предпочтений, предпо- лагает в когнитивном аспекте нечто большее, чем рациональность функци- ональная. Строгую максимизацию целевой функции гораздо труднее, чем просто "адекватное" поведение, представить себе неумышленной и неосоз- нанной.
Рациональность экономического человека тесно связана с принципом
методологического индивидуализма экономической теории, согласно ко- торому все анализируемые явления объясняются только как результат целенаправленной деятельности индивидов. Этот принцип, фактически сформулированный К.Менгером
24
и его учениками
25
, впервые подробно описан Й. Шумпетером
26
. Действительно, экономическую рациональность, т.е. наличие непротиворечивой системы предпочтений, трудно предпо- ложить у класса, государства, социальной группы. Даже такие классичес- кие субъекты экономической теории, как "домохозяйства" (households) и "фирмы", по сути дела, рассматриваются экономистами как индивиды.
Вместе с тем экономисты считают индивида далее не разложимым объек- том анализа, выводя за рамки своей науки все, что происходит в человечес-
23
Этот аргумент приводится, в частности, в работе: Kerber W. Homo oeconomicus. Zur
Rechtfertigung eines umstrittenen Begriffs // Das Menschenbild der Ökonomischen Theorie. S. 62.
24
Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб., 1894. Кн. 1. Гл. 8.
25
При объяснении социальных законов необходимо добираться до движущих мотивов, которыми определяются действия индивидуумов, или принимать эти действия за исходный пункт"
(Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 342).
26
См.: SchumpeterJ.A. History of Economic Analysis. L., 1986. P. 889.
31

кой психике: происхождение мотивов, когнитивные проблемы, противо- стояние нескольких "я". Принцип методологического индивидуализма в экономической науке представляет собой нечто большее, чем рабочую гипотезу: отчасти это составная часть либерального символа веры, унасле- дованного от английской классической школы, в котором огромная цен- ность придается личной свободе и независимости от внешних воздействий
27
Следует отметить, что специфика экономической науки как науки о рациональном поведении индивидов была осознана не сразу. От Адама Сми- та и вплоть до 30-х годов нашего столетия господствовало "материальное" определение экономической науки как науки о "природе и причинах" мате-
риального богатства или благосостояния
28
или - марксистский вариант - об отношениях людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. С точки зрения выдающегося антропо- лога Карла Поланьи, материальное или "содержательное" значение тер- мина "экономический" состоит в том, что он "относится к взаимообмену человека с природной и социальной средой постольку, поскольку этот об- мен снабжает его средствами для удовлетворения материальных потреб- ностей"
29
. Одним словом, можно сказать, что экономическая теория исхо- дила из широкой трактовки рационального поведения. В настоящее же время ее придерживаются сторонники альтернативных по отношению к "основному течению" (mainstream) исследовательских программ. Мате- риалистическое определение не накладывает никаких специальных ограничений на рациональность экономического субъекта и даже ситуация выбора не является здесь обязательной. Человек предстает скорее как биологическое или биосоциальное существо, взаимодействующее с природной и социальной средой с целью удовлетворения своих материаль- ных потребностей. Первым определил предмет политической экономии через используемую модель человека Дж.С. Милль
30
. Однако подобная концепция рациональности утвердилась в основном течении экономической теории только с 1930-1940-х годов, хотя логически она представляла собой
27
См.: Etzioni F. The Moral Dimension: Toward a New Economics. N.Y., 1988. P. 9-10.
28
Сказанное относится и к досмитовскому этапу развития экономической мысли, начинающе- муся с древнейших времен, когда самостоятельной экономической науки еще не существовало
(см.: Biervert В., Wieland J. Gegenstandsbereich und Rationalitätsform der Ökonomie und der Ökonomik
// Sozialphilosophische Grundlagen Ökonomischen Handelns / Hrsg.von B. Biervert, M. Held und
J.Wieland. Frankfurt a. M., 1990. S. 11).
29
Polanyi K. The Economy as Instituted Process // The Sociology of Economic Life / Ed. by
M.Granovetter, R.Swedberg. Boulder, 1992. P. 29.
30
Mill J.S. On the Definition of Political Economy and on Method of Investigation Proper to it //
Collected Works. V. 4. Toronto, 1970. P. 309-339.

развитие модели человека, лежавшей в основе "маржиналистской революции" 1870-х годов. Автором современного определения экономи- ческой теории стал английский экономист Лайонел Роббинс. Осмыслив опыт маржиналистской революции в экономической теории, Л. Роббинс пришел к выводу, что современная ему экономическая наука не ограни- чивается рамками "материалистического определения", а является "наукой, изучающей человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление"
31
. Очевидно, что главным признаком экономических явле- ний Роббинс, определение которого до сих пор считается классическим в экономической науке, называет рациональный выбор, соизмерение целей и ограниченных ресурсов для их достижения, в какой бы сфере деятель- ности этот выбор ни осуществлялся.
Переход от материалистического к формальному определению одно- временно расширил и сузил предмет исследования экономической теории.
Расширил — потому, что наряду с хозяйственной деятельностью в привыч- ном понимании в поле зрения экономистов попали все виды рационального выбора, которые человеку приходится делать в жизни. Здесь была зало- жена предпосылка экспансии экономического анализа на все области чело- веческой деятельности, о которой будет сказано ниже. Сузил — потому, что из поля зрения экономистов выпали многие виды хозяйственной дея- тельности, подчиненные не рациональному выбору, а традиции, нормам и обычаям, т. е. значительная часть хозяйственной жизни, как при докапита- листических порядках, так и в самой рыночной экономике
32
. Большинство современных экономистов, в том числе все, принадлежащие к основному течению, придерживаются формального определения предмета экономи- ческой науки. Но существует и оппозиция - сторонники содержательного определения, к которым, помимо представителей других парадигм экономи- ческой теории, относятся и специалисты в области наук, в наши дни подвер- гающихся вторжению экономических (в смысле формального опреде- ления) методов анализа.
Нам представляется, что различие содержательного и формального определений "экономического" полезно представить как различие между
объектом и предметом исследования
33
. Понятие объекта, или реального
31
Роббинс Л. Предмет экономической науки //THESIS. 1993. Вып. 1. С. 18.
32
Правда, экономисты пытались объяснить существование норм и привычек соображениями экономической рациональности и эффективности.
33
Различие это часто проводилось в работах отечественных философов. См., например:
Лекторский В. А. Принципы воспроизведения объекта в знании // Вопросы философии. 1967. № 4;
Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968.
33

объекта науки, т. е. экономики или хозяйственной жизни
34
, относится при этом к объективной действительности, ему дается содержательное опреде- ление (иначе при формальном определении экономической науки как под- хода, основанного на рациональной модели человека, всякая специфика "экономического" исчезнет и вместе с ней исчезнут плоды разделения труда между общественными дисциплинами). Понятие же предмета, или идеаль- ного объекта экономической науки, отражает специфический подход или аспект, в котором объект исследования рассматривается данной наукой, при этом "экономическому" дается формальное определение. Так что мож- но сказать, что после маржиналистской революции объект исследования экономической науки лишь несколько сузился, тогда как ее предмет пре- терпел огромные изменения.
В заключение необходимо отметить, что значение постулата рацио- нальности для экономической теории, которое бесспорно достаточно вели- ко, часто преувеличивается (особенно в учебниках). Здесь следует отме- тить три момента
35
. Во-первых, экономическая теория, особенно макро- экономическая, в принципе, может быть построена на основе другой пове- денческой гипотезы помимо максимизации полезности (в качестве при- мера можно привести кейнсианскую или монетаристскую макро- экономику). Во-вторых, из самой по себе предпосылки рациональности можно вывести не так уж много значимых экономических выводов. Ее следует дополнить такими концепциями, как равновесие (впрочем, равнове- сие и рациональность, если и не являются строго взаимообусловленными предпосылками, то во всяком случае сильно коррелируют друг с другом в истории экономического анализа), конкуренция, всеохватность рынков, добавить другие поведенческие гипотезы (например, гипотезу об одина- ковом поведении экономических субъектов в рамках теории рациональных ожиданий). В-третьих, понятие экономической рациональности имеет смысл лишь в условиях параметрической среды, т.е. при отсутствии реак- ции среды на действия субъекта. Классический пример такой среды дает нам модель совершенной конкуренции. Если же экономический субъект должен считаться с реакцией других на свои действия (как, например, в моделях олигополии), понятие максимизационной экономической рациональ- ности неимоверно усложняется и перестает быть операциональным.
34
Термин "хозяйственное" употребляется здесь для того, чтобы не возникало путаницы с экономическими явлениями в смысле формального (роббинсовского) определения предмета экономической науки.
35
Наиболее четко они сформулированы в статье К. Эрроу: Arrow K.J. Rationality of Self and
Others in an Economic System // Journal of Business. 1986. V. 59. N 4. Pt. 2. P. S385-S399.
34