Файл: В. С. Автономов модель человека в экономической теории и других социальных науках.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 113
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тем не менее, с этими оговорками, понятие экономической рациональ- ности все же остается главной отличительной чертой экономического человека, которая используется в большинстве гипотез, создающихся в рамках основного течения современной экономической теории.
Экономический человек и концепции человека
в других общественных науках
Для того чтобы полнее раскрыть специфику экономического челове- ка, мы сопоставим его с эпистемологическими моделями человека, сущест- вующими в других общественных науках. Для сопоставления нами были выбраны социология и психология. Взаимоотношения между этими наука- ми и экономической теорией имеют давнюю и сложную историю, противополагание экономического человека социологическим и психологическим моделям во многом способствовало идентификации его основных свойств.
Разумеется, говоря об экономическом, социологическом и психо- логическом человеке, мы имеем в виду лишь самые общие различия между моделями человека в общественных науках. Мы абстрагируемся при этом как от эволюции принятой в данной науке модели человека во времени, так и от того факта, что в каждый конкретный период в рамках одной нау- ки всегда сосуществуют различные исследовательские парадигмы, придер- живающиеся различных моделей человека. Оговоримся, что здесь под эко- номической моделью человека мы имеем в виду модель, принятую на во- оружение основным течением современной экономической теории, ос- новой которой является неоклассическая теория
36
. Что же касается социо- логии и психологии, то серьезный анализ моделей человека в этих науках никак не входит в наши задачи. Нам придется ограничиться краткой и весь- ма поверхностной характеристикой этих моделей
37
. При этом, поскольку
36
Точнее было бы трактовать основное течение как доминирующую, ортодоксальную эконо- мическую теорию, состав которой меняется с течением времени. Так, в основное течение помимо неоклассической микроэкономики входила кейнсианская или монетаристская макроэкономика, в настоящее время к нему примыкает новый институционализм. Косвенными показателями того, какие направления экономической теории входят в основное течение, являются содержание университетских учебников и ежегодный выбор Нобелевского комитета. Несмотря на бесспорно существующую тенденцию к усилению методологической однородности, в рамках основного течения всегда сосуществуют отчасти противоречащие друг другу теоретические направления.
37
Любая простая характеристика обращения с индивидом в различных социальных науках неминуемо будет неточной и несправедливой" (Meckling W.H. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences // Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik.
1976. V. 112. S.553).
35
в центре нашего внимания лежат проблемы экономической теории, главное значение для нашего исследования будет иметь то, как воспринимают со- циологическую и психологическую модели человека сами экономисты.
Экономическая теория и психология
В рамках нашей работы было бы невозможно дать сколько-нибудь подробное описание модели человека в психологической науке, сравнимой с моделью экономического человека. Во-первых, психология представляет собой намного менее однородную науку, чем экономическая теория, — в ней не существует ничего похожего на основное течение, и различные проблемы разрабатываются различными школами с применением различ- ных категорий и методов анализа. Во-вторых, концепция или теория чело- веческого поведения возникает у психологов как результат индуктивного исследования и, естественно, имеет другой методологический статус по сравнению с априорной моделью человека, применяемой экономистами.
Если все-таки сопоставить их, то главное отличие концепции человека в различных направлениях психологии, с одной стороны, и модели эконо- мического человека, с другой, заключается в том, что психологи в отличие от экономистов определяют человеческое поведение не рациональ- ностью, а чем-то иным: для бихевиориста — механизмом подкрепления данного варианта поведения, для фрейдиста — подсознательной мотива- цией, для специалиста по психологии развития — стадией когнитивного развития индивида, для социального психолога — социальным контекстом и его индивидуальным восприятием. Даже представители когнитивной пси- хологии, стоящие в данном аспекте ближе всего к экономистам, под- черкивают влияние на поведение индивида специфических особенностей, которыми характеризуется его механизм обработки информации
38
Говоря о психологическом человеке, экономисты, как показывает опыт, имеют в виду два основных образа. Многие исследователи вслед за американским психологом Филиппом Риффом считают, что психологи- ческий человек, разительно отличающийся от аналогичных моделей других общественных наук, впервые появился в трудах З.Фрейда
39
. Соответствен- но считается, что для психологического человека главным является им- пульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутрен-
38
См.: Lea S., Tarpy R.. Webley P. The Individual in the Economy. A. Textbook of Economic
Psychology. Cambridge, 1987. P. 103.
39
Rieff Ph. Freud, The Emergence of Psychological Man. N.Y.; L., I960.
36
Экономическая теория и психология
В рамках нашей работы было бы невозможно дать сколько-нибудь подробное описание модели человека в психологической науке, сравнимой с моделью экономического человека. Во-первых, психология представляет собой намного менее однородную науку, чем экономическая теория, — в ней не существует ничего похожего на основное течение, и различные проблемы разрабатываются различными школами с применением различ- ных категорий и методов анализа. Во-вторых, концепция или теория чело- веческого поведения возникает у психологов как результат индуктивного исследования и, естественно, имеет другой методологический статус по сравнению с априорной моделью человека, применяемой экономистами.
Если все-таки сопоставить их, то главное отличие концепции человека в различных направлениях психологии, с одной стороны, и модели эконо- мического человека, с другой, заключается в том, что психологи в отличие от экономистов определяют человеческое поведение не рациональ- ностью, а чем-то иным: для бихевиориста — механизмом подкрепления данного варианта поведения, для фрейдиста — подсознательной мотива- цией, для специалиста по психологии развития — стадией когнитивного развития индивида, для социального психолога — социальным контекстом и его индивидуальным восприятием. Даже представители когнитивной пси- хологии, стоящие в данном аспекте ближе всего к экономистам, под- черкивают влияние на поведение индивида специфических особенностей, которыми характеризуется его механизм обработки информации
38
Говоря о психологическом человеке, экономисты, как показывает опыт, имеют в виду два основных образа. Многие исследователи вслед за американским психологом Филиппом Риффом считают, что психологи- ческий человек, разительно отличающийся от аналогичных моделей других общественных наук, впервые появился в трудах З.Фрейда
39
. Соответствен- но считается, что для психологического человека главным является им- пульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутрен-
38
См.: Lea S., Tarpy R.. Webley P. The Individual in the Economy. A. Textbook of Economic
Psychology. Cambridge, 1987. P. 103.
39
Rieff Ph. Freud, The Emergence of Psychological Man. N.Y.; L., I960.
36
ними, неосознанными и неконтролируемыми им психическими силами, что делает его противоречивым и непредсказуемым
40
. Можно сказать, что это несколько размытое описание действительно соответствует духу фрейдиз- ма, хотя, как известно, Фрейд построил и более четкую "трехэтажную" модель человека, в которой биологическое начало, направляемое принци- пом удовольствий (Id), и интериоризированные общественные нормы (Su-
per-ego) сталкиваются и вступают в сложное взаимодействие в человечес- кой личности (Ego). Так или иначе, очевидно, что психологический человек в данной трактовке не имеет ничего общего с рациональным эконо- мическим человеком, осознающим иерархию своих предпочтений и выбирающим наилучший путь их реализации. Употребляя категории Фрей- да, можно сказать, что у экономического человека начисто отсутствуют как Super-ego, так и Id. Он состоит из одного Ego, функция которого заклю- чается в рациональной адаптации к внешней среде с целью наилучшего удовлетворения потребностей. Нормы задаются для него лишь в качестве внешних ограничений, т.е. не интериоризируются. Что касается самих пот- ребностей, то они не погружены в бессознательное и не конфликтуют друг с другом, а приведены в гармоничную непротиворечивую систему.
Другие экономисты понимают под психологическим человеком модель мотивации, выдвинутую известным психологом гуманистического направ- ления А. Маслоу
41
. Модель Маслоу можно охарактеризовать как концеп- цию определенного рода взаимосвязи потребностей
42
. Так как основой мо- дели человека в экономической науке как раз является упорядоченная сис- тема предпочтений, экономисты, естественно, воспринимают модель Мас- лоу как альтернативу своей модели человека, намного более близкую к ней, чем модель "пересоциализированного" социологического человека
43
(см. ниже). Как известно, иерархическая модель Маслоу исходит из того, что все потребности человека можно разбить на несколько уровней в по- рядке убывания их важности: физиологические, потребности в безопас- ности, в любви и принадлежности к общности, в уважении и самоактуали- зации. Согласно схеме Маслоу, каждая следующая группа потребностей
40
«Психологический человек — это человек, который, даже когда делает добро, возможно, всегда стремится к злу, человек, движимый глубинными мотивами... Ты ненавидишь меня? Это значит, что "на самом деле" ты меня любишь» (Dahrendorf R. Homo sociologicus. 12. Aufl. Opladen,
1973. S. 15). Неприязненная характеристика психологического человека, данная Дарендорфом, взята на вооружение многими экономистами.
41
Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y., 1954.
42
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. С. 87.
43
См.: Meckling W.H. Op. cit. P. 554-556.
37
40
. Можно сказать, что это несколько размытое описание действительно соответствует духу фрейдиз- ма, хотя, как известно, Фрейд построил и более четкую "трехэтажную" модель человека, в которой биологическое начало, направляемое принци- пом удовольствий (Id), и интериоризированные общественные нормы (Su-
per-ego) сталкиваются и вступают в сложное взаимодействие в человечес- кой личности (Ego). Так или иначе, очевидно, что психологический человек в данной трактовке не имеет ничего общего с рациональным эконо- мическим человеком, осознающим иерархию своих предпочтений и выбирающим наилучший путь их реализации. Употребляя категории Фрей- да, можно сказать, что у экономического человека начисто отсутствуют как Super-ego, так и Id. Он состоит из одного Ego, функция которого заклю- чается в рациональной адаптации к внешней среде с целью наилучшего удовлетворения потребностей. Нормы задаются для него лишь в качестве внешних ограничений, т.е. не интериоризируются. Что касается самих пот- ребностей, то они не погружены в бессознательное и не конфликтуют друг с другом, а приведены в гармоничную непротиворечивую систему.
Другие экономисты понимают под психологическим человеком модель мотивации, выдвинутую известным психологом гуманистического направ- ления А. Маслоу
41
. Модель Маслоу можно охарактеризовать как концеп- цию определенного рода взаимосвязи потребностей
42
. Так как основой мо- дели человека в экономической науке как раз является упорядоченная сис- тема предпочтений, экономисты, естественно, воспринимают модель Мас- лоу как альтернативу своей модели человека, намного более близкую к ней, чем модель "пересоциализированного" социологического человека
43
(см. ниже). Как известно, иерархическая модель Маслоу исходит из того, что все потребности человека можно разбить на несколько уровней в по- рядке убывания их важности: физиологические, потребности в безопас- ности, в любви и принадлежности к общности, в уважении и самоактуали- зации. Согласно схеме Маслоу, каждая следующая группа потребностей
40
«Психологический человек — это человек, который, даже когда делает добро, возможно, всегда стремится к злу, человек, движимый глубинными мотивами... Ты ненавидишь меня? Это значит, что "на самом деле" ты меня любишь» (Dahrendorf R. Homo sociologicus. 12. Aufl. Opladen,
1973. S. 15). Неприязненная характеристика психологического человека, данная Дарендорфом, взята на вооружение многими экономистами.
41
Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y., 1954.
42
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. С. 87.
43
См.: Meckling W.H. Op. cit. P. 554-556.
37
проявляется и начинает удовлетворяться после насыщения потребностей предыдущей группы. Экономисты также исходят из устойчивой иерархии потребностей (предпочтений). Но в отличие от психологов, использующих схему Маслоу, они предполагают, что удовлетворение одной потребности может в значительной мере заменить удовлетворение другой. Согласно второму закону Госсена, человек склонен держать все свои потребности в недоудовлетворенном состоянии, так, чтобы ему было безразлично, какую из них удовлетворить первой: прирост полезности или удовольствия в лю- бом случае одинаковый. При этом по мере насыщения каждой потребности ее важность для человека убывает (так можно интерпретировать первый закон Госсена), так что наступает момент, когда человек (мы специально возьмем пример из схемы Маслоу), скажем, даже если он до конца не
наелся, променяет следующее удовлетворяющее его физиологические потребности пирожное на укрепление двери в свое жилище (потребность в безопасности) или даже на то, чтобы купить себе интересную книгу по специальности (потребность в самоактуализации). Иными словами, удов- летворение различных потребностей экономического человека взаимо- заменяемо, тогда как психологический человек в интерпретации Маслоу не допускает замещения между благами, удовлетворяющими различные потребности, точнее, потребности, относящиеся к различным ступеням "пирамиды". В модели Маслоу потребности "лексикографичны", т. е. рас- положены как слова в словаре: главную роль играет первая буква слова, следующей по значению является вторая и так далее. Слово "яблоко" поме- щено в конец словаря, хотя его вторая буква - "б" - стоит в алфавите на "почетном" втором месте. Так и в ситуации выбора между двумя способами действия, например, покупкой двух наборов благ, каждый из которых час-
тично удовлетворяет разные группы потребностей, психологический человек (по Маслоу) предпочтет тот набор, который полностью обеспе- чивает удовлетворение физиологических потребностей, не обращая внима- ние на другие параметры. Если же потребности первой группы уже пол- ностью насыщены, будет выбран набор, в наибольшей степени удовлет- воряющий потребность в безопасности. Для экономического же человека все потребности взаимозаменяемы и сравнительная важность каждой не постоянна: она уменьшается по мере насыщения.
Однако психология интересует нас не только с точки зрения сопос- тавления моделей экономического и психологического человека, но и в аспекте своего влияния на формирование модели человека в экономи- ческой теории. Влияние это заметно превосходит влияние других наук: отмечаемые в истории экономической науки попытки усовершенствовать
38
наелся, променяет следующее удовлетворяющее его физиологические потребности пирожное на укрепление двери в свое жилище (потребность в безопасности) или даже на то, чтобы купить себе интересную книгу по специальности (потребность в самоактуализации). Иными словами, удов- летворение различных потребностей экономического человека взаимо- заменяемо, тогда как психологический человек в интерпретации Маслоу не допускает замещения между благами, удовлетворяющими различные потребности, точнее, потребности, относящиеся к различным ступеням "пирамиды". В модели Маслоу потребности "лексикографичны", т. е. рас- положены как слова в словаре: главную роль играет первая буква слова, следующей по значению является вторая и так далее. Слово "яблоко" поме- щено в конец словаря, хотя его вторая буква - "б" - стоит в алфавите на "почетном" втором месте. Так и в ситуации выбора между двумя способами действия, например, покупкой двух наборов благ, каждый из которых час-
тично удовлетворяет разные группы потребностей, психологический человек (по Маслоу) предпочтет тот набор, который полностью обеспе- чивает удовлетворение физиологических потребностей, не обращая внима- ние на другие параметры. Если же потребности первой группы уже пол- ностью насыщены, будет выбран набор, в наибольшей степени удовлет- воряющий потребность в безопасности. Для экономического же человека все потребности взаимозаменяемы и сравнительная важность каждой не постоянна: она уменьшается по мере насыщения.
Однако психология интересует нас не только с точки зрения сопос- тавления моделей экономического и психологического человека, но и в аспекте своего влияния на формирование модели человека в экономи- ческой теории. Влияние это заметно превосходит влияние других наук: отмечаемые в истории экономической науки попытки усовершенствовать
38
экономического человека шли главным образом именно по линии "психо- логического ревизионизма", т.е. пересмотра отдельных свойств модели человека в экономической теории в соответствии с теми или иными поло- жениями психологии (в особой степени это относилось к теории потре- бительского выбора). Воздействие психологии на экономическую теорию представляет собой весьма сложный и противоречивый процесс
44
Наиболее яркий пример — формирование модели человека маржина- листской школы под влиянием утилитаристской психологии Бентама с лагом примерно в сто лет. К тому времени, как экономисты освоили гедо- нистическую и рационалистическую модель Бентама, т.е. к концу XIX века, психология успела сделать "полный поворот кругом". Вместо анализа соз- нания средствами интроспекции, как это было ранее, в центр ее внимания попали физиологические и другие поддающиеся наблюдению извне аспек- ты психического, изучаемые с помощью естественнонаучных методов.
Именно с этого момента, получив специфический предмет исследования, психология выделилась из философии как самостоятельная наука
45
. Новую революцию в психологии произвел З.Фрейд, который сделал главным пред- метом своего исследования область бессознательного
46
. Естественно, воз- никали попытки заменить старую психологию экономического человека на более современную. Этому, казалось бы, благоприятствовало то, что в экономической теории благодаря маржиналистской революции одержала верх "субъективная школа", открыто признающая психологию участников обмена и потребителей исходным пунктом своей теории.
Главным итогом некоторых попыток психологического ревизионизма, предпринятых под влиянием "новой психологии", стало, пожалуй, то, что плодотворного контакта между этими науками не состоялось, и эконо- мическая теория претерпела процесс депсихологизации. Под влиянием методологии позитивизма экономическая наука вслед за психологией от-
44
Известно высказывание Шумпетера: "В действительности же экономисты никогда не позво- ляли своим современникам — профессиональным психологам влиять на экономический анализ.
Вместо этого они сами формулировали те предположения о психологических процессах, которые были для них наиболее удобны" (Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки: Вопро- сы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М., 1989. С. 268). Верно отражая общую тенденцию, это высказывание содержит полемическое преувеличение.
45
Превращение психологии в самостоятельную науку связано с универсализацией физио- логического подхода к объяснению психического" (Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973. С. 30).
46
Здесь нет возможности сколько-нибудь подробно описывать этот период становления са- мостоятельной психологической науки (см.: Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.
Ч.2).
39
44
Наиболее яркий пример — формирование модели человека маржина- листской школы под влиянием утилитаристской психологии Бентама с лагом примерно в сто лет. К тому времени, как экономисты освоили гедо- нистическую и рационалистическую модель Бентама, т.е. к концу XIX века, психология успела сделать "полный поворот кругом". Вместо анализа соз- нания средствами интроспекции, как это было ранее, в центр ее внимания попали физиологические и другие поддающиеся наблюдению извне аспек- ты психического, изучаемые с помощью естественнонаучных методов.
Именно с этого момента, получив специфический предмет исследования, психология выделилась из философии как самостоятельная наука
45
. Новую революцию в психологии произвел З.Фрейд, который сделал главным пред- метом своего исследования область бессознательного
46
. Естественно, воз- никали попытки заменить старую психологию экономического человека на более современную. Этому, казалось бы, благоприятствовало то, что в экономической теории благодаря маржиналистской революции одержала верх "субъективная школа", открыто признающая психологию участников обмена и потребителей исходным пунктом своей теории.
Главным итогом некоторых попыток психологического ревизионизма, предпринятых под влиянием "новой психологии", стало, пожалуй, то, что плодотворного контакта между этими науками не состоялось, и эконо- мическая теория претерпела процесс депсихологизации. Под влиянием методологии позитивизма экономическая наука вслед за психологией от-
44
Известно высказывание Шумпетера: "В действительности же экономисты никогда не позво- ляли своим современникам — профессиональным психологам влиять на экономический анализ.
Вместо этого они сами формулировали те предположения о психологических процессах, которые были для них наиболее удобны" (Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки: Вопро- сы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М., 1989. С. 268). Верно отражая общую тенденцию, это высказывание содержит полемическое преувеличение.
45
Превращение психологии в самостоятельную науку связано с универсализацией физио- логического подхода к объяснению психического" (Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973. С. 30).
46
Здесь нет возможности сколько-нибудь подробно описывать этот период становления са- мостоятельной психологической науки (см.: Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.
Ч.2).
39