Файл: Мария Бойко Мария Бойко.pdf

260
Глава 14
товар, выданный ему на эту же сумму. Для доказательства данного утверждения давайте обратимся к нашей модели потребительского выбора.
Предположим, что у некоторого пенсионера Ивана Ивановича есть право на
4 недели бесплатного лечения в санатории каждый год. Пусть рыночная цена од- ной санаторной недели будет равна 5000 руб, а годовой доход Иван Ивановича со- ставляет 120 000 руб. Для наглядного построения его бюджетного ограничения нам нужно выделить два товара на которые он может тратить свой доход. Пусть Товаром
1 будет количество недель проведенных в санатории, а Товаром 2 – все остальные товары и услуги. Таким образом на оси Х мы будем откладывать количество сана- торных недель, а на оси Y – оставшиеся деньги.
Первые 4 недели санаторного лечения Иван Иванович может получить бес- платно, не жертвуя ни одним рублем из своего дохода. На этом отрезке его бюд- жетное ограничение будет параллельно оси Х. Если он хочет отдыхать в санатории большее количество времени, то ему нужно оплачивать это по рыночной цене и его бюджетное ограничение приобретает наклон. Максимальное количество недель, которое Иван Иваныч может отдыхать в санатории равно 4 + 120000/5000 = 28.
Максимальная сумма, которую он сможет потратить на прочие товары и услуги, равна 120 000 руб.
Теперь представьте, что право Иван Ивановича на 4 бесплатных недели заме- нили на соответствующую денежную выплату, равную 4
#
5000 = 20000 в год. Его годовой доход вырос до 140000 руб. Максимальное количество санаторных недель, которые Иван Иванович сможет себе позволить, отказавшись от всех остальных то- варов и услуг, останется равным 28-ми (140 000/5000 = 28). Его бюджетное огра- ничение теперь выглядит следующим образом.
Остальные блага (руб)
120 000 4
28
Санаторий (недели)
Рис 14.10

261
Потребительский выбор
Теперь давайте изобразим оба бюджетных ограничения на одном графике для того, чтобы мы могли сравнить возможности потребления Ивана Ивановича в пер- вом и втором случае.
Из рис. 14.12 можно увидеть, что денежная выплата увеличивает возможности потребления Ивана Ивановича по сравнению с правом на бесплатное получение са- наторного отдыха. Заштрихованный участок на рисунке был ему ранее не доступен.
Это значит, что в ситуации с денежным вознаграждением Иван Иванович точно не потеряет в своем благосостоянии, но наоборот, получит возможность его увеличить.
Конечно, в ситуации, когда сумма денежной компенсации отстает от рыноч- ной стоимости бесплатно выдаваемого блага, наша логика может и не сработать.
Если денежная сумма, перечисляемая Ивану Ивановичу в замен бесплатных четы-
Остальные блага (руб)
Остальные блага (руб)
140 000 140 000 120 000 4
28 28
Санаторий (недели)
Санаторий (недели)
Рис 14.11
Рис 14.12

262
Глава 14
рех недель отдыха будет равна, например, 10 000 рублей, то благосостояние Ивана
Ивановича может повыситься или понизиться в зависимости от его предпочтений.
Как видно из рисунка 14.13, благосостояние Ивана Ивановича повысится, толь- ко если санаторное лечение ему не особо нужно, то есть его предпочтения таковы, что для приобретения дополнительных прочих товаров и услуг он готов отказаться от большого количества санаторного лечения.
Обладая данными предпочтениями,
Иван Иванович
проиграет от монетиза-
ции, так как с новым бюджетным огра-
ничением он оказывается на более низкой
кривой безразличия.
Обладая данными предпочтениями,
Иван Иванович
выиграет от монетиза-
ции, так как с новым бюджетным ограни-
чением он оказывается на более высокой
кривой безразличия.
Остальные блага (руб)
Ос та льные б лага
Ос та льные б лага
130 000 120 000 4
28
Санаторий (недели)
Санаторий
Санаторий
Рис 14.13
после после после до до до

263
Потребительский выбор
В этой связи, в конкретном случае монетизации льгот в РФ, когда сумма ком- пенсации вычислялась в среднем по каждой категории льготников, проигравшими могли оказаться те из них, которые до реформы бесплатно получали товары и услуги, стоимость которых была выше суммы, выплачиваемой им в качестве компенсации.
Не надо, однако, забывать то, что бесплатные товары всегда оказываются в дефици- те, и до реформы многие льготники для получения положенных им бесплатных това- ров и услуг тратили большое количество времени и сил для того, чтобы их получить.
Тот же Иван Иванович вряд ли мог рассчитывать на отдых посреди лета и, скорее всего, должен бы был наслаждаться природой среди ноябрьских дождей.
14.4. От модели потребительского выбора к функции спроса
Спрос потребителя на товар – это, как вы помните, зависимость количества приобретаемого товара от его цены. Для того, чтобы вывести эту зависимость из нашей модели потребительского выбора возьмем в качестве товара 1 яблоки, а в качестве товара 2 – все остальные товары, доступные потребителю. Другими словами, товар 2 – это доход, который останется у потребителя после покупки яблок и который он сможет направить на приобретение всего остального. Давайте посмо- трим, как изменится потребление яблок при повышении их цены.
При повышении цены товара 1 потребитель оказывается на более низкой кни- вой безразличия (ii). Новый оптимальный выбор потребителя предполагает умень- i
i i
Все остальные товары (руб)
P
I
2
P
I
1
Яблоки (кг)
Рис 14.14
P
2
> P
1

264
Глава 14
шение количества яблок, которое он приобретает
3
. Таким образом, мы получаем уже знакомый нам график спроса, который имеет отрицательный наклон.
3
Потребление всех остальных товаров может вырасти или упасть.
Все остальные товары (руб)
Цена
P
I
3
P
I
2
P
I
1
Яблоки (кг)
Яблоки (кг)
P
2
P
1
P
3
Рис 14.15
спрос на яблоки

265
Потребительский выбор
Самое главное
•
Потребитель максимизирует свое удовлетворение (полезность) исходя из имеющегося у него бюджетного ограничения.
•
У каждого потребителя существует бюджетное ограничение.
•
Условие рациональности потребителя требует, чтобы предпочтения потреби- теля обладали следующими свойствами:
– рациональные предпочтения должны быть полны;
– рациональные предпочтения должны быть последовательны;
– большее должно предпочитаться меньшему;
– разнообразие в потреблении предпочитается однообразию;
•
Спрос потребителя на товар моделируется исходя из того, что рациональный потребитель выбирает максимально предпочтительный из доступных для него наборов товаров. Если цена на один из товаров увеличивается, то по- требитель уже не может себе позволять потреблять прежний набор товаров.
При пересмотре того, что он будет потреблять при новых ценах, потребитель частично заменит подорожавший товар остальными.
Задачи к Главе 14

266
Глава 14
e.
Спортивный клуб изменил условия своей работы. Теперь для того, чтобы начать заниматься, нужно внести фиксированный платеж равный 5000 в месяц. После этого цена занятия равна 500. Постройте новое бюджет- ное ограничение дамы, если цена пирожных и доход соответствуют пун- ктам (
c
) и (
d
).
f.
Изобразив на одном рисунке бюджетные ограничения до изменения пра- вил оплаты и после, покажите область наборов занятий и пирожных, ко- торая стала доступна даме в связи с изменениями правил оплаты клуба.
Покажите область наборов, которая стала для нее недоступной в связи данными изменениями. Как вы думаете, выиграла дама или проиграла от изменений условий оплаты клуба, если до этого она останавливала свой выбор на 15 занятиях и 100 пирожных в месяц? (Подсказка: если вы со- мневаетесь в ответе на последний вопрос, подумайте, что остановив свой выбор на конкретном наборе благ дама фактором своего выбора показа- ла, что она предпочитает его всем другим доступным ей на тот момент наборам. То, что было ей доступно, но не было выбрано, хуже для нее, чем то, на чем она остановила свой выбор (15 занятий и 100 пирожных))
4
g.
* Фиксированный месячный взнос увеличивается до 7000, однако пер- вые 5 занятий в месяц предоставляются бесплатно, следующие 5 стоят
500 руб. за занятие, а все последующие – 1000. Постройте новое бюджет- ное ограничение дамы.
2. Какие аксиомы рациональности могут быть нарушены в данных приме-
рах? Попробуйте привести аргументы, при которых потребители, о ко-
торых говорится ниже, все же будут рациональными потребителями:
a.
«Я не возьму еще один мандарин, даже, если мне за это доплатят».
b.
В детском саду у Маши был насыщенный день. Она поменяла жвачку на
Чупа-Чупс, Чупа-Чупс на большую пуговицу, большую пуговицу на паху- чий ластик, а пахучий ластик снова на жвачку.
c.
«Целый арбуз или целую дыню я всегда предпочту половине того и друго- го одновременно».
4
Задача использует метод выявленных предпочтений, часто используемый экономистами для анализа изме- нения благосостояния потребителей в связи с теми или иными изменениями их обстоятельств.

267
3. Чем можно объяснить параллельный сдвиг бюджетного ограничения на ри-
сунке?
Глядя на то, как изменилось количество товаров 1 и 2, которые хочет ку-
пить покупатель скажите:
a.
Является ли товар 1 нормальным товаром или же товаром низкого качества?
b.
Является ли товар 2 нормальным товаром или же товаром низкого качества?
c.
Является ли товар 1 товаром роскоши или товаром первой необходимости?
d.
Является ли товар2 товаром роскоши или товаром первой необходимости?
4. * Используя свойство убывающей предельной полезности блага, логически
покажите, что если товар 1 и 2 можно поделить на бесконечное количе-
ство частей, то оптимальный выбор будет обладать следующим свой-
ством:
Увеличение полезности при покупке товара 1 на 1 руб. =
Увеличение полезности при покупке товара 2 на 1 руб.
(Подсказка: подумайте, что будет делать рациональный покупатель, если
благосостояние, которого он сможет достичь, потратив дополнитель-
ный рубль на товар 1 будет больше, нежели он потратит его на товар 2)
Потребительский выбор
Товар 2
Товар 1

Глава 15.
Экономика страны с птичьего полета. Модель кругооборота зарпл а
та зарпл а
та приб ы
ль рент а
проценты

269
Экономика страны с птичьего полета. Модель кругооборота
15.1. Микро и макро
До сих пор мы с вами занимались разделом экономической науки, которая на- зывается микроэкономикой. Предметом нашего анализа были отдельные потреби- тели, фирмы и рынки. В этом разделе учебника мы переходим к другой ее части, под названием макроэкономика. Название говорит само за себя. Макроэкономика моделирует экономическую систему не по отдельным частям, а целиком, позволяя оценить ее сегодняшнее состояние и предсказать будущее. Макроэкономические модели оперируют крупными агрегированными переменными, так называемыми, макроэкономическими агрегатами, с некоторыми из которых вам предстоит позна- комиться в данной главе. Макроэкономисты рисуют крупными мазками, пытаясь связать между собой такие вещи, как, например, расходы государственного бюдже- та и величину произведенного страной продукта или количество денег в обраще- нии и уровень цен. Однако чтобы лучше понять, что такое макроэкономика и чем она отличается от микроэкономики, нужно рассмотреть несколько ее моделей.
Этим мы и займемся.
Откуда есть пошла макроэкономика
Если отцом основателем микроэкономики принято считать Адама Смита, то прародителем современной макроэкономики считается английский экономист
Джон Мейнард Кейнс с его трудом «Общая теория занятости, процента и денег», по- явившимся на свет в 1936 году в разгар Великой Депрессии – экономического спада, начавшегося в 1929 году и продолжавшегося почти до середины 1940-х. Глядя на толпы людей, отчаявшихся найти работу, Кейнс усомнился в том, что так и должно выглядеть долгосрочное равновесие. Для решения вопроса о том, почему экономи- ческая система столь долго не может вернуться к своей норме, как то предсказывали сторонники классической экономической теории, он применил новую концепцию совокупного спроса и его компонентов. Одним из выводов исследования Кейнса была необходимость активного вмешательства государства в экономику. Так как в классической экономической теории, государству традиционно отводилась лишь роль арбитра, такой подход, безусловно, пришелся политикам по душе. Новая наука получила покровителя в лице национальных правительств и международных орга- низаций, что, безусловно, внесло свой вклад в ее бурное развитие в послевоенные годы. Выросшая за это время роль государства в обществе, а также необходимость проведения национальной кредитно-денежной политики, последовавшая за от-