ВУЗ: Национальная академия внутренних дел Украины

Категория: Не указан

Дисциплина: Право

Добавлен: 06.02.2019

Просмотров: 17450

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

У якості прикладу можна послатись на рекомендаційні списки арбітрів Міжнародного комерційного арбітражного суду та Мор­ської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України, серед яких 4 академіки та 2 члсни-кореспонденти академій наук, 19 докторів юридичних наук, професорів, 15 кандидатів юридич­них наук, доцентів, 3 заслужених діячі науки і техніки, 12 заслу­жених юристів України, які, до того ж, представляють не тільки Україну, а й Австрію, Болгарію, Великобританію, Македонію, Ні­меччину, Норвегію, Польщу, Росію, Словакію, США, Фінляндію. Францію. Хорватію, Чехію. Швецію і Югославію1.

2. Безумовно, маючи можливість обрання арбітрів з подібних пе­реконливих списків, сторони арбітражного процесу впливають на сул, виключаючи можливість участі у справі недостатньо квалі­фікованих арбітрів, чим, певною мірою, сприяють винесенню за спором справедливого рішення. Однак цим, так би мовити безпосе­реднім впливом на арбітрів, справа не закінчується. Зацікавленість сторін у справедливому вирішенні спору знаходить своєрідне відображення у ставленні самих арбітрів до справи: певні моральні, а головним чином - матеріальні результати, що виникають внаслі­док визнання тієї чи іншої особи арбітром, «примушують» його дія­ти у процесі розгляду спору об'єктивно, неуперєджено і у найбільш справедливий спосіб, оскільки у випадку винесення несправедливо­го рішення ця особа може втратити зазначений статус (її просто пе­рестануть запрошувати до розгляду спорів).

" Див.: Международный коммерческий арбитраж к Украине: чаконодатель-ctiio и практика •' Под общ. ред. И. Г. Побирченко.- К.: 1н Юре. 2000.- С. 5.

525

3. У випадках арбітражного розгляду сторони мають майже необмежену можливість визначати процедуру здійснення арбіт­ражного провадження, зокрема надавати рекомендації арбітрам щодо визнаваних ними фактів як доказів по справі. Слід зауважи­ти, що арбітри завжди вкрай уважно ставляться до узгодженої волі сторін, оскільки саме завдяки їй вони тільки і стають арбітрами у справах. До того ж, арбітражне провадження завжди здійснюється не на очах публіки, мовою, щодо якої досягнуто домовленість сто­рін, а винесене арбітрами рішення може бути опубліковане ви­ключно за попередньою взаємною згодою сторін.

4. Арбітражний розгляд спорів е менш заформалізованим, внаслідок цього - більш швидким, а завдяки зазначеному га від­сутності у цьому розгляді другої чи якоїсь іншої інстанції, він стає відносно і дешевшим та майже завжди остаточним засобом вирі­шення комерційних спорів. Тобто, як зазначається у цьому зв'язку, сторони віддають перевагу завершеності, а не педантичній юри­дичній чіткості процесу1.

5. Нарешті, система міжнародних конвенцій забезпечує май­же повну можливість примусового виконання рішень міжна­родного комерційного арбітражу. Зокрема, О. В. Брунцева вва­жає, що за Нью-Иоркською конвенцією, забезпечується виконува-ність арбітражного рішення практично у всьому світі".


Отже, зростаюча популярність арбітражного розгляду комер­ційних спорів, про яку раніше зазначалось, пояснюється не лише певною недовірою до національних судових засобів вирішення таких спорів, а й власними перевагами арбітражу, які, на мою дум­ку, є вкрай суттєвими.

26.4. Види міжнародного комерційного арбітражу

Міжнародні комерційні арбітражі прийнято класифікувати на види за порядком створення (виникнення) та залежно від характе­ру спорів, для вирішення яких арбітражі створюються.

І. Залежно від порядку утворення міжнародні комерційні ар­бітражі поділяються на постійно діючі та арбітражі ad hoc (лат.-на випадок, для кожного окремого випадку).

Постійно діючі міжнародні комерційні арбітражі зазвичай ство-

ч Див.: Ерпылква Н. Д. Цит. праця,- С. 296. " Див,: Брунцева Е. В. Цит. праця.-С. 190.

526

рюються відповідними міжнародними комерційними організація­ми. Наприклад, Міжнародний Комерційний Арбітражний Суд при МТП в Парижі функціонує з 1923 р. За період свого існування Суд розглянув більше 8 тис. справ, нагромадивши унікальний досвід та отримавши високу світову репутацію1. На національних рівнях постійно діючі арбітражні установи створюються національними торговими асоціаціями (наприклад - Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України). Об'єднує всі такі арбітражі те, що вони діють не просто на постій­них засадах, а відповідно до встановленого у кожному окремому випадку регламенту, який являє собою своєрідний, «арбітражно-процесуальний кодекс» того чи іншого арбітражного суду.

Міжнародні комерційні арбітражні суди ad hoc створюються сторонами спеціально для вирішення певного спору. Тобто, такі суди створюються кожен раз як наслідок виникнення спору і втра­чають свої повноваження (припиняють свою діяльність) разом з винесенням рішення, яким закінчується розгляд цього спору.

Арбітражі ad hoc, певною мірою умовно, можна поділити на два різновиди. «Чистий» випадок арбітражу ad hoc має місце тоді, коли разом з його створенням сторони визначили процедуру, за якою цей суд буде здійснювати арбітражне провадження та вино­сити рішення у справі. Проте, сторони не завжди здатні, мають змогу або бажають створювати правила процедури для таких арбіт-ражів. У зв'язку з цим певні комерційні організації, а частіше -постійно діючі міжнародні комерційні арбітражі передбачають можливість на умовах, визначених у їхніх регламентах, здійснюва­ти діяльність щодо процесуального забезпечення розгляду справ арбітражами ad hoc. Тобто, у таких випадках має місце певна взає­модія цих двох видів арбітражу. У доктрині МПрП підкреслюється, що практика сприяння діяльності арбітражів ad hoc з боку постійно діючих арбітражів отримала досить широке розповсюдження. Сут­ність цієї практики полягає в тому, що у випадку наміру господа­рюючих суб'єктів передати свої суперечки на розгляд арбітражу ad hoc, відповідні арбітражні центри часто надають допомогу у при­значенні арбітрів, прийнятті рішення з питань відводу арбітрів чи припинення їх повноважень з інших підстав, в організації слухання справи, зокрема шляхом надання для цього приміщень, послуг,


Див.: АшераД. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и пра­но.- 1996,-№ 10.-С. 162.

527

перекладачів, друкарок тощо1, Найвідомішим прикладом цього є діяльність Міжнародного комерційного суду у Стокгольмі.

Такий різновид арбітражних судів ad hoc прийнято позначати як випадок «адміністрованого арбітражного суду». Цей різновид за­ймає певне проміжне положення між власне арбітражом ad hoc, до якого він належить за характером утворення, та постійно діючим арбітражним судом, процедурні правила якого він використовує у процесі розгляду справ. У зв'язку з цим у доктрині не існує єдності поглядів щодо таких судів. Одні автори не вважають цей різновид самостійним, відносячи їх до арбітражів ad hoc як таких, інші виок­ремлюють його у третій, особливий вид арбітражних судів поряд з двома зазначеними вище, хоча така точка зору не виглядає досить переконливою. Справа в тому, що без відповідної угоди сторін арбіт­раж ad hoc не виникне ніколи, а от здійснювати арбітражне прова­дження без сторонньої допомоги він зз певних умов може,

2. За характером комерційних спорів постійно діючі арбітражні суди розподіляються на арбітражі загальної юрисдикції та спеціалі­зовані арбітражні суди. До судів загальної юрисдикції відносяться названі раніше Міжнародний комерційний арбітражний суд при МТП або Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України. Спеціалізованими міжнародними арбії-ражами є такі, що розглядають лише окремі види спорів- морські арбітражі (арбітраж Ллойда, Морська арбітражна палата у Парижі) та арбітражі, які розглядають спори щодо торгівлі конкретними ви­дами товарів (арбітраж Лондонської асоціації по торгівлі зернови­ми, арбітражний суд при Федерації по торгівлі бавовною у Гдині, арбітраж при Нідерландській асоціації по торгівлі кавою тощо).

28.5. Компетенція арбітражного суду. Арбітражна угода

І. Питання про компетенцію міжнародного комерційного арбіт­ражу є ключовим у всьому арбітражному процесі. Справа в тому. що стосовно діяльності державних судів, зокрема щодо їх права порушити цивільну справу, ці питання зводяться, головним чином, до спорів про підвідомчість або про підсудність цивільних справ. Вони виникають рідко тому, що відповідними національними про­цесуальними нормами ці питання регулюються жорстко І взагалі кожен законодавець ставить собі за мету виробити таке правове

реіулювання в цій частіші, яке б зводило нанівець саму можли­вість виникнення подібних спорів. Зовсім інше ми маемо у випад­ках з міжнародним комерційним арбітражем. Як І взагалі в міжна­родному цивільному процесі, міжнародний комерційний арбітраж перш ніж порушувати справу, повинен переконатись, що він має компетенцію на її розгляд.

Компетенція міжнародного комерційного арбітражу, в принци­пі, може виникати так само, як і компетенція державних судів, тобто - безпосередньо з закону або міжнародного договору. Так, за Московською конвенцією про вирішення арбітражним шляхом цивільно-правових спорів, що випливають із відносин економічно­го та науково-технічного співробітництва (1972), укладеною в ме­жах Ради Економічної Взаємодопомоги, було встановлено прави­ло, за яким всі спори між господарюючими суб'єктами виключа­лись зі сфери судового розгляду і, незалежно від ставлення до цього сторін конкретної угоди, вважались підлягаючими роз­гляду арбітражним судом. При цьому, обмежено було також мож­ливість вибору сторонами арбітражного суду: вони повинні були звертатись у той арбітражний (третейський) суд, який діяв на те­риторії відповідної держави-учасниці цієї Конвенції1.


Дещо своєрідним є механізм виникнення компетенції у арбіт­ражному суді за Угодою про порядок вирішення спорів, пов'яза­них із здійсненням господарської діяльності (1992). За нею перед­бачається можливість розгляду спору судом будь-якої держави-учасника, якщо є письмова угода сторін про направлення спору на розгляд цього суду. На думку Г. К. Дмитрієвої, якщо така угода відсутня, то автоматично застосовуються правила про обов'язкову юрисдикцію, передбачені п. 1 ст. 4 цієї Угоди і тоді згоди відпові­дача на арбітражний розгляд не потрібно".

Проте цитований автор зазначає, то сторони у таких випадках украй рідко користуються цією можливістю, звертаючись, пере­важно, до державних арбітражних судів. 1 взагалі, випадки виник­нення компетенції арбітражного суду на підставі закону мають

528

Див,: Международное частное право: современная практика.- С. 280,

1 Статус цієї Конвенції залишається незрозумілим, ї'ї учасницями дотепер внажають себе лише Росія, Куба га Монголія. Питання про участь Іде двох дер­жав (Болгарії та Румунії) с спірним. Докладніше про цс див.: Петросжі Р. А. Применение Московской конвенции 1972 г. в современных условиях / Право и арбитражная практика. Вып. 1.-М.ІТПП РФ. 1997 - С. 22-24.

Див.: Международное частное право: Учебник / Под ред. Г. К. Дмитрие­вой-С. 606.

529

місце на практиці тільки як винятки із загального правила, за яким ця компетенція виникає лише завдяки узгодженості волі сторін, що матеріалізується у вигляді арбітражної угоди.

2. Зазначена угода сторін має такі дві форми:

» арбітражний компроміс (Його інколи називають ще третей­ським записом);

арбітражне застереження.

Хоча, як стверджується, законодавство більшості сучасних країн не проводить різниці між арбітражним застереженням і тре­тейським записом1, така різниця все ж існує і полягає в тому, що арбітражний компроміс досягається лише в тому випадку, коли спір між сторонами з приводу певного, укладеного між ними ра­ніше контракту, вже виник, внаслідок чого його у той чи інший засіб необхідно вирішувати. Інакше кажучи, про арбітражний компроміс у відповідному контракті мова не тільки не йде, а й не може йти тому, що невідомо, чи якийсь спір виникне між сторона­ми у подальшому, чи його взагалі не буде. Внаслідок цього арбіт­ражний компроміс - це завжди додаток до основного, тепер вже ставшим спірним, контракту.

Навпаки, арбітражне застереження, як правило, є складовою конт­ракту, і воно являє собою попередню домовленість сторін про те, що у випадку виникнення між ними певного спору за основним конт­рактом, вони будуть врегульовувати цей спір не у судовому порядку, а шляхом звернення до арбітражного суду, процедуру звернення до якого вони одночасно у той чи інший спосіб у цьому застереженні встановлюють. До речі, в доктрині МПрП стверджується, що вже у середині 60-х років минулого сторіччя близько 80% зовнішньоеко­номічних контрактів містили арбітражне застереження". Мабуть, за­значена поширеність арбітражних застережень у контрактах поясню­ється певною мірою тим, шо після виникнення спору потерпіла сто­рона, «за відсутності відповідного розділу в контракті, буде вже не в змозі примусити Іншу сторону дати згоду на позасудову процедуру розгляду спорів» , коли звернення до державного суду за захистом своїх прав залишається для неї єдиним виходом.


3. Таким чином, різниця між зазначеними двома формами арбіт­ражної угоди, як підкреслено в одному з арбітражних рішень,

Див.. Міжнародне приватне право. Актуальні проблеми,- С. 276. " Див.: Там само. ' Див : Гаери.іоа В. В. Цит. праця,- С. 265.

полягає тільки в юридично-технічних методах вираження волі сторін, які погодились передати спір на вирішення арбітрів, обра­них сторонами1. Але з цієї відмінності випливають різні вимоги до змісту зазначених видів арбітражних угод. У випадку арбітражно­го компромісу, як зазначалося, предмет спору вже з'ясовано, тому при укладенні цього компромісу у письмовому вигляді особливих ускладнень, як правило, не виникає. Що ж стосується арбітражно­го застереження, то у ньому, відповідно до ст. 1 Нью-Йоркської конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень (1958), повинно бути зазначено, чи всі, чи тільки деякі категорії спорів, що виникають або можуть виникнути між сторонами, підля­гають розгляду у міжнародному комерційному арбітражі. Тобто, сто­рони мають зазначити в арбітражній угоді цілком конкретно таке:

а) що будь-який спір, що випливає з їх конкретного договору чи у зв'язку з ним, буде розглядатися в арбітражному порядку; або

б) перелічити конкретно в той чи інший спосіб, які саме спо­ри сторони зобов'язуються підпорядковувати арбітражному роз­гляду.

Другий із зазначених варіантів арбітражної угоди потребує обе­режності та певної юридичної культури, тому шо у кожному кон­кретному випадку арбітражний суд має вирішити питання, чи ви­никла у нього, відповідно до угоди сторін, компетенція на розгляд спору, чи ні. Оскільки це питання є суттєвим, бо у випадку виходу арбітражем за межі угоди сторін, винесене у справі рішення може бути скасованим або у його визнанні чи виконанні відмовлено, ар­бітри вкрай уважно ставляться до формулювання, яке міститься в арбітражному застереженні, розцінюючи будь-який сумнів, що виникає, як підставу для відмови у розгляді справи".

Зі сказаного випливає, що наведені вище вимоги до арбітражної угоди є обов'язковими, оскільки їх недотримання унеможливлює сам процес арбітражного розгляду справ внаслідок того, що у ар­бітражного суду не виникає компетенції на такий розгляд.

4. Щоб зменшити певною мірою негативні наслідки можливих дефектів волевиявлення сторін під час укладення арбітражних угод, практикою постійно діючих арбітражних судів вироблені типові

530

1 Дик.: БруІщеваЕ. В. Цит. праця.-С. 317.

Проте, як свідчить практика американських судів, останні схильні будь-які сумніви шоло можливості розгляду справи арбітражем вирішувати на користь останнього (Див., наприклад: БруІщеваЕ. В. Цит. праця.- С. 314-315).

531

7. Стосовно форми арбітражної угоди практика засвідчує, що пропозиція укласти арбітражну угоду інколи може прийматися в усній формі або шляхом реалізації конклюдентних дій. До речі, подібна практика знайшла широке розповсюдження відповідно до законодавства США, Нідерландів і деяких інших держав. Однак вона не с одностайною. Наприклад, Женевський суд, посилаючись на вимоги Нью-Иоркської конвенції (1958) щодо письмової форми арбітражної угоди, відмовив у наданні дозволу на виконання на території Швейцарії арбітражного рішення, ухваленого у Нідер­ландах. На думку суду, поняття «обмін листами», яке міститься в цій Конвенції, означає явно висловлену пропозицію однієї із сто­рін укласти арбітражну угоду І відповідь на цю пропозицію другої сторони. Оскільки у розглядуваному випадку відповідь було нада­но шляхом відкриття акредитива, вимогу про обов'язкову письмо­ву форму суд визнає порушеною1.