Файл: Конфликтология.pdf

оружия и его неконтролируемое распространение в «горячих
точках»; создание неконституционных военных и военизированных
структур, нередко ведущееся соперничающими политическими сила-
ми, а то и криминальными группировками; психологическая
готовность людей к возможности военных столкновений,
общественные настроения «ожидания» вооруженной борьбы;
политическая воля лидеров, организующих вооруженные акции.
В зависимости от возможного характера и размаха исполь- зуемых средств и методов борьбы религиозное противостояние может приобрести различные формы и вылиться в разные виды воо- руженного насилия: национальный бандитизм, т.е. вооруженные нападения криминальных групп на государственные и общественные учреждения, хозяйственные предприятия и т.д., осуществляемые под видом борьбы за восстановление религиозной справедливости;
религиозный экстремизм политических организаций правого и левого толка, сторонники которого ориентируются на вооруженное насилие как способ утверждения желательного положения своей религиозной общности среди других религий страны или как средство
«регулирования» межрелигиозных отношений; межнациональные и
межэтнические конфликты, развивающиеся по сценариям гражданской войны; межгосударственные войны различной интенсивности.
Особо следует сказать об интернационализации конфес- сиональных конфликтов. Внешние действующие силы вовлекаются во внутренний конфессиональный конфликт по ряду причин и условий. В их числе: наличие религиозных сородичей за рубежом (их политическая и материальная поддержка); идеологическая общность, которая может связывать одну из сторон конфликта с внешними действующими лицами; геополитические соображения государств;
включение во внутригосударственные конфликты мирового
сообщества в лице ООН, ОБСЕ и других структур, а также единс- твенной оставшейся сверхдержавы (США), ратующей за утверждение
«нового мирового порядка»; миграции и связанные с ними нарушения демографического равновесия в некоторых регионах, побуждающие родину мигрантов проявить на международном или двустороннем уровне заботу о своих соотечественниках.
Таким образом, религиозный конфликт по своей структуре и содержанию практически не отличается от других социальных
189

конфликтов. По причинам возникновения он глубоко коррелирует с этнациональным конфликтом.
3. Классификация религиозных конфликтов
и пути их урегулирования
Анализ религиозных конфликтов позволил конфликтологам выделить следующие основные типы: конфликт религии с традицией
(«материнским лоно»); конфликт религии с иноверием (другой
религией); конфликт религии с неверием (атеизмом);конфликт
религии с ересью (внутриконфессиональным компонентом).
Конфликт религии с традицией означает, что все мировые религии, зародившись в конкретно-исторических условиях, распространились по всему миру и теперь исповедуются в государствах и регионах, не схожих с «материнским лоно». В этих условиях, заимствовав религиозно-нравственную основу учений, нынешние приверженцы культа, являющиеся зачастую представителями других этнических и языковых групп, руководствуются адаптированными к местной среде религиозно- правовыми нормами, имея свой стереотип поведения, свое мировоззрение. Так, например, три противостоящие друг другу авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам) тесно связаны между собой генетически (имеют общих пророков) и географически
(зародились на Ближнем Востоке), но они возникали и развивались, отторгая первооснову. Рассматривая историю этих религий с точки зрения закона отрицания отрицания, можно объяснить предпосылки принятия Римом христианства, зародившегося на окраине Римской империи, у извечных ее врагов – иудеев; размежевания православной
Византии и католического Рима; возникновения «третьего Рима»
(православного Московского государства) после падения Византии; а также возникновения ислама на территориях, где распространялось влияние иудаизма, и создание исламской империи с ее дальнейшим суннитско-шиитским дроблением.
Конфликт религии с иноверием присутствует всегда в межконфессиональных отношениях, так как любая религия рассматривает себя как религиозную истину, считая все другие религиозные течения и ответвления ложными. Сама природа религии не допускает существования других религий, что и приводит к
190

межконфессиональной напряженности. Мировой опыт показывает, что в ходе исторического развития конфликты с иноверием до сегодняшнего дня не только сохранились, но и расширили свою географию, например: противостояние ислама и христианства
выражается в карабахском, осетино-ингушском, югославском конфликтах, в ущемлении прав православных в центрально-азиатских государствах СНГ и т.д.; противостояние иудаизма и ислама
вылилось в палестино-израильский конфликт; противостояние
ислама и протестантизма, начиная с 1983 г., проходит в Судане, где правительство насильственно обращает в мусульманство живущих в стране протестантов; противостояние буддизма и протестантизма
имеется в Мьянме (Бирме), где ведутся военные действия против племени «карен» (в большинстве своем протестантов), борющихся за независимость (они насильственно обращаются в буддизм, а в случае отказа подвергаются казни).
Конфликт религии с неверием (атеизмом) порожден различными взглядами на существование высшего разума под названием «Бог». В частности, защитники религии говорят, что религия вечна и коренится в душе народа и что она дана людям посредством откровения, или внушения свыше, от самого господа. В то же время атеисты придерживаются взглядов, что религия не вечна, а исторически возникла и погибнет, а также что Бога нет. По мнению раввина В. Белинского, научный атеизм есть та же религия. Основой такого мнения является утверждение, что для научного атеиста наука является инструментом в познании ограниченного рамками человеческого разума мира. Единственным, во что верит научный атеист, есть сила разума человека, его воля к познанию. Научный атеизм, который был широко распространен в СССР, обладает четко определённой системой верований: Бога нет, Его создали люди, а, следовательно, это результат деятельности разума человека
(атеистами часто цитируется фраза: «Сон разума порождает чудовищ»); материя вечна, хотя все ее части имеют свой конец во времени (смерть); зло относительно; этика относительна; разумная жизнь возникла из неразумной материи случайно, но и целенаправленно в результате миллиардов лет эволюции.
Конфликт религии с ересью порожден тем, что все живое живет многообразием, поэтому даже внутри мировых религий мы наблюдаем деление и борьбу (на суннитов и шиитов – в исламе, на
191

православных, католиков и протестантов – в христианстве, на хинаяна, махаяна и ламаизм – в буддизме). Так, в Саудовской Аравии представителям шиитской общины (насчитывает более 10% всего населения) в апреле 2010 г. со стороны властей (официальная религия
— ислам ваххабитской направленности) было инкриминировано проведение религиозных обрядов у себя дома, все обвиняемые были приговорены к месячному сроку заключения. Это не первый случай репрессий против шиитов: в декабре 2009 г. по аналогичным обвинениям уже были проведены аресты, а в отдельных городах даже были закрыты шиитские мечети. При этом саудовские власти отказываются не только открывать эти мечети вновь, но и блокируют все просьбы шиитской общины выстроить новые молельные дома.
Помимо запрета осуществлять религиозные обряды, шииты лишены права занимать ряд высших руководящих должностей в государственном аппарате; они не могут служить в армии, службе безопасности, национальной гвардии и полиции; для них закрыты двери военных академий и училищ.
Проведенный учеными анализ внутриконфессионального деления показал, что оно возникло, как необходимость идеологически обеспечить: обособление социальных (этнических) общностей в
борьбе за региональное лидерство; процесс возникновения,
формирования и функционирования зарождающихся новых центров
силы (империй); жизнеспособность новой модели государственного
устройства или нового способа общественного производства;
создание устойчивого геополитического союза; утверждение новых
жизненных ценностей; необходимость сохранения элементов
анимизма.
Можно ли урегулировать религиозные конфликты? К сожалению, приходится отмечать, что поскольку религиозные конфликты есть конфликты абсолютных ценностей, осознаваемых высшим уровнем сознания человека, то они часто имеют хронический характер, легко провоцируемы и практически не поддаются урегулированию. История учит, что достижение субъектами религиозного конфликта своих целей невозможно одними лишь силовыми средствами. Однако попытки силового урегулирования межконфессиональных конфликтов до сих пор являются, пожалуй, единственным эффективным средством решения этой проблемы
192

(например, Балканский кризис, проблема Нагорного Карабаха, афгано-таджикский «узел», курдская проблема в Турции и т.д.).
В то же время конфликтологический опыт показывает, что одним из эффективных путей решения религиозных конфликтов является преобразование возникших на религиозной почве
«конфликтов ценностей» в «конфликты интересов», – т.е. отфильтровывание главных причин конфликта от мировоззренческого антагонизма субъектов конфликта. Но в случае
«чистых» религиозных конфликтов требуется длительный процесс формирования новой ценностно-религиозной терпимости и готовности к диалогу. При этом важнейшими предпосылками и одновременно условиями урегулирования межконфессиональных конфликтов могут быть: во-первых, восстановление режима
устойчивого развития и, во-вторых, дегеополитизация конфликта.
Первое условие предполагает восстановление в границах конфликтной территории дееспособности государственной власти, эффективность которой в данной ситуации определяется не столько степенью демократичности политического режима, сколько его способностью восстановить в пределах своей компетенции состояние гражданской правоответственности. Восстановление режима устойчивого развития должно сопровождаться явной тенденцией к позитивному изменению социально-экономического положения всех втянутых в конфликт конфессиональных групп (общностей), независимо от их принадлежности к сторонам конфликта. Второе
условие предполагает предварительно согласованный паритетный отказ заинтересованных «внешних сил» от государственно- дипломатической, военной, политической и информационной форм геополитического вмешательства в конфликт при сохранении стратегии геоэкономической (например, инвестиционной) экспансии.
Это сочетание позволяет удовлетворить интересы как внешних, так и внутренних субъектов данного конфликта, а общим результатом такого подхода становится стабилизация ситуации и укрепление структуры безопасности в регионе, в том числе и повышение уровня конфессиональной толерантности. Конечно, такой подход к проблеме урегулирования конфессиональных конфликтов предполагает наличие доброй воли и высокий уровень ответственности всех, так или иначе участвующих в конфликте сторон.
193

Среди конфликтологов существует также мнение о том, что урегулировать религиозный конфликт можно и через гармонизацию
соотношения секуляризма и целостно религиозного мировоззрения в
области обустройства межчеловеческих отношений на национальном
и глобальном уровнях. В этом случае, по их мнению, следует отказаться от диктата индивидуализма над коллективизмом, приоритетов потребления и вообще ценностей земного существования над религиозными и моральными ценностями и святынями, сугубо секулярных основ общественного устройства над религиозными установлениями и традициями, принятыми в тех или иных обществах.
Большинство жителей страны или региона должны иметь гарантированное право основывать свою общественно значимую деятельность на религиозных принципах, самостоятельно формулируя цели избранной ими власти. При этом, естественно, максимальное внимание необходимо уделять соблюдению прав религиозных и мировоззренческих меньшинств, а также утверждению права человека на жизнь. Ибо проблема меньшинств, считает протоиерей Всеволод
Чаплин, стоит не только в странах, где есть установленная религия большинства. В секулярных государствах группы верующих, ориентированные на созидание своего целостного образа жизни, также должны иметь возможность создавать собственные субпространства, позволяющие существовать, трудиться, участвовать в жизни общества и воспитывать новые поколения в согласии с конкретными религиозными представлениями. Кроме того, необходимо уважать право народов и религиозных общин выбирать, жить ли им по законам секулярного гуманизма или, положим, по законам ортодоксального иудаизма, шариата, целостного христианского мировоззрения или верований коренных народов.
Таким образом, сегодня в обществе существуют различные типы религиозных конфликтов. При этом они могут быть как межконфессиональными, так и внутриконфессинальными. Кроме того, следует помнить, что урегулировать религиозный конфликт практически невозможно.

ни одного народа, который обогатился
бы вследствие победы.
(Вольтер)
Учебные вопросы:
1. Международные отношения и внешнеполитический
интерес государства как основа межгосударственных конфликтов.
2. Динамика и типология межгосударственных конфликтов.
3. Формы и методы предотвращения и урегулирования
межгосударственных конфликтов.
4. Политико-правовые средства предотвращения и
урегулирования межгосударственных конфликтов.
1. Международные отношения и внешнеполитический
интерес государства как основа межгосударственных
конфликтов
Межгосударственные конфликты во все времена были причиной гибели миллионов людей. Две мировые войны, более двухсот крупномасштабных войн, сотни локальных военных конфликтов по самой приближенной оценке специалистов унесли только в ХХ в. более 300 млн. человеческих жизней.
Межгосударственный конфликт как проблема международных отношений получил наибольшее развитие во второй половине 40-х гг. ХХ в. с началом глобальной геополитической, экономической и идеологической конфронтации между Советским
Союзом и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками — с другой, которая получила название «холодной войны». В 1990-х гг. после развала СССР, Югославии и
Чехословакии, краха системы социализма и окончания «холодной войны» межгосударственные конфликты не стали достоянием истории, а перешли в новую фазу своего развития и претерпели сущностное изменение.
Согласно прогнозу глобального развития «Глобальные тенденции — 2015», который подготовлен Советом по разведке
США, сегодня существуют семь движущих факторов, которые в наибольшей степени воздействуют на формирование мировой
195

ситуации и, следовательно, на появление новых межгосударственных конфликтов. Среди них:
— демографические перемены, состоящие в основном в том, что к 2015 г. население мира возрастет еще на один миллиард человек, и это в одних странах будет содействовать росту стабильности (там, где экономика на подъеме), а в других — наоборот, будет раскачивать ситуацию и порождать новые конфликты (из-за плохого состояния экономики и ограниченности ресурсов);
— состояние природных ресурсов и природной среды — прежде всего производство продовольствия и наличие питьевой воды.
Причем, если есть обоснованные надежды на то, что объем производства продовольствия будет отвечать растущим нуждам населения Земли, то проблема его распределения остается нерешенной и особенно острой;
— научно-техническое развитие, на острие которого будут по-прежнему находиться информационные технологии, способные существенно изменять цикл производства и распределения в масштабах, сопоставимых с масштабами воздействия индустриальной революции;
— глобальная экономика и последующая глобализация
мирового производства и мирового рынка, имеющие возможность привести к несоизмеримо более высокому уровню взаимозависимости стран, при которой значительно возрастают как угроза всеобщей дестабилизации из-за какого-то отдельного участника системы, так и шансы на всеобщую стабилизацию под влиянием более развитых стабильных стран;
— управленческие структуры в рамках отдельных стран и в
более широких масштабах, при которых сохраняется роль национальных правительств, несмотря на то, что их функции в области управления потоками информации, передачи технологии, борьбы против распространения заболеваний, контроля над миграцией населения сокращаются;
— будущие конфликты, наносящие ущерб, в первую очередь
США, среди которых будут особенно важны порождаемые тремя типами причин: стремлением использовать уязвимые места той или иной страны, включая США, для ослабления ее международных позиций в случае участия в асимметричном конфликте; сохранением
196

угрозы конфликта с применением оружия массового уничтожения; региональными противоречиями;
— роль США в мировом пространстве, которая останется несопоставимой с ролью ни одной другой страны мира в области экономики, технологии, военных возможностей и дипломатического влияния.
У истоков межгосударственных конфликтов стоят международные отношения. Международные отношения — это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. Основными субъектами международных отношений являются: государство и его институты, межгосударственные
объединения, негосударственные организации, международные
негосударственные объединения. Основным органом по поддержанию мира и согласия между нациями является Организация
Объединенных Наций (ООН), созданная в 1945 г.. Ее членами сейчас
(2011 г.) являются 192
государства.
Важнейшая составная часть международных отношений –
межгосударственные отношения. Их отличительной особенностью является то, что субъектами этой системы выступают только
государства или их объединения. Межгосударственные отношения строятся на принципах международного права, среди которых наиболее важными являются: государственный (национальный)
суверенитет; невмешательство во внутренние дела другого
государства; межгосударственное сотрудничество.
Специфика государств как субъектов системы межгосударственных отношений предопределяет их сущностный характер, а именно то, что в данном случае все отношения, в
которые они вступают, носят исключительно политический
характер. Что бы ни лежало в основе тех или иных действий государства на международной арене – экономические интересы или идеологические предпочтения, экологические проблемы или вопросы демографии, все они, пройдя через механизм принятия политического решения на государственном уровне, органично вплетаются в политику государства.
Вследствие этого система межгосударственных отношений имеет собственную структуру, включающую совокупность
197

государств и их политических объединений, обладающих определенными связями внешнего характера, функционирует и развивается на основе целого ряда закономерностей, имеющих общесистемный характер.
Иначе говоря,
система межгосударственных отношений задает определенные «правила игры» своим субъектам, следование которым – не столько акт доброй воли, сколько условие самосохранения каждого государства.
Попытки обойти эти правила не только вносят серьезный дисбаланс в функционирование системы межгосударственных отношений, но и в первую очередь могут иметь деструктивные последствия для самих инициаторов подобных действий.
Объективный характер системы межгосударственных отношений и действующих в ней закономерностей определяется в первую очередь наличием объективных внутренних потребностей для всех без исключения государств, которые, в свою очередь, порождают наличие внешнеполитических интересов государства и реализуются через поддержание экономических, политических, дипломатических и иных связей. Поскольку внешнеполитические интересы каждого государства определяются в первую очередь потребностями внутреннего социально-экономического развития и, следовательно, характерны в основном для данной страны, то их экстраполяция на международную арену неизбежно предполагает взаимодействие с интересами других государств. В этом плане в зависимости от характера этого взаимодействия Т. Резникова
выделяет следующие типы внешнеполитических интересов
субъектов системы межгосударственных отношений:
непересекающиеся интересы: интересы, реализация которых не затрагивает интересов других субъектов в системе межгосударственных отношений;
параллельные
интересы:
в данном случае внешнеполитические интересы одного государства реализуются в русле интересов другого;
совместные интересы: их реализация возможна только на основе коллективных действий двух и более стран путем осуществления скоординированной программы действий;
расходящиеся интересы – это следствие реализации совместных интересов в случае, когда последующие цели не совпадают, но и не вступают в конфликт;
198