ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 367
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Консультанты по работе, с указанием относящихся к ним разделов работы:
1 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Процедура признания физического лица банкротом
2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО РОССИЙСКОМУ
Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве)
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Перспективы совершенствования института несостоятельности (банкротства) физических лиц
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 12. - 22.03.2010.
2 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 № Ф07-8795/2017 по делу № А56-71670/2015 «Об утверждении начальной продажной цены и реализации движимого имущества» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=164274916507337651779542496&cacheid=17B9A9A6C 21ABF2ADA6C3CBA8AF5E95C&mode=splus&base=ASZ&n=195036&rnd=EF969B22F555D5F6F3D8036A7D
7E5AD6#18bg2ekb1ak (Дата обращения: 18.04.2021).
подвергнутые оценке, а также не проведена идентификация имущества (техники, тренажеров, мебели). Указанные пробелы не восполнены в оценочном отчете, что не позволяет проверить определение цены финансовым управляющим, заявленной как рыночная. Составленное финансовым управляющим оценочное заключение не содержит информации (в том числе с Интернет-сайтов) о сравнительных аналогах, в ряде описаний материалы указаны с долей вероятности, что влияет как на оценку, так и на формирование потребительского спроса». Фактически письменное решение арбитражного управляющего об оценке имущества гражданина должно представлять собой полноценный письменный отчет. Разрешение данного вопроса можно увидеть в детальном информировании всех участников процедуры банкротства, отчетности перед собранием кредиторов со стороны управляющего, а также привлечением специалиста-оценщика. Однако все это существенно увеличивает сроки процедуры и затраты на ее проведение.
Следующей проблемой выступает соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и семьи должника исходя из норм семейного законодательства Финансовому управляющему в деле о
банкротстве предоставлено право оспаривания сделок должника-гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В рамках процедур несостоятельности физических лиц арбитражные управляющие часто оспаривают алиментные соглашения должников. Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении заявлений о взыскании алиментов суд встает на сторону их получателя, применяя в том числе нормы, касающиеся очередности удовлетворения требований кредиторов, согласно которым алиментные обязательства стоят выше, чем обязательства перед прочими кредиторами. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско- правовых кредиторов. Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения
кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения»1.
Проблемным является вопрос обращения взыскания на единственную жилую недвижимость должника - физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя), а также совместно проживающих с ним членов его семьи, пригодную для их постоянного проживания, связана с прямым законодательным запретом на совершение указанных действий, который содержится в п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Впрочем, как следует из закона и судебной практики по банкротным делам, в определенных случаях приведенная правовая норма не поможет такому должнику уберечь свое имущество от притязаний
кредиторов. Наиболее простой случай, когда должнику точно придется расстаться со своим недвижимым имуществом, - наличие обременения в виде залога (ипотеки). Судебная практика в данной сфере, безусловно, развивается. Но бесспорным является и тот факт, что в значительной степени стихийный процесс совершенствования должниками способов сохранения активов нельзя считать завершенным. Нередко те или иные способы могут носить комбинированный характер, когда в рамках одного судебного дела применяется сразу несколько ухищрений с целью применения исполнительского иммунитета при попытке обращения жилья в конкурсную массу 2.
Ну и конечно нельзя не затронуть проблему правового нигилизма граждан. Физические лица, обремененные непосильными долговыми обязательствами избегают и боятся процедуру банкротства. Это выражается в незнании законов, непонимании признаков банкротства и его последствий, негативном отношении к процессу реализации имущества, незнанию
1 Зинковский М.А. Банкротство физического лица: первые шаги и трудности // Банковское право. - 2017. - № 2. - С. 35.
2 Струков К.С. Банкротство физического лица: когда могут отнять единственное жилье // Жилищное право. - 2020. - № 10. - С. 32.
юридических границ права и обязанности должника на самостоятельную подачу заявления в арбитражный суд о своем банкротстве.
Таким образом, анализ правоприменительной практики, а также некоторых положений законодательства, регулирующего банкротство
физических лиц, показал наличие целого ряда проблем функционирования данного института. На наш взгляд все проблемы (и несовершенство отдельных статей правовых актов, и недобросовестное, неправомерное поведение как должников, так и кредиторов и т.п.) вызваны сложностью сохранения тонкого баланса между должником и кредиторами. Не стоит забывать, что данные затруднения – это лишь первые шаги практической реализации. Разбор настоящих проблем показал нам направления, в которых необходимо совершенствование законодательства о несостоятельности.
Институт несостоятельности физических лиц за недолгий период своего существования стал важной частью регулирования кредитного рынка России, в совокупности с банкротством юридических лиц сделал механизм банкротства в целом, закрепленный в Федеральном Законе № 127-ФЗ 1 , полноценным и сбалансированным. Однако реализация процедуры банкротства граждан РФ не отвечает главной цели мирового института несостоятельности – цели реабилитации физического лица, восстановлении его в правах и возвращении к нормальной жизни. Исследованные ранее проблемы показывают вектор, в котором следует совершенствовать и дорабатывать законодательство о банкротстве граждан.
Процедура реструктуризации долговых обязательств гражданина, как и мировое соглашение, в большей степени способствует сохранению баланса интересов кредитора и должника, а также сохранению полной
1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)»
// Российская газета. - № 209-210. - 02.11.2002.
правоспособности гражданина без признания его банкротом. Но, как показывает практика, должники в большинстве случаев предпочитают эту процедуру пропустить и сразу вступают в процедуру реализации имущества
2 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 № Ф07-8795/2017 по делу № А56-71670/2015 «Об утверждении начальной продажной цены и реализации движимого имущества» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=164274916507337651779542496&cacheid=17B9A9A6C 21ABF2ADA6C3CBA8AF5E95C&mode=splus&base=ASZ&n=195036&rnd=EF969B22F555D5F6F3D8036A7D
7E5AD6#18bg2ekb1ak (Дата обращения: 18.04.2021).
подвергнутые оценке, а также не проведена идентификация имущества (техники, тренажеров, мебели). Указанные пробелы не восполнены в оценочном отчете, что не позволяет проверить определение цены финансовым управляющим, заявленной как рыночная. Составленное финансовым управляющим оценочное заключение не содержит информации (в том числе с Интернет-сайтов) о сравнительных аналогах, в ряде описаний материалы указаны с долей вероятности, что влияет как на оценку, так и на формирование потребительского спроса». Фактически письменное решение арбитражного управляющего об оценке имущества гражданина должно представлять собой полноценный письменный отчет. Разрешение данного вопроса можно увидеть в детальном информировании всех участников процедуры банкротства, отчетности перед собранием кредиторов со стороны управляющего, а также привлечением специалиста-оценщика. Однако все это существенно увеличивает сроки процедуры и затраты на ее проведение.
Следующей проблемой выступает соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и семьи должника исходя из норм семейного законодательства Финансовому управляющему в деле о
банкротстве предоставлено право оспаривания сделок должника-гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В рамках процедур несостоятельности физических лиц арбитражные управляющие часто оспаривают алиментные соглашения должников. Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении заявлений о взыскании алиментов суд встает на сторону их получателя, применяя в том числе нормы, касающиеся очередности удовлетворения требований кредиторов, согласно которым алиментные обязательства стоят выше, чем обязательства перед прочими кредиторами. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско- правовых кредиторов. Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения
кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения»1.
Проблемным является вопрос обращения взыскания на единственную жилую недвижимость должника - физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя), а также совместно проживающих с ним членов его семьи, пригодную для их постоянного проживания, связана с прямым законодательным запретом на совершение указанных действий, который содержится в п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Впрочем, как следует из закона и судебной практики по банкротным делам, в определенных случаях приведенная правовая норма не поможет такому должнику уберечь свое имущество от притязаний
кредиторов. Наиболее простой случай, когда должнику точно придется расстаться со своим недвижимым имуществом, - наличие обременения в виде залога (ипотеки). Судебная практика в данной сфере, безусловно, развивается. Но бесспорным является и тот факт, что в значительной степени стихийный процесс совершенствования должниками способов сохранения активов нельзя считать завершенным. Нередко те или иные способы могут носить комбинированный характер, когда в рамках одного судебного дела применяется сразу несколько ухищрений с целью применения исполнительского иммунитета при попытке обращения жилья в конкурсную массу 2.
Ну и конечно нельзя не затронуть проблему правового нигилизма граждан. Физические лица, обремененные непосильными долговыми обязательствами избегают и боятся процедуру банкротства. Это выражается в незнании законов, непонимании признаков банкротства и его последствий, негативном отношении к процессу реализации имущества, незнанию
1 Зинковский М.А. Банкротство физического лица: первые шаги и трудности // Банковское право. - 2017. - № 2. - С. 35.
2 Струков К.С. Банкротство физического лица: когда могут отнять единственное жилье // Жилищное право. - 2020. - № 10. - С. 32.
юридических границ права и обязанности должника на самостоятельную подачу заявления в арбитражный суд о своем банкротстве.
Таким образом, анализ правоприменительной практики, а также некоторых положений законодательства, регулирующего банкротство
физических лиц, показал наличие целого ряда проблем функционирования данного института. На наш взгляд все проблемы (и несовершенство отдельных статей правовых актов, и недобросовестное, неправомерное поведение как должников, так и кредиторов и т.п.) вызваны сложностью сохранения тонкого баланса между должником и кредиторами. Не стоит забывать, что данные затруднения – это лишь первые шаги практической реализации. Разбор настоящих проблем показал нам направления, в которых необходимо совершенствование законодательства о несостоятельности.
- 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Перспективы совершенствования института несостоятельности (банкротства) физических лиц
Институт несостоятельности физических лиц за недолгий период своего существования стал важной частью регулирования кредитного рынка России, в совокупности с банкротством юридических лиц сделал механизм банкротства в целом, закрепленный в Федеральном Законе № 127-ФЗ 1 , полноценным и сбалансированным. Однако реализация процедуры банкротства граждан РФ не отвечает главной цели мирового института несостоятельности – цели реабилитации физического лица, восстановлении его в правах и возвращении к нормальной жизни. Исследованные ранее проблемы показывают вектор, в котором следует совершенствовать и дорабатывать законодательство о банкротстве граждан.
Процедура реструктуризации долговых обязательств гражданина, как и мировое соглашение, в большей степени способствует сохранению баланса интересов кредитора и должника, а также сохранению полной
1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)»
// Российская газета. - № 209-210. - 02.11.2002.
правоспособности гражданина без признания его банкротом. Но, как показывает практика, должники в большинстве случаев предпочитают эту процедуру пропустить и сразу вступают в процедуру реализации имущества