Файл: Пензенский государственный.docx

¹ Митин Е.А. Банкротство физических лиц: упрощенный порядок и иные нововведения 2020 года

// Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2021. - № 1. - С. 79.

которая должна предотвратить проведение финансовых махинаций и злоупотребления правом.

Таким образом, в зависимости от конкретной ситуации, в которой находится должник, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предписывает соответствующую процедуру – реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение. Анализ судебной практики показывает наличие проблемных вопросов признания должника банкротом – например, затягивание сроков проведения данной процедуры, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве. Определенным шагом вперед в этом плане является введение института внесудебного банкротства граждан, который выступает эффективным механизмом защиты малообеспеченных граждан, попавших в тяжелую ситуацию ввиду непосильных долговых обязательств.

Подводя общий итог главе, отметим, что, несмотря на то, что законодательное закрепление процедуры банкротства в отношении физических лиц введено относительно недавно, данный правовой институт занимает важную нишу в российской правовой действительности, выступая регулятором сложных экономических отношений между кредиторами и должником, что всегда будет актуально. Именно поэтому институт несостоятельности банкротства граждан нуждается в дальнейшем совершенствовании и развитии.

---

2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО РОССИЙСКОМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

1. 
   Гражданско-правовая и административная ответственность в процедурах несостоятельности (банкротства) физических лиц Процедура признания физического лица банкротом является значимым
   

правовым институтом в социально-экономической сфере жизни российского общества, поэтому особенно важно не допустить правонарушения, злоупотребления, преступления в данной среде.

Законодатель предусмотрел ответственность за правонарушения в сфере банкротства в отношении как самих должников, так и в отношении финансовых управляющих, которые являются активными участниками процедуры несостоятельности.

Граждане, имеющие долговые обязательства и вступившие в процедуру банкротства, могут совершать неправомерные действия, влекущие административную ответственность, заключающиеся в следующем:

• 
  сокрытие своего личного имущества во избежание включения его в конкурсную массу при проведении процедуры реализации;
  
• 
  противоправное воспрепятствование действиям финансового управляющего;
  
• 
  сокрытие необходимой для проведения процедуры документации, с целью сохранения оставшихся средств и ресурсов для личного пользования.
  

КоАП РФ¹ также устанавливает ответственность в виде штрафов от 1000 до 3000 рублей за фиктивное (заведомо ложное публичное объявление гражданина себя банкротом) и преднамеренное (совершение гражданином намеренно действий, влекущих невозможность

---

исполнения долговых обязательств перед кредиторами в полном объеме) банкротство при условии,





¹ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 17.05.2021) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.

что данные деяния не подпадают под квалифицирующие признаки преступления.

Конструкция ст. 14.13 КоАП РФ, закрепляющая неправомерные действия при банкротстве, в 2015 году подвергалась изменениям, направленным на ужесточение санкций в отношении правонарушителя. В данный момент на практике сложилась ситуация, когда суд зачастую при рассмотрении дела об административном правонарушении в области банкротства выносит решение об освобождении физического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ¹.

Арбитражные управляющие наделены широким спектром полномочий при проведении процедуры банкротства физических лиц, в связи с этим особенно важно наличие института ответственности в отношении этих лиц в целях регулирования их деятельности. Однако освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности наблюдается и в отношении арбитражных управляющих. Бланкетный характер нормы, закрепленной в ст. 14.13 КоАП РФ, затрудняет определение судами степени тяжести деяния, совершенного арбитражным управляющим, поскольку ФЗ

---

«О несостоятельности (банкротстве)», к которому отсылает норма, не содержит градации неправомерных действий. Этим фактом вызвано принятие подобного рода решений. Например, Верховный Суд РФ в определении от 4 марта 2019 г. № 307-АД18-21778 признал законным и обоснованным постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2018 в отношении гражданина Е., согласно которому административному органу отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с

¹ Михальченко Е.А., Дербина О.В. О практике применения ответственности за административные правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства). [Электронный ресурс] // Ius publicum et privatum.

– 2020. - № 3 (8). – С. 19-22.

малозначительностью административного правонарушения ¹. В связи с этим встает вопрос совершенствования административного законодательства в сфере банкротства. На наш взгляд, целесообразным будет введение в КоАП РФ отдельной статьи, регламентирующей ответственность арбитражных управляющих.

Помимо административных правонарушений в сфере банкротства физических лиц существуют также противоправные действия гражданско- правового характера, которые следует разграничивать. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»² года дал соответствующие разъяснения. К деяниям, за совершение

---

которых следует привлечение должника к гражданско- правовой ответственности, можно отнести следующие.

Граждане-должники в силу недостаточной правовой освещенности и неверном толковании норм часто считают, что подача заявления о признании себя несостоятельным является их правом, а не обязанностью. Однако при наличии признаков банкротства (задолженность свыше 500 000 рублей, трехмесячная просрочка платежей, факт невозможности удовлетворения всех кредиторов единовременно) вступление в процедуру банкротства становится обязательным. Ключевую роль играет критерий неплатежеспособности лица.

Гражданско-правовым нарушением является затягивание сроков проведения процедуры банкротства. Например, ситуация, когда должник выступает против возбуждения в отношении него дела о несостоятельности, не отрицая при этом наличие долговых обязательств свыше 500 000 рублей и просрочки платежей. Данное деяние не подпадает под административную





¹ Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 307-АД18-21778 по делу № А66-19502/2017 «О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ». [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1240555807008298434254914233& (Дата обращения: 20.04.2021).

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

// Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - декабрь, 2015.

или уголовную

---