Файл: Изучение этических проблем, возникающих в результате достижений биологии и медицины.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 113
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Искусственное оплодотворение, вошедшее в практику 20 лет назад, само по себе сейчас не вызывает возражений. Возражения возникают при технологии оплодотворения нескольких яйцеклеток, часть из которых будет использована, большая часть из которых погибнет. Вот эта погибшая часть, равно как и неиспользованная часть, хранящаяся в жидком азоте, становится предметом обсуждения. Обсуждается право эмбриона на жизнь, если, конечно, признать за ним такое право. Но сейчас мы знаем, что количество случаев многоплодной (чаще всего двойни) беременности, которые мы фиксируем после родов, на самом деле минимум в 2 раза больше при зачатии и какое-то время после. Затем одна яйцеклетка сохраняется, а другая (или другие) редуцируются. И если бы не современные возможности ультразвуковой визуальной диагностики, мы о таких случаях могли бы лишь догадываться. Однако, увидав это, не испытываешь желания вмешаться и восстановить «справедливость». Потому, что принцип «всем сестрам по серьгам» возможен лишь в сказках, в которых все заканчивается сакраментальной фразой: «Они жили счастливо, долго и умерли в один день». В природе принцип конкуренции действует всегда. И если для того, чтобы оплодотворить одну-единственную яйцеклетку природа щедро выбрасывает целую армию сперматозоидов, то такая «щедрость» вряд ли случайна.
Когда дело касается основы основ всего живого, природа не считает возможным мелочиться. Помимо задачи сопровождения, охраны, авангарда и арьергарда, определенная часть сперматозоидов выполняет роль дублера. Не может не быть в таком деле запасных вариантов, и наличие нескольких яйцеклеток к моменту зачатия для этого и предназначено. Понятно, что к моменту нидации оплодотворенной яйцеклетки также предусмотрено несколько запасных эмбрионов. Так стоит ли нам брать на себя роль защитника того, что заведомо предназначено почти всегда быть невостребованным?
Когда-то А, Дюма-сын сделал очень интересное наблюдение: «Природа не создает ничего бесполезного, а в том, что создано или изготовлено человеком, всегда будет чего-то не хватать».
Вот этого «не хватает» мы и получим, если начнем рассуждать о правах человека на том уровне, на котором природа и тот, кто все это задумал, так вопрос и не ставил.
Запасные яйцеклетки, вдоволь сперматозоидов, несколько эмбрионов в полости матки, равные стартовые условия - и пусть победит сильнейший! Разве это не справедливо, если взвесить на весах эволюции?
Проблема донорской спермы и яйцеклеток перестанет быть нравственной или этической, когда будет выработана система взаимоотношений заинтересованных сторон, закрепленная юридически.
Все, что стало рутинным, закрепилось в традициях, становится этичным и нравственным. Институт брака предусматривает очень многое, что сильно отличается от первопричины взаимоотношений мужчины и женщины, однако ни одна цивилизация и ни одна религия против этого не выступает. Сейчас нам непривычно рассуждать о технологии «суррогатного материнства», хотя сам этот термин был порожден стремлением к сенсации, хлесткой фразе. Потому, что материнство не может быть суррогатным, если рождается человек, такой, каким он быть и должен. Однако постиндустриальная эра предполагает иные возможности, отличные от тех, которыми располагало индустриальное общество. В том обществе было невозможно предположить, что в период менопаузы у женщины можно (при желании) продлевать менструальную функцию и даже обеспечить беременность - вынашивание плода вместо своей дочери, которая по трагическим обстоятельствам оказалась лишена этого. Морально или аморально бабушке прийти на помощь своему внуку родиться? Вопрос этот шокирует только при первой постановке его. Когда же начнешь обдумывать заложенный в него смысл, то ничего шокирующего в нем не видишь. Удивительная пластичность жизни отражается в этом, по словам В. Хлебникова, «гибком зеркале природы».
Стремление к совершенству бесконечно. Творческое начало в человеке есть мощный побудительный стимул к деятельности, результатом которой можно считать и весь негатив экологической катастрофы, поставивший нас перед трудным выбором дальнейшего пути развития. И как спасительная нить - возможность продлить жизнь путем вот таких решений, о которых мы здесь рассуждаем.
Научно-технические возможности продолжения человеческой жизни порождают не только этические вопросы. Они порождают новую индустрию со всеми ее положительными и отрицательными проявлениями. К последним, без сомнения, следует отнести и зарождающийся рынок половых клеток, донорство и заказные роды.
Если мы сделаем обзор нравственно-этической литературы за весь период письменности на Земле, то мы увидим, как из века в век, из эпохи в эпоху будут повторяться сентенции о падении нравов «нового» (на данный момент) поколения людей, о циничности и эгоизме и других пороках цивилизации. А люди живут, и любят, и страдают. И каждая эпоха демонстрирует удивительные примеры любви и бескорыстия, нежности и преданности. И одновременно - подлости и цинизма, жестокости и вандализма. И уже наш современник писал: «Пока мы живы - мы несовершенны. Пока мы живы - мы незавершенны. И где тот мастер, что нас завершит? И есть ли совершенство во вселенной?» Наше время характеризуется тем, что люди, устав сочинять себе запредельные истины, почувствовали потребность в Высшем разуме, потому что все, с нами происходящее, наводит на эту мысль даже самых твердых атеистов. Как тут не вспомнить старую испанскую поговорку: «Бог в кости не играет».
Действительно, вся история нашей цивилизации свидетельствует о том, что случайности в ее истории нет. И все, казалось бы, случайные процессы в своей совокупности оказываются логичными и, по большому счету, позитивными. Поэтому, завершая разговор о биоэтике новых репродуктивных технологий, хочу подчеркнуть закономерность их появления, а значит, и необходимость, и этичность на переживаемом нами повороте существования человеческой цивилизации.
2. Медицинские практики, связанные с рождением человека
2.1 Искусственная инсеминация
Метод искусственной инсеминации заключается во введении сперматозоидов в матку при отсутствии полового контакта, то есть с помощью технических средств. Этот метод известен около 200 лет - в конце XVIII в. итальянский аббат Спалан-цани провел искусственное оплодотворение собаки, а в 1799 г. англичанин У. Хантер применил искусственное оплодотворение у человека (женщине была введена сперма ее мужа, имевшего анатомическую аномалию полового члена). В 1885 г. медицинскому факультету Парижского университета была представлена диссертация Ж. Жерара, обобщившего 600 случаев внутрисемейного искусственного оплодотворения. Факультет отверг эту диссертацию, приказав ее сжечь. Начиная с 60-х гг. XX в. этот метод постепенно становится одним из клинических методов лечения бесплодия.
Искусственная инсеминация может быть гомологичной - с использованием спермы мужа (ИОМ) и гетерологичной - с использованием спермы донора (ИОД). (Отметим, что это же различение проводят и в том случае, когда речь идет о яйцеклетке - при гомологичном оплодотворении оплодотворенная яйцеклетка имплантируется той же женщине, у которой она была взята, при гетерологичном - другой женщине - подробнее см. дальше.) При успешном применении ИОМ биологические и социальные родители ребенка совпадают, и потому такой метод вызывает сравнительно мало этических возражений и, как правило, не противоречит устоявшимся правовым нормам семейно-брачных отношений. Рождение же ребенка с помощью ИОД сопряжено со многими противоречиями морального порядка и, как показал опыт последних десятилетий, требует специальных юридических норм, регулирующих такую практику.
Строго говоря, ИОД лишь весьма условно может быть названа методом терапии. В самом деле, наиболее частым показанием к применению ИОД является мужское бесплодие
, в особенности его крайняя степень - стерильность. В то же время очевидно, что в данном случае речь не идет о лечении этого состояния самого но себе. ИОД как терапевтическое вмешательство есть воздействие на «бесплодный брак». Но как можно лечить брак, семью? Только в метафорическом смысле.
Донация гамет (спермы, яйцеклеток), которая является одной из форм донации генетического материала, стоит особняком в ряду аналогичных методов в медицинской практике. Если, - например, нравственный характер безвозмездного донорства крови в настоящее время практически ни у кого не вызывает сомнений (хотя поначалу оно также порождало много моральных сомнений у сторонников традиционализма), то относительно донорства спермы или яйцеклеток имеются противоречивые оценки. Позитивные: как и любое другое донорство в медицине, это - проявление альтруизма; оно оправдывается счастьем семей, в которых с его помощью родились дети, и т. д. Негативные: это безответственное отношение к высшему дару (Бога, Природы), которым обладает всякий здоровый человек, - дару продления жизни; это вообще элементарная распущенность и свидетельство невысокого нравственного уровня человека; это проявление эгоизма или способ компенсировать свою физическую непривлекательность; в нем могут участвовать лица со скрытыми гомосексуальными наклонностями и психическими расстройствами и т. д.
Как видим, с моральной точки зрения донация гамет оценивается далеко неоднозначно. Называя ИОД методом лечения, врачи и сами доноры морально оправдывают такую практику. Противники же ИОД все свои контраргументы сводят к категорическому неприятию «суррогатного отцовства и материнства»,
В России интерес к искусственному оплодотворению врачи проявляли еще в начале XX в., однако более-менее широкое применение искусственной инсеминации началось в 80-е годы, когда ведущие специалисты в Москве, Ленинграде и Харькове адаптировали методику инсеминации к материально-техническим возможностям отечественных учреждений здравоохранения. В I987 г. Минздрав СССР разрешил применение искусственной инсеминации 11-и ведущим акушерско-гинекологиче-ским учреждениям, а в 1989 году существенно расширил эту практику.
Вплоть до 1993 года применение метода искусственной инсеминации имело в СССР, а затем в России юридический статус «расширенного эксперимента», важными задачами которого были решение правовых вопросов и создание службы донорства спермы. Согласно ст. 35 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», принятых в 1993 г., каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста в нашей стране имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, - тем самым оба метода искусственного оплодотворения были допущены к употреблению.
В первой половине 90-х годов ИОД уже применялась на половине территорий Российской Федерации. Согласно соответствующей инструкции Минздрава РФ, «донорами спермы могут быть здоровые мужчины в возрасте 20-40 лет, не имевшие урологических, венерических, андрологических и наследственных заболеваний, прошедшие полное обследование и имеющие фертильную сперму... «
В практике искусственной инсеминации, особенно ИОД, чрезвычайно значимым оказывается принцип «не навреди». Здесь мы сталкиваемся с несколькими противоречиями и трудностями.
1. В «Заявлении-обязательстве донора», которое он подписывает, в частности, говорится: «Обязуюсь... не скрывать перенесенных мною известных мне заболеваний, а также сообщать правдивые сведения о моей наследственности... « Как видим, соблюдение врачами принципа «не навреди» в определенной степени зависит не от них, а от честности, порядочности донора.
2. Риск пренебрежения принципом «не навреди» возрастает там и тогда, где и когда имеет место недостаточное (с точки зрения международных стандартов) по объему и качеству медицинское обследование доноров. Обратим внимание хотя бы на один факт. Только после принятия в 1995 г. Федерального закона «О предупрежде нии распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) « был установлен порядок: тестирование на ВИЧ проводится при каждом взятии донорского материала (и в Инструкции об искусственной инсеминации МЗ СССР в 1987г., и из аналогичной Инструкции МЗ РФ в 1993г. предписывалось проводить серологическое обследование доноров на ВИЧ I раз в 3 месяца).
3. В Инструкции МЗ РФ, регулирующей ИОД (1993), говорится, что следует учитывать пожелания супружеской пары в отношении национальности донора и основных черт его внешности (рост, цвет волос, глаз, форма лица, носа). В то же время супруги-заявители, принявшие решение об ИОД, так или иначе должны представлять, что рождение ребенка во многом зависит от, скажем так, «генетической лотереи». С учетом этого обстоятельства в «Заявлении», которое заполняют и подписывают супруги, говорится: «Мы обязуемся не предъявлять претензии к врачу... в случае отсутствия эффекта от применения метода искусственной инсеминации, рождения ребенка с аномалиями развития или с ярко выраженными фенотипическими признаками, отличающимися от нашей национальности». Иными словами, следование принципу «не навреди» ставится под сомнение в той мере, в какой невозможно предусмотреть неблагоприятные последствия «генетической лотереи». Если по этой причине родится ребенок с аномалиями развития и супруги- заявители откажутся от него, то моральное зло содеянного никак не может быть снято строчкой в их «Заявлении»: «Мы обязуемся не предъявлять претензии к врачу... «