Файл: Курс лекций Москва 2010 2 оглавление страницы введение 56.pdf

106
Рис. 4-14. Финансовый кризис в России
А. Рынок ГКО Б. Рынок доллара q (
кол-во ГКО)
q (
кол-во $)
P
(
цена
ГКО)
P
(
курс
$ в
руб.)
D
0
D
0
D
1
S
0
S
1
S
0
p
0
p
1
p
0
p
1
На рис. 4-14А мы видим, что в результате сброса ГКО предложение этих бумаг на рынке возрастало, что выражалось в сдвиге кривой предложения из положения S
0 в положение S
1
. Цена на ГКО, таким образом, падала (с p
0
до p
1
). Полученные за ГКО деньги направлялись на валютный рынок (эти рынки тесно взаимосвязаны как сообщающиеся сосуды), что увеличивало спрос на доллары на рис. 4-14Б с угрозой повышения курса доллара (с p
0
до p
1
).
Оба эти последствия: и падение цены ГКО и рост доллара были крайне неприятны для российской экономики. Падение ГКО свидетельствовало об увеличении процентных ставок, что повышало цену государственных заимствований. С другой стороны, рост процентных ставок вел к удорожанию кредита для реального сектора, что резко ухудшало и без того не блестящие инвестиционные перспективы. В свою очередь рост доллара с реальной угрозой его выхода за пределы валютного коридора был чреват резким ускорением инфляции и крахом банковской системы.
В связи со всем этим на первых порах ЦБ пытался поддержать оба рынка: и ГКО, и валютный. С одной стороны, он активно скупал государственные облигации, пытаясь не допустить их обесценения; с другой – продавал доллары, чтобы удержать курс. На рис. 4-15 это отражено смещениями кривой спроса на ГКО вправо - вверх в положение

107
D
1
(рост спроса за счет ЦБ) и кривой предложения долларов вправо - вниз в положение S
1
(рост предложения за счет ЦБ):
Рис. 4-15. Политика ЦБ на рынках ГКО и доллара
Рынок ГКО Рынок доллара q (
кол-во ГКО)
q (
кол-во $)
P
(
цена
ГКО)
P
(
курс
$ в
руб.)
D
0
D
0
D
1
S
0
S
1
S
0
p
0
p
1
p
0
p
1
D
1
S
1
Такую политику ЦБ можно сравнить с попыткой удержаться на двух расползающихся стульях: скупая ГКО, ЦБ бросал в оборот дополнительные рубли, которые тут же перетекали на валютный рынок, увеличивая спрос на доллары. В результате ЦБ приходилось расходовать все большие свои валютные резервы на поддержку рубля. При этом к нерезидентам - иностранным компаниям очень быстро присоединились и российские банки, также избравшие тактику «игры против рубля» в ожидании повышения курса доллара.
В конечном счете, ради спасения рубля и всей экономики вместе с ним ЦБ прекратил поддержку рынка ГКО, отпустив его в «свободное плавание». Цена ГКО ощутимо упала, но зато спекулятивное давление на рубль удалось существенно ослабить.
В течение года курс рубля удавалось держать. Но к августу 1998 г. постоянное давление на рубль привело к исчерпанию резервов ЦБ и завершилось девальвацией.
Во второй половине 2008 г. ситуация повторилась лишь частично.
Мировой финансовый кризис вновь привел к оттоку капиталов из нашей страны. Как и в 1997-98 гг. инвесторы продавали российские ценные бумаги
(теперь в основном акции), направляя вырученные рубли на покупку

108 иностранной валюты на валютном рынке. Функция предложения на рынке ценных бумаг смещалась вправо, и бумаги дешевели.
В свою очередь на валютном рынке увеличение спроса на валюту сочеталось с уменьшением ее предложения. Рост спроса был обусловлен, как уже отмечалось, покупками валюты для вывоза капитала за рубеж. В свою очередь, снижение предложения было вызвано уменьшением поступления валюты в страну из-за резко снизившихся мировых цен на нефть. Таким образом, на валютном рынке происходили одновременные сдвиги кривой спроса вправо, а кривой предложения влево. И то, и другое вело к росту доллара и евро по отношению к рублю.
Минфин и Банк России поддерживали экономику, направляя средства на покупку акций на рынке ценных бумаг, а также вливая дополнительный капитал в банковскую систему. Также как и в 1997-98 гг. эти деньги частично перетекали затем на валютный рынок, увеличивая спрос на валюту. Это способствовало дальнейшему обесцениванию рубля по отношению к ведущим иностранным валютам.
Но на этом аналогии заканчиваются. Макроэкономическая ситуация в стране сильно изменилась за эти десять лет. Экономический рост и высокие
(вплоть до второй половины 2008 г.) мировые цены на энергоносители привели к беспрецедентному накоплению валютных резервов в распоряжении Минфина и Центробанка. Постепенно продавая накопленную валюту и израсходовав, тем самым, значительную часть своих резервов,
Банк России смог обеспечить плавное снижение курса рубля вплоть до нового равновесного уровня.
1
В конце концов, давление на рубль прекратилось, и его курс стабилизировался. К осени 2009 г. рубль даже немного подрос по отношению к основным валютам в связи с ростом мировых цен на нефть и небольшим притоком иностранного капитала в российскую экономику.
1
При этом Центробанк с Минфином прибегали и к административным мерам для сдерживания спроса на валюту. Так было объявлено, что банки, направляющие полученные от государства средства на покупку иностранной валюты, будут лишены государственной помощи.

109
Попробуйте самостоятельно изобразить вышесказанное графически.
4. Выигрыш потребителей и выигрыш производителей
Теперь нас интересует вопрос, кто и в какой степени выигрывает от рыночного обмена. Начнем анализ с потребителей.
А. Выигрыш потребителей
Любой потребитель хотел бы купить товар как можно дешевле, но для каждого из них существует максимальная цена, которую он согласен заплатить за данную единицу товара, прежде чем откажется от ее покупки.
Такая цена называется ценой спроса. Совокупность цен спроса всех потребителей образует кривую рыночного спроса.
Вместе с тем, все потребители независимо от их цен спроса покупают товар по единой рыночной цене. Разница между индивидуальной ценой спроса и рыночной ценой составляет выигрыш потребителя
(потребительский излишек) при покупке данной единицы товара. Это своего рода прибыль потребителя.
Поясним это примером. Пусть перед нами три любителя пива, каждый из которых желает выпить одну бутылку в день. Доходы, однако, у них разные, а потому первый любитель мог бы максимально заплатить за пиво 15 руб. Второй чуть беднее, и он не заплатит больше 12 руб. А доходы третьего не позволяют ему покупать пиво дороже, чем за 10 руб. Допустим, рыночная цена пива 10 руб. Тогда первый любитель выигрывает 5 руб. (10-
5) на каждой бутылке, второй - 2 руб., а третий выигрыша не получает, ибо он реально платит ту максимальную сумму, которую в состоянии заплатить.
Предположим теперь, что потребителей очень много. Тогда геометрически выигрыш всех потребителей равен площади треугольника, ограниченного кривой спроса, линией рыночной цены и осью цен. В нашем примере это треугольник P
*
EM, где P
*
- рыночная цена (рис. 4-16):

110
Рис. 4-16. Выигрыш потребителей q
P
E
P*
M
D
Б. Выигрыш производителей
Поговорим теперь о производителях. Любой производитель хотел бы продать товар как можно дороже, но для каждого из них существует минимальная цена, по которой он еще согласится продавать данную единицу товара, прежде чем откажется от ее производства и продажи. Такая цена называется ценой предложения. Совокупность цен предложения всех производителей образует кривую рыночного предложения.
Вместе с тем все производители независимо от их цен предложения продают товар по единой рыночной цене. Разница между рыночной ценой и индивидуальной ценой предложения и составляет
выигрыш
производителя (излишек производителя) при продаже данной единицы товара. Предупреждение: выигрыш производителя обычно не равен его прибыли, но для объяснения этого необходим более скрупулезный анализ.
Расчет выигрыша производителей производится по той же схеме, что и расчет выигрыша потребителей. Пусть три фирмы производят по одной единице однородного товара, но с разными затратами. Затраты первой составляют 2 руб., второй - 3 руб. и третьей – 4 руб. Допустим также, что на рынке этот товар стоит 4 руб. Тогда, продавая по данной цене свои товары, первая фирма выигрывает 2 руб., вторая - 1 руб., а третья выигрыша не получает.
Предположим теперь, что товаров производится очень много. Тогда геометрически выигрыш всех производителей равен площади треугольника, ограниченного кривой предложения, линией рыночной цены и осью цен. В нашем примере это треугольник P
*
EN, где P
*
- рыночная цена (рис. 4-17):

111
Рис. 4-17. Выигрыш производителей q
P
P*
E
N
S
Выигрыш потребителей и выигрыш производителей можно показать на одном рисунке (рис. 4-18):
Рис. 4-18. Выигрыш потребителей и выигрыш производителей q
P p
e
E
N
S
М
Выигрыш потребителей
Выигрыш производителей
D
Отсюда вывод: добровольный рыночный обмен по равновесной цене выгоден как покупателям, так и продавцам.
5. Государственное регулирование рынка и его последствия
Существуют два основных способа государственного вмешательства в рыночную деятельность: посредством налогов и дотаций и посредством установления предельных (максимальных и минимальных) цен на товары.
Рассмотрим их по порядку.
А. Налоги и дотации
а) Налоги
Предположим, государство ввело потоварный налог, уплачиваемый производителями. Потоварный налог – это налог, взимаемый с каждой единицы продаваемого товара. Примеры – налог на добычу полезных ископаемых или акциз. Введение такого налога увеличивает затраты

112 производителей, а значит сдвигает кривую предложения вверх на величину налоговой ставки (t). Соответственно кривая предложения смещается из положения S
0 в положение S
1
(рис. 4-19):
Рис. 4-19. Последствия потоварного налога q
P
S
0
p
2
q
1
q
2
D
E
1
S
1
E
2
p
1
F p
t t
N
M
Следствиями такого сдвига являются рост равновесной цены (с P
1 до
P
2
) и сокращение равновесного количества товара (с q
1
до q
2
). В результате выигрыш потребителей уменьшается с площади треугольника P
1
E
1
M до площади P
2
E
2
M. Одновременно выигрыш производителей падает с площади P
1
E
1
N до площади P
t
FN.
Если первое очевидно, то второе нуждается в объяснении. До введения налога производители всю выручку клали в свой карман. Теперь они продают товар дороже, но им приходится делиться с государством, а потому с каждой единицы товара они фактически получают меньше, чем прежде. Товар продается по цене p
2
, но вычитается налог (t), равный отрезку E
2
F=P
2
P
t
. Таким образом, на руках у производителей остается P
t руб., и именно эту сумму надо принимать в расчет при исчислении выигрыша производителей.
Итак, потери потребителей из-за налога составили площадь трапеции
P
2
E
2
E
1
P
1
(площадь P
1
E
1
M
- площадь P
2
E
2
M), а потери производителей – площадь P
1
E
1
FP
t
(P
1
E
1
N - P
t
FN). Часть этих потерь перешла к государству в форме совокупного налогового сбора (T), который исчисляется как произведение налоговой ставки, взимаемой с каждой единицы продукции
(t), на количество продукции, продаваемой после введения налога (q
2
):

113
T=t
*
q
2
. На рис. 4-19 это произведение равно площади прямоугольника
P
2
E
2
FP
t
Из вышесказанного видно, что часть потерь производителей и потребителей от налога (площадь E
2
E
1
F) не получил никто. Это чистые потери общества от налога – т.н. «потери мертвого груза». Потери мертвого груза возникают из-за того, что налог ведет к сокращению производства.
Кто платит налог?
Весьма распространено мнение, что налоги затрагивают интересы лишь потребителей, но не производителей, ибо последние всегда имеют возможность переложить налог на покупателей, увеличив цену товара. Все только что сказанное вполне доказывает неверность данного положения: производители действительно включают налог в свои цены предложения, вследствие чего кривая предложения смещается вверх на величину налога.
Но потребители, со своей стороны, отказываются покупать товар дороже, чем по своим ценам спроса. В результате при традиционной наклонной кривой спроса цена товара увеличивается в меньшей степени, чем величина налога (см. рис. 4-19). Иными словами, бремя налога обычно делится между производителями и потребителями.
Существуют, однако, и исключения. Пусть перед нами товар первейшей необходимости, заменить который очень трудно (ряд лекарств, некоторые врачебные и юридические услуги и т.п.). Кривая спроса на такие товары близка к вертикальной по крайней мере в определенном ценовом диапазоне, т.е. величина спроса не падает при возрастании цены. В этом случае равновесная цена увеличится ровно на величину налога (рис. 4-20А), а, значит, весь налог будет уплачен потребителем.
Существуют и обратные примеры. Некий товар очень легко заменить
(Кока-колу, например, Пепси-колой). Это означает, что никто из потребителей не согласен покупать его дороже, чем по нынешней цене, т.е. при малейшем повышении цены такого товара потребители в массовом порядке переключатся на товар-заменитель (при условии, разумеется, что

114 цена последнего останется прежней). На графике это отражено горизонтальной кривой спроса (рис. 4-20Б). В таком случае никакой налог на деле не приведет к росту цены, и его бремя целиком ляжет на продавцов:
Рис. 4-20. Налоговое бремя в особых случаях
А. Товар очень трудно заменить Б. Товар очень легко заменить
P
t t
P
q q
p
1
p
0
D
S
0
S
1
D
S
1
S
0
p
0
=p
1
S
0
- первоначальные кривые предложения;
S
1
- кривые предложения после введения налога q
0
q
1
q
0
=q
1
Вдумчивый читатель способен сам догадаться, что распределение налогового бремени зависит и от наклона кривой предложения (при горизонтальной кривой цена возрастает как раз на величину налога, а при вертикальной - не возрастает вообще). В конечном же счете все это приведет его к открытию: чем положе кривая предложения и круче кривая спроса, тем большую часть налога платит потребитель. И наоборот.
б) Дотации
Дотации противоположны налогам. Потоварная дотация уменьшает затраты производителей, а потому сдвигает линию предложения вниз на величину дотации из положения S
0
в положение S
1
(рис. 4-21). В результате равновесная цена снижается с P
0
до P
1
, а равновесное количество возрастает с q
0
до q
1
:

115
Рис. 4-21. Последствия потоварной дотации q
P
S
1
p
0
q
1
q
0
D
E
1
S
0
E
0
p
1
Б. Фиксация цен
а) Максимальная цена
На рынке некоторого товара массового потребления сложилось определенное равновесие (рис. 4-22). Тем не менее, в правительстве решили, что сложившаяся цена чересчур высока и исключает из круга потребителей лиц с невысокими доходами. Движимые наилучшими побуждениями чиновники устанавливают максимальную цену на товар (P
g
) ниже равновесной, и запрещают кому бы то ни было продавать его дороже.
Но пониженная цена быстро отбивает охоту у производителей продавать данный товар, в результате чего величина его предложения сокращается с q* до q s
. Величина же спроса, напротив, растет с q* до q d
Производство падает и образуется дефицит (q d
- q s
) как первые итоги правительственной политики:
Рис. 4-22. Государственная максимальная цена q
P
S
0
р*
q*
q s
D
E
p g
q d
дефицит
S
1
Реагируют на такое положение обычно четырьмя способами:

116 1. Дотации производителям. Они сдвигают линию предложения товара вправо - вниз в положение S
1
(рис. 4-22) и тогда, возможно, государственная цена станет равновесной. Проблема лишь в том, что денег на дотации, как правило, нет. А если бы они были, то установление максимальной государственной цены стало бы излишним: рыночную цену можно было бы снизить просто путем дотирования производителей.
2.
Ограничение экспорта. Какую-то часть продукции производители, обычно, экспортируют. Если ограничить экспорт, то на внутренний рынок поступит больше товара – функция предложения сдвинется вправо (рис. 4-
22)
, и государственная цена может стать равновесной. Ограничение экспорта может, при этом, осуществляться либо посредством повышенного налогообложения вывозимой продукции, либо просто путем административных запретов.
3
. Все остается как есть, и товары распределяются по принципу очереди: первый пришел - первый получил. Здесь возникает интересный вопрос: кто выигрывает от такой системы? Ну перекупщики, перепродающие товары на черном рынке - это понятно. А еще кто? Для ответа на этот вопрос надо вспомнить теорию альтернативных затрат (тема
1, п. 1). Дело в том, что, будучи вынужден стоять в очереди, покупатель платит за товар не только деньгами, но и свободным временем. В очередь поэтому встанут, прежде всего, те, чье время стоит дешево (пенсионеры, безработные, бездельники и т.п.). А люди, для которых стояние в очереди означает заметную потерю в заработке (их альтернативные затраты при такой покупке высоки), скорее всего предпочтут либо вообще отказаться от товара, либо покупать его на черном рынке.
4
. Карточки. «Пусть товара на всех не хватает, - рассуждает правительство, - но зато каждый нуждающийся, хоть понемногу, но получит».
Все рассмотренные способы были неоднократно апробированы во многих странах. Например, в 2006 г. в Аргентине был введен запрет на вывоз мяса из страны сроком на полгода, а Венесуэла в 2008 г. сократила