Файл: Литература 25 Краткая история развития эргономики 27.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 959
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Эргономика и ее место в системе наук
Краткая история развития эргономики
Принципы эргономического анализа трудовой деятельности
5. Эргономические основы проектирования техники
Эргономические основы организации рабочего места
Оптимизация средств и систем отображения информации
Оптимизация рабочих движений и органов управления
Учет факторов среды при оптимизации системы «человек—машина»
, органами управления и т. п. Здесь вступают в действие антропометрические требования и антропометрические показатели качества. Сам процесс трудовой деятельности включает в себя эффективное функционирование организма человека на физиологическом и психофизиологическом уровнях, описываемых физиологическими и психофизиологическими требованиями и показателями. Наконец, следует психологический, «информационный» уровень взаимодействия человека и изделия, основанный на использовании навыков и возможностей восприятия и переработки информации человеком.
Рассматриваемые стандарты — первые государственные стандарты по эргономической оценке качества продукции. Дальнейшее развитие исследований в этом направлении предполагает разработку стандартного метода комплексной количественной эргономической оценки качества промышленной продукции. Сложился ряд оценочных процедур, в которых оценка выражается в количественной или в качественной форме и может быть как объективной, так и субъективной. Одним из количественных методов эргономической оценки является экспертный (балльный) метод, в котором группа специалистов-экспертов на основании собственного опыта выносит суждение о качестве изделия в баллах [16]. Изделие может оцениваться как по отдельным показателям, так и комплексно. Несмотря на выражение результатов в количественной форме, оценка по этой методике носит субъективный характер, так как объективно не установлено однозначного соответствия между свойствами изделия и характеризующими их числовыми шкалами. Наряду с этим пользуются и аппаратурными способами оценки, что обеспечивает объективность оценки изделий. Экспериментальный метод оценки дает более надежные результаты, но требует специальной, зачастую очень сложной аппаратуры, обученного персонала и занимает много времени.
В результате экспериментальной оценки можно упорядочить объекты в отношении некоторых определенных свойств, т. е. ввести так называемую шкалу порядка, числовая система которой изоморфна рассматриваемым свойствам объекта, что предварительно должно быть доказано по результатам экспериментов. По шкале порядка нельзя определить, на сколько или во сколько раз лучше или хуже в целом одно изделие, чем другое, если применять упомянутую выше экспериментальную методику оценки. Необходимо разработать новую процедуру, позволяющую количественно определить разницу в качестве сравниваемых изделий, и построить шкалу интервалов (или шкалу отношений), изоморфную изучаемым свойствам изделий.
Помимо рассмотренных методов оценки существуют методы, комбинирующие аппаратурные испытания с анализом уровня качества изделий, основанным на использовании справочных данных по эргономике, контрольных листов с перечнем оптимальных значений параметров конструкции. Эти методы позволяют оценивать готовые изделия и их элементы, проекты, макеты и опытные образцы. Во всех этих случаях параметры изделия оцениваются как удовлетворительные с точки зрения требований эргономики, если они укладываются в промежуток между верхним и нижним допустимыми значениями, указанными в справочном материале.
Чаще всего подобная оценка имеет качественный характер, даже если и основывается на отдельных аппаратурных измерениях. Но бывает и так, что по ряду отдельных критериев, например по числу ошибок или времени выполнения операций человеком, можно получить сравнительные данные в количественной форме.Наибольшие сложности оценки связаны с выбором адекватного критерия. Даже в рамках лабораторного эксперимента часто бывает затруднительно соотнести отдельные критерии между собой и представить целостную картину взаимодействия испытуемого и изделия с учетом многочисленных факторов, действующих в лабораторной ситуации.
Трудности решения проблемы эргономической оценки качества изделий обусловливает, в свою очередь, сложности стандартизации эргономических требований и показателей, так как при включении их в стандарты необходимо учитывать наличие уже имеющихся методик оценки и возможность разработки новых. Недостаточный учет этого обстоятельства может 'Привести к значительному снижению эффективности стандартизации эргономических требований и показателей. Специфика эргономической оценки заключается в том, что ее предметом являются те аспекты технических средств, которые обеспечивают их функционирование как орудий трудовой деятельности. Указанный подход получает все большее распространение. В этой связи представляет интерес «Руководство по эргономическим испытаниям и оценке специальной техники» [34], о котором сообщалось на VI конгрессе Международной эргономической ассоциации (Вашингтон, 1976). Руководство ориентировано на оценку того, что делает с данным видом техники человек и при каких условиях.
При эргономической оценке исходят из того, что по некоторым параметрам конструкции пытаются предсказать эффективность деятельности человека и системы ЧМС в целом. Процесс непосредственного проектирования изделий на любом этапе должен заканчиваться эргономической оценкой результатов проектирования. В соответствии с результатами оценки продукт проектирования улучшается, корректируется, пока не будет обеспечен оптимальный вариант, т. е. цикл «проектирование — оценка» носит итеративный характер. Таким образом, непосредственная процедура проектирования и процедура оценки ее результатов являются двумя сторонами единой деятельности по проектированию изделия, где оценка служит как 'бы звеном обратной связи, которое дает представление о результатах непосредственной проектировочной деятельности. С 1974 г. эргономическая оценка изделия является обязательным элементом технического предложения эскизного и технического проектов (ГОСТы 2. 118—73; 2. 119—73; 2. 120—73).
Эргономическая экспертиза технических заданий, технических предложений, эскизных и технических проектов, опытных и серийных образцов машин и промышленных изделий включает следующие этапы: обследование, анализ, испытания и аттестацию [8]. Заключительным этапом экспертизы является эргономическая аттестация, включающая комплексную оценку эргономической системы «человек—машина—среда» в соответствии со значениями показателей, полученных на предыдущих этапах, а также оценку экономической целесообразности и технической реализуемости разработанных рекомендаций по устранению обнаруженных недостатков.
Для успешного решения задач эргономической оценки качества изделий необходима дальнейшая углубленная проработка ряда проблем, к которым относятся:
— квалификация и шкалирование качественных эргономических свойств, не имеющих физической меры;
— установление коэффициентов значимости отдельных эргономических показателей;
— нахождение способов соотнесения эргономических показателей разных модальностей и выражения их в едином обобщенном эргономическом критерии качества;
— установление принципов выбора эргономических критериев оценки качества изделий;
— установление принципов выбора номенклатуры эргономических -показателей;
— разработка системы терминов и понятий, используемых в процедуре эргономической оценки.
Эргономика находит в стандартизации эффективное средство управления проектированием и созданием техники и условий ее функционирования с тем, чтобы они обеспечивали высокую эффективность деятельности человека и одновременно способствовали его всестороннему развитию, обеспечивали комфорт и безопасность человеку, сохраняли его здоровье и работоспособность. Вместе с тем не следует преувеличивать возможности стандартизации в области эргономики, особенно в отношении организации деятельности. Стремление унифицировать приемы и способы работы содержит в себе серьезные опасности [13].
Становится общепризнанным, что стандартизация в руках умных и думающих проектировщиков сулит большие результаты. Проектировщики оборудования, среды и систем должны научиться соединять стандарты с эргономическим пониманием ситуаций, с которыми они имеют дело. Стандартизация упрощает их работу в том случае, если они разбираются в вопросах, относящихся к взаимодействию внутри системы «человек—оборудование — среда» [33].
Стандартизация эргономических норм и требований, ставшая возможной на основе достигнутого уровня развития эргономических знаний, выявила целый ряд сложных и нерешенных проблем данной научной дисциплины. Дальнейшее развитие работ в этом направлении возможно лишь при углубленной разработке теоретических и методических проблем эргономики, многие из которых тесно связаны с кардинальными проблемами наук о человеке и его деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., «Наука», 1977.
2. Б е н е в о л е н с к а я Н. П. Этюды по эргономике. Новосибирск, «Наука», 1977.
3. Б о б н е в а М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., «Наука», 1978.
4. Г а л к и н а О. И., К а в е р и н а Р. Д., Климов Е. А., Левиева С. Н., П у з ы р е в с к а я Е. К. О стандартизации методов сбора, хранения и оперативного поиска профессиографической информации.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971.
5. Д а н и л я к В. И. Эргономика и качество промышленных изделии. М., «Экономика», 1974.
6. 3 а р а к о в с к и й Г. М. Проблема индивидуальных различий операторов. Сбор и обработка данных массовых психофизиологических исследований.— В кн.: Инженерная психология. М, «Знание», 1967.
7. 3 а р а к о в с к и й Г., С и й м а н У., Е р и ц я н М, Мерлин В. Классификация и унификация аппаратуры для психологических исследований.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971.
8. Зараковский Г. М., Королев Б. А., Медведев В. И., Шлаен П. Я. Введение в эргономику. М., «Советское радио», 1974.
9. Карлов Ф. В., Фокин Ю. Г. К проблеме унификации описаний инженерно-психологических (эргономических) экспериментов.— В кн.: Проблемы инженерной психологии и эргономики, вып. 1. Ярославль, 1974.
10. Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., «Медицина», 1977.
11. Леонтьев А. Н., Соколов Е. Н. Измерение в психологии. «Измерительная техника», 1967, № 6.
12. Л и б м а н Е. С. Реабилитация слабовидящих и вопросы офтальмоэргономики. В кн.: Офтальмоэргономика. Под ред. Э. С. Аветисова. М, изд. Мин-ва здравоохранения РСФСР, 1976.
13. Ломов Б. Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука», 1977.
14. Махач М., Мантликова Г. К вопросу о стандартизации некоторых внутренних источников флуктуации реакций.— «Вопросы психологии», 1973, № 4.
15. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиология человека», т. 1, 1975, № 1.
16. Методика оценки уровня качества промышленной продукции. М., Изд-во стандартов, 1971.
17. My н ипо в В. М., Оше В. К. Стандартизация эргономических норм и требований.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 9. М., изд. ВНИИТЭ, 1975.
18. Мунипов В. М., Даниляк В. И., О ш е В. К. Основные направления стандартизации требований эргономики.— «Техническая эстетика», 1978, №2.
19. Мясников В. А., Петров В. П. (ред). Авиационные и цифровые системы контроля и управления. М., «Машиностроение», 1976.
20. Национальная система стандартных справочных данных США. М., Изд-во стандартов, 1965.
21. Новиков И. И., Го л а ш в и л и Т. В., Л у т о в и и и и В. С. О понятии «стандартные справочные данные» о свойствах веществ и материалов.— «Измерительная техника», 1966, № 9.
22. Парин В. В., Б а ев ский Р. М. Важнейшие аспекты комплексных исследований процессов регуляции висцеральных систем организма человека.— В кн.: Парин В. В. Избранные труды, т. II. М., «Наука», 1974.
13. П а р ы г и н Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М., Политиздат, 1978.
14. П е й с а х о в Н. М. Опыт стандартизации методик по определению свойств нервной системы на материале массовых обследований.— В кн.: Человек и общество, вып. 13. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.
15. Р у б а х и н В. Ф. Состояние и тенденция развития инженерной психологии.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука» 1977.
16. Р у д н ы й Н. М. Соотношение инженерно-психологических и физиолого-гигиенических рекомендаций при оптимизации систем «человек — машина».— Там же.
17. Суходольский Г. В. Некоторые вопросы стандартизации в области эргономики и инженерной психологии.— В кн.: Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда, ч. II. Под ред. А. А. Крылова Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.
18. Ткаченко В. В. (ред.). Основы стандартизации я контроля качества. М., Изд-во стандартов, 1973.
19. У и л ь я м с Р. Биохимическая индивидуальность. Пер. с англ. М., «Иностранная литература», 1960.
20. Человек. Медико-биологические данные. (Публикация № 23 Международной комиссии по радиологической защите). Пер. с англ. М., «Медицина», 1977.
21. Бош ев Н., Полнарев Б., Пандов X. Нормални биоконстантн на човешкия организъм и техни патологични отклонения. Пловдив, «Христо Г. Данов», 1976.
22. I. E. A. International Symposium of Ergonomics and Standards. Proceedings, 1974, Loughborough, England.
23. Met z B. Ergonomics and Standards. — «Ergonomics», 1976, vol. 19, N 3.
Рассматриваемые стандарты — первые государственные стандарты по эргономической оценке качества продукции. Дальнейшее развитие исследований в этом направлении предполагает разработку стандартного метода комплексной количественной эргономической оценки качества промышленной продукции. Сложился ряд оценочных процедур, в которых оценка выражается в количественной или в качественной форме и может быть как объективной, так и субъективной. Одним из количественных методов эргономической оценки является экспертный (балльный) метод, в котором группа специалистов-экспертов на основании собственного опыта выносит суждение о качестве изделия в баллах [16]. Изделие может оцениваться как по отдельным показателям, так и комплексно. Несмотря на выражение результатов в количественной форме, оценка по этой методике носит субъективный характер, так как объективно не установлено однозначного соответствия между свойствами изделия и характеризующими их числовыми шкалами. Наряду с этим пользуются и аппаратурными способами оценки, что обеспечивает объективность оценки изделий. Экспериментальный метод оценки дает более надежные результаты, но требует специальной, зачастую очень сложной аппаратуры, обученного персонала и занимает много времени.
В результате экспериментальной оценки можно упорядочить объекты в отношении некоторых определенных свойств, т. е. ввести так называемую шкалу порядка, числовая система которой изоморфна рассматриваемым свойствам объекта, что предварительно должно быть доказано по результатам экспериментов. По шкале порядка нельзя определить, на сколько или во сколько раз лучше или хуже в целом одно изделие, чем другое, если применять упомянутую выше экспериментальную методику оценки. Необходимо разработать новую процедуру, позволяющую количественно определить разницу в качестве сравниваемых изделий, и построить шкалу интервалов (или шкалу отношений), изоморфную изучаемым свойствам изделий.
Помимо рассмотренных методов оценки существуют методы, комбинирующие аппаратурные испытания с анализом уровня качества изделий, основанным на использовании справочных данных по эргономике, контрольных листов с перечнем оптимальных значений параметров конструкции. Эти методы позволяют оценивать готовые изделия и их элементы, проекты, макеты и опытные образцы. Во всех этих случаях параметры изделия оцениваются как удовлетворительные с точки зрения требований эргономики, если они укладываются в промежуток между верхним и нижним допустимыми значениями, указанными в справочном материале.
Чаще всего подобная оценка имеет качественный характер, даже если и основывается на отдельных аппаратурных измерениях. Но бывает и так, что по ряду отдельных критериев, например по числу ошибок или времени выполнения операций человеком, можно получить сравнительные данные в количественной форме.Наибольшие сложности оценки связаны с выбором адекватного критерия. Даже в рамках лабораторного эксперимента часто бывает затруднительно соотнести отдельные критерии между собой и представить целостную картину взаимодействия испытуемого и изделия с учетом многочисленных факторов, действующих в лабораторной ситуации.
Трудности решения проблемы эргономической оценки качества изделий обусловливает, в свою очередь, сложности стандартизации эргономических требований и показателей, так как при включении их в стандарты необходимо учитывать наличие уже имеющихся методик оценки и возможность разработки новых. Недостаточный учет этого обстоятельства может 'Привести к значительному снижению эффективности стандартизации эргономических требований и показателей. Специфика эргономической оценки заключается в том, что ее предметом являются те аспекты технических средств, которые обеспечивают их функционирование как орудий трудовой деятельности. Указанный подход получает все большее распространение. В этой связи представляет интерес «Руководство по эргономическим испытаниям и оценке специальной техники» [34], о котором сообщалось на VI конгрессе Международной эргономической ассоциации (Вашингтон, 1976). Руководство ориентировано на оценку того, что делает с данным видом техники человек и при каких условиях.
При эргономической оценке исходят из того, что по некоторым параметрам конструкции пытаются предсказать эффективность деятельности человека и системы ЧМС в целом. Процесс непосредственного проектирования изделий на любом этапе должен заканчиваться эргономической оценкой результатов проектирования. В соответствии с результатами оценки продукт проектирования улучшается, корректируется, пока не будет обеспечен оптимальный вариант, т. е. цикл «проектирование — оценка» носит итеративный характер. Таким образом, непосредственная процедура проектирования и процедура оценки ее результатов являются двумя сторонами единой деятельности по проектированию изделия, где оценка служит как 'бы звеном обратной связи, которое дает представление о результатах непосредственной проектировочной деятельности. С 1974 г. эргономическая оценка изделия является обязательным элементом технического предложения эскизного и технического проектов (ГОСТы 2. 118—73; 2. 119—73; 2. 120—73).
Эргономическая экспертиза технических заданий, технических предложений, эскизных и технических проектов, опытных и серийных образцов машин и промышленных изделий включает следующие этапы: обследование, анализ, испытания и аттестацию [8]. Заключительным этапом экспертизы является эргономическая аттестация, включающая комплексную оценку эргономической системы «человек—машина—среда» в соответствии со значениями показателей, полученных на предыдущих этапах, а также оценку экономической целесообразности и технической реализуемости разработанных рекомендаций по устранению обнаруженных недостатков.
Для успешного решения задач эргономической оценки качества изделий необходима дальнейшая углубленная проработка ряда проблем, к которым относятся:
— квалификация и шкалирование качественных эргономических свойств, не имеющих физической меры;
— установление коэффициентов значимости отдельных эргономических показателей;
— нахождение способов соотнесения эргономических показателей разных модальностей и выражения их в едином обобщенном эргономическом критерии качества;
— установление принципов выбора эргономических критериев оценки качества изделий;
— установление принципов выбора номенклатуры эргономических -показателей;
— разработка системы терминов и понятий, используемых в процедуре эргономической оценки.
Эргономика находит в стандартизации эффективное средство управления проектированием и созданием техники и условий ее функционирования с тем, чтобы они обеспечивали высокую эффективность деятельности человека и одновременно способствовали его всестороннему развитию, обеспечивали комфорт и безопасность человеку, сохраняли его здоровье и работоспособность. Вместе с тем не следует преувеличивать возможности стандартизации в области эргономики, особенно в отношении организации деятельности. Стремление унифицировать приемы и способы работы содержит в себе серьезные опасности [13].
Становится общепризнанным, что стандартизация в руках умных и думающих проектировщиков сулит большие результаты. Проектировщики оборудования, среды и систем должны научиться соединять стандарты с эргономическим пониманием ситуаций, с которыми они имеют дело. Стандартизация упрощает их работу в том случае, если они разбираются в вопросах, относящихся к взаимодействию внутри системы «человек—оборудование — среда» [33].
Стандартизация эргономических норм и требований, ставшая возможной на основе достигнутого уровня развития эргономических знаний, выявила целый ряд сложных и нерешенных проблем данной научной дисциплины. Дальнейшее развитие работ в этом направлении возможно лишь при углубленной разработке теоретических и методических проблем эргономики, многие из которых тесно связаны с кардинальными проблемами наук о человеке и его деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., «Наука», 1977.
2. Б е н е в о л е н с к а я Н. П. Этюды по эргономике. Новосибирск, «Наука», 1977.
3. Б о б н е в а М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., «Наука», 1978.
4. Г а л к и н а О. И., К а в е р и н а Р. Д., Климов Е. А., Левиева С. Н., П у з ы р е в с к а я Е. К. О стандартизации методов сбора, хранения и оперативного поиска профессиографической информации.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971.
5. Д а н и л я к В. И. Эргономика и качество промышленных изделии. М., «Экономика», 1974.
6. 3 а р а к о в с к и й Г. М. Проблема индивидуальных различий операторов. Сбор и обработка данных массовых психофизиологических исследований.— В кн.: Инженерная психология. М, «Знание», 1967.
7. 3 а р а к о в с к и й Г., С и й м а н У., Е р и ц я н М, Мерлин В. Классификация и унификация аппаратуры для психологических исследований.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971.
8. Зараковский Г. М., Королев Б. А., Медведев В. И., Шлаен П. Я. Введение в эргономику. М., «Советское радио», 1974.
9. Карлов Ф. В., Фокин Ю. Г. К проблеме унификации описаний инженерно-психологических (эргономических) экспериментов.— В кн.: Проблемы инженерной психологии и эргономики, вып. 1. Ярославль, 1974.
10. Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., «Медицина», 1977.
11. Леонтьев А. Н., Соколов Е. Н. Измерение в психологии. «Измерительная техника», 1967, № 6.
12. Л и б м а н Е. С. Реабилитация слабовидящих и вопросы офтальмоэргономики. В кн.: Офтальмоэргономика. Под ред. Э. С. Аветисова. М, изд. Мин-ва здравоохранения РСФСР, 1976.
13. Ломов Б. Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука», 1977.
14. Махач М., Мантликова Г. К вопросу о стандартизации некоторых внутренних источников флуктуации реакций.— «Вопросы психологии», 1973, № 4.
15. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиология человека», т. 1, 1975, № 1.
16. Методика оценки уровня качества промышленной продукции. М., Изд-во стандартов, 1971.
17. My н ипо в В. М., Оше В. К. Стандартизация эргономических норм и требований.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 9. М., изд. ВНИИТЭ, 1975.
18. Мунипов В. М., Даниляк В. И., О ш е В. К. Основные направления стандартизации требований эргономики.— «Техническая эстетика», 1978, №2.
19. Мясников В. А., Петров В. П. (ред). Авиационные и цифровые системы контроля и управления. М., «Машиностроение», 1976.
20. Национальная система стандартных справочных данных США. М., Изд-во стандартов, 1965.
21. Новиков И. И., Го л а ш в и л и Т. В., Л у т о в и и и и В. С. О понятии «стандартные справочные данные» о свойствах веществ и материалов.— «Измерительная техника», 1966, № 9.
22. Парин В. В., Б а ев ский Р. М. Важнейшие аспекты комплексных исследований процессов регуляции висцеральных систем организма человека.— В кн.: Парин В. В. Избранные труды, т. II. М., «Наука», 1974.
13. П а р ы г и н Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М., Политиздат, 1978.
14. П е й с а х о в Н. М. Опыт стандартизации методик по определению свойств нервной системы на материале массовых обследований.— В кн.: Человек и общество, вып. 13. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.
15. Р у б а х и н В. Ф. Состояние и тенденция развития инженерной психологии.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука» 1977.
16. Р у д н ы й Н. М. Соотношение инженерно-психологических и физиолого-гигиенических рекомендаций при оптимизации систем «человек — машина».— Там же.
17. Суходольский Г. В. Некоторые вопросы стандартизации в области эргономики и инженерной психологии.— В кн.: Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда, ч. II. Под ред. А. А. Крылова Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.
18. Ткаченко В. В. (ред.). Основы стандартизации я контроля качества. М., Изд-во стандартов, 1973.
19. У и л ь я м с Р. Биохимическая индивидуальность. Пер. с англ. М., «Иностранная литература», 1960.
20. Человек. Медико-биологические данные. (Публикация № 23 Международной комиссии по радиологической защите). Пер. с англ. М., «Медицина», 1977.
21. Бош ев Н., Полнарев Б., Пандов X. Нормални биоконстантн на човешкия организъм и техни патологични отклонения. Пловдив, «Христо Г. Данов», 1976.
22. I. E. A. International Symposium of Ergonomics and Standards. Proceedings, 1974, Loughborough, England.
23. Met z B. Ergonomics and Standards. — «Ergonomics», 1976, vol. 19, N 3.