Файл: Литература 25 Краткая история развития эргономики 27.doc

В качестве средств защиты от воздействия сверхвысокочастот­ного электромагнитного поля используются сплошные экранирую­щие щиты, мелкоячеистая латунная сетка, поглощающие экраны (специальные устройства, гасящие СВЧ-излучения), замкнутые экранирующие камеры (при работе с генераторами большой мощности), эквивалент (поглотитель мощности), обеспечивающий высокую степень снижения интенсивности излучения путем рассеи­вания энергии в веществе, заполняющем эквивалент (графит с це­ментом, песок, пластмасса, резина и др.). К индивидуальным средствам защиты относятся защитные очки, шлемы, комбинезоны, халаты, фартуки [30].

Оптимизация условий трудовой деятельности предполагает ис­следование и ряда других факторов производственной среды и проведение специальных мероприятий по профилактике их вредно­го воздействия на организм работающих. Гигиенически оптималь­ные параметры физической среды, в которой осуществляется трудо­вая деятельность,— необходимое условие проявления эффектив­ности эргономических рекомендаций, используемых при конструи­ровании машин и организации рабочего места. Рассмотрение во взаимосвязи эргономических показателей физической среды на производстве и соответствующих характеристик машин и обору­дования — непременное условие комплексного подхода к оптимиза­ции трудовой деятельности, характерного для эргономики.

Оптимизация систем «человек—машина» предполагает совме­стный учет эргономических требований к техническим средствам и условиям деятельности человека. Предложена принципиальная схема порядка выполнения работ при таком учете эргономических требований, которая включает две линии работ. «Одна связана с оценкой психофизиологической структуры деятельности, а дру­гая— с оценкой психофизиологического состояния организма. Пер­вая линия начинается с составления (уточнения) перечня задач и способов их решения оператором, вторая — с определения (уточне­ния) условий деятельности. Обе линии соединяются при определе­нии конструкции рабочего места и оценке варианта системы «чело­век—машина» [26, с. 271—272]. Указанный цикл, включающий в себя ряд последовательно решаемых вопросов, повторяется на каждой стадии разработки, меняется только распределение значи­мости этих вопросов, степень конкретности проработки и методы оценки. В представленной схеме предусматривается ряд промежу­точных связей, вытекающих из определенных зависимостей между психическими и физиологическими процессами.

---

ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева-Галанина Е. Ц., Кадыскин А. В., Суворов Г. А. О некоторых нерешенных вопросах в шумовой проблеме.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1971, № 10.

2. Андреева-Галанина Е. Ц., Алексеев СВ., Кадыскин А. В., Суворов Г. А. Шум и шумовая болезнь.— Л., «Медицина», 1972.

3. Б у р н а з я н А. И., Воробьев Е. И., Газенко О. Г., Гуров­с к и й Н. Н., Н е ф е д о в Ю. Г., А д а м о в и ч Б. А., Е г о р о в Б. В., К о­в а л е в Е. Е., Егоров А. Д. Основные этапы и перспективы развития космической биологии и медицины.— «Космическая биология и авиационная медицина», 1977, № 5.

4. Беневоленская Н. П. Этюды по эргономике. Новосибирск, «Наука», 1977.

5. Г о р д о н 3. В. Вопросы гигиены и труда и биологическое действие элект­ромагнитных полей сверхвысоких частот.— Л., «Медицина», 1966.

6. Г р ж е г о р ж е в с к и й А., Калинина Н. Факторы, воздействующие на формирование условий труда.— «Социалистический труд», 1977, № 6.

7. Д о г л е Н. В. Условия жизни и здоровье текстильщиц. М., «Медицина», 1977.

8. Дунайский Ю. Д., Сердюк А. М., Лось И. П. Влияние элект­ромагнитных полей радиочастот на человека. Киев, 1975.

9. Зараковский Г. М., Королев Б. А., М е д в е д е в В. И., Шла-е н П. Я. Введение в эргономику. -М., «Советское радио», 1974.

10. Из мер о в Н. Ф., Летавет А. А. Решения XXV съезда КПСС и за­дачи гигиены труда.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, № 5.

11. Измеров Н. Ф., Корбанова А. И., Волнова Н. И., Солодо в а Р. А. Некоторые итоги научных исследований по гигиене труда в девя­той пятилетке.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, № 12.

12. Классификация факторов, воздействующих на формирование условий труда. (Методические рекомендации). НИИ труда. М., 1977.

13. Кр ей мер А. Я. Вибрация как лечебный фактор. Томск, Изд-во Томск, ун-та, 1972.14. Крылов Ю. В., Кузнецов В. С. Шум.— В кн.: Физиология человека и животных, т. 19. (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М., 1977.

15. Кузнецов В. С, Крылов Ю. В. Вибрация.— В кн.: Физиология че­ловека и животных, т. 19 (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М„ 1977.

16. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиоло­гия человека», 1975, т. 1, № 1.

17. Морозов Г. И. Теоретические основы проектирования систем жизнеобес­печения. В кн.: Проблемы космической биологии, т. 36. М., «Наука», 1977.

18. Орлова Т. А. Проблемы борьбы с шумом на промышленных предприя­тиях. М., «Медицина», 1965.

19. Парин В. В. Избранные труды, т. II. М., «Наука», 1974.

20. Пархоменко Г. М., Коп а ев В. В. Физиологические основы радиа­ционной гигиены труда. М., Атомнздат, 1977.

---

21. Перегуд Е. А., Гер нет Е. В. Химический анализ воздуха промыш­ленных предприятий. Л., «Химия», 1970.

22. Проблемы сенсорной изоляции. Под ред. А. А. Смирнова, Б. Ф. Ломова, В. Д. Небылицина. М., изд. Ин-та психологии АПН СССР, 1970.

23. Р е т н е в В. М. Проблемы гигиены труда при комплексной автоматизации. Л., «Медицина», 1977.

24. Рощиа А. В., Горшков С. И. Вопросы эргономики в свете решений XXIV съезда КПСС по ускорению технического прогресса.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1971, № 10.

25. Р у б а х и н В. Ф. Состояние и тенденции развития инженерной психоло­гии.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука» 1977.

26. Р у д н ы й Н. М. Соотношение инженерно-психологических и физиолого-гигненических рекомендаций при оптимизации систем «человек — машина».— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое приме­нение. М., «Наука», 1977.

27. Смирнов К. М. Гипокинезия и образ жизни человека.— В кн.: Двигатель­ная активность человека и гипокинезия». Новосибирск, 1972.

28. Смирнов К. М. Современные проблемы эргономики.— В кн.: «Проблемы инженерной психологии». Ярославль, 1976.

29. Справочник по гигиене труда. Под ред. Б. Д. Карпова, В. Е. Ковшина. Л., «Медицина», 1976.

30. Т я г и и Н. В. Клинические аспекты обучения СВЧ — диапазона. Л., «Меди­цина», 1971.

31. Хоцянов Л. К., Мацак В. Г. Промышленная вентиляция.—В кн.: Руководство по гигиене труда, т. II. М., «Медицина», 1963.

32. Ч е р н и л о в с к а я Ф. М. Освещение промышленных предприятий и его ги­гиеническое значение. Л., «Медицина», 1971.

33. Ш а х б а з я н Г. X., Шлейфман Ф. М. Гигиена производственного мик­роклимата. Киев, «Здоровье», 1977.

34. Шкулов В. Л. Труд и условия среды. Л., «Наука», 1974.

35. Юров С, Гусев Н., Данциг Н., Зинченко В., Иванова Н. Свет как элемент жизненной среды.— «Техническая эстетика», 1971, № 5.

36. Metz В. Work environment standards: the ergonomic approach. — In: Proce­edings 6-th Congress of International Ergonomics Association. University of Maryland, USA, 1976.

37. Handbuch fur den Gesundheits- und Arbeitsschutz. Berlin, 1976, vol. 1.

---

10

Стандартизация эргономических норм и требований и эргономическая оценка качества промышленной продукции

По мере развития наук, изучающих человека в труде, проблема нормы и нормирования выступает в них на первый план. Норма­тивное начало получило большое развитие в гигиене труда. Норми­рование труда является необходимым условием и важнейшим средством научной организации труда и производства.

Массовые тестологические испытания в прикладной психоло­гии и появление большого количества разнообразных конкурирую­щих тестов для целей профессионального отбора, которые дава­ли значительный разброс результатов исследований, привели к то­му, что упорядочение самих тестов и выработка образцовых, стан­дартных форм, которые могли бы быть рекомендованы для всеоб­щего использования, стали настоятельной необходимостью. Но стандартизация методов исследования оказалась тесно связанной с вопросами метрологического характера, так как предлагавшие­ся тесты не имели единой системы измерений, в рамках которой можно было бы сопоставлять результаты отдельных исследова­ний или переводить их из одной системы мер в другую.

Физиология труда добилась существенных успехов в нормиро­вании поднимаемых и перемещаемых грузов, длительности рабо­чего времени (смены, недели и т. д.), а также в обосновании и рег­ламентации режимов труда и отдыха. В СССР разработаны так­же рекомендации по оценке тяжести физического труда и по его физиологическому нормированию. Продолжаются работы по под­готовке стандарта, устанавливающего единые критерии оценки тяжести и напряженности труда. Разработка этих критериев вы­явила необходимость в системном подходе к их определению и синтезированию современных достижений в области физиологии, медицины, психологии, гигиены, охраны и экономики труда. Вопросы методологии физиологического нормирования остаются ак­туальными и одновременно сложными.

Проблема нормы и нормирования в науках о человеке и его де­ятельности приобрела особую актуальность в условиях современ­ного научно-технического прогресса. Необходимость определенной стереотипности человеческой деятельности органически вытекает из диктуемого научно-техническим прогрессом требования стан­дартизации, которая в этом случае представляет собой, с одной стороны, способ отбора и закрепления оптимальных и эффектив­ных эталонов человеческой деятельности, с другой стороны, она оказывается своеобразным средством психофизиологической за­щиты индивида от «избыточных» впечатлений и информации. Не только определенные

---

элементы трудовой деятельности человека, но взаимодействия между людьми в производственном процессе и средства, регулирующие эти взаимодействия, характеризуются жесткой заданностью. Будучи внутренне сложным и противоречи­вым явлением, определенная стереотипность и стандартизация человеческой деятельности позволяют осуществлять работу, не связанную с творческой активностью, эффективно, при минимуме психофизиологического напряжения и максимуме автоматизма [3, 23].

Анализируя воздействия отдельных направлений научно-техни­ческого прогресса и видов новой техники на общество, человека, условия его жизни, обычно исходят из противоречивости научно-технического прогресса. Являясь величайшим благом для общест­ва, научно-технический прогресс имеет и определенные отрица­тельные социальные последствия. К их числу относятся отрица­тельные результаты использования техники, ухудшающие произ­водственную и природную среду. В целях предотвращения появ­ления и проявления указанных отрицательных последствий выдви­гается задача разработки соответствующих стандартов.

В условиях, когда отмечается тенденция перерастания стандар­тизации из системы, фиксирующей действительность, в систему управления действительностью [28], представляется существенно важным использовать ее возможности в этом отношении с целью гуманизации производства. Стандартизация — один из важнейших путей повышения эффективности практического внедрения эргоно­мических требований. Во-первых, она охватывает почти все основ­ные сферы промышленного производства, что обеспечивает широ­ту и масштабность внедрения эргономических требований. Во-вто­рых, стандарты обязательны для использования, а это, в свою очередь, гарантирует обязательность использования эргономиче­ских данных в проектировании.

Эргономика имеет прямое отношение к основным целям стан­дартизации. По отношению к стандартизации эргономика может выступать и как источник сведений, способствующих повышению эффективности производства

---