Файл: 2009 в книге директора по стратегиям и аналитике гк никколо м.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 211
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
«совершенно неудовлетворительно: ситуация развивается в неприемлемом направлении». Если относительно свободы слова и свободы объединений большинство менеджеров и каждый второй предприниматель поддерживали официальную точку зрения, выражаемую чиновниками и «чекистами», а мне- ние армейских офицеров было расколотым и неопределенным, то в вопросе об обеспечении свободных выборов наблюдается резкое изменение настрое- ний. В элитных группах растет и консолидируется негативное отношение к действиям власти, направленным отнюдь не на обеспечение свободы выбо- ров. Даже среди чиновников пятая часть респондентов считает ситуацию неп- риемлемой, а общее количество негативных оценок достигает 40%.
Неудовлетворенность обеспечением свободных выборов не единственный пункт консолидации негативного мнения в российских элитах относительно функционирования государства. Негативный рейтинг возглавляют такие нап- равления деятельности государства, как уменьшение разрыва в доходах между
богатыми и бедными (86% негативных оценок); решение проблемы доступно-
го жилья (81% негативных оценок); обеспечение права на справедливый суд
(70% негативных оценок); развитие здравоохранения (68% негативных оце- нок). Подобные результаты нельзя назвать иначе как функциональными про- валами российского государства.
Вслед за очевидными для всей национальной элиты провалами идут те нап- равления деятельности государства, которые можно определить как сферы яв- ного неблагополучия: помимо уже упоминавшейся ситуации со свободой вы- боров сюда придется отнести развитие образования (63% негативных оце- нок); установление и поддержание единых рыночных правил (61% негативных оценок); обеспечение личной безопасности граждан (60% негативных оце- нок); защиту права частной собственности (60% негативных оценок). За- мыкает негативный рейтинг исполнения государственных обязанностей реа-
лизация экономической стратегии (52% негативных оценок). Последний не- гативный результат не столь вопиющ, как предыдущие, однако в ситуации экономического роста, конечно, обиден, ибо указывает на упущенную нацио- нальную выгоду.
Оценка направлений деятельности государства, отнесенных к сфере небла- гополучия, в разных элитных группах имеет характерные особенности и раз- личия. Так, армейские офицеры склонны давать максимально негативные оценки деятельности государства по развитию социальной сферы (здравоохра- нение, образование, жилье, уменьшение разрыва между богатыми и бедными),
поддержанию правопорядка (личная безопасность граждан, справедливый суд), проведению свободных выборов и — что ближе всего самим армейцам —
обеспечению обороноспособности страны. За этим негативизмом явно чувствуется крайнее неудовольствие своим сегодняшним положением. Ар- мейские офицеры не разделяют даже общей радости элитных групп по поводу
36
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????
обеспечения свободы передвижения. Есть еще один вопрос, где их ответы рез- ко выделяются на общем фоне, — это вопрос о защите государством частной собственности: чуть ли ни треть опрошенных армейцев отметили серьезные достижения государства именно на этом поприще! Явный сарказм этого отве- та вновь обнаруживает чувство протеста и обиды.
В ответах на вопрос о защите частной собственности можно увидеть и дру- гие характерные отличия между группами. Наиболее негативно деятельность государства по исполнению этой важнейшей функции оценивают экспер- ты/журналисты, предприниматели и юристы. Примечательно, что неудовлет- ворительное положение дел в этом фундаментальном для общественного по- рядка и национальной конкурентоспособности вопросе признает и большин- ство федеральных чиновников — только делают они это куда более отвлеченно, предпочитая сглаженную оценку ситуации. Наконец, есть три группы, где большинство респондентов считают государственную защиту пра- ва частной собственности хорошей и удовлетворительной, — это армейские офицеры, «чекисты» и региональные чиновники. Черный юмор армейского офицерства мы уже отметили. Теперь оценим бюрократический позитивизм
«чекистов» и регионального чиновничества, которые в значительной степени оценивают свою собственную работу. Сарказм армейских офицеров идет от их ущемленности. Спокойная же удовлетворенность «чекистов» и чинов- ников на местах — показатель силы держателей административного ресурса:
они-то знают, что право частной собственности под надежным контролем.
Не менее показательно распределение ответов на вопрос об установлении и поддержании единых рыночных правил. Это в первую очередь федеральная функция. Соответственно, именно федеральные чиновники являются той группой — причем единственной! — где большинство респондентов позитив- но оценивают работу государства. Их чиновные коллеги в регионах настроены более скептически, равно как и «чекисты». Во всех остальных элитных груп- пах заметно преобладают негативные оценки. Но и на этом фоне выделяется ответ, чтобы не сказать стон, предпринимателей — главных потребителей-ис- полнителей устанавливаемых государством «единых рыночных правил»: 80%
негативных оценок, в том числе 33% оценок алармистских — ситуация разви- вается в неприемлемом направлении!
Существуют разные мнения о причинах негативных процессов и труднос- тей на пути развития России. Мы предложили респондентам указать главные,
на их взгляд, негативные факторы
13
, то есть попробовать отыскать первопри- чину наших пробуксовок и неурядиц. Если такая первопричина существует,
то ею, по всей видимости, следует признать «неразделенность власти и бизне-
37
?????????? ? ??????
_________________________________
13
Респондентам было предложено указывать не более двух вариантов ответа на этот вопрос.
В ответах на вопрос о защите частной собственности можно увидеть и дру- гие характерные отличия между группами. Наиболее негативно деятельность государства по исполнению этой важнейшей функции оценивают экспер- ты/журналисты, предприниматели и юристы. Примечательно, что неудовлет- ворительное положение дел в этом фундаментальном для общественного по- рядка и национальной конкурентоспособности вопросе признает и большин- ство федеральных чиновников — только делают они это куда более отвлеченно, предпочитая сглаженную оценку ситуации. Наконец, есть три группы, где большинство респондентов считают государственную защиту пра- ва частной собственности хорошей и удовлетворительной, — это армейские офицеры, «чекисты» и региональные чиновники. Черный юмор армейского офицерства мы уже отметили. Теперь оценим бюрократический позитивизм
«чекистов» и регионального чиновничества, которые в значительной степени оценивают свою собственную работу. Сарказм армейских офицеров идет от их ущемленности. Спокойная же удовлетворенность «чекистов» и чинов- ников на местах — показатель силы держателей административного ресурса:
они-то знают, что право частной собственности под надежным контролем.
Не менее показательно распределение ответов на вопрос об установлении и поддержании единых рыночных правил. Это в первую очередь федеральная функция. Соответственно, именно федеральные чиновники являются той группой — причем единственной! — где большинство респондентов позитив- но оценивают работу государства. Их чиновные коллеги в регионах настроены более скептически, равно как и «чекисты». Во всех остальных элитных груп- пах заметно преобладают негативные оценки. Но и на этом фоне выделяется ответ, чтобы не сказать стон, предпринимателей — главных потребителей-ис- полнителей устанавливаемых государством «единых рыночных правил»: 80%
негативных оценок, в том числе 33% оценок алармистских — ситуация разви- вается в неприемлемом направлении!
Существуют разные мнения о причинах негативных процессов и труднос- тей на пути развития России. Мы предложили респондентам указать главные,
на их взгляд, негативные факторы
13
, то есть попробовать отыскать первопри- чину наших пробуксовок и неурядиц. Если такая первопричина существует,
то ею, по всей видимости, следует признать «неразделенность власти и бизне-
37
?????????? ? ??????
_________________________________
13
Респондентам было предложено указывать не более двух вариантов ответа на этот вопрос.
са, которая создает порядок, когда держатели политических и экономических ресурсов приватизируют государственные институты и заинтересованы в со- хранении закрытой монополизированной системы». Такого мнения придер- живается абсолютное большинство — более 57% — представителей российс- кой элиты развития. Особо отметим, что неразделенность власти и бизнеса
— эта фундаментальная, системная характеристика российского общест-
венного устройства — признана главным негативным фактором во всех
элитных группах. Такое консолидированное экспертное мнение элитных групп, безусловно, заслуживает самого серьезного осмысления и учета при разработке государственной программы мер по борьбе с коррупцией — без адекватных институциональных решений этой системной проблемы любые контрольные и надзорные мероприятия могут оказаться недостаточно эффек- тивными, если не напрасными.
Известное мнение о «слабой способности россиян к самоорганизации,
а также к гражданской ответственности и дисциплине — особенно когда речь идет не о войне, а о мирной жизни» оказалось вторым по частоте упомина- ния — этот вариант ответа выбрали 46% всех респондентов. Такое объясне- ние российских невзгод, как «отсутствие национальной идеи, консолидирую- щей элиту и народ», устроило более 31% респондентов. На «целеустремлен- ную и последовательную политику Запада, направленную на ослабление
России» указали 19% респондентов, что довольно много, ведь эти респонден- ты не просто оценивают политику Запада, а возводят ее в ранг главной причи- ны наших трудностей. Наконец, «отказ от государственной собственности на основные средства производства и, соответственно, от государственного планирования и управления развитием национальной экономики» считают главным негативным фактором 11% респондентов.
Можно заметить различную популярность в разных элитных группах тех или иных объяснений истоков российских бед. Так, неразделенность власти и бизнеса, ведущая к приватизации и монополизации публичной власти, рас- сматривается как фундаментальная причина российских безобразий в первую очередь юристами (73%). Такого же мнения придерживается абсолютное большинство опрошенных представителей медицины, образования и науки
(69%), экспертов и журналистов (60%), предпринимателей (57%) и менедже- ров (56%). Несколько меньше эта проблема заботит федеральных чиновников
(53%) и «чекистов» (51%) и еще меньше — региональное чиновничество
(45%). Тенденция убывания актуальности сама по себе вполне красноречива.
Особо отметим, что в предпринимательском классе степень понимания фун- даментальной деформации выше, чем среди «чекистов» и чиновников, осо- бенно на местах. Что явно указывает на бюрократическо-силовой характер се- годняшней олигархии и разную массу ее реальных и потенциальных бенефи- циаров в упомянутых группах. Это, впрочем, не новость, а подтверждение уже
38
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????
— эта фундаментальная, системная характеристика российского общест-
венного устройства — признана главным негативным фактором во всех
элитных группах. Такое консолидированное экспертное мнение элитных групп, безусловно, заслуживает самого серьезного осмысления и учета при разработке государственной программы мер по борьбе с коррупцией — без адекватных институциональных решений этой системной проблемы любые контрольные и надзорные мероприятия могут оказаться недостаточно эффек- тивными, если не напрасными.
Известное мнение о «слабой способности россиян к самоорганизации,
а также к гражданской ответственности и дисциплине — особенно когда речь идет не о войне, а о мирной жизни» оказалось вторым по частоте упомина- ния — этот вариант ответа выбрали 46% всех респондентов. Такое объясне- ние российских невзгод, как «отсутствие национальной идеи, консолидирую- щей элиту и народ», устроило более 31% респондентов. На «целеустремлен- ную и последовательную политику Запада, направленную на ослабление
России» указали 19% респондентов, что довольно много, ведь эти респонден- ты не просто оценивают политику Запада, а возводят ее в ранг главной причи- ны наших трудностей. Наконец, «отказ от государственной собственности на основные средства производства и, соответственно, от государственного планирования и управления развитием национальной экономики» считают главным негативным фактором 11% респондентов.
Можно заметить различную популярность в разных элитных группах тех или иных объяснений истоков российских бед. Так, неразделенность власти и бизнеса, ведущая к приватизации и монополизации публичной власти, рас- сматривается как фундаментальная причина российских безобразий в первую очередь юристами (73%). Такого же мнения придерживается абсолютное большинство опрошенных представителей медицины, образования и науки
(69%), экспертов и журналистов (60%), предпринимателей (57%) и менедже- ров (56%). Несколько меньше эта проблема заботит федеральных чиновников
(53%) и «чекистов» (51%) и еще меньше — региональное чиновничество
(45%). Тенденция убывания актуальности сама по себе вполне красноречива.
Особо отметим, что в предпринимательском классе степень понимания фун- даментальной деформации выше, чем среди «чекистов» и чиновников, осо- бенно на местах. Что явно указывает на бюрократическо-силовой характер се- годняшней олигархии и разную массу ее реальных и потенциальных бенефи- циаров в упомянутых группах. Это, впрочем, не новость, а подтверждение уже
38
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????
известного. Подчеркнуть следует другое: монополизм держания ресурсов
и извлечения сверхприбыли сегодня настолько высок и узок, социальные из-
держки олигархии настолько велики и очевидны, что даже в тех самых груп-
пах, где концентрируются власть и капитал, большинство понимает пато-
логический характер такого развития. Принципиального, непреодолимого раскола в позициях властных, экономических и социетальных элит по этому вопросу нет, скорее наблюдается консолидация критического и потенциально конструктивного общественного мнения.
Что касается слабой способности россиян к самоорганизации, гражданс- кой ответственности и дисциплине, то менее всех такое объяснение использу- ют юристы. Реже, чем в других группах, ссылаются на него чиновники и «че- кисты», вероятно считая подобный ответ не совсем патриотичным. Повышен- ным спросом указанное объяснение пользуется среди представителей медицины, образования и науки, журналистов и экспертов. Самая же высокая частота выбора рассматриваемого ответа у предпринимателей и армейских офицеров. Получается, это именно что общественное, земское мнение —
то ли самокритичное, то ли самоуничижительное. Известная установка: у нас,
русских, порядка отродясь не бывало, поэтому нам воли не давать! — давно превратилась в комплекс неполноценности (сросшийся с манией величия),
тем более вредный, что он настраивает нас не столько на учебу, использова- ние передового опыта, институциональное созидание, сколько на коснеющий нигилизм. Эта нигилистическая тенденция явно сквозит в ответах многих оп- рошенных офицеров: русские поддаются только военной организации на вре- мя больших испытаний, а нормальное обустройство гражданского общества им никогда не дается, поэтому «гражданка» у нас всегда синоним бардака.
Несколько более неожиданным и настораживающим выглядит то, что анало- гичную позицию разделяет большинство предпринимателей.
Если рассуждать логично, то признание слабой способности россиян к са- моорганизации, гражданской ответственности и дисциплине может и должно служить обоснованием необходимости авторитарного правления. Мечта о ра- зумном, целеустремленном, преобразующем и развивающем авторитаризме,
всегда сохранявшая актуальность в России, переживала новый взлет с конца
1990-х — начала 2000-х годов. Тогда в нее поверило большинство россиян,
вскоре названное «путинским». В это большинство, похоже, входило и боль- шинство российских предпринимателей, которое, как видим, до сих пор вос- производит установку о врожденной, наследственной цивилизованной недос- таточности россиян. Делать трагедию из этого, конечно, не стоит. Во-первых,
применительно к управлению и развитию своих бизнесов многие предприни- матели извлекают из такой установки и вполне полезные практические выго- ды: обучение в западных школах бизнеса, приглашение зарубежных менедже- ров, внедрение международных стандартов и передового опыта. При этом,
39
?????????? ? ??????
и извлечения сверхприбыли сегодня настолько высок и узок, социальные из-
держки олигархии настолько велики и очевидны, что даже в тех самых груп-
пах, где концентрируются власть и капитал, большинство понимает пато-
логический характер такого развития. Принципиального, непреодолимого раскола в позициях властных, экономических и социетальных элит по этому вопросу нет, скорее наблюдается консолидация критического и потенциально конструктивного общественного мнения.
Что касается слабой способности россиян к самоорганизации, гражданс- кой ответственности и дисциплине, то менее всех такое объяснение использу- ют юристы. Реже, чем в других группах, ссылаются на него чиновники и «че- кисты», вероятно считая подобный ответ не совсем патриотичным. Повышен- ным спросом указанное объяснение пользуется среди представителей медицины, образования и науки, журналистов и экспертов. Самая же высокая частота выбора рассматриваемого ответа у предпринимателей и армейских офицеров. Получается, это именно что общественное, земское мнение —
то ли самокритичное, то ли самоуничижительное. Известная установка: у нас,
русских, порядка отродясь не бывало, поэтому нам воли не давать! — давно превратилась в комплекс неполноценности (сросшийся с манией величия),
тем более вредный, что он настраивает нас не столько на учебу, использова- ние передового опыта, институциональное созидание, сколько на коснеющий нигилизм. Эта нигилистическая тенденция явно сквозит в ответах многих оп- рошенных офицеров: русские поддаются только военной организации на вре- мя больших испытаний, а нормальное обустройство гражданского общества им никогда не дается, поэтому «гражданка» у нас всегда синоним бардака.
Несколько более неожиданным и настораживающим выглядит то, что анало- гичную позицию разделяет большинство предпринимателей.
Если рассуждать логично, то признание слабой способности россиян к са- моорганизации, гражданской ответственности и дисциплине может и должно служить обоснованием необходимости авторитарного правления. Мечта о ра- зумном, целеустремленном, преобразующем и развивающем авторитаризме,
всегда сохранявшая актуальность в России, переживала новый взлет с конца
1990-х — начала 2000-х годов. Тогда в нее поверило большинство россиян,
вскоре названное «путинским». В это большинство, похоже, входило и боль- шинство российских предпринимателей, которое, как видим, до сих пор вос- производит установку о врожденной, наследственной цивилизованной недос- таточности россиян. Делать трагедию из этого, конечно, не стоит. Во-первых,
применительно к управлению и развитию своих бизнесов многие предприни- матели извлекают из такой установки и вполне полезные практические выго- ды: обучение в западных школах бизнеса, приглашение зарубежных менедже- ров, внедрение международных стандартов и передового опыта. При этом,
39
?????????? ? ??????
правда, постиндустриальные практики децентрализованного сотрудничества и ответственной самостоятельности персонала приживаются у нас очень труд- но и медленно. Во-вторых, как мы увидим ниже, предпринимательский класс в абсолютном своем большинстве сегодня уже не питает иллюзий по поводу эффективности и развивающего потенциала режима «суверенно управляемой демократии» и вполне определенно поддерживает институциональные основы открытого правового и конкурентного общества. Тем не менее доминирование
в предпринимательской среде рассмотренной социально-психологической ус-
тановки — это плохой фактор, не прибавляющий российскому бизнесу ни со-
циального обаяния, ни мотивации к гражданской активности.
Теперь обратим внимание на две другие элитные группы — региональных чиновников и «чекистов». Как уже говорилось, эти группы менее всех других склонны придавать значение олигархическому сращиванию власти и бизнеса.
А на что же они более всего обращают внимание? Сначала заметим, что в этих группах в два раза чаще, чем в среднем по массиву, встречается наименее по- пулярное в целом объяснение российских трудностей: «отказ от государствен- ной собственности на основные средства производства». Чувствуется, что лю- дей со старой закалкой в этих элитных группах заметно больше, чем в других.
Но более всего работники органов госбезопасности и охраны правопорядка,
как и региональные чиновники, озабочены отсутствием консолидирующей элиту и народ национальной идеи. Понятно, что в названных группах нацио- нальная идея понимается как идея государственной мобилизации. Это в широ- ком смысле правильно: государство должно идейно сплачивать нацию, а спло- чение нужно для энергичного коллективного действия. Но не менее важно,
чтобы энергичные действия сплоченной нации были направлены на творчес- кое социальное преобразование и человеческое развитие. Необходимым усло- вием этого является поиск и создание адекватных такой задаче институтов,
ибо известную максиму «человек таков, каким создал его Господь» надо бы дополнить: «...каким создал его Господь и каким делают его сложившиеся общественные порядки». Между тем большая часть «чекистов», да и чиновни- ков, как видно на примере этого и других вопросов, озабочена не столько по- иском развивающих институтов, сколько охраной существующего порядка власти и распределения ресурсов. Консервативное охранение — дело, конеч- но, нужное в любом государстве. Плохо, однако, если эта частичная и по оп- ределению не главная государственная функция приобретает гипертрофиро- ванное значение, а силовые органы и бюрократия сосредотачивают в своих ру- ках избыточную власть, которую никто, кроме них самих, не разделяет и не контролирует.
Распределение по группам предпоследнего варианта ответа — «целеуст- ремленная и последовательная политика Запада, направленная на ослабление
России» — также имеет свои интересные особенности. Первостепенное зна-
40
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????
в предпринимательской среде рассмотренной социально-психологической ус-
тановки — это плохой фактор, не прибавляющий российскому бизнесу ни со-
циального обаяния, ни мотивации к гражданской активности.
Теперь обратим внимание на две другие элитные группы — региональных чиновников и «чекистов». Как уже говорилось, эти группы менее всех других склонны придавать значение олигархическому сращиванию власти и бизнеса.
А на что же они более всего обращают внимание? Сначала заметим, что в этих группах в два раза чаще, чем в среднем по массиву, встречается наименее по- пулярное в целом объяснение российских трудностей: «отказ от государствен- ной собственности на основные средства производства». Чувствуется, что лю- дей со старой закалкой в этих элитных группах заметно больше, чем в других.
Но более всего работники органов госбезопасности и охраны правопорядка,
как и региональные чиновники, озабочены отсутствием консолидирующей элиту и народ национальной идеи. Понятно, что в названных группах нацио- нальная идея понимается как идея государственной мобилизации. Это в широ- ком смысле правильно: государство должно идейно сплачивать нацию, а спло- чение нужно для энергичного коллективного действия. Но не менее важно,
чтобы энергичные действия сплоченной нации были направлены на творчес- кое социальное преобразование и человеческое развитие. Необходимым усло- вием этого является поиск и создание адекватных такой задаче институтов,
ибо известную максиму «человек таков, каким создал его Господь» надо бы дополнить: «...каким создал его Господь и каким делают его сложившиеся общественные порядки». Между тем большая часть «чекистов», да и чиновни- ков, как видно на примере этого и других вопросов, озабочена не столько по- иском развивающих институтов, сколько охраной существующего порядка власти и распределения ресурсов. Консервативное охранение — дело, конеч- но, нужное в любом государстве. Плохо, однако, если эта частичная и по оп- ределению не главная государственная функция приобретает гипертрофиро- ванное значение, а силовые органы и бюрократия сосредотачивают в своих ру- ках избыточную власть, которую никто, кроме них самих, не разделяет и не контролирует.
Распределение по группам предпоследнего варианта ответа — «целеуст- ремленная и последовательная политика Запада, направленная на ослабление
России» — также имеет свои интересные особенности. Первостепенное зна-
40
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????