Файл: Вдовин Суркова Валентинов Теория систем и системный анализ.pdf

150

— выявление проблем и определение путей их решения;
— формирование вариантов деятельности, выбор опти-

мального;

— принятие решения.
В ходе реализации каждого элемента данного алгоритма осу-

ществляется оценка ситуации — основа выработки решения.

Рассмотрим сущность и содержание каждого из элементов 

данного алгоритма.

Уяснение сути управляющего воздействия.
Это один из основных элементов алгоритма.
Уяснив задачу, необходимо:
•понять цель деятельности, содержание намерений про-

екта (плана) и его задачи, порядок взаимодействия, порядок 
обеспечения и управления;

• определить частные цели деятельности, а также пере-

чень основных элементов варианта деятельности, реализация 
которых приведет к достижению частных и главной цели дея-
тельности;

•сформировать в общих чертах замысел деятельности и 

макет решения;

•оценить располагаемое время и определить методы работы 

(свои, заместителей и начальников служб) при подготовке пред-
ложений для принятия решений в частности и при подготовке 
экономических деятельности в целом.

Выявление проблем и определение путей их решения.
Проблемой называется ситуация, характеризующаяся 

различием между необходимым (желаемым) выходом и суще-
ствующим выходом. Выход является необходимым, если его от-
сутствие создает угрозу существованию или развитию системы. 
Существующий выход обеспечивается существующей системой. 
Желаемый выход обеспечивается желаемой системой. Пробле-
ма есть разница между существующей и желаемой системой. 
Проблема может заключаться в предотвращении уменьшения 
выхода или же в увеличении выхода. 

Сущность методики выявления проблем состоит в определе-

нии противоречий выводов (общих и частных) в выборе элемента, 

151

характеризующего вариант деятельности. Если противоречие 
в выводах есть, то есть и проблема. Если противоречий нет, то 
проблемы не существует. 

Есть противоречия в частных выводах — следовательно, 

имеет место частная проблема.

Если проблема выявляется по результатам анализа общих 

выводов из оценки обстановки, то она классифицируется как 
общая проблема.

После выявления проблем определяются пути их решения.
Формирование вариантов деятельности выбор оптималь-

ного.

Варианты деятельности формируются на основе анализа 

направлений решения проблемы.

При оценке обстановки по элементам решения для каждо-

го элемента, в выборе которого имеет место проблема, может 
существовать несколько путей ее решения. Каждый из путей 
является в общем случае составляющей варианта деятель-
ности.

Определив пути решения проблем по каждому элементу 

решения, формируется матрица возможных вариантов деятель-
ности. Размер этой матрицы может быть достаточно велик. Так, 
например, при 20 элементах решения и 2–3 вариантах выбора 
каждого элемента может иметь место 40–60 вариантов деятель-
ности.

Естественно, что выполнить анализ и оценку этих вариан-

тов (и особенно в условиях дефицита располагаемого времени) 
практически невозможно.

Одним из путей уменьшения количества вариантов являет-

ся их “отсев” на основе дополнительной оценки обстановки. Отсев 
вариантов может осуществляться в соответствии со следующим 
алгоритмом:

1) элементы решения ранжируются в порядке увеличения 

степени влияния каждого элемента на другой элемент;

2) последовательно, начиная с первого элемента, отбрасы-

ваются ненужные варианты. При этом на каждом текущем шаге 
учитываются результаты предыдущего шага.

152

5.5.8. Комбинированный метод 

При исследовании сложных систем не удается использовать 

ни чисто математические, ни чисто кибернетические методы. 
Нельзя принять также решения и с помощью аналогий и по ин-
туиции. На практике в чистом виде, как правило, не применяется 
ни один из методов. Часть элементов, определяющих содержание 
выводов по решению проблем, обосновывается с применением 
математических и кибернетических методов, а часть — с по-
мощью проблемного метода. Очень часто, и особенно при дефи-
ците времени или низкой надежности исходной информации, 
кибернетические и математические методы не применяются. 
Лучший результат в этих условиях дает проблемный или ком-
бинированный метод.

Алгоритм выработки принятия решения с применением 

комбинированного метода следующий:

•изучение и уяснение ситуации;

• “включение” механизма интуиции и аналогий с целью 

декомпозиции системы, являющейся объектом выработки ре-
шения, и выявления проблем;

•декомпозиция системы, выявление и ранжирование про-

блем по важности и очередности их решения;

•“включение” механизма интуиции и аналогий для решения 

проблем;

•решение проблем по аналогии и интуиции;

•определение проблем, решаемых с помощью математиче-

ского, кибернетического и проблемного методов;

•определение оптимальных вариантов решения проблем 

с помощью математического, кибернетического и проблемного 
методов;

5.6. Сущность, содержание и технология исследования 

в ходе системного анализа

Цель — конечный результат (предвосхищаемый результат), 

который необходимо достичь системой к заданному сроку.

Цель должна обладать следующими свойствами:

153

•цель должна быть достижимой, соответствовать реальной 

ситуации и имеющимся ресурсам;

•цель должна быть ясной и устойчивой и не конкурировать 

с другими целями;

•по своему характеру цели могут быть самыми различны-

ми. Они полностью зависят от назначения системы и условий ее 
функционирования;

•цель должна быть обсуждена и доведена до исполнителей.

5.6.1. Закономерности целеобразования 

Исследованию процесса целеобразования в сложных си-

стемах большое внимание уделяется философии, психологии, 
кибернетике. Изучение результатов этих исследований и на-
блюдение процессов обоснования и структуризации целей в 
конкретных условиях позволяет сформулировать некоторые 
общие закономерности, которые полезно использовать при ис-
следовании и совершенствовании сложных систем.

Зависимость представления о цели и формулировки цели 

от стадии познания объекта (процесса).

Анализ определений понятия “цель” позволяет сделать 

вывод, что, формулируя цель, нужно стремиться отразить в 
формулировке или в способе представления цели ее активную 
роль в познании и в то же время сделать ее реалистичной, на-
править с ее помощью деятельность на получение определенного 
полезного результата. 

Зависимость цели от внешних и внутренних факторов.
При анализе причин возникновения цели нужно учитывать 

как внешние факторы (внешние потребности, мотивы), так и 
внутренние потребности, мотивы. При этом цели могут возникать 
на основе противоречий как между внешними и внутренними 
факторами, так и между внутренними факторами. 

Возможность сведения задачи формулирования общей 

цели к задаче структуризации цели.

Анализ процессов формулирования общей глобальной цели 

B

 сложной системе показывает, что эта цель возникает в созна-

нии руководителя не как единичное понятие, а как некоторая, 

154

достаточно “размытая” область. Исследования психологов по-
казывают, что на любом уровне цель возникает вначале в виде 
“образа” цели. Особенно ярко это проявляется на уровне обоб-
щения целей. При этом достичь одинакового понимания общей 
цели всеми исполнителями, по-видимому, принципиально не-
возможно без ее детализации в виде упорядоченного (в струк-
туре) или неупорядоченного набора одновременно возникающих 
взаимосвязанных подцелей, которые делают ее понятной и более 
конкретной для разных исполнителей. Сказанное позволяет сде-
лать вывод, что задача формулирования общей цели в сложных 
системах не только может, но и должна быть сведена к задаче 
структуризации цели. Структура, коллективно формируемая, 
помогает достичь одинакового понимания общей цели всеми ис-
полнителями.

Следующие две закономерности можно считать продолже-

нием первых двух закономерностей применительно к структу-
рам целей.

Зависимость способа представления структуры целей от 

стадии познания объекта или процесса (продолжение законо-
мерности 1).

Наиболее распространенным и исследованным способом 

представления структур целей является древовидная иерар-
хическая структура. Однако это не единственный способ. Для 
представления цели могут быть применены и другие способы 
отображения. Иерархическое и матричное описание — это 
декомпозиция цели в пространстве, сетевая модель — деком-
позиция во времени. Возникновение “слабых” иерархий можно 
объяснить тем, что цели вышележащих уровней иерархии сфор-
мулированы слишком “близко” 

K

 “идеальным устремлениям в 

будущее”, а представление исполнителей о целях и задачах не 
может обеспечить эти устремления. Развернутая последова-
тельность подцелей в виде сетевой модели требует достаточно 
хорошего знания объекта и не всегда может быть получена. 
Тогда промежуточные подцели могут формулироваться по мере 
достижения предыдущей, что может быть использовано и как 
средство управления. По-видимому, перспективным представ-