Файл: Вдовин Суркова Валентинов Теория систем и системный анализ.pdf

Скачать файл (10,61Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Омский государственный технический университет

Категория: Книга

Дисциплина: Теория систем

Добавлен: 12.02.2019

Просмотров: 22739

Скачиваний: 342

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

245

-10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

ɑɢɫɥɨ ɢɫɩɵɬɚɧɢɣ

Ɂɧɚɱɟɧɢɹ

ɩɪɢɺɦɨɱɧɨɝɨ

(ɛɪɚɤɨɜɨɱɧɨɝɨ

)

ɱɢɫɟɥ

,ɤɪɢɬɟɪɢɣ

Ɂɧɚɱɟɧɢɹ
ɩɪɢɺɦɨɱɧɨɝɨ ɱɢɫɥɚ

Ɂɧɚɱɟɧɢɹ
ɛɪɚɤɨɜɨɱɧɨɝɨɱɢɫɥɚ

Ɋɟɡɭɥɶɬɚɬɵ
ɢɫɩɵɬɚɧɢɣ

ɋɭɦɦɚ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɨɜ
ɢɫɩɵɬɚɧɢɣ

Рис. 2.14. Определение качества системы по дисперсии параметров

246

8.3.1. Метод парных сравнений

Метод парных сравнений применим для решения очень

широкого круга задач, таких как:

• определение относительной важности мероприятий и

работ, выполняемых при реализации финансовых, производ-
ственных, хозяйственных и других планов;

•определение относительной важности частных критериев

и показателей при решении задач финансового, производствен-
ного, хозяйственного, анализа;

•решения задач распределения сил и средств;

•определение направления сосредоточения основных уси-

лий при реализации финансовых, производственных, хозяй-
ственных и других планов;

• обоснования бизнес-планов принимаемых в условиях

неопределенности и риска;

•проведение различного рода экспертиз (ревизий, проверок,

оценки качества продукции и др.).

Сущность метода парных сравнений состоит в следую-

щем:

• строится матрица факторов, по которым выполняются

экспертные оценки (в качестве примера оценивается четыре
фактора);

•устанавливаются правила выставления экспертами оце-

ночных коэффициентов; например, возможны следующие под-
ходы и шкалы оценок, приведенные в табл. 2.6.

Ɏ ɚ ɤ ɬ ɨ ɪ ɵ

247

Матрица симметричная. В ней указывается первичная экс-

пертная информация (а

i.j

). Элементы матрицы выше диагонали

определяются как а

j.i

=1/ а

i.j

Таблица 2.6

Оценочные
коэффици-

енты, а

i,j

Качественная оценка

факторов (важности

факторов)

К обоснованию качественной

оценки факторов

Факторы одинаково
важны

Оба фактора вносят одинаковый
вклад в достижение цели

Один фактор немного
важнее другого

Один фактор имеет предпочтение
по отношению к другому, но это
предположение может подвергать-
ся сомнениям

Один фактор суще-
ственно важнее другого
(сильное превосходство)

Существуют веские доказатель-
ства, что один фактор важнее
другого

Один фактор явно важ-
нее другого

Имеются неопровержимые осно-
вания один фактор предпочесть
другому

Один фактор абсолютно
важнее другого

Превосходство одного из факторов
очевидно без всяких сомнений

2, 4, 6, 8

Значения по промежу-
точным суждениям

Используется тогда, когда выбор
между двумя нечетными числами
вызывает затруднения

•определяются методы, средства, время, место и порядок

проведения экспертного опроса, осуществляется подготовка не-
обходимой документации для работы экспертов;

•определяется состав экспертов, привлекаемых для про-

ведения экспертизы, и осуществляется постановка им задачи, в
которой определяется: цель, задачи, методы, требования к точ-
ности результатов, степень ответственности за некачественные
данные по результатам опроса;

248

•организуется работа экспертов, после чего осуществляется

обработка результатов экспертного опроса (разрабатывается
обобщенная экспертная матрица, элементы которой чаще всего
являются средними арифметическими оценочных коэффици-
ентов, указанных каждым экспертом).

Пример. Для решения проблем инвестирования трех ком-

паний по производству продуктов питания была создана группа
экспертов, одной из задач которой была оценка относительной
важности каждой из компаний. В ходе работы эксперты сделали
следующие выводы. Компания с условным номером 1 несколько
важнее компании с условным номером 2 и существенно важ-
нее компании с условным номером 3. В качестве обобщенных
оценочных коэффициентов приняты: b

=1; b

=3; b

=5; b

=1;

=2; b

=1.

Оценить относительную важность компаний с условными

номерами 1, 2 и 3. Задачу решить с помощью экспертного метода
парных сравнений.

Решение.
1. Определяется рабочий вариант экспертной матрицы

ȼ=

2. На основе итеративной вычислительной схемы определя-

ются искомые векторы абсолютных относительных важностей
предприятий.

Первая итерация

1 3 5

1 1 · 1 + 3 · 1 + 5 · 1

W= 1/3 1 2

· 1 = 1/3 · 1 + 1 · 1 + 2 · 1 = 3,33 .

1/5 1/2 1

1 1/5 · 1 + 1/2 · 1 +`1·1

1,7

= {9/14,3; 3,33/14,03; 1,7/14,03} = {0,64; 0,24; 0,12}.

249

Вторая итерация

1 3 5

9 1·9 3 · 3,33 + 5 · 1,7

27,49

W= 1/3 1 2

· 3,33 = 1/3 · 9+1· 3,33 + 2 · 1,7 = 9,73 .

1/5 1/2 1

1,7 1/5 · 9+1/2 · 3,33 +`1 · 1,7 5,17

= {27,49/42,39 ; 9,73/42,39; 5,17/42,39} = {0,65; 0,23; 0,12}.

Сравнение результатов первой и второй итерации показы-

вают, что они с достаточной для практики точностью совпадают.
При третьей итерации они совпадут с точностью до второго знака.
Это дает основание ограничиться в расчетах второй итерацией.

8.3.2. Метод ранжировки мнений

Для ранжировки мнений может быть подготовлена и ис-

пользована следующая таблица (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Предмет

экспертизы

Условный номер эксперта

Ранг

оценки

Относитель-

ная важность

оценки