Файл: Вдовин Суркова Валентинов Теория систем и системный анализ.pdf

Добавлен: 12.02.2019

Просмотров: 22703

Скачиваний: 342

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

334

335

Таблица 2.22

Задание

Кто

отвечает

График работы (дни)

1

2

3

4

5

1

Мышкин

2

Кошкин

3

Сорокин

4

Сыркин

Анализ.Для решения поставленной задачи выделено че-

тыре человека, они за пять дней должны реализовать четыре 
задания, которые позволят улучшить качество выпускаемой 
продукции.

Вывод. Имеется продуманный план действий, который по-

зволит решить проблемы, стоящие перед предприятием.

4. Анализ факторов
Цель 
— поиск причин возникновения несоответствий.
1.  Нахождение взаимосвязи между причинами и резуль-

татами

ɋɥɟɞɫɬɜɢɟ 

Ɇɚɬɟɪɢɚɥ 

Ɇɚɲɢɧɵ 

ɑɟɥɨɜɟɤ 

Ɇɟɬɨɞɵ 

Рис. 2.31. Причинно-следственная диаграмма Исикавы

Анализ. При изучении причин несоответствий была исполь-

зована полная группа управляемых факторов (4М) (рис. 2.31), 
которые оказывают влияние на любые процессы. 

Группа факторов 4М имеет следующий состав:

— (material) — материал;
— (machine) — машины, оборудование;
— (men) — человек (оператор);
— (method) — метод.
К группе факторов 4М следует добавить время (время суток, 

время года) и среду.

Методами поиска факторов являются эвристический и ме-

тод мозговой атаки.

Поиск факторов производится на качественном уровне без 

использования численных характеристик переменных.

Вывод. В анализе участвовала полная группа факторов 4 М, 

были учтены все существенно важные факторы, следовательно 
проблема должна быть решена.

2. Сбор данных
Цель:
 собрать данные для проверки наличия связи между 

причиной и следствием. Контрольный листок данных для изуче-
ния процесса приведен в виде табл. 2.23.

Таблица 2.23

А

Пон

Втор

Ср

Чт

///// 

//

///// 

////

////

///

В

///

/

///

////

С

//

//

//

//

Д

/

///

///

/

Анализ. Предложены формы контрольных листков, пред-

назначенные для сбора необходимой информации.

Вывод. Имеются контрольные листки, которые позволят 

собрать всю информацию, которая нужна для решения про-
блемы.

3. Проверка взаимосвязи
Цель: 
с помощью регрессионного анализа определить форму 

зависимости следствия от причины. 

У = а0 + а1 · Х + е .

Данные зависимости У от Х приведены в табл. 2.24.


background image

336

337

Таблица 2.24

п/п

Дата

Показатель 

процесса Х

(влажность

мезги)

Количество (бракованных

изделий) У,

шт.

1

28.12

3,73

13

2

29.12

4,2025

12

3

29.12

4,48

16,5

4

30.12

4,2175

12

5

30.12

3,815

15

6

31.12

4,23

10

7

31.12

4,1225

28,6

8

1.01

4,365

12,1

9

1.01

4,3125

16

10

2.01

4,0425

23

Ⱦɢɚɝɪɚɦɦɚ ɪɚɫɫɟɢɜɚɧɢɹ ɡɚɜɢɫɢɦɨɫɬɢ  ɍ ɨɬ ɏ

y = -2,2863x + 25,312

R

2

 = 

0

5

10

15

20

25

30

35

3,4

3,6

3,8

4

4,2

4,4

4,6

Ɂɧɚɱɟɧɢɹ ɏ

Ɂɧɚ

ɱ

ɟɧɢɹ

 ɍ

0,0086

Рис. 2.32. График зависимости Y(X)

Анализ.График зависимости количества брака (У) от влаж-

ности мезги (Х) (рис. 2.32) показывает наличие функциональной 
неоднородности. Для четырех измерений с ростом влажности 
мезги брак резко возрастает, для остальных измерений рост 
влажности мезги не влияет на величину брака. Для всех изме-
рений коэффициент детерминации практически равен нулю, 
что говорит об отсутствии зависимости У от Х.

Вывод. Влажность мезги не влияет на количество брако-

ванной продукции. Однако имеется несколько аномальных из-
мерений, которые следует более подробно изучить.

4. Расчет степени связи
Цель:
 определить степень линейной связи между причиной 

и следствием.

Расчет коэффициента корреляции r (х, у) между Х и У.
Х — причина (влажность семян).
У — следствие (количество бракованных изделий).

r(х

i

, у

i

) = 

¦

¦

¦

2

i

2

i

i

i

)

y

(y

)

x

(x

)

y

)(y

x

.

Анализ. Коэффициент корреляции меньше критического 

значения и практически не отличается от нуля.

Вывод. Между влажностью семян и количеством брака от-

сутствует линейная взаимозависимость.

5. Стратификация
Цель  
— проверка однородности сырья, поступающего на 

обработку. Данные показатели сырья за определенный период 
приведены в табл. 2.25.

Таблица 2.25

п/п 

Дата 

Влажность 

семян до об-

работки, % 

(стандарт от 

6 до 8%)

Номер

интерва-

ла

Интер-

валы 

Частоты,

шт.

Среднее

значение

интервала 

1

28.12

6,8

1

до 6,6

1

6,45

2

29.12

6,9

2

6,7–6,9

4

6,75


background image

336

337

Таблица 2.24

п/п

Дата

Показатель 

процесса Х

(влажность

мезги)

Количество (бракованных

изделий) У,

шт.

1

28.12

3,73

13

2

29.12

4,2025

12

3

29.12

4,48

16,5

4

30.12

4,2175

12

5

30.12

3,815

15

6

31.12

4,23

10

7

31.12

4,1225

28,6

8

1.01

4,365

12,1

9

1.01

4,3125

16

10

2.01

4,0425

23

Ⱦɢɚɝɪɚɦɦɚ ɪɚɫɫɟɢɜɚɧɢɹ ɡɚɜɢɫɢɦɨɫɬɢ  ɍ ɨɬ ɏ

y = -2,2863x + 25,312

R

2

 = 

0

5

10

15

20

25

30

35

3,4

3,6

3,8

4

4,2

4,4

4,6

Ɂɧɚɱɟɧɢɹ ɏ

Ɂɧɚ

ɱ

ɟɧɢɹ

 ɍ

0,0086

Рис. 2.32. График зависимости Y(X)

Анализ.График зависимости количества брака (У) от влаж-

ности мезги (Х) (рис. 2.32) показывает наличие функциональной 
неоднородности. Для четырех измерений с ростом влажности 
мезги брак резко возрастает, для остальных измерений рост 
влажности мезги не влияет на величину брака. Для всех изме-
рений коэффициент детерминации практически равен нулю, 
что говорит об отсутствии зависимости У от Х.

Вывод. Влажность мезги не влияет на количество брако-

ванной продукции. Однако имеется несколько аномальных из-
мерений, которые следует более подробно изучить.

4. Расчет степени связи
Цель:
 определить степень линейной связи между причиной 

и следствием.

Расчет коэффициента корреляции r (х, у) между Х и У.
Х — причина (влажность семян).
У — следствие (количество бракованных изделий).

r(х

i

, у

i

) = 

¦

¦

¦

2

i

2

i

i

i

)

y

(y

)

x

(x

)

y

)(y

x

.

Анализ. Коэффициент корреляции меньше критического 

значения и практически не отличается от нуля.

Вывод. Между влажностью семян и количеством брака от-

сутствует линейная взаимозависимость.

5. Стратификация
Цель  
— проверка однородности сырья, поступающего на 

обработку. Данные показатели сырья за определенный период 
приведены в табл. 2.25.

Таблица 2.25

п/п 

Дата 

Влажность 

семян до об-

работки, % 

(стандарт от 

6 до 8%)

Номер

интерва-

ла

Интер-

валы 

Частоты,

шт.

Среднее

значение

интервала 

1

28.12

6,8

1

до 6,6

1

6,45

2

29.12

6,9

2

6,7–6,9

4

6,75


background image

338

339

п/п 

Дата 

Влажность 

семян до об-

работки, % 

(стандарт от 

6 до 8%)

Номер

интерва-

ла

Интер

валы 

Частоты

(шт.)

Среднее

значение

интервала 

3

29.12

7,7

3

7,0–7,2

1

7,05

4

30.12

6,6

4

7,3–7,5

1

7,35

5

30.12

6,8

5

7,6–7,8

3

7,65

6

31.12

6,8

7

31.12

6,8

8

1.01

7,8

9

1.01

7,6

10

2.01

7,3

Ƚɢɫɬɨɝɪɚɦɦɚ ɫɵɪɶɹ

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

6,45

6,75

7,05

7,35

7,65

Ɂɧɚɱɟɧɢɹ ɢɧɬɟɪɜɚɥɨɜ

ɤɨ

ɥ

ɢ

ɱ

ɟ

ɫ

ɬɜ

ɨ

 ɨɛɴ

ɟ

ɤ

ɬɨ

ɜ

Рис. 2.33. Гистограмма качества сырья до обработки, которая служит 

для обнаружения стратификации показателя сырья

Анализ. Кривая гистограммы (рис. 2.33) содержит два “гор-

ба” , что указывает на неоднородность сырья.

Вывод. Исходное сырье является неоднородным, необходи-

ма доведение сырья до однородного состояния, хотя влажность 
семян находится в допустимых пределах.

6. Проверка процессов изготовления продукции
Цель:
  проверка процессов на соответствие техническим 

нормативам на процесс.

Имеются данные работы одного пищевого предприятия 

по производству растительного масла за период с 28.12.07 — 
12.01.08.

Необходимо построить контрольную карту (Хср – R) для про-

верки устойчивости процесса жарки семян по четырем жаровням. 
База данных за период с 28.12.07 – 2.01.08 приведена в табл. 2.26.

Таблица 2.26

№ 

п/п

Дата

Влажность мезги по жаров-

ням ( < 3,5%)

Сред.

R

Х(LCL) Х(UCL)

Ж1

Ж2

Ж3

Ж4

1

2

3

4

5

6

10

11

12

13

1

28.12

3,73

3,48

3,59

4,12

3,73

0,64

3,5619

4,7416

2

29.12

4,05

4,97

3,59

4,20 4,2025 1,38

3,5619

4,7416

3

29.12

4,55

4,14

4,73

4,50

4,48

0,59

3,5619

4,7416

4

30.12

3,98

3,98

4,64

4,27 4,2175 0,66

3,5619

4,7416

5

30.12

4,04

4,1

4,04

3,08

3,815

1,02

3,5619

4,7416

6

31.12

4,35

4,55

4,29

3,73

4,23

0,82

3,5619

4,7416

7

31.12

3,98

4,15

3,84

4,52 4,1225 0,68

3,5619

4,7416

8

1.01

3,74

4,76

4,14

4,82

4,365

1,08

3,5619

4,7416

9

1.01

3,98

4,65

4,04

4,58 4,3125 0,67

3,5619

4,7416

10

2.01

4,20

3,70

4,24

4,03 4,0425 0,54

3,5619

4,7416

Сред

4,06

4,248

4,114

4,185 4,1518

Rср

0,808

 Контрольная карта для Хср

Х(LCL) = Хср.об. - А2*Rcp =

 

3,5619

Х(UCL) = Хср.об. + А2*Rcp =

 

4,7416

Нормативное значение UCLн <

 

3,5%

Контрольная карта для R (размах).

Окончание табл. 2.25


background image

338

339

п/п 

Дата 

Влажность 

семян до об-

работки, % 

(стандарт от 

6 до 8%)

Номер

интерва-

ла

Интер

валы 

Частоты

(шт.)

Среднее

значение

интервала 

3

29.12

7,7

3

7,0–7,2

1

7,05

4

30.12

6,6

4

7,3–7,5

1

7,35

5

30.12

6,8

5

7,6–7,8

3

7,65

6

31.12

6,8

7

31.12

6,8

8

1.01

7,8

9

1.01

7,6

10

2.01

7,3

Ƚɢɫɬɨɝɪɚɦɦɚ ɫɵɪɶɹ

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

6,45

6,75

7,05

7,35

7,65

Ɂɧɚɱɟɧɢɹ ɢɧɬɟɪɜɚɥɨɜ

ɤɨ

ɥ

ɢ

ɱ

ɟ

ɫ

ɬɜ

ɨ

 ɨɛɴ

ɟ

ɤ

ɬɨ

ɜ

Рис. 2.33. Гистограмма качества сырья до обработки, которая служит 

для обнаружения стратификации показателя сырья

Анализ. Кривая гистограммы (рис. 2.33) содержит два “гор-

ба” , что указывает на неоднородность сырья.

Вывод. Исходное сырье является неоднородным, необходи-

ма доведение сырья до однородного состояния, хотя влажность 
семян находится в допустимых пределах.

6. Проверка процессов изготовления продукции
Цель:
  проверка процессов на соответствие техническим 

нормативам на процесс.

Имеются данные работы одного пищевого предприятия 

по производству растительного масла за период с 28.12.07 — 
12.01.08.

Необходимо построить контрольную карту (Хср – R) для про-

верки устойчивости процесса жарки семян по четырем жаровням. 
База данных за период с 28.12.07 – 2.01.08 приведена в табл. 2.26.

Таблица 2.26

№ 

п/п

Дата

Влажность мезги по жаров-

ням ( < 3,5%)

Сред.

R

Х(LCL) Х(UCL)

Ж1

Ж2

Ж3

Ж4

1

2

3

4

5

6

10

11

12

13

1

28.12

3,73

3,48

3,59

4,12

3,73

0,64

3,5619

4,7416

2

29.12

4,05

4,97

3,59

4,20 4,2025 1,38

3,5619

4,7416

3

29.12

4,55

4,14

4,73

4,50

4,48

0,59

3,5619

4,7416

4

30.12

3,98

3,98

4,64

4,27 4,2175 0,66

3,5619

4,7416

5

30.12

4,04

4,1

4,04

3,08

3,815

1,02

3,5619

4,7416

6

31.12

4,35

4,55

4,29

3,73

4,23

0,82

3,5619

4,7416

7

31.12

3,98

4,15

3,84

4,52 4,1225 0,68

3,5619

4,7416

8

1.01

3,74

4,76

4,14

4,82

4,365

1,08

3,5619

4,7416

9

1.01

3,98

4,65

4,04

4,58 4,3125 0,67

3,5619

4,7416

10

2.01

4,20

3,70

4,24

4,03 4,0425 0,54

3,5619

4,7416

Сред

4,06

4,248

4,114

4,185 4,1518

Rср

0,808

 Контрольная карта для Хср

Х(LCL) = Хср.об. - А2*Rcp =

 

3,5619

Х(UCL) = Хср.об. + А2*Rcp =

 

4,7416

Нормативное значение UCLн <

 

3,5%

Контрольная карта для R (размах).

Окончание табл. 2.25