Файл: Вдовин Суркова Валентинов Теория систем и системный анализ.pdf
Добавлен: 12.02.2019
Просмотров: 22701
Скачиваний: 342
340
341
R(LCL) = D3*Rcp =
0
R(UCL) = D4*Rcp =
1,8422
Хср.об.(СL) =
4,1518
Rср(CL) =
0,808
n =
4
Объем выборки
n
Коэффициенты
А2
D3
D4
4
0,73
0
2,28
5
0,58
0
2,11
ɏ - ɤɚɪɬɚ
3
3,2
3,4
3,6
3,8
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
0
2
4
6
8
10
12
Ⱦɚɬɚ
Ɂɧɚɱɟɧɢɟ
ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ
Ɋɚɡɦɚɯ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ
ɩɪɨɰɟɫɫɚ
ȼɟɪɯɧɹɹ ɝɪɚɧɢɰɚ
ɇɢɠɧɹɹ ɝɪɚɧɢɰɚ
ɇɨɪɦɚɬɢɜ
Рис. 2.34. Х-карта
R - ɤɚɪɬɚ
0
0,5
1
1,5
2
0
2
4
6
8
10
12
Ⱦɚɬɚ
Ɂɧɚ
ɱ
ɟɧɢɹ
ɪɚɡ
ɦ
ɚɯɚ
ɩɨɤɚɡɚ
ɬɟɥɹ
Ɋɚɡɦɚɯ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ
ȼɟɪɯɧɹɹ ɝɪɚɧɢɰɚ
ɇɢɠɧɹɹ ɝɪɚɧɢɰɚ
Рис. 2.35. R-карта
R = X
max
– X
min
— размах показателя Х.
Анализ. Средние значения влажности мезги и размах
(рис. 2.34, 2.35) находятся в рамках контрольных границ, и про-
цесс является стабильным. Однако все средние значения Хср
находятся за пределами нормативных границ, что указывает
на получение дефектной продукции.
Вывод. Процесс происходит стабильно, но нормативные
границы не соответствуют контрольным границам. Необходимо
или изменить процесс или изменить нормативные границы.
5. Разработка и внедрение корректирующих мер
Цель: разработать и внедрить корректирующие мероприя-
тия к заданному сроку.
Данный пункт выполняется в такой последовательности:
1) спланировать решение;
2) выполнить план;
3) проверить результат;
4) внедрить изменения.
Предложенная схема улучшения качества продукции име-
ет особенность, которая заключается в том, что, прежде чем
внедрять корректирующие меры, необходимо провести экспе-
римент. Если получится положительный результат, то только
после этого внедрять предложения в производство.
Анализ. Результаты эксперимента показывают, что пред-
ложенные меры должны обеспечить получение желаемого
результата.
Вывод. Разработка и внедрение корректирующих мер со-
ответствует системному решению проблемы, и предложения по
внедрению изменений проверены экспериментом.
6. Подтверждение эффективности
Цель: проверить эффективность проведенных коррек-
тирующих мероприятий. Исходные данные для определения
тенденции динамики определяющего показателя процесса до и
после корректирующих мер приведены в табл. 2.27.
Анализ. После проведения корректирующих мер влажность
мезги снизилась до нормативного значения и соответствует по-
ставленной цели (рис. 2.36).
Окончание табл. 2.26
Показатель
340
341
R(LCL) = D3*Rcp =
0
R(UCL) = D4*Rcp =
1,8422
Хср.об.(СL) =
4,1518
Rср(CL) =
0,808
n =
4
Объем выборки
n
Коэффициенты
А2
D3
D4
4
0,73
0
2,28
5
0,58
0
2,11
ɏ - ɤɚɪɬɚ
3
3,2
3,4
3,6
3,8
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
0
2
4
6
8
10
12
Ⱦɚɬɚ
Ɂɧɚɱɟɧɢɟ
ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ
Ɋɚɡɦɚɯ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ
ɩɪɨɰɟɫɫɚ
ȼɟɪɯɧɹɹ ɝɪɚɧɢɰɚ
ɇɢɠɧɹɹ ɝɪɚɧɢɰɚ
ɇɨɪɦɚɬɢɜ
Рис. 2.34. Х-карта
R - ɤɚɪɬɚ
0
0,5
1
1,5
2
0
2
4
6
8
10
12
Ⱦɚɬɚ
Ɂɧɚ
ɱ
ɟɧɢɹ
ɪɚɡ
ɦ
ɚɯɚ
ɩɨɤɚɡɚ
ɬɟɥɹ
Ɋɚɡɦɚɯ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ
ȼɟɪɯɧɹɹ ɝɪɚɧɢɰɚ
ɇɢɠɧɹɹ ɝɪɚɧɢɰɚ
Рис. 2.35. R-карта
R = X
max
– X
min
— размах показателя Х.
Анализ. Средние значения влажности мезги и размах
(рис. 2.34, 2.35) находятся в рамках контрольных границ, и про-
цесс является стабильным. Однако все средние значения Хср
находятся за пределами нормативных границ, что указывает
на получение дефектной продукции.
Вывод. Процесс происходит стабильно, но нормативные
границы не соответствуют контрольным границам. Необходимо
или изменить процесс или изменить нормативные границы.
5. Разработка и внедрение корректирующих мер
Цель: разработать и внедрить корректирующие мероприя-
тия к заданному сроку.
Данный пункт выполняется в такой последовательности:
1) спланировать решение;
2) выполнить план;
3) проверить результат;
4) внедрить изменения.
Предложенная схема улучшения качества продукции име-
ет особенность, которая заключается в том, что, прежде чем
внедрять корректирующие меры, необходимо провести экспе-
римент. Если получится положительный результат, то только
после этого внедрять предложения в производство.
Анализ. Результаты эксперимента показывают, что пред-
ложенные меры должны обеспечить получение желаемого
результата.
Вывод. Разработка и внедрение корректирующих мер со-
ответствует системному решению проблемы, и предложения по
внедрению изменений проверены экспериментом.
6. Подтверждение эффективности
Цель: проверить эффективность проведенных коррек-
тирующих мероприятий. Исходные данные для определения
тенденции динамики определяющего показателя процесса до и
после корректирующих мер приведены в табл. 2.27.
Анализ. После проведения корректирующих мер влажность
мезги снизилась до нормативного значения и соответствует по-
ставленной цели (рис. 2.36).
Окончание табл. 2.26
Показатель
342
343
Таблица 2.27
№
п/п
Дата
Показатель
процесса
до коррек-
тирующих
мер (влаж-
ность мезги)
Среднее
значение
Хср
Показатель
процесса по-
сле коррек-
тирующих
мер (влаж-
ность мезги)
Среднее
значение
Хср
Цель
1
28.12
3,73
4,1518
2
29.12
4,2025
4,1518
3
29.12
4,48
4,1518
4
30.12
4,2175
4,1518
5
30.12
3,815
4,1518
6
31.12
4,23
4,1518
7
31.12
4,1225
4,1518
8
1.01
4,365
4,1518
9
1.01
4,3125
4,1518
10
2.01
4,0425
4,1518
11
3.01
3,2
3,4333
12
3.01
3,1
3,4333
13
4.01
3,6
3,4333
14
4.01
3,4
3,4333
15
5.01
3,8
3,4333
3,5
16
5.01
3,5
3,4333
Среднее
4,1518
3,4333
Ⱦɢɧɚɦɢɤɚ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ ɩɪɨɰɟɫɫɚ ɞɨ ɢ ɩɨɫɥɟ ɤɨɪɪɟɤɬɢɪɭɸɳɢɯ ɦɟɪ
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
ɇɨɦɟɪ ɢɡɦɟɪɟɧɢɹ
Ɂɧ
ɚɱ
ɟɧ
ɢ
ɟ
ɩɨ
ɤɚ
ɡɚ
ɬɟ
ɥ
ɹ
ɐɟɥɶ
Рис. 2.36. Динамика показателя процесса
Вывод. Корректирующие мероприятия достигли своей цели.
Данные качества продукции до и после корректирующих мер
приведены в табл. 2.28.
Таблица 2.28
Номер
проблемы
(номер
устройства)
Величина
проблемы
до коррек-
тирующих
мер
(количество
брака, шт.)
Сумма
Величина проблемы
после корректирующих
мер
(количество
брака, шт.)
Сумма
1
25
25
18
18
2
12
37
9
27
3
8
45
8
35
4
5
50
5
40
5
0
50
0
40
6
0
50
0
40
7
0
50
0
40
342
343
Таблица 2.27
№
п/п
Дата
Показатель
процесса
до коррек-
тирующих
мер (влаж-
ность мезги)
Среднее
значение
Хср
Показатель
процесса по-
сле коррек-
тирующих
мер (влаж-
ность мезги)
Среднее
значение
Хср
Цель
1
28.12
3,73
4,1518
2
29.12
4,2025
4,1518
3
29.12
4,48
4,1518
4
30.12
4,2175
4,1518
5
30.12
3,815
4,1518
6
31.12
4,23
4,1518
7
31.12
4,1225
4,1518
8
1.01
4,365
4,1518
9
1.01
4,3125
4,1518
10
2.01
4,0425
4,1518
11
3.01
3,2
3,4333
12
3.01
3,1
3,4333
13
4.01
3,6
3,4333
14
4.01
3,4
3,4333
15
5.01
3,8
3,4333
3,5
16
5.01
3,5
3,4333
Среднее
4,1518
3,4333
Ⱦɢɧɚɦɢɤɚ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ ɩɪɨɰɟɫɫɚ ɞɨ ɢ ɩɨɫɥɟ ɤɨɪɪɟɤɬɢɪɭɸɳɢɯ ɦɟɪ
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
ɇɨɦɟɪ ɢɡɦɟɪɟɧɢɹ
Ɂɧ
ɚɱ
ɟɧ
ɢ
ɟ
ɩɨ
ɤɚ
ɡɚ
ɬɟ
ɥ
ɹ
ɐɟɥɶ
Рис. 2.36. Динамика показателя процесса
Вывод. Корректирующие мероприятия достигли своей цели.
Данные качества продукции до и после корректирующих мер
приведены в табл. 2.28.
Таблица 2.28
Номер
проблемы
(номер
устройства)
Величина
проблемы
до коррек-
тирующих
мер
(количество
брака, шт.)
Сумма
Величина проблемы
после корректирующих
мер
(количество
брака, шт.)
Сумма
1
25
25
18
18
2
12
37
9
27
3
8
45
8
35
4
5
50
5
40
5
0
50
0
40
6
0
50
0
40
7
0
50
0
40
344
345
ɉɪɨɛɥɟɦɵ ɞɨ ɤɨɪɪɟɤɬɢɪɭɸɳɢɯ ɦɟɪ
0
10
20
30
40
50
60
1
2
3
4
5
6
7
ɇɨɦɟɪ ɩɪɨɛɥɟɦɵ
ȼɟ
ɥ
ɢ
ɱɢ
ɧ
ɚ
ɩɪɨɛ
ɥ
ɟɦ
ɵ
ɉɪɨɛɥɟɦɵ ɩɨɫɥɟ ɩɪɢɧɹɬɢɹ
ɤɨɪɪɟɤɬɢɪɭɸɳɢɯ ɦɟɪ
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1
2
3
4
5
6
7
ɇɨɦɟɪ ɩɪɨɛɥɟɦɵ
ȼɟ
ɥɢ
ɱɢ
ɧ
ɚ
ɩɪ
ɨ
ɛ
ɥ
ɟɦ
ɵ
ɗɮɮɟɤɬ
Рис. 2.37. Диаграммы Парето
до и после принятия корректирующих мер
Анализ. Анализ диаграмм Парето до и после корректи-
рующих мероприятий (рис. 2.37) показывает, что общая сумма
несоответствий изменилась с 50 до 40 шт. Эффект от принятых
мер составил 10 шт.
Вывод. Эффект от принятия корректирующих мер составил
10 шт. Проблема 1 остается доминирующей в общей сумме всех
несоответствий.
7. Новая норма управления
Цель: установить новую норму управления процессом
после проведенных корректирующих мероприятий, которые
существенно улучшили качество продукции. Анализ динами-
ки процесса до и после установления новой нормы управления
представлен в виде табл. 2.29.
Таблица 2.29
№ Дата
“Прошлый” процесс
“Новый” процесс
Количе-
ство (бра-
кованных
изделий)
pn
Среднее
значение
процесса
CL
Верхняя
норма
(про-
шлая)
UCL
Количе-
ство (бра-
кованных
изделий)
pn
Среднее
значе-
ние про-
цесса
CL
Верх-
няя
норма
(но-
вая)
UCL
1
2
3
4
5
6
7
8
1
28.12
13
15,82
26,768
1
2
3
4
5
6
7
8
2
29.12
12
15,82
26,768
3
29.12
16,5
15,82
26,768
4
30.12
12
15,82
26,768
5
30.12
15
15,82
26,768
6
31.12
10
15,82
26,768
7
31.12
28,6
15,82
26,768
8
1.01
12,1
15,82
26,768
9
1.01
16
15,82
26,768
10
2.01
23
15,82
26,768
11
3.01
8
6,6667
14,15
12
3.01
7
6,6667
14,15
13
4.01
6
6,6667
14,15
14
4.01
5
6,6667
14,15
15
5.01
8
6,6667
14,15
16
5.01
6
6,6667
14,15
ɉɪɨɜɟɪɤɚ ɤɨɧɬɪɨɥɶɧɵɯ ɝɪɚɧɢɰ ɩɪɨɰɟɫɫɚ ɞɨ ɢ ɩɨɫɥɟ ɭɫɬɚɧɨɜɥɟɧɢɹ
ɧɨɜɵɯ ɧɨɪɦɚɬɢɜɨɜ
0
5
10
15
20
25
30
35
0
5
10
15
20
ɇɨɦɟɪ ɢɡɦɟɪɟɧɢɹ
Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ
ɛɪɚɤ
ɨɜɚɧɧɵɯ
ɢɡɞɟɥɢɣ
(
ɪ
n)
CL
UCL
CLɧ
UCLɧ
Рис. 2.38. Проверка контрольных границ процесса
Окончание табл. 2.29