ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 1353
Скачиваний: 66
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
6.2. Нестор ПечерскийНестор Печерский (ок. 1056 — после 1113) — летописец и агиограф, родом был с Белаозера. Пришел в Киево-Печерский монастырь и постригся в летнем возрасте у игумена Стефана (1074). Вскоре возведен был в сан дьякона.Нестор — автор-составитель Повести временных лет — летописного свода 1113 г. В ней литературный стиль сочетается с эпическими документальным. Летопись Нестора впервые вводит Русь как суверенное государство великого и свободного народа в контекст мировой истории. Летописца интересует проблема происхождения государственной власти на Руси, история ее форм. Важен для летописца и нравственный аспект межкняжеских взаимоотношений, моральный облик властителя, содержание его властных функций и их реализация. Нестор стремится максимально доку
6 .3 . Владимир Мономах
173
ментировать свой рассказ ссылками на договоры, послания, речи, завещания и т. п. Летописца волнует проблема законности власти как богоустановленной. Понимая, что народ — непосредственный источник власти, Нестор рассказывает о том, как из 14 восточнославянских племен образовалась древнерусская народность, как ильменские славяне вместе с весью, мерей и чудью призвали на княжение варяжских князей во главе с Рюриком, и с тех пор на Руси началась династическая власть князей Рюриковичей. Он подробно рассказывает о военных походах и деяниях его потомков и утверждает рододинастическую теорию происхождения власти на Руси. Как богослов, Нестор воспринимал реальную действительность в контексте православной концепции противоборства добра и зла, Бога и Сатаны. Неправда проникает в мир через злых людей. Беззаконие умножается в мире и приводит к обидами грехам. А Бог, согласно православной концепции провиденциализма, казнит землю и карает людей, тем самым приводя их к спасению. Великое княжение, по Нестору, — источник ослабления Руси из-за раздоров князей. Быть самовластием, считает Нестор, это значит не любить суди правду.
Главную ответственность за бедствия Руси Нестор возлагает на неправедных князей. Только благочестивым князьям Бог подает и хранит их землю. Потому у Нестора в летописи на первое место поставлена идея единства Русской земли, к Руси он относится как к живому существу и заклинает князей поберечь, постеречь,
«тюжалтеси» о русском народе и государстве. Он гневно осуждает междоусобия и нашествия кочевников, уничтожающих красоту Русской земли.
Летописец утверждает мирный характер жизни восточных славян земледельцев и осуждает тех властителей, которых зол совет толкает на кровопролитие. Он ратует за сохранение феодального и иерархического миропорядка, где «кождо да держит Вотчину свою и блюдет принцип старшинства. Потому он восхваляет попечителей Русской земли великих князей св. Владимира I, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, св. Мстислава Владимировича и объявляет миропорядок единой Руси богоустановленным.
6.3. Владимир Мономах
Владимир Всеволодович Мономах (1053–1125) — выдающийся полководец, политики дипломат, писатель. Став великим князем Киевским, облегчил положение низов, смягчил ростовщичество,
174 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . дополнил Русскую правду статьями о должниках, о холопах, о продажах, о свидетелях и т. п. Главные его произведения — Поучение к детям (до 1117), Письмо к князю Олегу Святославичу»
(ок. 1099), Автобиография (1117) — помещены в Повести временных лет».
К жанру наставлений к детям относятся многие произведения европейской средневековой литературы, в том числе поучения англосаксонского короля Альфреда Великого, византийского императора Василия, французского короля Людовика Святого. Несмотря на, казалось бы, утилитарный характер этого произведения дидактического жанра, Поучение представляет собой значительный политический документ. В нем затронут широкий круг вопросов политической мысли, а именно об объеме полномочий, власти великого князя, о правосудии в стране, о нравственном облике властителя и его авторитете, о взаимоотношении церкви и государства. Одно из ведущих мест в его сочинениях занимает проблема организации и осуществления верховной власти в стране. Мономах советует своим сыновьям (а их у него было девять) решать все государственные дела совместно с советом дружины, не допуская беззакония и неправды. Правосудие следует вершить по Русской правде, те. по закону Ярослава Мудрого, судебные функции осуществлять лично, не допуская нарушений закона и проявляя милосердие к бедным смердам, убогим вдовицам, сиротами нищим. Отрицание
Мономахом кровной мести (что очень важно) привело к полному неприятию смертной казни (ни права, ни крива, не убивайте и не повелевайте убить, последовательному применению принципа законности (не мостить) в межкняжеских отношениях.
Вслед за Иларионом Киевским Мономах разрабатывает проблему ответственности князя перед подданными. Мономах просит князей следить затем, чтобы вовремя военных действий воины не причиняли ущерба хозяйству крестьян. От князей он требует во всех случаях избегать братоубийственных войн, неустанно искать пути к достижению мира и согласия. При решении споров между светской и духовной властью Мономах отводит церкви почетную, но подчиненную роль князья же должны почитать чернеческий и поповский чины и давать достойную милостыню церкви.
Своим Поучением Владимир Мономах хотел воспитать политических деятелей Древней Руси особого типа, какими и стали старший его сын св. Мстислав и младший — Юрий Долгорукий, основатель Москвы. Князь должен как зеницу ока блюсти единство Русской земли, целостность государства
6 .4 . «Нестяжательское» направление в политике . Нил Сорский
175
6.4. «Нестяжательское» направление в политике. Нил Сорский
Святой Нил Сорский (ок. 1433–1508) — писатель-публицист, переводчик, церковный деятель — родился в Москве в семье бояр Май- ковых. Прославился праведной жизнью как пустынник (заволжский старец поселился в 20 километрах от Кирилло-Белозерского монастыря, на лесной речке Соре, основав особое направление —
«нестяжательство».
Свои взгляды индивидуалиста-созерцателя на обязанности инока Нил подробно изложил в своих сочинениях Предание, Устав скитского жития, Завещание, в десятке посланий. Главная тема посланий Нила — критика жизни иноков, живущих не по преданию апостолов и святых отцова по своих волях и умышлениях человеческих со стяжанием сели притяжанием многих имений. Взгляды Нила имеют сходство с положениями европейской школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную, постоянную величину от века, со своими пагубными страстями, самая опасная из которых — сребролюбие. Задача православного бороться с этой страстью.
Идеалом Нила является общинное устройство скита, когда иноки нужную потребу добывающе от трудов рук своих. Наемный труд допустим лишь для помощи бедными убогим. Но главный принцип пустынножителя заключается в умении удовольствоваться плодами делания своего. Нил считает, что накопление богатств иноками ничем нельзя оправдать и только нестяжание вышши подаяния. Нестяжательному человеку следует творить душевную милостыню, а не телесную, яко души вышши тела. Современные монастыри, считал Нил, не соответствуют идеалу монашеского служения, и потому Нил полагал, что в такой общежительной форме, да еще с нарушениями, они не могут существовать. Лишь скитничество да безмолвное житие спасают. На соборе 1503 г. св. Нил Сорский выступил против св. Иосифа Волоцкого, подняв вопрос о недопустимости монастырям владеть землями и селами.
Говоря об отношении духовной власти к светской, Нил считал, что каждая из них должна иметь свою сферу деятельности и не соединяться. В церковной и монастырской жизни, считал Нил, не могут применяться государственные методы воздействия, особенно для осуждения еретиков, те. заблудших душ. Он связал проблему еретичества с постулатом о свободе воли. Поиски духовного спасения каждым человеком, в том числе и еретиком, глубоко ин-
176 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . дивидуальны и выбираются каждым самостоятельно, безучастия государства.
Нил категорически отрицает возможность насилия над человеческой личностью «Мнозем ненавидимо... от своей воли отсечение, но свое каждо оправдание лихоимствует». Полное послушание инока как у «осифлян») пагубно для человека, поскольку у послушного чужой воле и доброе на злое бывает. Опыт и знания человека, его внутренняя убежденность играют громадную роль в выборе поведения, поступков. Государство не имеет права казнить человека, тем более если он заблудший (еретик, да и церковь не должна преследовать человека за убеждения, она лишь обязана помочь беседой, советом, наставничеством и добрым примером. Если же человек уклонился от правой веры, то только Бог способен внушить ему исправление. Люди не могут на таковых ни речьми наскакати, ни поношати, ни укорити».
В русской политической мысли Нил Сорский первым поставил вопрос о недопустимости преследования людей за их убеждения и образ мысли. Это входило в прямое противоречие с теократическом государством на Руси. Учение Нила Сорского продолжили и развили Вассиан Патрикеев и Максим Грек, за что и пострадали от «осифлян» в е гг.
6.5. Стяжательское направление в политике. Иосиф Волоцкий
Иосиф Волоцкий (1439–1515) — крупный церковно-политический деятель, основатель и игумен Волоколамского Успения Пресвятой Богородицы монастыря, писатель-публицист, основатель стяжательского направления «осифлян». Происходил из рода служилых землевладельцев Саниных, выходцев из Западной Руси. Родился в селе Язвище удельного княжества Волоцкого в 1439 г. Влет принял монашеский постриг от св. Пафнутия в Боровском монастыре, а после смерти последнего (1477) был избран его преемником. Однако в 1479 г. из-за разногласий с Иваном III покинул Боровский монастырь ив земле князя Бориса Волоцкого на реке Ламе основал монастырь — Волоколамский.
Распорядок жизни монахов в обители был жестко регламентирован Уставом, написанным игуменом Иосифом. От иноков требовались совершенное подчинение игумену, внешнее благочестие, полный отказ отличной собственности. Вместе стем Иосиф приветствовал многочисленные земельные вклады и денежные пожерт-
6 .5 . Стяжательское направление в политике . Иосиф Волоцкий
177
вования, которые помогали монастырю заниматься хозяйственной и благотворительной деятельностью как крупному вотчиннику.
Вместе с новгородским архиепископом Геннадием Гонзовым Иосиф Волоцкий активно боролся с реформационным движением новгородско-московской ересью (1470–1504), известной под полемическим названием ересь жидовствующих» (она же — ответвление европейской ереси гуситов). Иосифу удалось добиться от верховной власти усиления преследования еретиков, вплоть до сожжения наиболее активных из них (в Москве 27 декабря 1504). Большую роль сыграла специальная книга, направленная против еретиков, под названием Просветитель Иосиф приобрел большое влияние на государственные и церковные дела, что выразилось в достигнутом при его участии отказе верховной власти от посягательств на секуляризацию церковных земель. На Соборе 1503 г. Иосиф резко выступил против Нила Сорского, отрицавшего право монастырей владеть землями с крестьянами с тех пор одних стали называть «осифлянами», стяжателями, а других — «нестяжателями».
Создатель учения о сильном теократическом государстве, Иосиф
Волоцкий оставил после себя целую школу политиков — «осиф- лян», к его сочинениям как образцовым часто обращались Иван IV Грозный и митрополит Макарий. В конце XV — начале XVI в. Иосиф Волоцкий был противником Ивана III, так как последний хотел отнять у церкви ее земельные богатства. Победа «осифлян» на Соборе 1503 г. определила форму совместной деятельности церкви и государства.
Иосиф Волоцкий создал учение о сущности власти как божественного установления. Глава государства должен старательно исполнять свое высокое предназначение, оставаясь при этом простым человеком, способным допускать ошибки, которые могут погубить не только царя, но и всю страну и даже народ, ибо за государьское согрешение Бог всю землю казнит. Поэтому не всегда следует подчиняться царю, считал Иосиф Волоцкий. Власть царя правомерна только в том случае, если ее носитель сумеет личные страсти подчинить основной задаче власти — обеспечению блага подданных. Поэтому, пишет Волоцкий, даже духовному лицу не всегда следует повиноваться царю или князю. Если властитель, будучи поставлен над людьми, над собой «имат царствующие страсти и грехи, сребролюбие, гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но дьавол», и ему можно не подчиняться и оказывать сопротивление, как это делали не раз апостолы и мученики, иже от нечестивых царей убиены быша и повелению их не покоришася». Такой зло
178 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . честивый царь не царь есть, а мучитель. Так, Иосиф Волоцкий впервые в истории русской политической мысли открыл возможность обсуждать и критиковать личность и действия венценосной персоны. Постановка вопроса о правомерности самой верховной власти чрезвычайно плодотворна. Она стала той почвой, на которой сложилась демократическая традиция подвергать критике тиранические формы власти.
После соборов 1503–1504 гг., когда Иван III переориентировался и стал сторонником прочного союза государства с «осифлянской» церковью, постепенно стала изменяться и политическая позиция
Волоцкого игумена. Теперь он считает возможным возвеличивание царственной персоны и доказывает необходимость безоговорочного подчинения ее авторитарности. Уподобление Богу исключает какую-либо критику царя, так как царь в заповедех и правдах хо- дяще» и должен защищать церковь от ересей. Подчинение церкви государству якобы теперь закономерно и выражается, во-первых, в непосредственном вмешательстве царя в церковные и монастырские дела, во-вторых, вправе властителя наказывать еретиков как государственных преступников, в-третьих, во власти царя быть над духовной сферой. Филофей и его политическая доктрина Москва — Третий Рим»
Филофей (ок. 1462 — после 1547) — инок Псковского Елеазарова монастыря, знаток Священного Писания и патристики. «Осифля- нин», горячий сторонник союза церкви с великокняжеской властью. Имел репутацию смелого и нелицеприятного публициста, чье бесстрашие стало притчей во языцех». Наиболее известно третье послание Филофея к Мисюрю-Мунехину, имеющее заглавие Против звездочетцев и латинян, или О злых днех и часех» (1527–1528). В ответ на запрос адресата Филофей весьма критически отзывается о взглядах немецкого врача-астролога Николая фон Бюлова (Булева. Последний утверждал, что первенство в христианском мире принадлежит католическому Риму. Филофей противопоставил ему свою политическую концепцию, называемую Москва — Третий Рим. Ее злободневность подтверждается тем, что в 1526 г. Москву посетили легаты Римского папы, склонявшие митрополита Даниила к принятию унии. Филофей, как и вся Русская церковь, считал невозможным принять это предложение, так как Рим потерял благодать и перестал быть хранителем правоверной веры. Он сформулировал идею перехода функции опоры христианства
6 .7 . Политические реформы Ивана Пересветова к Русскому государству, поскольку ни Рим, ни Царьград не смогли достойно сыграть свою роль из-за нечестия, ересей и отступничества от веры, а также из-за засилья агарянского», как было с Константинополем, который завоевали турки-османы в 1453 г. При этом Филофей воспользовался широко распространенной в Европе идеей длящегося Рима».
Историософский базис теории — две заповеди во-первых, миссионерская Филофей призывал великого князя Московского обратить в христианство те народы в его царстве, которые еще не крещены, во-вторых, церковная — он советовал Василию III принять на себя заботу о церковных делах. В посланиях к Ивану III и Василию III Филофей подтверждает свою концепцию Москва Третий Рима четвертому не бывать. Москва — результат конечного Провидения Божьего, находящегося в гармонии совсем бывшим до того и совсем сущим. Вот почему все бывшее и сущее надо воспринимать с терпением и восхищением. А сохранившая верность православию Россия непобедима.
В Послании к великому князю Василию Ивановичу Филофей возводит родословие русских князей к византийским императорам. Намекая на византийское наследство, как и Иларион Киевский, он утверждает, что Василий III должен править по заповедям прадедов, среди которых император Константин Великий, святой Владимир I
Святославич, богоизбранный Ярослав Мудрый. Много внимания
Филофей уделяет идее божественного происхождения царской власти. Царь — веры содержатель и «соблюдатель всех христои- менитых людей, те. подданных. А государь, который не соблюдает заповедей и нарушает законы, не избегнет суровой Божьей кары его царство может постичь трус (землетрясение, морили потоп сравни тоже у св. Иосифа Волоцкого). Многократно в своих посланиях Филофей описывает образ идеального самодержца втради- ционном ключе древнерусской политической мысли. Вопрос о священстве он решает в пользу светской власти, которая руководит духовными пастырями, зато последние могут говорить царям правду.
Теория Москва — Третий Рим хотя и носила церковный характер, оказала существенное влияние на политическую идеологию Русского государства XVI–XVII вв. до Петра Великого. Политические реформы Ивана Пересветова
Иван Семенович Пересветов (ок. 1500 — ок. 1568) — военный служилый дворянин, писатель-публицист, реформатор, русский, родом
180 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . из Западной Руси. Много путешествовал по Европе. Приехал на службу в Россию ок. 1537–1538 гг.
Как публицист-реформатор, он написал в 1546–1549 гг. несколько произведений. Две челобитные — Большую челобитную и Малую челобитную он подал Ивану IV в сентябре 1549 г. В них он предложил провести реформу судопроизводства и государственного управления, подкрепляя свои предложения примерами из истории царствования завоевателя Константинополя Магомета II и молдавского князя Петра Рареша.
Идеология Пересветова — дворянская, она связана с установлением сословно-представительной монархии, или грозной власти, опирающейся на советников — храбрых военных. Пересветов обличает самоуправство богатых и ленивых вельмож, полагая, что Константинополь пал в 1453 г. из-за бездеятельности и проступков ленивых вельмож, которые отдалили царя от воинства, а несправедливое правление и суд подорвали мощь государства. В своих сочинениях Пересветов высказал ряд идей, которые не соответствовали взглядам дворянства. Так, он напомнил, что все люди — независимо от их происхождения — дети Адама. Как и еретики Феодосий Косой и Матвей Башкин, он осуждает закабаление и порабощение людей и призывает к достижению свободы через правду. Он считает, что правда выше веры, но ее в Московском государстве нет, а коли правды нетто и всего нет. Греческому царству он противопоставляет Турецкое царство, где кабалы нет, а правда якобы есть. Он утверждает, что турецкий султан приказал сжечь все кабальные книги греческие и тем самым якобы освободил народ. Подневольный люд, холопы — плохие воины. Поэтому армия государства правды должна состоять из свободных людей.
Политические взгляды Пересветова составляют систему, соответствующую взглядам прогрессивной части дворянства. Его цель — наилучшая организация государственной власти в стране. Это единодержавие при наличии Государственного совета или Верной думы, куда должны войти знать, военачальники, судьи и духовенство. Изложив теорию сословно-представительной монархии, Пересветов тем самым выразил свое несогласие с государственной практикой с правящей в России династией, которая создавала абсолютную монархию с видимостью сословного представительства. Пересветов опередил свое время, номинально конституционной монархией с Государственной думой Россия стала только после 1905 г, на короткое время перед Первой мировой войной и революциями
6 .8 . Политическая переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского Сильная сторона политической теории Пересветова — это ре- форматорство. В системе государственных преобразований главное внимание он уделяет военной реформе, восхваляя организацию вооруженных сил в Турецком государстве. Главное в деле реформ — материальная база. Пересветов обосновывает необходимость создания общегосударственной казны, призванной заменить намест- нический порядок сбора и распределения доходов. Пересветов предлагает ликвидировать наместническую систему и советует направить вовсе города сборщиков налогов, специальных судей, назначаемых царем. Этим судьям жалованье будут платить из царской казны. Судебные пошлины и налоги следует взимать в туже казну, чтобы судьи не искушались бы и неправдою не судили бы. Судить надо по судебным книгам, а перед законом все равны. Так строится единая централизованная судебная система, наметки которой зафиксированы в Судебнике 1550 г. Возможно, Пересветов принимал участие в составлении этого свода законов.
По мысли Пересветова, единая финансовая система позволит создать в стране единое постоянное боеспособное войско численностью в 100 тысяч человек. С таким войском единодержавие сможет противостоять агрессии Крымского и Казанского ханств. Государь должен тайно и явно ежечасно следовать советам своих мудрых помощников. Неправда, беззаконие и несвобода — главные враги государства. Сними надо бороться централизованным путем. Средства введения правды в государстве весьма авторитарны: они вводятся грозою монарха, те. волевым актом. Такое действие, однако, не предполагает произвола, так как всякое отступление от закона правителем опасно для его авторитета.
Следует сказать, что в течение 50 лет практически почти все предложения Пересветова были так или иначе реализованы наместничество было отменено и заменено сословным самоуправлением господствующего класса (земские и губные реформы х, армия была реформирована (приказ 1551 и Уложение о службе
1556), принят новый Судебник 1550 г. Политическая переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского
6.8.1. Иван ГрозныйЦарь Иван IV Васильевич Грозный (1530–1584) — крупный государственный деятель, писатель-публицист. Источниками политических идей Ивана IV Грозного послужили писания митрополита Зосимы,
182 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . св. Иосифа Волоцкого, старца Филофея, инока Спиридона Саввы и др. Политическая идеология состояла в утверждении неограниченности верховной монархической власти в России на вечные времена в ее полной Божественного происхождения и предопределения вседозволенности.
Одним из ценнейших произведений этого периода является переписка Ивана IV с опальным князем Андреем Михайловичем
Курбским, бывшим русским главнокомандующим, вынужденным бежать к врагу (полякам) в 1564 г. Первое послание в ответ на укоризненное послание Курбского рассчитано на широкую аудиторию всего царства и содержит рассказы о бесчинствах боярского правления, которые могут рассматриваться как обличение боярской оппозиции. Убедительно звучит царский совет боярам — не считать себя чадами Авраама», ибо может Господь и из камней воздвигнуть чад Авраамовых». Это оправдалось во времена опричнины, когда незнатные люди превращались вдруг царской волей из грязи дав князи». Особое значение для царя имел ответ на упрек Курбского в неправославии царя. По мнению Курбского, такой упрек навсегда подрывал устои царской власти и оправдывал сопротивление тирании. Иван IV оправдывался тем, что он остается верен решениям
Стоглавого собора, утвердившего подлинно православный обиход. К этой же теме царь обращается во Втором послании к князю А. М. Курбскому» (1577). Здесь он нарисовал тенденциозную картину своего сиротского детства в период мрачных лет боярского правления, пытаясь оправдать свое право быть грозным царем по отношению к боярами княжатам.
В своих многочисленных посланиях Иван IV стремился доказать законность властвования династии Рюриковичей в Русской земле.
«Самодержавство Российского царства началось от великого князя Владимира, — пишет он, — от великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Василия (те. Владимира I Свято Свято Святого Ю. Б) и до нас, смиренных скиптродержателей Российского царства. Сам себя он именует не иначе как «скиптродержателем» и величайшим христианским государем, получившим свою власть легитимным путем. Значение царской власти он поднимает на недосягаемую высоту. Такое понимание существа власти резко отличается от понимания власти св. Иосифа Волоцкого, старца Филофея, Максима Грека, Зиновия Отенского, Ивана Пересветова.
Царь сам определяет форму власти как вольное царское самодержавие. нашим государям никто ничего не указывает. никто их вольных самодержцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает. Царю может оказывать помощь только Бог. Царь не
6 .8 . Политическая переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского нуждается нив каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета. Зачем же тогда и самодержавием называться Короче говоря, воля скипетро- держателя не ограничена никакими законами, так как вольное царское самодержавие по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. До сих пор, — писал он, — русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились сними ни перед кем. Так в русской политической мысли были заложены основы тоталитарной власти, расцветшей в XX столетии.
Весьма своеобразно Иван IV решает вопрос об ответственности властителя перед подданными. Отвергнув традиционную для русской политической мысли тираноборческую трактовку царя- грешника, Иван IV утверждает, что царь не может быть по своей природе преступен. Он может казнить или миловать без суда и следствия сам, по своей царской воле. Потому царь бывает только грешен, и наказание ему — лишь Божий Суд. Но царь может покаяться, дать вклады за невинно убиенных и тем самым в конце концов спастись.
Нетрадиционно Иван IV разрешает вопрос о симфонии священства и царства. Он утверждает безграничность и неподсудность своей власти церкви. В середине XVII в. протест против такой точки зрения выразил патриарх Никон. Большое значение царь придает методами способам реализации власти. Он оперирует традиционными терминами русской средневековой политической мысли — страхи гроза. По мнению царя, царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей, читай бунтовщиков. Ссылаясь на апостола Павла, Иван Грозный утверждает, что царь обязан спасать своих людей страхом. Таки было при господстве тоталитарной — абсолютной монархии Романовых, до поры до времени в затворенном царстве. Андрей Курбский
Князь Андрей Михайлович Курбский (ок. 1528–1583) — государственный деятель России и Великого княжества Литовского, писа- тель-публицист, переводчик. Рюрикович, происходил из ярославских князей. Опасаясь наказания за военную неудачу на реке Улле, весной 1564 г. бежал из Псково-Печерского монастыря и сдался в плен полякам. Стал служить польскому королю Сигизмунду I Августу за службу получил имение Миляновичи в Ковельском
184 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . повете Великого княжества Литовского, стал князем Ковельским и членом Королевской рады, участвовал в походах польско-литов- ских войск против войск великого князя и царя Московского Ивана. Написал три полемических послания к царю Ивану Грозному
(1564–1578), а также Историю о великом князе Московском
(1573), множество посланий своим сторонникам в Великом княжестве Литовском. Будучи идеологом сословно-представительной централизованной монархии, Курбский осуждает царя за отход от принципов управления государством времен Избранной рады, считая, что мудрый и справедливый государь должен постоянно прислушиваться к голосам своих советников. Однако Иван IV поступал наоборот. В отказе от помощи мудрых советников Курбский видел причину тех бед, которые обрушились на Россию во времена правления Ивана Грозного. Он конкретно обвиняет «осифлян» в пособничестве террору. В объяснении отрицательной эволюции царя из прежде доброго и нарочитого в кровожадного тирана присутствуют рациональные моменты. Курбский пишет о дурной наследственности, отсутствии надлежащего воспитания государственного деятеля, своенравности. Вот почему История о великом князе Московском производит впечатление новаторского произведения, в котором отразился интерес ее автора к психологической мотивировке поступков государственной персоны.
Политическое содержание взглядов Курбского на государственное устройство России соответствует сословно-представительной централизованной монархии. Источником власти Курбский считал Божественную волю цари и князи от Всевышнего помазуются направление. Цель верховной власти — в справедливом и милостивом правлении и суде. А нынешняя власть, по мнению Курбского, оттого уклонилась и потому лишилась Божественного покровительства, став наделе безбожной и беззаконной. На царском троне воссел человек невоспитанный, грубый, неученый, сладострастный и самовластный. Такому человеку не годится быть императором. Иное дело — мудрый совет дворянский, который в е гг. помогал царю управлять государством весьма успешно. Тогда мудрое правление чувствовалось во всем воеводами назначались искусные и храбрые люди, в войсках царил порядок, верное служение царю и отечеству щедро вознаграждалось. Напротив, паразиты и тунеядцы прогонялись. Такая политика побуждала верноподданных на мужество и на храбрость. Государство же от этого только вы- игрывало.
Иное дело теперь. Упадок в делопроизводстве государства и сопутствующие им неудачи в летней Ливонской войне Курбский
6 .9 . Юрий Крижанич связывает спадением правительства Избранной рады и введением опричнины, источника насилия и террора в собственной стране вспомним ужасающий разгром Новгорода опричниками в январе
1570 г. Основной чертой такого тоталитарного режима Курбский считает беззаконие.
В своих политико-правовых воззрениях Курбский сближается со сторонниками естественноправовой концепции, согласно которой право и правда, добро и справедливость воспринимаются как неотъемлемые части естественных законов бытия, посредством которых Божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение — человека. Курбский критикует судопроизводство современной ему России, считая его несправедливым, беззаконным. Это произвол одного человека, именуемого царем. Так, в государстве совсем не стало ни свободы, ни безопасности. Царь ввел постыдный обычай, затворив все царство русское словно в адовой твердыне, и если кто из земли твоей поехал. в другие земли. ты такого называешь изменником. Результатом такого правления Курбский считает оскудение царства, резкое падение его престижа на международной арене, внутреннее недовольство подданных и назревающую смуту.
Гибель такого царства, по мнению Курбского, угодна Божественному Промыслу, так как в результате открытого сопротивления народа бездуховным правителям погибнут тираны и воцарится справедливость. Так теоретическое положение св. Иосифа Волоц- кого оправе народа на сопротивление тирану получило последовательное развитие в государственно-правовой концепции Курбского.
Наилучшей формой государственной власти ему представляется монархия с выборным сословным органом — Советом всенародных человек, состоящим из советников разумных и совершенных во старосте мастите о среднем веку, такоже предобрых и храбрых, и тех и онех в военных вещах по всему искушенных, те. различных опытных политиков-профессионалов, преданных Матери-России.
6.9. Юрий Крижанич
Юрий Крижанич (ок. 1618–1683) — священнослужитель, философ, историки писатель. Хорват по происхождению, выходец из дворянского рода, убежденный сторонник церковной унии — объединения православной и римско-католической церквей. В 1642 году он стал священником, возведен в сан миссионера, являлся доктором богословия. Кроме своего родного языка Юрий Крижанич владел греческим, итальянским, латинским, немецкими русским. Приехав на
186 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . службу к российскому государю, вскоре, в 1661 г, попадает в ссылку в Тобольск, где проводит 16 лет своей жизни.
Изучив русскую самобытность, написал несколько значительных произведений, в том числе и знаменитую работу Политика
(1666), содержащую советы для монарха, касающиеся внутренней и внешней политики, экономики, социальной сферы, культуры, военного дела. В книге дана развернутая критика недостатков русского общества. Цель этой критики — дать понять, с какими пороками необходимо бороться, показать, каким образом нужно менять к лучшему жизнь русского народа.
«Политика» разделена натри части О благе, О силе и О мудрости. Рассуждая об экономике государства впервой части Политики, Крижанич утверждал, что купеческая торговля неспособна принести стране ощутимой выгоды во-первых, природа России представлялась ему скудной, а географическое положение — неудобным для торговли, а во-вторых, он считал славян неспособными к торговле и к тому же указывал на их слабость в арифметике. Автор считал необходимым введение государственной монополии на оптовую внешнюю торговлю при невмешательстве правительства в сферу внутренней торговли. Государство должно закупать товары у отечественных производителей по наиболее высокой цене и экспортировать их, а импортные товары, купленные на средства из казны, государству следует продавать народу с наименьшей наценкой. Внутри государства, по мнению Крижанича, иностранных купцов быть не должно.
Во второй части книги мыслитель дает конкретные советы, касающиеся военного дела о необходимости сочетания различных строев войск, об эффективности того или иного оружия, об обучении воинскому делу.
Политические взгляды Крижанича наиболее полно раскрываются в третьей части книги, особенно там, где он анализирует формы правления, разделяя их на благие и испорченные. Первые включают в себя три разновидности форм «самовладство» (монархию, наилучшую форму правления, боярское правление и «общевлад- ство», или гражданское правление. К испорченным формам правления относятся тирания, являющаяся наихудшей формой правления, олигархия, она же «маловладство» (испорченное, боярское правление, захвати неправомерное использование власти группой людей, безвластие, оно же анархия (результат возможной деградации «общевладства»), «гинекархия» (правление, при котором женщина может претендовать на наследование монаршего престола, «ксенархия» (правление чужеземца
6 .9 . Юрий Крижанич Монархия, по мнению Крижанича, является наилучшей формой правления. Она подобна Божьей власти при таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки при монархии легче достигнуть согласия в народе такое правление наилучшим образом обеспечивает достижение всеобщей справедливости государство с такой формой правления является наиболее обороноспособным при монархии жизнью и смертью подданных располагает только государь, а не множество господ монархическое правление является древнейшими сохраняется намного дольше других форм правления.
Однако Крижанич предупреждало превращении монархического правления втиранию, которая заключается в установлении несправедливых законов. Тирания идет бок о бокс алчностью правителя зачастую именно из-за неуемного желания обогащать казну правитель начинает издавать тиранские законы. В России начало тирании было положено вовремя правления Ивана IV Грозного и Бориса Годунова. Такое положение не может сохраняться вечно. Крижанич считал, что может наступить время, когда народ восстанет против несправедливых жестоких законов, если не отменить их.
Несмотря на то что Крижанич был апологетом монархии, он утверждал, что государь не должен обладать безграничной властью над своими подданными. Если власть дана королю Богом, он — Божий наместник, значит он должен править не по своему усмотрению, а по воле истинного хозяина всей земли — Господа. И ни один изданный закон не должен противоречить Божьей воле. После смерти правителя народное собрание должно иметь возможность оценить его правление.
Значительное внимание Юрий Крижанич уделял критике
«ксе но мании — превознесения всего иностранного и презрения к собственной культуре, к достижениям своего народа. По мнению мыслителя, иностранцам в нашей стране дается слишком большая власть, они становятся слишком влиятельными в России, и их выгода оборачивается убытками для нашего народа.
В целом политические мысли Крижанича проникнуты идеей о необходимости объединения славян, содержат как апологию власти монарха, таки обоснования ограничения этой власти и, кроме того, представляют интерес как источник множества советов по улучшению социально-политической и культурной жизни в государстве Литература к разделу II
Источники
Аль-Фараби. Социально-этические трактаты. Алма-Ата, Апокрифы древних христиан Исследования. Тексты. Комментарии. М, Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового заветов. М, Блаженный Августин. Ограде, или государстве Божьем. Минск М, 2000.
Боден Ж Метод легкого изучения истории. М, 2000.
Бэкон Ф Соч Вт. М, 1972. Т. Взгляд Лютера на светскую власть // Источники по истории Реформации. М, 1906.
Данте А Монархия. М, Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока
IX–XIV вв. М, 1961.
Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М. Т. 3.
Кампанелла Т Город Солнца. М, Коран. Переводи комментарии. е изд. М, 1973.
Лютер М 95 тезисов. СПб., 2002.
Лютер М Избранные произведения. СПб., 1994.
Лютер М К христианскому дворянству немецкой нации об улучшении христианского состояния. Харьков, 1912.
Макиавелли Н. Избранные произведения. М, 1999.
Макиавелли Н Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Ма-
киавелли Н. Князь. Минск, 2000.
Макьявелли Н История Флоренции. Л, 1973, 1984.
Монтень М Опыты Вт. М, Мор Т Утопия. М, Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (Х век. М
Изд-во МГУ, Утопический социализм. Хрестоматия / Под ред. АИ. Володина. М, 1982.
Эразм Роттердамский Похвала глупости. М, Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Игнатий Лойола: Биографический очерк. М, 1995.
Calvin J. Institution de la religion chretienne. Geneve, 1958.
D. Martin Luthers Werke: In 12 Bd. Weimar, 1967.
Hutten-Munzer-Luther // Werke in zwei Banden. Berlin; Weimar, 1978. В. 1.
190 Литература к разделу IIНикитин Е. Н Никитина А. Г Загадка государя (политология как идеология политики) // Вопросы философии. 1997. № 1.
Осиновский И. Н. Томас Мор. Утопический коммунизм, гуманизм, реформация. М, 1978.
Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М,
1980.
Порозовская Б. Д. Лютер: его жизнь и реформаторская деятельность. СПб.,
1994.
Прозорова НС. Томас Мор. М, Протестантизм и политика. М, 1988.
Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М, 1990.
Рутенбург В. И.Жизнь и творчество Макьявелли // Н. Макьявелли История Флоренции. Л, 1973.
Рутенбург В И Титаны Возрождения. е изд. М, 1996.
Сингалович С. П 95 тезисов Мартина Лютера. Казань, 1915.
Соловьв Э. Ю. Непобежденный еретик Мартин Лютер и его время. М, Соловьев Э. Ю. Политико-юридические завоевания Реформации // Фило- софияранних буржуазных революций. М, 1983.
Таукелев АН, Сапаргалиев ГС. Государственно-правовые взгляды аль-
Фараби. Алма-Ата, 1975.
Темнов Е. И. Макиавелли. Из истории политической и правовой мысли. М, Тертых В. Свобода и моральный закон Ф. Аквинского // Вопросы философии 1.
Тойнби А. Постижение истории. М, Феномен макиавеллизма и формирование политики как науки. СПб.,
1998.
Хайрулаев ММ. Абу Наср аль-Фараби. М, 1982.
Честертон Г. К. Святой Фома Аквинский // Г. К. Честертон Великий человек. М, 1991.
Штекли А. Э Город Солнца утопия и наука. М, 1978.
Штекли А. Э. Кампанелла. М, 1966.
Энгельс Ф. О первоначальном христианстве. М, 1962.
Энгельс Ф Крестьянская война в Германии // К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения. Т. 7.
Юсим МА. Этика Макиавелли. М, 1990.
Fesser G. Martin Luther und Staat // а und Recht. 1983. № 11.
Honeker M. Martin Luther und die Politik // Staat und Recht. 1983. Bd. 22.
№ 4.
Machiavelli. Cinic, Patriot or Politikal, Scientist? Boston, 1962.
Machiavelli and the Nature of Political Thought. N.-Y., 1972.
7 .1 . Условия развития политической мысли в Новое время совести. Если в эпоху Средневековья считалось, что лучший способ избежать вечных адских мук — это принять монашество, что и делала десятая часть христиан, в том числе многие правители, то Лютер выдвинул идею о том, что семейная жизнь не является грехом и не препятствует спасению, и сам женился на бывшей монахине. Кальвин пошел еще далее в отрицании авторитета папы и служении новой протестантской религии, которая была поставлена кальвинистами выше государства. В Женеве под руководством
Кальвина была реализована идея городской теократической республики — своеобразной демократической политической системы, в которой соединились воедино духовная и политическая жизнь, форма правления которой построена была как на принципах демократии, таки на религиозных догматах протестантизма. Как верно заметил У. Черчилль, хотя услуги, оказанные деятелями Реформации делу правды и свободы, переоценить трудно, для них оказалось невозможным ответить на ими же поднятые вопросы. Их взгляды непросто разошлись с научными знаниями — они не понимали масштабов противоречий, в которые оказались вовлеченными. Их роль состояла в том, чтобы открыть шлюзы, и поток перемен, несмотря на все их благие намерения сдержать его или взять под контроль, стремительно хлынул вперед, там сметая старинные вехи, здесь удобряя новые поля, но везде неся с собой жизнь и обновление»
1
В эпоху Просвещения критика религии и церкви усилилась вплоть до их полного отрицания. Появляются неслыханные ранее идеи светского государства, естественных прав человека, те. прав, данных природой, самим фактом рождения, а не Богом или правителем, прав, которые не зависят от позиции папы или монарха, а должны признаваться и гарантироваться государством. Быстро развивается книгопечатание, расширяются старые и возникают новые университеты. Постепенно формируется новый человек более образованный, с более широким взглядом на мир, более активный, ищущий практического применения своей энергии и знаний в преобразовании окружающей действительности.
Итак, в Новое время практически во всех сферах жизни общества возникают новые условия для изменений, для преобразований, для реформ, для ускорения развития общества, в том числе для нового государственного строительства, преобразования политических институтов, политической системы, всей политической сферы общества Черчилль УС Британия в Новое время (XVI–XVII вв.). Смоленск, 2006. С. 9.
194 Глава 7 . Политические учения Западной Европы и США
Суть и главные отличия этих новых условий от условий развития политических отношений и политических институтов в античности и Средневековье заключались в следующем:
во-первых, новый, более широкий взгляд на мир, освоение его новых пространств заставили людей по-новому посмотреть на историю освоения и завоевания мира, в том числе на историю политических институтов и форм правления. При этом выяснилось, что в истории освоения мира уже бывали примеры эффективной колонизации, быстрого освоения и надежной защиты обширных пространств при помощи таких политических систем, как полисная (Древняя Греция, республиканская (Римская республика, коммунальная (коммуны Венеции, Генуи) демократия;
во-вторых, колонизация мира и строительство огромных флотов, насчитывавших сотни судов, во всех передовых европейских странах Португалии, Испании, Голландии, Великобритании, Франции и др. — потребовало адекватного развития не только судостроительной промышленности, но и смежных с ней отраслей, развития торговли для закупки всегда недостававшего ведущим странам корабельного леса, пеньки для морских канатов, льна для парусов, дегтя для смазки подводной части судов и т. д. Кроме того, для защиты своих торговых путей и колоний новым колониальным державам требовался военный флота для него — порох, чугун, пушки, ружья, морские кортики и т. п. Таким образом, в Новое время вся промышленность, сельское хозяйство, торговля, система транспорта и коммуникаций получили мощный импульс для ускоренного развития. Все это ускоряло вызревание и циркуляцию новых идей, в том числе в сфере политики;
в-третьих, в связи с быстрой модернизацией передовых обществ Европы, а затем и Америки также ускоренно начала меняться социальная структура этих обществ. В связи с большой потребностью в подготовленных специалистах стал расти престиж профессий, связанных с модернизацией морского дела, промышленности и торговли. Это сокращало разрыв между аристократами и простолюдинами, между сословиями, между профессиями и служило в конечном счете выравниванию социальной структуры общества;
в-четвертых, в процессе ускоренного развития свой шанс получили не только представители высших сословий, но и рядовые горожане и крестьяне, сумевшие вписаться в новую систему ценностей, освоившие новые профессии, достигшие определенного положения в обществе. Представители новых профессий,
7 .1 . Условия развития политической мысли в Новое время связанных с созданием новых государственных структур власти, развитием промышленности и торговли, строительством флотов, регулярных армий, новых коммуникаций, основанием колоний, торговых факторий, военно-морских и военных баз и фортов, вместе с передовыми представителями старых высших сословий носителями новых идей своими практическими делами и участием в политике оказывали существенное влияние на демократизацию общества и его политических институтов;
в-пятых, выравнивание социальной структуры, осознание своей значимости для общества способствовали появлению и закреплению в общественном сознании идей свободы, социального равенства и социальной справедливости, которые служили объективной основой для последующих революций и реформ;
в-шестых, во всех передовых странах, устремившихся на освоение новых морей и новых территорий, уже существовали, в томили ином виде, демократические институты, в первую очередь парламенты, которые получили новые возможности для инсти- туционализации;
в-седьмых, после эпохи Великих географических открытий, значительно расширившей горизонты познанного мира, началась эпоха Великих политических революций голландской, английской, американской, французской, значительно расширившая горизонты политической сферы общества, открывшая доступ широким массам сначала к избирательным урнам, а затем и к государственным должностям;
в-восьмых, государства, на просторах которых разворачивался процесс демократизации, представляли собой не небольшие по территории и населению полисы, а довольно крупные образования, занимавшие территорию в десятки, а то и сотни тысяч квадратных километров и имевшие население в миллион (например, Португалия, Нидерланды) или в несколько миллионов например, Англия, Франция, Россия) человек. Это заставило по-иному смотреть на взгляды Платона и Аристотеля, утверждавших, что наилучшим политическим устройством служит полис — небольшая, вполне обозримая территория города с прилегающими селами, с населением всего лишь десятки тысяч, максимум сотни тысяч человек;
в-девятых, начался процесс деколонизации и нового государственного строительства на демократических, а не колонизаторских принципах. Например, после окончания войны за независимость США (1783) и принятия бывшими американскими ко
196 Глава 7 . Политические учения Западной Европы и США
лониями Великобритании демократической конституции уже в х гг. прошла целая волна войн за независимость южноамериканских колоний от Испанской империи, окончившаяся образованием новых демократий на южноамериканском континенте.
Эпоха быстрых революционных изменений рождала новые, более демократические политические институты и новые политические системы, новые, более демократические отношения между правящей элитой и большинством общества, новые политические партии, формировавшие новый политический стиль и более демократическую политическую культуру.
В эту эпоху начался очень важный для последующего развития политических концепций и учений так называемый процесс
протоиндустриализации
— ранний этап индустриализации, когда только зарождаются отдельные идеи, на которых потом происходит становление идеологии индустриализма. Речь идет о новом прочтении античных источников об идеальном обществе и идеальной форме правления, о зарождении идей просвещения, образования и медицинского обслуживания, об идее массового коллективного производства, идее свободы личности и всеобщего равенства, о распространении всех этих новых идей в эпоху Великих географических открытий по всему миру, о формировании на базе этих идей новых концепций и теорий, нового мировоззрения, этических норм и поведенческих стереотипов, новых форм экономической и социально-политической деятельности, новых культурных образцов и ценностей. На этапе протоиндустриализации еще не развился механизм стабильной передачи от поколения к поколению новых идей, ценностей и норм поведения, еще не сформировалась устоявшаяся идеологическая система, включавшая эти идеи, ценности и нормы и система, и механизм ее передачи существовали пока в виде как бы случайных флуктуаций, формируя здесь и там, в наиболее развитых странах, в развитых торгово-промышленных центрах, расположенных обычно около моря, более сложную социальную структуру общества, новых, более активных и предприимчивых людей, вообще более мобильный, образованный и деятельный социум, более развитое государство.
Эпоха Нового времени не ограждена непроницаемой стеной от прежних этапов в истории политической мысли и политической практики, поэтому во многом она испытывала давление и даже сопротивление уцелевших элементов устаревших, феодально-средне- вековых политических идеологий, старого режима власти. Когда
7 .2 . Гуго Гроций сопротивление старого режима для большинства общества становилось невыносимым, его преодолению способствовали революции. Наибольшее влияние не только на собственные общества, но и на развитие других обществ оказали так называемые великие революции нидерландская, английская, американская и французская.
Политические учения в Новое время стали связываться с поиском нового порядка вещей, новых, прогрессивных начал человеческого развития, новых форм общественных и политических отношений. С развитием политики на базе светского характера законодательств и государственных устройств этот поиск находил свою реализацию уже не в умозрительных заключениях, а в наблюдениях над явлениями жизни ив опоре на опытное знание и исходил не из представлений об идеальной форме правления, а из требований рационального устройства базовых основ человеческого общежития. Такой рационализм в Новое время способствовал тому, что политическая мысль, политическая наука получили более глубокое и многостороннее содержание и оказались крепче связаны с политической практикой. Первыми странами, где совершились антифеодальные индустриальные революции и где течение рационализма поэтому получило возможности быстрого развития, стали Голландия и Англия.
Процесс протоиндустриализации привел к эпохе индустриализ- ма, под которой обычно понимают революционное, интенсивное развитие производительных сил и вызванное им изменение всех общественных отношений, включая политические. Эпоха индустри- ализма началась с перехода от преимущественно мануфактурного к преимущественно машинному производству. Промышленный переворот, с которого началась эта эпоха в 1760–1820 гг., произошел в Великобритании, затем его испытали США и Франция. Во второй половине XIX в. в эпоху индустриализма последовательно вступили Германия, Италия, Япония, Россия. Гуго Гроций
Гуго Де Гроот Гроций (1583–1645) — голландский политический мыслитель, государственный деятель и дипломат. Родился в семье бургомистра из Дельфта. Получил блестящее образование и воспитание. С детства был на редкость одаренным, очень рано стал
1
Indastrialism, Liberalism, and Nationalism / Wallace F. K., Geoffrey B.
A Sarvey of European Civilization. Boston, 1969. P. 637–649.
198 Глава 7 . Политические учения Западной Европы и США
доктором права и принял активное участие в дипломатической деятельности и политической жизни своего отечества. В 1598 г. стал членом голландского посольства к французскому королю Генриху. В 1601 г. был назначен официальным историографом Голландских Соединенных Штатов. В 1604 г. участвовал в урегулировании спора между Голландской Ост-Индской компанией и Португалией. Входе политико-религиозной борьбы в Голландии в 1618 г. был арестован ив г. приговорен к пожизненному заключению. В 1621 г. бежал во Францию, где основательно начал заниматься разработкой теории международного права.
Гроций стремился свести в единую систему нормы и ценности, признанные европейскими странами. Этому посвящены его главные труды — трактаты Оправе войны и мира, О свободе морали и др. Гроций считается одним из виднейших представителей теории естественного права, которая лежит в основе права и морали. По его мнению, среди принципов, распространенных в естественном состоянии человечества, одним из важнейших является стремление к объединению. В силу этого путем общественного договора возникает гражданское общество. Развивая эту мысль, Гроций считает, что если одно государство возникает путем договора, также может возникнуть и международное сообщество народов, управляемое на основе международного права.
Вопросам теории международного права Гроций уделял особое внимание. Широкое распространение получили его идеи о справедливых и несправедливых войнах, о правомерности нейтралитета, необходимости мирного разрешения международных споров.
Гроций был противник войн, но, будучи реалистом, воспринимал их как печальную данность. В своем главном труде Оправе войны и мира он рассматривал вопросы обращения с военнопленными, положение гражданского населения в зоне военных действий и т. д.
Гроций был сторонником полной веротерпимости, резко выступал против религиозного фанатизма и религиозных войн, считая религию частным делом любого человека. Именно за эти взгляды ему пришлось поплатиться тюремным заключением на своей протестантской родине, а затем многолетней эмиграцией и смертью на чужбине. В католических же странах его книги были запрещены и торжественно сжигались на кострах.
Гроций во многом предвосхитил свое время. В XX в. идеи великого голландца легли в основу Женевских и Гаагских конвенций о военных преступниках, многих документов и решений ООН
7 .3 . Бенедикт Спиноза
199
7.3. Бенедикт Спиноза
Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677) — нидерландский философ, пантеист и политический мыслитель — родился в семье зажиточного купца еврейской общины. Образование получил в религиозном училище. Даровитый ум Спинозы впитал в себя семена демократии, вольнодумства, отвергнув веру и обычаи еврейской общины.
27 июля 1656 г. еретика Спинозу отлучают от религиозной общины, после чего он вынужден был уехать из Амстердама в деревню. Формирующееся философско-политическое мировоззрение он излагает в Кратком трактате о Боге, человеке и его счастье».
Политическая активность Спинозы усиливается в е гг., когда по заданию главы антиклерикального буржуазно-респу- бликанского правительства Яна де Витта он пишет одно из самых критических произведений XVII столетия — «Богословско-полити-
ческий трактат. В обстановке спада политической активности
Спиноза в 1675 г. заканчивает Этику — главный труд своей жизни и работает над Политическим трактатом (продолжением Этики, который не успел закончить. После смерти друзья Спинозы опубликовали его произведения, но они вскоре были запрещены и лишь в XIX в. вновь опубликованы.
Политические идеи Спинозы тесно связаны сего этическим учением о свободе и необходимости, обосновывающем мотивы поведения людей в обществе ив системе политической власти их природным, естественным состоянием, движимым частными эгоистическими интересами граждан. Вместе стем он не отрицал возможного гармоничного сочетания последних с общественными.
Свобода и демократия (упорядоченная свобода) — главная исследовательская тема Спинозы. Основание свободы — разум как источник личной автономии и правоспособности, своеправия. Им обеспечивается универсальная способность естественного — из природы познания вечных божественных законов и повиновение им как основа добродетели. Согласно Спинозе, общество выходит из естественного права в гражданское состояние в результате наличия любой верховной власти как организации публичного правления
(res Совокупное тело этой верховной власти — государство. Целью государственного устройства должна быть свобода — прежде всего свобода политическая и религиозная. У государства прав столько, сколько мощи. Своеправие отдельного гражданина обратно пропорционально степени могущества государства каждый гражданин, когда действует по праву, по праву и обладает чем-либо
200 Глава 7 . Политические учения Западной Европы и США
и защищает это с общего решения государства.В противном случае все вернется в естественное состояние»
1
Поскольку ни одно общество не может существовать безвластии силы, а следовательно, и без законов, умиряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей, общественная связь людей, конституируемая договором (который должен быть основан на идеях естественного права, предполагает, что каждый, перенеся на общество всю мощь, какую он имеет, обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания, что и составляет стержень государственного права. Такое право Спиноза называет демократией. Демократия объединяет два начала, образующих правопорядок принцип повиновения верховной власти (государству) и свободу.
Каковы все же основные признаки демократического устройства?
Спиноза выделяет четыре основных признака. Это, прежде всего, наличие у граждан (всеобщего собрания людей) верховного права на все. Общество, где фактически каждый гражданин выступает попеременно как суверен (в рамках собрания) и как подданный в качестве частного лица. Общество, где сам институт демократии базируется на принципе равенства. Общество, предполагающее определенное соотношение принуждения и свободы.
Спиноза утверждает, что государственная власть делает необходимым подчинение общему для всех правопорядку. Это означает, что в основе правомочности действий каждого гражданина лежит санкция (общее решение) государства. Поэтому он конструирует зависимость человека от государства не как что-то чуждое природе самого человека, носящее характер тотального принуждения. Речь идет о правопорядке, исключающем произвол отдельного лица.
В Политическом трактате Спиноза жестко увязывает суверенитет и мощь государства со свободой человека общим условием, основанием и для первого и для второго является главенство разума. Спиноза понимает свободу как необходимое условие благочестия и спокойствия государственной и общественной жизни. В разуме свободного человека он видел средство истинного познания необходимости всеобщих законов (определяемых божеством, способное многое сделать для укрощения аффектов (страстей) людей и упрочения общественной жизни. Отсюда главный вывод
1
Спиноза Б Политический трактат // Трактаты. МС. Томас Гоббс относительно определения понятия свободы свобода есть осознанная необходимость».
В гражданском (правоподчиненном) состоянии, как уже можно было понять, нет ничего, чтобы противоречило естественному разуму и его императивам. Помысли Спинозы,чем более человек руководится разумом, те. чем более он свободен и своеправен, тем неуклоннее будет он блюсти право государства и исполнять приказы верховной власти. Однако он полагал, что естественные основы государства все же необходимо выводить не только из указаний разума, а из общей природы и строя людей, ибо люди в массе своей скорее следуют руководству слепого желания, чем разума. Поэтому человеческие аффекты любовь, ненависть, гнев, зависть, честолюбие, сострадание и прочие движения души — он рассматривал не как пороки человеческой природы, а как природные свойства, присущие людям. В отличие от Гоббса, теория естественного права у Спинозы более натуралистична, как и теория общественного договора, естественно примиряющая всех людей в государстве с людьми, в чьих руках находится верховная власть, независимо от формы правления.
Политическое учение Спинозы враждебно всякому суеверию, всему тому, что лишено естественного, здравого смысла. Его антиклерикализм выражался в критике догматизма и суеверия церкви, хотя истинную религию философ связывал с мудростью. Между религией и суеверием, — писал философ водном из своих писем, — я признаю, главным образом, то различие, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия — мудрость. В системе отношений между светской и духовной властями, считал он, недопустимо наделение священнослужителей политической властью. Спиноза фактически выступает сторонником принципа отделения церкви от государства и формулирует требование предоставления одной только верховной власти права решать, что законно или незаконно.
Политические идеи Спинозы оказали влияние на формирование свободомыслия в Западной Европе, особенно во Франции XVII–
XVIII вв. и Германии XVIII–XIX вв. (Шеллинг, Гегель и др. Томас Гоббс
6 .3 . Владимир Мономах
173
ментировать свой рассказ ссылками на договоры, послания, речи, завещания и т. п. Летописца волнует проблема законности власти как богоустановленной. Понимая, что народ — непосредственный источник власти, Нестор рассказывает о том, как из 14 восточнославянских племен образовалась древнерусская народность, как ильменские славяне вместе с весью, мерей и чудью призвали на княжение варяжских князей во главе с Рюриком, и с тех пор на Руси началась династическая власть князей Рюриковичей. Он подробно рассказывает о военных походах и деяниях его потомков и утверждает рододинастическую теорию происхождения власти на Руси. Как богослов, Нестор воспринимал реальную действительность в контексте православной концепции противоборства добра и зла, Бога и Сатаны. Неправда проникает в мир через злых людей. Беззаконие умножается в мире и приводит к обидами грехам. А Бог, согласно православной концепции провиденциализма, казнит землю и карает людей, тем самым приводя их к спасению. Великое княжение, по Нестору, — источник ослабления Руси из-за раздоров князей. Быть самовластием, считает Нестор, это значит не любить суди правду.
Главную ответственность за бедствия Руси Нестор возлагает на неправедных князей. Только благочестивым князьям Бог подает и хранит их землю. Потому у Нестора в летописи на первое место поставлена идея единства Русской земли, к Руси он относится как к живому существу и заклинает князей поберечь, постеречь,
«тюжалтеси» о русском народе и государстве. Он гневно осуждает междоусобия и нашествия кочевников, уничтожающих красоту Русской земли.
Летописец утверждает мирный характер жизни восточных славян земледельцев и осуждает тех властителей, которых зол совет толкает на кровопролитие. Он ратует за сохранение феодального и иерархического миропорядка, где «кождо да держит Вотчину свою и блюдет принцип старшинства. Потому он восхваляет попечителей Русской земли великих князей св. Владимира I, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, св. Мстислава Владимировича и объявляет миропорядок единой Руси богоустановленным.
6.3. Владимир Мономах
Владимир Всеволодович Мономах (1053–1125) — выдающийся полководец, политики дипломат, писатель. Став великим князем Киевским, облегчил положение низов, смягчил ростовщичество,
174 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . дополнил Русскую правду статьями о должниках, о холопах, о продажах, о свидетелях и т. п. Главные его произведения — Поучение к детям (до 1117), Письмо к князю Олегу Святославичу»
(ок. 1099), Автобиография (1117) — помещены в Повести временных лет».
К жанру наставлений к детям относятся многие произведения европейской средневековой литературы, в том числе поучения англосаксонского короля Альфреда Великого, византийского императора Василия, французского короля Людовика Святого. Несмотря на, казалось бы, утилитарный характер этого произведения дидактического жанра, Поучение представляет собой значительный политический документ. В нем затронут широкий круг вопросов политической мысли, а именно об объеме полномочий, власти великого князя, о правосудии в стране, о нравственном облике властителя и его авторитете, о взаимоотношении церкви и государства. Одно из ведущих мест в его сочинениях занимает проблема организации и осуществления верховной власти в стране. Мономах советует своим сыновьям (а их у него было девять) решать все государственные дела совместно с советом дружины, не допуская беззакония и неправды. Правосудие следует вершить по Русской правде, те. по закону Ярослава Мудрого, судебные функции осуществлять лично, не допуская нарушений закона и проявляя милосердие к бедным смердам, убогим вдовицам, сиротами нищим. Отрицание
Мономахом кровной мести (что очень важно) привело к полному неприятию смертной казни (ни права, ни крива, не убивайте и не повелевайте убить, последовательному применению принципа законности (не мостить) в межкняжеских отношениях.
Вслед за Иларионом Киевским Мономах разрабатывает проблему ответственности князя перед подданными. Мономах просит князей следить затем, чтобы вовремя военных действий воины не причиняли ущерба хозяйству крестьян. От князей он требует во всех случаях избегать братоубийственных войн, неустанно искать пути к достижению мира и согласия. При решении споров между светской и духовной властью Мономах отводит церкви почетную, но подчиненную роль князья же должны почитать чернеческий и поповский чины и давать достойную милостыню церкви.
Своим Поучением Владимир Мономах хотел воспитать политических деятелей Древней Руси особого типа, какими и стали старший его сын св. Мстислав и младший — Юрий Долгорукий, основатель Москвы. Князь должен как зеницу ока блюсти единство Русской земли, целостность государства
6 .4 . «Нестяжательское» направление в политике . Нил Сорский
175
6.4. «Нестяжательское» направление в политике. Нил Сорский
Святой Нил Сорский (ок. 1433–1508) — писатель-публицист, переводчик, церковный деятель — родился в Москве в семье бояр Май- ковых. Прославился праведной жизнью как пустынник (заволжский старец поселился в 20 километрах от Кирилло-Белозерского монастыря, на лесной речке Соре, основав особое направление —
«нестяжательство».
Свои взгляды индивидуалиста-созерцателя на обязанности инока Нил подробно изложил в своих сочинениях Предание, Устав скитского жития, Завещание, в десятке посланий. Главная тема посланий Нила — критика жизни иноков, живущих не по преданию апостолов и святых отцова по своих волях и умышлениях человеческих со стяжанием сели притяжанием многих имений. Взгляды Нила имеют сходство с положениями европейской школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную, постоянную величину от века, со своими пагубными страстями, самая опасная из которых — сребролюбие. Задача православного бороться с этой страстью.
Идеалом Нила является общинное устройство скита, когда иноки нужную потребу добывающе от трудов рук своих. Наемный труд допустим лишь для помощи бедными убогим. Но главный принцип пустынножителя заключается в умении удовольствоваться плодами делания своего. Нил считает, что накопление богатств иноками ничем нельзя оправдать и только нестяжание вышши подаяния. Нестяжательному человеку следует творить душевную милостыню, а не телесную, яко души вышши тела. Современные монастыри, считал Нил, не соответствуют идеалу монашеского служения, и потому Нил полагал, что в такой общежительной форме, да еще с нарушениями, они не могут существовать. Лишь скитничество да безмолвное житие спасают. На соборе 1503 г. св. Нил Сорский выступил против св. Иосифа Волоцкого, подняв вопрос о недопустимости монастырям владеть землями и селами.
Говоря об отношении духовной власти к светской, Нил считал, что каждая из них должна иметь свою сферу деятельности и не соединяться. В церковной и монастырской жизни, считал Нил, не могут применяться государственные методы воздействия, особенно для осуждения еретиков, те. заблудших душ. Он связал проблему еретичества с постулатом о свободе воли. Поиски духовного спасения каждым человеком, в том числе и еретиком, глубоко ин-
176 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . дивидуальны и выбираются каждым самостоятельно, безучастия государства.
Нил категорически отрицает возможность насилия над человеческой личностью «Мнозем ненавидимо... от своей воли отсечение, но свое каждо оправдание лихоимствует». Полное послушание инока как у «осифлян») пагубно для человека, поскольку у послушного чужой воле и доброе на злое бывает. Опыт и знания человека, его внутренняя убежденность играют громадную роль в выборе поведения, поступков. Государство не имеет права казнить человека, тем более если он заблудший (еретик, да и церковь не должна преследовать человека за убеждения, она лишь обязана помочь беседой, советом, наставничеством и добрым примером. Если же человек уклонился от правой веры, то только Бог способен внушить ему исправление. Люди не могут на таковых ни речьми наскакати, ни поношати, ни укорити».
В русской политической мысли Нил Сорский первым поставил вопрос о недопустимости преследования людей за их убеждения и образ мысли. Это входило в прямое противоречие с теократическом государством на Руси. Учение Нила Сорского продолжили и развили Вассиан Патрикеев и Максим Грек, за что и пострадали от «осифлян» в е гг.
6.5. Стяжательское направление в политике. Иосиф Волоцкий
Иосиф Волоцкий (1439–1515) — крупный церковно-политический деятель, основатель и игумен Волоколамского Успения Пресвятой Богородицы монастыря, писатель-публицист, основатель стяжательского направления «осифлян». Происходил из рода служилых землевладельцев Саниных, выходцев из Западной Руси. Родился в селе Язвище удельного княжества Волоцкого в 1439 г. Влет принял монашеский постриг от св. Пафнутия в Боровском монастыре, а после смерти последнего (1477) был избран его преемником. Однако в 1479 г. из-за разногласий с Иваном III покинул Боровский монастырь ив земле князя Бориса Волоцкого на реке Ламе основал монастырь — Волоколамский.
Распорядок жизни монахов в обители был жестко регламентирован Уставом, написанным игуменом Иосифом. От иноков требовались совершенное подчинение игумену, внешнее благочестие, полный отказ отличной собственности. Вместе стем Иосиф приветствовал многочисленные земельные вклады и денежные пожерт-
6 .5 . Стяжательское направление в политике . Иосиф Волоцкий
177
вования, которые помогали монастырю заниматься хозяйственной и благотворительной деятельностью как крупному вотчиннику.
Вместе с новгородским архиепископом Геннадием Гонзовым Иосиф Волоцкий активно боролся с реформационным движением новгородско-московской ересью (1470–1504), известной под полемическим названием ересь жидовствующих» (она же — ответвление европейской ереси гуситов). Иосифу удалось добиться от верховной власти усиления преследования еретиков, вплоть до сожжения наиболее активных из них (в Москве 27 декабря 1504). Большую роль сыграла специальная книга, направленная против еретиков, под названием Просветитель Иосиф приобрел большое влияние на государственные и церковные дела, что выразилось в достигнутом при его участии отказе верховной власти от посягательств на секуляризацию церковных земель. На Соборе 1503 г. Иосиф резко выступил против Нила Сорского, отрицавшего право монастырей владеть землями с крестьянами с тех пор одних стали называть «осифлянами», стяжателями, а других — «нестяжателями».
Создатель учения о сильном теократическом государстве, Иосиф
Волоцкий оставил после себя целую школу политиков — «осиф- лян», к его сочинениям как образцовым часто обращались Иван IV Грозный и митрополит Макарий. В конце XV — начале XVI в. Иосиф Волоцкий был противником Ивана III, так как последний хотел отнять у церкви ее земельные богатства. Победа «осифлян» на Соборе 1503 г. определила форму совместной деятельности церкви и государства.
Иосиф Волоцкий создал учение о сущности власти как божественного установления. Глава государства должен старательно исполнять свое высокое предназначение, оставаясь при этом простым человеком, способным допускать ошибки, которые могут погубить не только царя, но и всю страну и даже народ, ибо за государьское согрешение Бог всю землю казнит. Поэтому не всегда следует подчиняться царю, считал Иосиф Волоцкий. Власть царя правомерна только в том случае, если ее носитель сумеет личные страсти подчинить основной задаче власти — обеспечению блага подданных. Поэтому, пишет Волоцкий, даже духовному лицу не всегда следует повиноваться царю или князю. Если властитель, будучи поставлен над людьми, над собой «имат царствующие страсти и грехи, сребролюбие, гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но дьавол», и ему можно не подчиняться и оказывать сопротивление, как это делали не раз апостолы и мученики, иже от нечестивых царей убиены быша и повелению их не покоришася». Такой зло
178 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . честивый царь не царь есть, а мучитель. Так, Иосиф Волоцкий впервые в истории русской политической мысли открыл возможность обсуждать и критиковать личность и действия венценосной персоны. Постановка вопроса о правомерности самой верховной власти чрезвычайно плодотворна. Она стала той почвой, на которой сложилась демократическая традиция подвергать критике тиранические формы власти.
После соборов 1503–1504 гг., когда Иван III переориентировался и стал сторонником прочного союза государства с «осифлянской» церковью, постепенно стала изменяться и политическая позиция
Волоцкого игумена. Теперь он считает возможным возвеличивание царственной персоны и доказывает необходимость безоговорочного подчинения ее авторитарности. Уподобление Богу исключает какую-либо критику царя, так как царь в заповедех и правдах хо- дяще» и должен защищать церковь от ересей. Подчинение церкви государству якобы теперь закономерно и выражается, во-первых, в непосредственном вмешательстве царя в церковные и монастырские дела, во-вторых, вправе властителя наказывать еретиков как государственных преступников, в-третьих, во власти царя быть над духовной сферой. Филофей и его политическая доктрина Москва — Третий Рим»
Филофей (ок. 1462 — после 1547) — инок Псковского Елеазарова монастыря, знаток Священного Писания и патристики. «Осифля- нин», горячий сторонник союза церкви с великокняжеской властью. Имел репутацию смелого и нелицеприятного публициста, чье бесстрашие стало притчей во языцех». Наиболее известно третье послание Филофея к Мисюрю-Мунехину, имеющее заглавие Против звездочетцев и латинян, или О злых днех и часех» (1527–1528). В ответ на запрос адресата Филофей весьма критически отзывается о взглядах немецкого врача-астролога Николая фон Бюлова (Булева. Последний утверждал, что первенство в христианском мире принадлежит католическому Риму. Филофей противопоставил ему свою политическую концепцию, называемую Москва — Третий Рим. Ее злободневность подтверждается тем, что в 1526 г. Москву посетили легаты Римского папы, склонявшие митрополита Даниила к принятию унии. Филофей, как и вся Русская церковь, считал невозможным принять это предложение, так как Рим потерял благодать и перестал быть хранителем правоверной веры. Он сформулировал идею перехода функции опоры христианства
6 .7 . Политические реформы Ивана Пересветова к Русскому государству, поскольку ни Рим, ни Царьград не смогли достойно сыграть свою роль из-за нечестия, ересей и отступничества от веры, а также из-за засилья агарянского», как было с Константинополем, который завоевали турки-османы в 1453 г. При этом Филофей воспользовался широко распространенной в Европе идеей длящегося Рима».
Историософский базис теории — две заповеди во-первых, миссионерская Филофей призывал великого князя Московского обратить в христианство те народы в его царстве, которые еще не крещены, во-вторых, церковная — он советовал Василию III принять на себя заботу о церковных делах. В посланиях к Ивану III и Василию III Филофей подтверждает свою концепцию Москва Третий Рима четвертому не бывать. Москва — результат конечного Провидения Божьего, находящегося в гармонии совсем бывшим до того и совсем сущим. Вот почему все бывшее и сущее надо воспринимать с терпением и восхищением. А сохранившая верность православию Россия непобедима.
В Послании к великому князю Василию Ивановичу Филофей возводит родословие русских князей к византийским императорам. Намекая на византийское наследство, как и Иларион Киевский, он утверждает, что Василий III должен править по заповедям прадедов, среди которых император Константин Великий, святой Владимир I
Святославич, богоизбранный Ярослав Мудрый. Много внимания
Филофей уделяет идее божественного происхождения царской власти. Царь — веры содержатель и «соблюдатель всех христои- менитых людей, те. подданных. А государь, который не соблюдает заповедей и нарушает законы, не избегнет суровой Божьей кары его царство может постичь трус (землетрясение, морили потоп сравни тоже у св. Иосифа Волоцкого). Многократно в своих посланиях Филофей описывает образ идеального самодержца втради- ционном ключе древнерусской политической мысли. Вопрос о священстве он решает в пользу светской власти, которая руководит духовными пастырями, зато последние могут говорить царям правду.
Теория Москва — Третий Рим хотя и носила церковный характер, оказала существенное влияние на политическую идеологию Русского государства XVI–XVII вв. до Петра Великого. Политические реформы Ивана Пересветова
Иван Семенович Пересветов (ок. 1500 — ок. 1568) — военный служилый дворянин, писатель-публицист, реформатор, русский, родом
180 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . из Западной Руси. Много путешествовал по Европе. Приехал на службу в Россию ок. 1537–1538 гг.
Как публицист-реформатор, он написал в 1546–1549 гг. несколько произведений. Две челобитные — Большую челобитную и Малую челобитную он подал Ивану IV в сентябре 1549 г. В них он предложил провести реформу судопроизводства и государственного управления, подкрепляя свои предложения примерами из истории царствования завоевателя Константинополя Магомета II и молдавского князя Петра Рареша.
Идеология Пересветова — дворянская, она связана с установлением сословно-представительной монархии, или грозной власти, опирающейся на советников — храбрых военных. Пересветов обличает самоуправство богатых и ленивых вельмож, полагая, что Константинополь пал в 1453 г. из-за бездеятельности и проступков ленивых вельмож, которые отдалили царя от воинства, а несправедливое правление и суд подорвали мощь государства. В своих сочинениях Пересветов высказал ряд идей, которые не соответствовали взглядам дворянства. Так, он напомнил, что все люди — независимо от их происхождения — дети Адама. Как и еретики Феодосий Косой и Матвей Башкин, он осуждает закабаление и порабощение людей и призывает к достижению свободы через правду. Он считает, что правда выше веры, но ее в Московском государстве нет, а коли правды нетто и всего нет. Греческому царству он противопоставляет Турецкое царство, где кабалы нет, а правда якобы есть. Он утверждает, что турецкий султан приказал сжечь все кабальные книги греческие и тем самым якобы освободил народ. Подневольный люд, холопы — плохие воины. Поэтому армия государства правды должна состоять из свободных людей.
Политические взгляды Пересветова составляют систему, соответствующую взглядам прогрессивной части дворянства. Его цель — наилучшая организация государственной власти в стране. Это единодержавие при наличии Государственного совета или Верной думы, куда должны войти знать, военачальники, судьи и духовенство. Изложив теорию сословно-представительной монархии, Пересветов тем самым выразил свое несогласие с государственной практикой с правящей в России династией, которая создавала абсолютную монархию с видимостью сословного представительства. Пересветов опередил свое время, номинально конституционной монархией с Государственной думой Россия стала только после 1905 г, на короткое время перед Первой мировой войной и революциями
6 .8 . Политическая переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского Сильная сторона политической теории Пересветова — это ре- форматорство. В системе государственных преобразований главное внимание он уделяет военной реформе, восхваляя организацию вооруженных сил в Турецком государстве. Главное в деле реформ — материальная база. Пересветов обосновывает необходимость создания общегосударственной казны, призванной заменить намест- нический порядок сбора и распределения доходов. Пересветов предлагает ликвидировать наместническую систему и советует направить вовсе города сборщиков налогов, специальных судей, назначаемых царем. Этим судьям жалованье будут платить из царской казны. Судебные пошлины и налоги следует взимать в туже казну, чтобы судьи не искушались бы и неправдою не судили бы. Судить надо по судебным книгам, а перед законом все равны. Так строится единая централизованная судебная система, наметки которой зафиксированы в Судебнике 1550 г. Возможно, Пересветов принимал участие в составлении этого свода законов.
По мысли Пересветова, единая финансовая система позволит создать в стране единое постоянное боеспособное войско численностью в 100 тысяч человек. С таким войском единодержавие сможет противостоять агрессии Крымского и Казанского ханств. Государь должен тайно и явно ежечасно следовать советам своих мудрых помощников. Неправда, беззаконие и несвобода — главные враги государства. Сними надо бороться централизованным путем. Средства введения правды в государстве весьма авторитарны: они вводятся грозою монарха, те. волевым актом. Такое действие, однако, не предполагает произвола, так как всякое отступление от закона правителем опасно для его авторитета.
Следует сказать, что в течение 50 лет практически почти все предложения Пересветова были так или иначе реализованы наместничество было отменено и заменено сословным самоуправлением господствующего класса (земские и губные реформы х, армия была реформирована (приказ 1551 и Уложение о службе
1556), принят новый Судебник 1550 г. Политическая переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского
6.8.1. Иван ГрозныйЦарь Иван IV Васильевич Грозный (1530–1584) — крупный государственный деятель, писатель-публицист. Источниками политических идей Ивана IV Грозного послужили писания митрополита Зосимы,
182 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . св. Иосифа Волоцкого, старца Филофея, инока Спиридона Саввы и др. Политическая идеология состояла в утверждении неограниченности верховной монархической власти в России на вечные времена в ее полной Божественного происхождения и предопределения вседозволенности.
Одним из ценнейших произведений этого периода является переписка Ивана IV с опальным князем Андреем Михайловичем
Курбским, бывшим русским главнокомандующим, вынужденным бежать к врагу (полякам) в 1564 г. Первое послание в ответ на укоризненное послание Курбского рассчитано на широкую аудиторию всего царства и содержит рассказы о бесчинствах боярского правления, которые могут рассматриваться как обличение боярской оппозиции. Убедительно звучит царский совет боярам — не считать себя чадами Авраама», ибо может Господь и из камней воздвигнуть чад Авраамовых». Это оправдалось во времена опричнины, когда незнатные люди превращались вдруг царской волей из грязи дав князи». Особое значение для царя имел ответ на упрек Курбского в неправославии царя. По мнению Курбского, такой упрек навсегда подрывал устои царской власти и оправдывал сопротивление тирании. Иван IV оправдывался тем, что он остается верен решениям
Стоглавого собора, утвердившего подлинно православный обиход. К этой же теме царь обращается во Втором послании к князю А. М. Курбскому» (1577). Здесь он нарисовал тенденциозную картину своего сиротского детства в период мрачных лет боярского правления, пытаясь оправдать свое право быть грозным царем по отношению к боярами княжатам.
В своих многочисленных посланиях Иван IV стремился доказать законность властвования династии Рюриковичей в Русской земле.
«Самодержавство Российского царства началось от великого князя Владимира, — пишет он, — от великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Василия (те. Владимира I Свято Свято Святого Ю. Б) и до нас, смиренных скиптродержателей Российского царства. Сам себя он именует не иначе как «скиптродержателем» и величайшим христианским государем, получившим свою власть легитимным путем. Значение царской власти он поднимает на недосягаемую высоту. Такое понимание существа власти резко отличается от понимания власти св. Иосифа Волоцкого, старца Филофея, Максима Грека, Зиновия Отенского, Ивана Пересветова.
Царь сам определяет форму власти как вольное царское самодержавие. нашим государям никто ничего не указывает. никто их вольных самодержцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает. Царю может оказывать помощь только Бог. Царь не
6 .8 . Политическая переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского нуждается нив каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета. Зачем же тогда и самодержавием называться Короче говоря, воля скипетро- держателя не ограничена никакими законами, так как вольное царское самодержавие по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. До сих пор, — писал он, — русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились сними ни перед кем. Так в русской политической мысли были заложены основы тоталитарной власти, расцветшей в XX столетии.
Весьма своеобразно Иван IV решает вопрос об ответственности властителя перед подданными. Отвергнув традиционную для русской политической мысли тираноборческую трактовку царя- грешника, Иван IV утверждает, что царь не может быть по своей природе преступен. Он может казнить или миловать без суда и следствия сам, по своей царской воле. Потому царь бывает только грешен, и наказание ему — лишь Божий Суд. Но царь может покаяться, дать вклады за невинно убиенных и тем самым в конце концов спастись.
Нетрадиционно Иван IV разрешает вопрос о симфонии священства и царства. Он утверждает безграничность и неподсудность своей власти церкви. В середине XVII в. протест против такой точки зрения выразил патриарх Никон. Большое значение царь придает методами способам реализации власти. Он оперирует традиционными терминами русской средневековой политической мысли — страхи гроза. По мнению царя, царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей, читай бунтовщиков. Ссылаясь на апостола Павла, Иван Грозный утверждает, что царь обязан спасать своих людей страхом. Таки было при господстве тоталитарной — абсолютной монархии Романовых, до поры до времени в затворенном царстве. Андрей Курбский
Князь Андрей Михайлович Курбский (ок. 1528–1583) — государственный деятель России и Великого княжества Литовского, писа- тель-публицист, переводчик. Рюрикович, происходил из ярославских князей. Опасаясь наказания за военную неудачу на реке Улле, весной 1564 г. бежал из Псково-Печерского монастыря и сдался в плен полякам. Стал служить польскому королю Сигизмунду I Августу за службу получил имение Миляновичи в Ковельском
184 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . повете Великого княжества Литовского, стал князем Ковельским и членом Королевской рады, участвовал в походах польско-литов- ских войск против войск великого князя и царя Московского Ивана. Написал три полемических послания к царю Ивану Грозному
(1564–1578), а также Историю о великом князе Московском
(1573), множество посланий своим сторонникам в Великом княжестве Литовском. Будучи идеологом сословно-представительной централизованной монархии, Курбский осуждает царя за отход от принципов управления государством времен Избранной рады, считая, что мудрый и справедливый государь должен постоянно прислушиваться к голосам своих советников. Однако Иван IV поступал наоборот. В отказе от помощи мудрых советников Курбский видел причину тех бед, которые обрушились на Россию во времена правления Ивана Грозного. Он конкретно обвиняет «осифлян» в пособничестве террору. В объяснении отрицательной эволюции царя из прежде доброго и нарочитого в кровожадного тирана присутствуют рациональные моменты. Курбский пишет о дурной наследственности, отсутствии надлежащего воспитания государственного деятеля, своенравности. Вот почему История о великом князе Московском производит впечатление новаторского произведения, в котором отразился интерес ее автора к психологической мотивировке поступков государственной персоны.
Политическое содержание взглядов Курбского на государственное устройство России соответствует сословно-представительной централизованной монархии. Источником власти Курбский считал Божественную волю цари и князи от Всевышнего помазуются направление. Цель верховной власти — в справедливом и милостивом правлении и суде. А нынешняя власть, по мнению Курбского, оттого уклонилась и потому лишилась Божественного покровительства, став наделе безбожной и беззаконной. На царском троне воссел человек невоспитанный, грубый, неученый, сладострастный и самовластный. Такому человеку не годится быть императором. Иное дело — мудрый совет дворянский, который в е гг. помогал царю управлять государством весьма успешно. Тогда мудрое правление чувствовалось во всем воеводами назначались искусные и храбрые люди, в войсках царил порядок, верное служение царю и отечеству щедро вознаграждалось. Напротив, паразиты и тунеядцы прогонялись. Такая политика побуждала верноподданных на мужество и на храбрость. Государство же от этого только вы- игрывало.
Иное дело теперь. Упадок в делопроизводстве государства и сопутствующие им неудачи в летней Ливонской войне Курбский
6 .9 . Юрий Крижанич связывает спадением правительства Избранной рады и введением опричнины, источника насилия и террора в собственной стране вспомним ужасающий разгром Новгорода опричниками в январе
1570 г. Основной чертой такого тоталитарного режима Курбский считает беззаконие.
В своих политико-правовых воззрениях Курбский сближается со сторонниками естественноправовой концепции, согласно которой право и правда, добро и справедливость воспринимаются как неотъемлемые части естественных законов бытия, посредством которых Божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение — человека. Курбский критикует судопроизводство современной ему России, считая его несправедливым, беззаконным. Это произвол одного человека, именуемого царем. Так, в государстве совсем не стало ни свободы, ни безопасности. Царь ввел постыдный обычай, затворив все царство русское словно в адовой твердыне, и если кто из земли твоей поехал. в другие земли. ты такого называешь изменником. Результатом такого правления Курбский считает оскудение царства, резкое падение его престижа на международной арене, внутреннее недовольство подданных и назревающую смуту.
Гибель такого царства, по мнению Курбского, угодна Божественному Промыслу, так как в результате открытого сопротивления народа бездуховным правителям погибнут тираны и воцарится справедливость. Так теоретическое положение св. Иосифа Волоц- кого оправе народа на сопротивление тирану получило последовательное развитие в государственно-правовой концепции Курбского.
Наилучшей формой государственной власти ему представляется монархия с выборным сословным органом — Советом всенародных человек, состоящим из советников разумных и совершенных во старосте мастите о среднем веку, такоже предобрых и храбрых, и тех и онех в военных вещах по всему искушенных, те. различных опытных политиков-профессионалов, преданных Матери-России.
6.9. Юрий Крижанич
Юрий Крижанич (ок. 1618–1683) — священнослужитель, философ, историки писатель. Хорват по происхождению, выходец из дворянского рода, убежденный сторонник церковной унии — объединения православной и римско-католической церквей. В 1642 году он стал священником, возведен в сан миссионера, являлся доктором богословия. Кроме своего родного языка Юрий Крижанич владел греческим, итальянским, латинским, немецкими русским. Приехав на
186 Глава 6 . Русская политическая мысль XI–XVII вв . службу к российскому государю, вскоре, в 1661 г, попадает в ссылку в Тобольск, где проводит 16 лет своей жизни.
Изучив русскую самобытность, написал несколько значительных произведений, в том числе и знаменитую работу Политика
(1666), содержащую советы для монарха, касающиеся внутренней и внешней политики, экономики, социальной сферы, культуры, военного дела. В книге дана развернутая критика недостатков русского общества. Цель этой критики — дать понять, с какими пороками необходимо бороться, показать, каким образом нужно менять к лучшему жизнь русского народа.
«Политика» разделена натри части О благе, О силе и О мудрости. Рассуждая об экономике государства впервой части Политики, Крижанич утверждал, что купеческая торговля неспособна принести стране ощутимой выгоды во-первых, природа России представлялась ему скудной, а географическое положение — неудобным для торговли, а во-вторых, он считал славян неспособными к торговле и к тому же указывал на их слабость в арифметике. Автор считал необходимым введение государственной монополии на оптовую внешнюю торговлю при невмешательстве правительства в сферу внутренней торговли. Государство должно закупать товары у отечественных производителей по наиболее высокой цене и экспортировать их, а импортные товары, купленные на средства из казны, государству следует продавать народу с наименьшей наценкой. Внутри государства, по мнению Крижанича, иностранных купцов быть не должно.
Во второй части книги мыслитель дает конкретные советы, касающиеся военного дела о необходимости сочетания различных строев войск, об эффективности того или иного оружия, об обучении воинскому делу.
Политические взгляды Крижанича наиболее полно раскрываются в третьей части книги, особенно там, где он анализирует формы правления, разделяя их на благие и испорченные. Первые включают в себя три разновидности форм «самовладство» (монархию, наилучшую форму правления, боярское правление и «общевлад- ство», или гражданское правление. К испорченным формам правления относятся тирания, являющаяся наихудшей формой правления, олигархия, она же «маловладство» (испорченное, боярское правление, захвати неправомерное использование власти группой людей, безвластие, оно же анархия (результат возможной деградации «общевладства»), «гинекархия» (правление, при котором женщина может претендовать на наследование монаршего престола, «ксенархия» (правление чужеземца
6 .9 . Юрий Крижанич Монархия, по мнению Крижанича, является наилучшей формой правления. Она подобна Божьей власти при таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки при монархии легче достигнуть согласия в народе такое правление наилучшим образом обеспечивает достижение всеобщей справедливости государство с такой формой правления является наиболее обороноспособным при монархии жизнью и смертью подданных располагает только государь, а не множество господ монархическое правление является древнейшими сохраняется намного дольше других форм правления.
Однако Крижанич предупреждало превращении монархического правления втиранию, которая заключается в установлении несправедливых законов. Тирания идет бок о бокс алчностью правителя зачастую именно из-за неуемного желания обогащать казну правитель начинает издавать тиранские законы. В России начало тирании было положено вовремя правления Ивана IV Грозного и Бориса Годунова. Такое положение не может сохраняться вечно. Крижанич считал, что может наступить время, когда народ восстанет против несправедливых жестоких законов, если не отменить их.
Несмотря на то что Крижанич был апологетом монархии, он утверждал, что государь не должен обладать безграничной властью над своими подданными. Если власть дана королю Богом, он — Божий наместник, значит он должен править не по своему усмотрению, а по воле истинного хозяина всей земли — Господа. И ни один изданный закон не должен противоречить Божьей воле. После смерти правителя народное собрание должно иметь возможность оценить его правление.
Значительное внимание Юрий Крижанич уделял критике
«ксе но мании — превознесения всего иностранного и презрения к собственной культуре, к достижениям своего народа. По мнению мыслителя, иностранцам в нашей стране дается слишком большая власть, они становятся слишком влиятельными в России, и их выгода оборачивается убытками для нашего народа.
В целом политические мысли Крижанича проникнуты идеей о необходимости объединения славян, содержат как апологию власти монарха, таки обоснования ограничения этой власти и, кроме того, представляют интерес как источник множества советов по улучшению социально-политической и культурной жизни в государстве Литература к разделу II
Источники
Аль-Фараби. Социально-этические трактаты. Алма-Ата, Апокрифы древних христиан Исследования. Тексты. Комментарии. М, Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового заветов. М, Блаженный Августин. Ограде, или государстве Божьем. Минск М, 2000.
Боден Ж Метод легкого изучения истории. М, 2000.
Бэкон Ф Соч Вт. М, 1972. Т. Взгляд Лютера на светскую власть // Источники по истории Реформации. М, 1906.
Данте А Монархия. М, Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока
IX–XIV вв. М, 1961.
Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М. Т. 3.
Кампанелла Т Город Солнца. М, Коран. Переводи комментарии. е изд. М, 1973.
Лютер М 95 тезисов. СПб., 2002.
Лютер М Избранные произведения. СПб., 1994.
Лютер М К христианскому дворянству немецкой нации об улучшении христианского состояния. Харьков, 1912.
Макиавелли Н. Избранные произведения. М, 1999.
Макиавелли Н Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Ма-
киавелли Н. Князь. Минск, 2000.
Макьявелли Н История Флоренции. Л, 1973, 1984.
Монтень М Опыты Вт. М, Мор Т Утопия. М, Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (Х век. М
Изд-во МГУ, Утопический социализм. Хрестоматия / Под ред. АИ. Володина. М, 1982.
Эразм Роттердамский Похвала глупости. М, Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Игнатий Лойола: Биографический очерк. М, 1995.
Calvin J. Institution de la religion chretienne. Geneve, 1958.
D. Martin Luthers Werke: In 12 Bd. Weimar, 1967.
Hutten-Munzer-Luther // Werke in zwei Banden. Berlin; Weimar, 1978. В. 1.
Литература к разделу II
189
Khaldun Ibn The Muqaddimah. An Intraduction to History trans by Rosenthal
F. N.-Y., L.
Machiavelli N. Opere complete / Con introduzione di G. Procacci. Milano, 1961.
Machiavelli N. Opere scelte. Roma, 1969.
The Political Ideas of St Tomas Aquinas Representative Selections. N.-Y.; L.,
1953.
Исследования
Алексеев АС. Макиавелли как политический мыслитель. М, 1880.
Баткин Л. М. Макиавелли // Итальянское Возрождение Проблемы и люди. М, 1995.
Бациева СМ. Историко-социологический трактат Ибн Хальдуна «Мукад- дима». М, 1965.
Боргош Ю. Фома Аквинский. М, 1975.
Брендер Г Мартин Лютер: теология и революция. СПб., 2000.
Буйчик А. Г Голиков А. К Цивилизационное пространство Италии экономика, политические институты, государство и личность в социально- философской и политической мысли В 3 кн. СПб., 2006. Кн. 1. Древний мир, Средневековье, эпохи Возрождения и Просвещения.
Бурлацкий Ф. М. Загадка и урок Никколо Макиавелли. М, 1977.
Виппер Р. Рим и раннее христианство. М, 1954.
Виппер Р. Ю. Кальвин // Христианство Энциклопедический словарь Вт. М, 1993. Т. 1.
Волгин В. П. Коммунистическая утопия Кампанеллы // Очерки истории социалистических идей. С древности до конца XVIII в. М, 1975.
Герье В. И. Блаженный Августин. М, 1910.
Горфункель АХ. Томмазо Кампанелла. М, 1969.
Грамши А Никколо Макиавелли // Искусство и политика Вт. М, 1991. Т. 1.
Дегтярева МИ. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом // Политические исследования. 2000. № 3.
Джахид А. М. Некоторые вопросы теории государства в воззрениях Абу
Насра аль-Фараби. Душанбе, 1963.
Дживилегов А. К. Никколо Макиавелли // Н. Макиавелли.Сочинения: Вт. МЛ. Т. Долгов КМ. Гуманизм, Возрождение и политическая философия Никколо
Макиавелли // Н. Макиавелли Избр. соч. М, 1982 (Вступ. статья).
Жизнь Никколо Макьявелли. СПб., 1993.
Игнатенко Л. Л В поисках счастья Общественно-политические воззрения арабо-исламских философов. М, 1989.
Игнатенко Л. Л Ибн Хальдун. М, 1980.
Игнатенко Л. Л Ибн Хальдун о природе государства // Народы Азии и Африки 1.
Карри П Зарате О Макиавелли. Ростов н/Д, Климович ЛИ. Ислам. М, 1962.
Мортон А. Л. Английская утопия. М, 1956.
189
Khaldun Ibn The Muqaddimah. An Intraduction to History trans by Rosenthal
F. N.-Y., L.
Machiavelli N. Opere complete / Con introduzione di G. Procacci. Milano, 1961.
Machiavelli N. Opere scelte. Roma, 1969.
The Political Ideas of St Tomas Aquinas Representative Selections. N.-Y.; L.,
1953.
Исследования
Алексеев АС. Макиавелли как политический мыслитель. М, 1880.
Баткин Л. М. Макиавелли // Итальянское Возрождение Проблемы и люди. М, 1995.
Бациева СМ. Историко-социологический трактат Ибн Хальдуна «Мукад- дима». М, 1965.
Боргош Ю. Фома Аквинский. М, 1975.
Брендер Г Мартин Лютер: теология и революция. СПб., 2000.
Буйчик А. Г Голиков А. К Цивилизационное пространство Италии экономика, политические институты, государство и личность в социально- философской и политической мысли В 3 кн. СПб., 2006. Кн. 1. Древний мир, Средневековье, эпохи Возрождения и Просвещения.
Бурлацкий Ф. М. Загадка и урок Никколо Макиавелли. М, 1977.
Виппер Р. Рим и раннее христианство. М, 1954.
Виппер Р. Ю. Кальвин // Христианство Энциклопедический словарь Вт. М, 1993. Т. 1.
Волгин В. П. Коммунистическая утопия Кампанеллы // Очерки истории социалистических идей. С древности до конца XVIII в. М, 1975.
Герье В. И. Блаженный Августин. М, 1910.
Горфункель АХ. Томмазо Кампанелла. М, 1969.
Грамши А Никколо Макиавелли // Искусство и политика Вт. М, 1991. Т. 1.
Дегтярева МИ. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом // Политические исследования. 2000. № 3.
Джахид А. М. Некоторые вопросы теории государства в воззрениях Абу
Насра аль-Фараби. Душанбе, 1963.
Дживилегов А. К. Никколо Макиавелли // Н. Макиавелли.Сочинения: Вт. МЛ. Т. Долгов КМ. Гуманизм, Возрождение и политическая философия Никколо
Макиавелли // Н. Макиавелли Избр. соч. М, 1982 (Вступ. статья).
Жизнь Никколо Макьявелли. СПб., 1993.
Игнатенко Л. Л В поисках счастья Общественно-политические воззрения арабо-исламских философов. М, 1989.
Игнатенко Л. Л Ибн Хальдун. М, 1980.
Игнатенко Л. Л Ибн Хальдун о природе государства // Народы Азии и Африки 1.
Карри П Зарате О Макиавелли. Ростов н/Д, Климович ЛИ. Ислам. М, 1962.
Мортон А. Л. Английская утопия. М, 1956.
1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 48
190 Литература к разделу IIНикитин Е. Н Никитина А. Г Загадка государя (политология как идеология политики) // Вопросы философии. 1997. № 1.
Осиновский И. Н. Томас Мор. Утопический коммунизм, гуманизм, реформация. М, 1978.
Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М,
1980.
Порозовская Б. Д. Лютер: его жизнь и реформаторская деятельность. СПб.,
1994.
Прозорова НС. Томас Мор. М, Протестантизм и политика. М, 1988.
Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М, 1990.
Рутенбург В. И.Жизнь и творчество Макьявелли // Н. Макьявелли История Флоренции. Л, 1973.
Рутенбург В И Титаны Возрождения. е изд. М, 1996.
Сингалович С. П 95 тезисов Мартина Лютера. Казань, 1915.
Соловьв Э. Ю. Непобежденный еретик Мартин Лютер и его время. М, Соловьев Э. Ю. Политико-юридические завоевания Реформации // Фило- софияранних буржуазных революций. М, 1983.
Таукелев АН, Сапаргалиев ГС. Государственно-правовые взгляды аль-
Фараби. Алма-Ата, 1975.
Темнов Е. И. Макиавелли. Из истории политической и правовой мысли. М, Тертых В. Свобода и моральный закон Ф. Аквинского // Вопросы философии 1.
Тойнби А. Постижение истории. М, Феномен макиавеллизма и формирование политики как науки. СПб.,
1998.
Хайрулаев ММ. Абу Наср аль-Фараби. М, 1982.
Честертон Г. К. Святой Фома Аквинский // Г. К. Честертон Великий человек. М, 1991.
Штекли А. Э Город Солнца утопия и наука. М, 1978.
Штекли А. Э. Кампанелла. М, 1966.
Энгельс Ф. О первоначальном христианстве. М, 1962.
Энгельс Ф Крестьянская война в Германии // К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения. Т. 7.
Юсим МА. Этика Макиавелли. М, 1990.
Fesser G. Martin Luther und Staat // а und Recht. 1983. № 11.
Honeker M. Martin Luther und die Politik // Staat und Recht. 1983. Bd. 22.
№ 4.
Machiavelli. Cinic, Patriot or Politikal, Scientist? Boston, 1962.
Machiavelli and the Nature of Political Thought. N.-Y., 1972.
Раздел Политическая мысль Нового времени и эпохи индустриализма
ГЛАВА Политические учения Западной Европы и США
XVII–XVIII вв.
7.1. Условия развития политической мысли в Новое время и эпоху индустриализма
Новое время, начавшееся, как известно, с открытия Колумбом Америки в 1492 г, и последовавшая за ним эпоха Великих географических открытий, приведшая к прокладке новых сухопутных и морских путей, к колонизации европейскими державами новых стран и целых континентов, к освоению новых морей и океанов, существенно раздвинули границы познанного мира, расширили и углубили взгляды людей на этот мири, разумеется, выдвинули новые политические идеи и теории, создав новые условия для развития политической сферы общества.
Как уже упоминалось, в эпоху Возрождения, подготовившую ускорение развития человеческой цивилизации в Новое время, вместе с возвращением античного наследия возвращались и идеи демократии, политическая практика римского республиканизма.
В эпоху Реформации заново пересматривались греческие, еврейские и латинские тексты Священного Писания, осуществлялись его переводы на национальные языки. Тогда же появились первые сомнения в неколебимых до этого религиозных догматах. Возникали новые представления о религии, формировались новые взаимоотношения государств и прихожан с церковью, а именно не только подчинение и почитание, но и критика церковных иерархов и самого папы за поборы, высокие налоги, продажу индульгенций, за порочный образ жизни, за бюрократическую и иерархическую организацию церкви, не позволявшую быстро проникать в нее новым веяниям.
Путеводной звездой для Мартина Лютера был не авторитет папы, а слова Священного Писания и побуждения собственной
XVII–XVIII вв.
7.1. Условия развития политической мысли в Новое время и эпоху индустриализма
Новое время, начавшееся, как известно, с открытия Колумбом Америки в 1492 г, и последовавшая за ним эпоха Великих географических открытий, приведшая к прокладке новых сухопутных и морских путей, к колонизации европейскими державами новых стран и целых континентов, к освоению новых морей и океанов, существенно раздвинули границы познанного мира, расширили и углубили взгляды людей на этот мири, разумеется, выдвинули новые политические идеи и теории, создав новые условия для развития политической сферы общества.
Как уже упоминалось, в эпоху Возрождения, подготовившую ускорение развития человеческой цивилизации в Новое время, вместе с возвращением античного наследия возвращались и идеи демократии, политическая практика римского республиканизма.
В эпоху Реформации заново пересматривались греческие, еврейские и латинские тексты Священного Писания, осуществлялись его переводы на национальные языки. Тогда же появились первые сомнения в неколебимых до этого религиозных догматах. Возникали новые представления о религии, формировались новые взаимоотношения государств и прихожан с церковью, а именно не только подчинение и почитание, но и критика церковных иерархов и самого папы за поборы, высокие налоги, продажу индульгенций, за порочный образ жизни, за бюрократическую и иерархическую организацию церкви, не позволявшую быстро проникать в нее новым веяниям.
Путеводной звездой для Мартина Лютера был не авторитет папы, а слова Священного Писания и побуждения собственной
7 .1 . Условия развития политической мысли в Новое время совести. Если в эпоху Средневековья считалось, что лучший способ избежать вечных адских мук — это принять монашество, что и делала десятая часть христиан, в том числе многие правители, то Лютер выдвинул идею о том, что семейная жизнь не является грехом и не препятствует спасению, и сам женился на бывшей монахине. Кальвин пошел еще далее в отрицании авторитета папы и служении новой протестантской религии, которая была поставлена кальвинистами выше государства. В Женеве под руководством
Кальвина была реализована идея городской теократической республики — своеобразной демократической политической системы, в которой соединились воедино духовная и политическая жизнь, форма правления которой построена была как на принципах демократии, таки на религиозных догматах протестантизма. Как верно заметил У. Черчилль, хотя услуги, оказанные деятелями Реформации делу правды и свободы, переоценить трудно, для них оказалось невозможным ответить на ими же поднятые вопросы. Их взгляды непросто разошлись с научными знаниями — они не понимали масштабов противоречий, в которые оказались вовлеченными. Их роль состояла в том, чтобы открыть шлюзы, и поток перемен, несмотря на все их благие намерения сдержать его или взять под контроль, стремительно хлынул вперед, там сметая старинные вехи, здесь удобряя новые поля, но везде неся с собой жизнь и обновление»
1
В эпоху Просвещения критика религии и церкви усилилась вплоть до их полного отрицания. Появляются неслыханные ранее идеи светского государства, естественных прав человека, те. прав, данных природой, самим фактом рождения, а не Богом или правителем, прав, которые не зависят от позиции папы или монарха, а должны признаваться и гарантироваться государством. Быстро развивается книгопечатание, расширяются старые и возникают новые университеты. Постепенно формируется новый человек более образованный, с более широким взглядом на мир, более активный, ищущий практического применения своей энергии и знаний в преобразовании окружающей действительности.
Итак, в Новое время практически во всех сферах жизни общества возникают новые условия для изменений, для преобразований, для реформ, для ускорения развития общества, в том числе для нового государственного строительства, преобразования политических институтов, политической системы, всей политической сферы общества Черчилль УС Британия в Новое время (XVI–XVII вв.). Смоленск, 2006. С. 9.
194 Глава 7 . Политические учения Западной Европы и США
Суть и главные отличия этих новых условий от условий развития политических отношений и политических институтов в античности и Средневековье заключались в следующем:
во-первых, новый, более широкий взгляд на мир, освоение его новых пространств заставили людей по-новому посмотреть на историю освоения и завоевания мира, в том числе на историю политических институтов и форм правления. При этом выяснилось, что в истории освоения мира уже бывали примеры эффективной колонизации, быстрого освоения и надежной защиты обширных пространств при помощи таких политических систем, как полисная (Древняя Греция, республиканская (Римская республика, коммунальная (коммуны Венеции, Генуи) демократия;
во-вторых, колонизация мира и строительство огромных флотов, насчитывавших сотни судов, во всех передовых европейских странах Португалии, Испании, Голландии, Великобритании, Франции и др. — потребовало адекватного развития не только судостроительной промышленности, но и смежных с ней отраслей, развития торговли для закупки всегда недостававшего ведущим странам корабельного леса, пеньки для морских канатов, льна для парусов, дегтя для смазки подводной части судов и т. д. Кроме того, для защиты своих торговых путей и колоний новым колониальным державам требовался военный флота для него — порох, чугун, пушки, ружья, морские кортики и т. п. Таким образом, в Новое время вся промышленность, сельское хозяйство, торговля, система транспорта и коммуникаций получили мощный импульс для ускоренного развития. Все это ускоряло вызревание и циркуляцию новых идей, в том числе в сфере политики;
в-третьих, в связи с быстрой модернизацией передовых обществ Европы, а затем и Америки также ускоренно начала меняться социальная структура этих обществ. В связи с большой потребностью в подготовленных специалистах стал расти престиж профессий, связанных с модернизацией морского дела, промышленности и торговли. Это сокращало разрыв между аристократами и простолюдинами, между сословиями, между профессиями и служило в конечном счете выравниванию социальной структуры общества;
в-четвертых, в процессе ускоренного развития свой шанс получили не только представители высших сословий, но и рядовые горожане и крестьяне, сумевшие вписаться в новую систему ценностей, освоившие новые профессии, достигшие определенного положения в обществе. Представители новых профессий,
7 .1 . Условия развития политической мысли в Новое время связанных с созданием новых государственных структур власти, развитием промышленности и торговли, строительством флотов, регулярных армий, новых коммуникаций, основанием колоний, торговых факторий, военно-морских и военных баз и фортов, вместе с передовыми представителями старых высших сословий носителями новых идей своими практическими делами и участием в политике оказывали существенное влияние на демократизацию общества и его политических институтов;
в-пятых, выравнивание социальной структуры, осознание своей значимости для общества способствовали появлению и закреплению в общественном сознании идей свободы, социального равенства и социальной справедливости, которые служили объективной основой для последующих революций и реформ;
в-шестых, во всех передовых странах, устремившихся на освоение новых морей и новых территорий, уже существовали, в томили ином виде, демократические институты, в первую очередь парламенты, которые получили новые возможности для инсти- туционализации;
в-седьмых, после эпохи Великих географических открытий, значительно расширившей горизонты познанного мира, началась эпоха Великих политических революций голландской, английской, американской, французской, значительно расширившая горизонты политической сферы общества, открывшая доступ широким массам сначала к избирательным урнам, а затем и к государственным должностям;
в-восьмых, государства, на просторах которых разворачивался процесс демократизации, представляли собой не небольшие по территории и населению полисы, а довольно крупные образования, занимавшие территорию в десятки, а то и сотни тысяч квадратных километров и имевшие население в миллион (например, Португалия, Нидерланды) или в несколько миллионов например, Англия, Франция, Россия) человек. Это заставило по-иному смотреть на взгляды Платона и Аристотеля, утверждавших, что наилучшим политическим устройством служит полис — небольшая, вполне обозримая территория города с прилегающими селами, с населением всего лишь десятки тысяч, максимум сотни тысяч человек;
в-девятых, начался процесс деколонизации и нового государственного строительства на демократических, а не колонизаторских принципах. Например, после окончания войны за независимость США (1783) и принятия бывшими американскими ко
196 Глава 7 . Политические учения Западной Европы и США
лониями Великобритании демократической конституции уже в х гг. прошла целая волна войн за независимость южноамериканских колоний от Испанской империи, окончившаяся образованием новых демократий на южноамериканском континенте.
Эпоха быстрых революционных изменений рождала новые, более демократические политические институты и новые политические системы, новые, более демократические отношения между правящей элитой и большинством общества, новые политические партии, формировавшие новый политический стиль и более демократическую политическую культуру.
В эту эпоху начался очень важный для последующего развития политических концепций и учений так называемый процесс
протоиндустриализации
— ранний этап индустриализации, когда только зарождаются отдельные идеи, на которых потом происходит становление идеологии индустриализма. Речь идет о новом прочтении античных источников об идеальном обществе и идеальной форме правления, о зарождении идей просвещения, образования и медицинского обслуживания, об идее массового коллективного производства, идее свободы личности и всеобщего равенства, о распространении всех этих новых идей в эпоху Великих географических открытий по всему миру, о формировании на базе этих идей новых концепций и теорий, нового мировоззрения, этических норм и поведенческих стереотипов, новых форм экономической и социально-политической деятельности, новых культурных образцов и ценностей. На этапе протоиндустриализации еще не развился механизм стабильной передачи от поколения к поколению новых идей, ценностей и норм поведения, еще не сформировалась устоявшаяся идеологическая система, включавшая эти идеи, ценности и нормы и система, и механизм ее передачи существовали пока в виде как бы случайных флуктуаций, формируя здесь и там, в наиболее развитых странах, в развитых торгово-промышленных центрах, расположенных обычно около моря, более сложную социальную структуру общества, новых, более активных и предприимчивых людей, вообще более мобильный, образованный и деятельный социум, более развитое государство.
Эпоха Нового времени не ограждена непроницаемой стеной от прежних этапов в истории политической мысли и политической практики, поэтому во многом она испытывала давление и даже сопротивление уцелевших элементов устаревших, феодально-средне- вековых политических идеологий, старого режима власти. Когда
7 .2 . Гуго Гроций сопротивление старого режима для большинства общества становилось невыносимым, его преодолению способствовали революции. Наибольшее влияние не только на собственные общества, но и на развитие других обществ оказали так называемые великие революции нидерландская, английская, американская и французская.
Политические учения в Новое время стали связываться с поиском нового порядка вещей, новых, прогрессивных начал человеческого развития, новых форм общественных и политических отношений. С развитием политики на базе светского характера законодательств и государственных устройств этот поиск находил свою реализацию уже не в умозрительных заключениях, а в наблюдениях над явлениями жизни ив опоре на опытное знание и исходил не из представлений об идеальной форме правления, а из требований рационального устройства базовых основ человеческого общежития. Такой рационализм в Новое время способствовал тому, что политическая мысль, политическая наука получили более глубокое и многостороннее содержание и оказались крепче связаны с политической практикой. Первыми странами, где совершились антифеодальные индустриальные революции и где течение рационализма поэтому получило возможности быстрого развития, стали Голландия и Англия.
Процесс протоиндустриализации привел к эпохе индустриализ- ма, под которой обычно понимают революционное, интенсивное развитие производительных сил и вызванное им изменение всех общественных отношений, включая политические. Эпоха индустри- ализма началась с перехода от преимущественно мануфактурного к преимущественно машинному производству. Промышленный переворот, с которого началась эта эпоха в 1760–1820 гг., произошел в Великобритании, затем его испытали США и Франция. Во второй половине XIX в. в эпоху индустриализма последовательно вступили Германия, Италия, Япония, Россия. Гуго Гроций
Гуго Де Гроот Гроций (1583–1645) — голландский политический мыслитель, государственный деятель и дипломат. Родился в семье бургомистра из Дельфта. Получил блестящее образование и воспитание. С детства был на редкость одаренным, очень рано стал
1
Indastrialism, Liberalism, and Nationalism / Wallace F. K., Geoffrey B.
A Sarvey of European Civilization. Boston, 1969. P. 637–649.
198 Глава 7 . Политические учения Западной Европы и США
доктором права и принял активное участие в дипломатической деятельности и политической жизни своего отечества. В 1598 г. стал членом голландского посольства к французскому королю Генриху. В 1601 г. был назначен официальным историографом Голландских Соединенных Штатов. В 1604 г. участвовал в урегулировании спора между Голландской Ост-Индской компанией и Португалией. Входе политико-религиозной борьбы в Голландии в 1618 г. был арестован ив г. приговорен к пожизненному заключению. В 1621 г. бежал во Францию, где основательно начал заниматься разработкой теории международного права.
Гроций стремился свести в единую систему нормы и ценности, признанные европейскими странами. Этому посвящены его главные труды — трактаты Оправе войны и мира, О свободе морали и др. Гроций считается одним из виднейших представителей теории естественного права, которая лежит в основе права и морали. По его мнению, среди принципов, распространенных в естественном состоянии человечества, одним из важнейших является стремление к объединению. В силу этого путем общественного договора возникает гражданское общество. Развивая эту мысль, Гроций считает, что если одно государство возникает путем договора, также может возникнуть и международное сообщество народов, управляемое на основе международного права.
Вопросам теории международного права Гроций уделял особое внимание. Широкое распространение получили его идеи о справедливых и несправедливых войнах, о правомерности нейтралитета, необходимости мирного разрешения международных споров.
Гроций был противник войн, но, будучи реалистом, воспринимал их как печальную данность. В своем главном труде Оправе войны и мира он рассматривал вопросы обращения с военнопленными, положение гражданского населения в зоне военных действий и т. д.
Гроций был сторонником полной веротерпимости, резко выступал против религиозного фанатизма и религиозных войн, считая религию частным делом любого человека. Именно за эти взгляды ему пришлось поплатиться тюремным заключением на своей протестантской родине, а затем многолетней эмиграцией и смертью на чужбине. В католических же странах его книги были запрещены и торжественно сжигались на кострах.
Гроций во многом предвосхитил свое время. В XX в. идеи великого голландца легли в основу Женевских и Гаагских конвенций о военных преступниках, многих документов и решений ООН
7 .3 . Бенедикт Спиноза
199
7.3. Бенедикт Спиноза
Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677) — нидерландский философ, пантеист и политический мыслитель — родился в семье зажиточного купца еврейской общины. Образование получил в религиозном училище. Даровитый ум Спинозы впитал в себя семена демократии, вольнодумства, отвергнув веру и обычаи еврейской общины.
27 июля 1656 г. еретика Спинозу отлучают от религиозной общины, после чего он вынужден был уехать из Амстердама в деревню. Формирующееся философско-политическое мировоззрение он излагает в Кратком трактате о Боге, человеке и его счастье».
Политическая активность Спинозы усиливается в е гг., когда по заданию главы антиклерикального буржуазно-респу- бликанского правительства Яна де Витта он пишет одно из самых критических произведений XVII столетия — «Богословско-полити-
ческий трактат. В обстановке спада политической активности
Спиноза в 1675 г. заканчивает Этику — главный труд своей жизни и работает над Политическим трактатом (продолжением Этики, который не успел закончить. После смерти друзья Спинозы опубликовали его произведения, но они вскоре были запрещены и лишь в XIX в. вновь опубликованы.
Политические идеи Спинозы тесно связаны сего этическим учением о свободе и необходимости, обосновывающем мотивы поведения людей в обществе ив системе политической власти их природным, естественным состоянием, движимым частными эгоистическими интересами граждан. Вместе стем он не отрицал возможного гармоничного сочетания последних с общественными.
Свобода и демократия (упорядоченная свобода) — главная исследовательская тема Спинозы. Основание свободы — разум как источник личной автономии и правоспособности, своеправия. Им обеспечивается универсальная способность естественного — из природы познания вечных божественных законов и повиновение им как основа добродетели. Согласно Спинозе, общество выходит из естественного права в гражданское состояние в результате наличия любой верховной власти как организации публичного правления
(res Совокупное тело этой верховной власти — государство. Целью государственного устройства должна быть свобода — прежде всего свобода политическая и религиозная. У государства прав столько, сколько мощи. Своеправие отдельного гражданина обратно пропорционально степени могущества государства каждый гражданин, когда действует по праву, по праву и обладает чем-либо
1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 48
200 Глава 7 . Политические учения Западной Европы и США
и защищает это с общего решения государства.В противном случае все вернется в естественное состояние»
1
Поскольку ни одно общество не может существовать безвластии силы, а следовательно, и без законов, умиряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей, общественная связь людей, конституируемая договором (который должен быть основан на идеях естественного права, предполагает, что каждый, перенеся на общество всю мощь, какую он имеет, обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания, что и составляет стержень государственного права. Такое право Спиноза называет демократией. Демократия объединяет два начала, образующих правопорядок принцип повиновения верховной власти (государству) и свободу.
Каковы все же основные признаки демократического устройства?
Спиноза выделяет четыре основных признака. Это, прежде всего, наличие у граждан (всеобщего собрания людей) верховного права на все. Общество, где фактически каждый гражданин выступает попеременно как суверен (в рамках собрания) и как подданный в качестве частного лица. Общество, где сам институт демократии базируется на принципе равенства. Общество, предполагающее определенное соотношение принуждения и свободы.
Спиноза утверждает, что государственная власть делает необходимым подчинение общему для всех правопорядку. Это означает, что в основе правомочности действий каждого гражданина лежит санкция (общее решение) государства. Поэтому он конструирует зависимость человека от государства не как что-то чуждое природе самого человека, носящее характер тотального принуждения. Речь идет о правопорядке, исключающем произвол отдельного лица.
В Политическом трактате Спиноза жестко увязывает суверенитет и мощь государства со свободой человека общим условием, основанием и для первого и для второго является главенство разума. Спиноза понимает свободу как необходимое условие благочестия и спокойствия государственной и общественной жизни. В разуме свободного человека он видел средство истинного познания необходимости всеобщих законов (определяемых божеством, способное многое сделать для укрощения аффектов (страстей) людей и упрочения общественной жизни. Отсюда главный вывод
1
Спиноза Б Политический трактат // Трактаты. МС. Томас Гоббс относительно определения понятия свободы свобода есть осознанная необходимость».
В гражданском (правоподчиненном) состоянии, как уже можно было понять, нет ничего, чтобы противоречило естественному разуму и его императивам. Помысли Спинозы,чем более человек руководится разумом, те. чем более он свободен и своеправен, тем неуклоннее будет он блюсти право государства и исполнять приказы верховной власти. Однако он полагал, что естественные основы государства все же необходимо выводить не только из указаний разума, а из общей природы и строя людей, ибо люди в массе своей скорее следуют руководству слепого желания, чем разума. Поэтому человеческие аффекты любовь, ненависть, гнев, зависть, честолюбие, сострадание и прочие движения души — он рассматривал не как пороки человеческой природы, а как природные свойства, присущие людям. В отличие от Гоббса, теория естественного права у Спинозы более натуралистична, как и теория общественного договора, естественно примиряющая всех людей в государстве с людьми, в чьих руках находится верховная власть, независимо от формы правления.
Политическое учение Спинозы враждебно всякому суеверию, всему тому, что лишено естественного, здравого смысла. Его антиклерикализм выражался в критике догматизма и суеверия церкви, хотя истинную религию философ связывал с мудростью. Между религией и суеверием, — писал философ водном из своих писем, — я признаю, главным образом, то различие, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия — мудрость. В системе отношений между светской и духовной властями, считал он, недопустимо наделение священнослужителей политической властью. Спиноза фактически выступает сторонником принципа отделения церкви от государства и формулирует требование предоставления одной только верховной власти права решать, что законно или незаконно.
Политические идеи Спинозы оказали влияние на формирование свободомыслия в Западной Европе, особенно во Франции XVII–
XVIII вв. и Германии XVIII–XIX вв. (Шеллинг, Гегель и др. Томас Гоббс