Файл: Б. Н. Ельцина Институт государственного управления и предпринимательства Т. М. Резер противодействие коррупции в социальной сфере учебнометодическое пособие.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.01.2024

Просмотров: 275

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  1. Что составляет правовую основу деятельности системы проти­водействия коррупции в Российской Федерации?

  2. Раскройте суть Конвенции Совета Европы об уголовной ответ­ственности за коррупцию.

  3. Какие главные направления государственной политики при­няты в сфере обеспечения государственной и общественной безопас­ности на долгосрочную перспективу в Стратегии национальной без­опасности Российской Федерации до 2020 г.?

  4. В чем заключается историческое и юридическое значение Национальной стратегии и Национальных планов противодействия коррупции?

  5. Какие полномочия определены руководителям федеральных органов исполнительной власти, высшим должностным лицам субъ­ектов РФ в сфере противодействия коррупции?

  6. Каково правовое и социальное значение Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»?

  7. Считаете ли вы избранный в Федеральном законе «О противо­действии коррупции» подход к определению коррупции удачным? Дайте мотивированную оценку.

  8. Какое законодательство по противодействию коррупции в соци­альной сфере существует на федеральном уровне и на уровне субъек­тов РФ?

  9. Что следует понимать под взяточничеством? Какие формы кор­рупции вам известны?

  10. Какие организационные меры по борьбе с коррупцией при­няты?

  11. Какие правовые акты регулируют в Российской Федерации вопросы противодействия коррупции?

  12. На каких принципах в Российской Федерации ведется разра­ботка основных положений государственной политики в области про­тиводействия коррупции и обеспечивающего ее пакета антикоррупци­онных законов?

  13. К каким последствиям может привести отсутствие борьбы с коррупцией в системе образования?

Глава 5

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОРГАНИЗАЦИИ

Правовую основу противодействия коррупции в организации составляют:

  1. Федеральные нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правитель­ства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов испол­нительной власти и иных федеральных органов.

  2. Международные правовые акты; общепризнанные прин­ципы и нормы международного права и международные дого­воры Российской Федерации, в частности, Конвенция об уголов­ной ответственности за коррупцию, заключена в г. Страсбурге 27 января 1999 г.; Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, заключена в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г.

  3. Законы и иные нормативные правовые акты органов госу­дарственной власти субъектов РФ, муниципальные правовые акты:

  1. Нормативные правовые акты федерального уровня:

  • Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О про­тиводействии коррупции»;

  • Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об анти­коррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проек­тов нормативных правовых актов»;

  • Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции»;

  • Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федераль­ного закона “О противодействии коррупции”»;

  • Указ Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226 «Об утверждении национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 гг.» и др.

Министерство образования и науки России в рамках своей ком - петенции приняло ряд приказов, направленных на предупрежде­ние коррупции:

  • Приказ от 7 октября 2009 г. № 375 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных право­вых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства образования и науки Российской Федерации»;

  • Приказ от 29 июля 2009 г. № 275 «О порядке проведения проверок правовых актов, изданных федеральными службами и федеральными агентствами, подведомственными Министерству образования и науки Российской Федерации»;

  • Приказ от 29 марта 2012 г. № 239 «Об утверждении феде­ральных государственных требований к минимуму содержания дополнительных профессиональных образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных гражданских служащих, а также к уровню про­фессиональной переподготовки государственных гражданских служащих» и др.

Рассматривая механизмы противодействия коррупции, зало­женные в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», следует отметить положения, конкретизирующие требования информационной открытости и прозрачности деятельности образовательных орга­низаций, более детально урегулированный их правовой статус, а также правовой статус педагогических работников, самих обуча­ющихся и их родителей (законных представителей).

Шагом в повышении открытости образовательной сферы как одного из основных способов борьбы с коррупцией стало приня­тие государственной программы «Развитие образования на 2013­2020 гг.». В ней предусмотрены принципиальные изменения в системе оценки качества образования и прозрачности системы образования, которые должны оказать существенное влияние на предупреждение коррупционных правонарушений.

Можно выделить следующие направления таких изменений:

  • формирование современной и сбалансированной обще­российской системы оценки качества образования, включающей в себя не только национальные экзамены, но прежде всего мони­торинговые обследования обучения и социализации, процедуры оценки результатов обучения на уровне школы;

  • введение инструментов оценки и учета разнообразных индивидуальных образовательных достижений школьников и сту­дентов, направленных на поддержку и повышение результатов обучения конкретных обучаемых;

  • введение на уровне образовательных организаций прозрач­ных процедур внутренней оценки (самооценки) для управления качеством образования;

  • внедрение механизмов внешней независимой системы оценки качества работы организаций с участием общественности и работодателей;

  • развитие кадрового потенциала в области педагогических измерений и оценки качества образования на федеральном и реги­ональном уровнях;

  • создание системы сбора и анализа информации об индиви­дуальных образовательных достижениях, о результатах деятельно­сти образовательных организаций и систем;

  • создание информационной системы, обеспечивающей сбор данных с уровня организации и возможности ее использования для подготовки аналитики и информирования общественности.

  1. Международные нормативные правовые акты

Правовую основу противодействия коррупции также состав­ляют общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Соответству­ющее положение закреплено ст. 2 Федерального закона «О проти­водействии коррупции», что следует и из содержания п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой обще­признанные принципы и нормы международного права и между­народные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Таким образом, меры, принимаемые в России, связанные с противодействием коррупции, должны соот­ветствовать международным обязательствам.

Среди основных международных актов, направленных на про­тиводействие коррупции, следует отметить Конвенцию об уго­ловной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Кон - венцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г.

Несмотря на то что данные акты не закрепляют понятия «кор­рупция», они содержат перечень деяний, признаваемых корруп­ционными и подлежащих криминализации. Так, Конвенция ООН 2003 г. к числу таких деяний относит активный и пассивный под­куп национальных и международных государственных должност­ных лиц, хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом; злоу­потребление влиянием в корыстных целях; злоупотребление слу­жебным положением; незаконное обогащение; подкуп в частном секторе; хищение имущества в частном секторе; отмывание дохо­дов от преступлений; сокрытие; воспрепятствование осуществле­нию правосудия.

Российская Федерация ратифицировала большинство поло­жений Конвенции ООН 2003 г., в настоящее время практически все они нашли отражение в российском законодательстве. Исклю­чение составляет норма, изложенная в ст. 20 данной Конвенции, предусматривающая криминализацию незаконного обогащения в качестве уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 20 «Незаконное обогащение», значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Отказ от ратификации ст. 20 объяснялся опасением, что импле­ментация данной нормы в российское законодательство нару­шит закрепленный в ст. 49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности. В то же время в Концепции долгосрочного соци­ально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. незаконное обогащение называется косвенным признаком кор­рупции, являющимся основанием привлечения к ответственности за правонарушения, связанные с коррупцией и злоупотреблением служебным положением.

  1. Законодательство субъектов Российской Федерации, нор­мативные правовые акты органов местного самоуправления

Органы государственной власти субъектов РФ играют опреде­ляющую роль в реализации антикоррупционной политики, поэ­тому правовое регулирование деятельности по противодействию коррупции на региональном уровне имеет значение для повыше­ния эффективности противодействия коррупции в государстве в целом.

Анализ законодательства субъектов РФ позволяет констатиро­вать, что органы государственной власти субъектов РФ осущест­вляют значительную работу по формированию правовых, орга­низационных и информационных механизмов противодействия коррупции. В целом антикоррупционная деятельность субъектов РФ ориентирована на выполнение стандартов, предусмотренных федеральным законодательством о противодействии коррупции.

Большая часть регионов использует программно-целевые акты регулирования антикоррупционной деятельности на территории субъекта РФ (стратегии, планы), что способствует повышению эффективности координации органов власти и их взаимодействию с институтами гражданского общества. Специальное правовое регулирование вопросов предупреждения коррупции в образова­тельной сфере в законодательстве субъектов РФ осуществляется редко. Как правило, принимаются нормативные правовые акты универсального действия по общим вопросам противодействия коррупции; их положения распространяются на различные обще­ственные отношения, в том числе и на сферу образования. Одно­временно перечень задач и функций органа исполнительной вла­сти субъекта РФ в сфере образования дополняется полномочием по осуществлению мероприятий по противодействию коррупции.

Иногда в законодательстве субъектов Федерации содержится упоминание образовательной сферы в актах общего характера при закреплении полномочий по организации антикоррупционного образования, как это сделано, например, в ст. 11 Закона Калужской области от 27 апреля 2007 г. N° 305-ОЗ «О противодействии корруп­ции в Калужской области». Большинство принятых нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции в образова­нии предусматривает обучение тех или иных категорий населения, служащих, должностных лиц.

В муниципальных образованиях ситуация с осуществле­нием специального правового регулирования вопросов противо­действия коррупции в сфере образования примерно такая же, как и в других субъектах РФ: упоминание специфики предупрежде­ния коррупции в образовательной сфере является редким. Иногда перечень мероприятий по противодействию коррупционным пра­вонарушениям включается в общий план противодействия корруп­ции в муниципальных образованиях.

Представляется положительным опыт Республики Татарстан, где были подготовлены рекомендации по реализации программ противодействия коррупции в муниципальных органах управле­ния образованием и образовательных учреждениях, что отражено в письме Минобрнауки Республики Татарстан от 7 мая 2009 г. № 3133/9, однако действие данного акта ограничено по времени.

Перечислим типичные недостатки правового регулирования вопросов противодействия коррупции в сфере образования:

  1. Оперирование излишне общими, абстрактными положени­ями, когда требуется детальное правовое регулирование (исполь­зование формулировок типа «осуществляет противодействие кор­рупции в пределах своих полномочий»).

  2. Несоблюдение принципа соответствия региональных нор­мативных правовых актов федеральному законодательству, осо­бенно при использовании терминологии.

  3. Неоправданное дублирование норм федерального законода­тельства субъектами РФ и муниципальными образованиями.

  4. Отсутствие механизма реализации норм, предусмотренных в законодательстве, изначально обусловливающего их неэффек­тивность.

Основная проблема заключается в неиспользовании субъек­тами РФ правотворческого потенциала в части разработки механизма предупреждения коррупционных правонарушений в сфере образования. Учитывая, что образовательная сфера отно­сится к числу наиболее коррупциогенных, целесообразно принять специальные меры, отражающие ее специфику. Например, реше­нием коллегии Министерства образования и науки Хабаровского края от 22 декабря 2010 г. № 6 «О состоянии исполнения законода­тельства в области образования на территории Хабаровского края и задачах по совершенствованию контрольно-надзорных функций в рамках переданных полномочий Российской Федерации в области образования» предусмотрено в целях повышения объективности и профилактики проявлений коррупции обеспечить привлечение экспертов и экспертных организаций к участию в мероприятиях по контролю и надзору над соблюдением законодательства Рос­сийской Федерации в области образования, по проверке соблюде­ния образовательными организациями лицензионных требований и условий. Тем самым достигнут двойной положительный эффект: повышена степень объективности работы контролирующих орга­нов, а также в определенном смысле решена проблема привлече­ния квалифицированных кадров.

Одна из проблем реализации мероприятий по борьбе с кор­рупцией заключается в отсутствии четкого разграничения полно­мочий между органами государственной власти в данной сфере. Впрочем, связано это не столько с регулированием вопросов про­тиводействия коррупции, сколько с несовершенством разграниче­ния предметов ведения и полномочий в целом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов обеспечения законности и пра­вопорядка находится в совместном ведении Российской Федера­ции и субъектов РФ. Административное законодательство также является предметом совместного ведения п. «к» ч. 1 ст. 72 Кон­ституции Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Правовое регулирование указанных вопросов в части установле­ния основных принципов противодействия коррупции, правовых и организационных основ предупреждения коррупции относится непосредственно к ведению Российской Федерации. Вне преде­лов ведения и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения находятся такие сферы правового регулиро­вания, как государственная собственность субъекта РФ и управле­ние ею, бюджет субъекта РФ, региональные налоги и сборы, госу­дарственная гражданская служба субъекта РФ и др.

Вместе с тем противодействие коррупции нельзя в безуслов­ном порядке отнести к полномочиям федеральных органов госу­дарственной власти или органов государственной власти субъ­ектов. Оно предполагает использование целого комплекса мер, часть которых может быть отнесена к ведению Российской Феде­рации, часть — к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, отдельные вопросы — к ведению субъектов Рос­сийской Федерации или органов местного самоуправления. Ситуа­цию усложняет использование абстрактных формулировок вместо детального правового регулирования. Яркий пример — включе­ние в содержание нормативного правового акта, регламентирую­щего полномочия того или иного органа государственной власти, фраз типа «участвует в противодействии коррупции в пределах своих полномочий», в то время как соответствующие полномочия детально не прописаны, не разработан механизм их реализации. В результате действие такой нормы может быть затруднено или вообще невозможно.

Статья 5 Федерального закона «О противодействии корруп­ции», закрепляющая организационные основы противодействия коррупции, также не позволяет четко разграничить полномочия органов государственной власти и местного самоуправления. Нор­мами данной статьи устанавливается, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъек­тов РФ и органы местного самоуправления осуществляют проти­водействие коррупции в пределах своих полномочий. Отсутствует специальное правовое регулирование вопросов противодей­ствия коррупции и в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Подобная проблема имеет место и в региональном законо­дательстве. В то же время анализ нормативных правовых актов субъектов РФ показал и положительные примеры. В частно­сти, таковым является вышеуказанный Закон Калужской области от 27 апреля 2007 г. № 305-ОЗ, в ст. 4 которого представлен четкий перечень полномочий в сфере противодействия коррупции Зако­нодательного собрания Калужской области, правительства Калуж­ской области, уполномоченного органа исполнительной власти, иных органов исполнительной власти Калужской области, госу­дарственных органов и органов местного самоуправления.

Нередко в преамбуле к антикоррупционному закону субъекта РФ прямо указывается, какие общественные отношения, входящие в предмет регулирования, относятся к ведению Российской Феде­рации, а какие — к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Так, в ст. 1 Закона Республики Алтай «О проти­водействии коррупции» отмечается, что данный закон определяет основные задачи и меры по предупреждению коррупции в Респу­блике Алтай. При этом пресечение коррупционных правонаруше­ний и привлечение виновных лиц к ответственности регулируются федеральным законодательством и не являются предметом регу­лирования настоящего закона, а используемые понятия и термины применяются в значениях, определенных федеральным законода­тельством.

Однако есть еще одна проблема в сфере разграничения пол­номочий органов государственной власти Российской Федера­ции и ее субъектов. Она связана с определением собственных полномочий субъектов РФ. Субъекты РФ могут принимать свои меры, направленные на противодействие коррупции, но при этом должны руководствоваться положениями ст. 71-73 Конституции Российской Федерации, а также нормами Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (предста­вительных) и исполнительных органов государственной вла­сти субъектов РФ» и иных нормативных правовых актов. В этой связи следует отметить позицию Верховного суда РФ по данному вопросу, сформулированную в определении от 22 сентября 2010 г. № 55-Г10-5. Верховный суд РФ указал, что вне пределов веде­ния и полномочий Российской Федерации по вопросам совмест­ного ведения находятся такие сферы правового регулирования, как государственная собственность субъекта РФ и управление ею, бюджет субъекта РФ, региональные налоги и сборы, государствен­ная гражданская служба субъекта РФ и др.

Таким образом, в указанных сферах правового регулирования антикоррупционные стандарты могут быть установлены субъек­том РФ. В этом же определении подчеркивается, что установление антикоррупционных стандартов не является исключительной пре­рогативой федеральных органов государственной власти.

В п. 5 ст. 7 Федерального закона «О противодействии корруп­ции» перечислены основные направления деятельности государ­ственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в том числе введение антикоррупционных стандартов, то есть исполнение установленной для соответствующей обла­сти деятельности единой системы запретов, ограничений и дозво­лений, обеспечивающих предупреждение коррупции. Поскольку приведенное направление деятельности названо как основное, то оно не может быть исключено при осуществлении нормативного правового регулирования в указанной области субъектами Россий­ской Федерации.

В контексте данного изложения интересно рассмотреть резуль­таты антикоррупционной политики в Уральском федеральном округе. В соответствии с Федеральным законом № 273 от 25 дека­бря 2008 г. «О противодействии коррупции», а также Националь­ным планом противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. утверж­ден план мероприятий Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области по противодействию коррупции на 2011-2012 гг. Были осуществлены мероприятия, направленные на повышение качества расследования по делам данной категории. Результатом стало усиление ведомственного контроля над расследованием уголовных дел; осуществлены мероприятия по повышению результативности межведомствен­ного сотрудничества. В рамках реализации мероприятий, направ­ленных на повышение результативности сотрудничества кон­тролирующих и правоохранительных органов, вопросы борьбы с коррупцией обсуждались на заседании коллегии Следственного управления по Свердловской области.

Прошло также заседание координационного совещания при губернаторе Свердловской области «Об итогах работы правоох­ранительных органов по противодействию коррупции и мерах по повышению ее эффективности». В Кургане состоялось опе­ративное совещание руководителей следственных органов След­ственного комитета России, осуществляющих деятельность на тер­ритории Уральского федерального округа, по результатам работы, касающейся противодействия коррупции в Уральском федераль­ном округе в 2012 г.

Взаимодействие следственных органов с органами, осущест­вляющими оперативно-разыскную деятельность, органами госу­дарственного и муниципального контроля реализуется Следствен­ным управлением по Свердловской области как непосредственно, так и путем проведения оперативных совещаний, обсуждения конкретных материалов и уголовных дел на рабочих встречах а также в рамках специально созданной межведомственной рабо­чей группы. В состав группы входят сотрудники прокуратуры области, Следственного управления Государственного управле­ния МВД по Свердловской области, УФСБ, УФСКН, ГУФСИН, УФССП, УФНС, УФАС, а также Министерства финансов Сверд­ловской области. Во всех следственных отделах на постоянной основе анализируется деятельность по противодействию кор­рупции; созданы и функционируют межведомственные рабочие группы, куда входят руководители территориальных следственных отделов, представители прокуратуры, следователи территориаль­ных следственных отделов, начальники подразделений полиции.

Налажен обмен информацией со всеми правоохранитель­ными и контролирующими органами. В настоящее время нала­жено регулярное поступление материалов проверок, ревизий,

проводимых органами внутренних дел, иными правоохранитель­ными и контролирующими органами. Например, за 9 месяцев 2013 г. в следственные отделы поступило 940 сообщений о пре­ступлениях коррупционной направленности. Аналогичный пока­затель 2016 г. — 864 сообщения.

Все поступившие материалы рассмотрены, по результатам рас­смотрения приняты соответствующие решения. Возбуждено 486 уголовных дел. Все дела возбуждены по сообщениям. По осталь­ным материалам проводилась проверка. Таким образом, уголов­ные дела возбуждены по 54 % рассмотренных коррупционных материалов.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  1. Что составляет правовую основу противодействия коррупции в организации?

  2. Какие международные нормативные правовые акты суще­ствуют в сфере противодействия коррупции?

  3. Назовите типичные недостатки правового регулирования вопросов противодействия коррупции в сфере образования.

  4. Какие проблемы существуют в сфере разграничения полномо­чий органов государственной власти Российской Федерации и субъек­тов РФ?

Глава 6

ЭКСПЕРТИЗА ПРАВОВЫХ АКТОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК МЕХАНИЗМ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Первичный анализ (экспертиза) коррупциогенности норма­тивного правового акта (далее — НПА) или его проекта является одной из технологий антикоррупционной экспертизы (анализа) НПА. При этом под антикоррупционной экспертизой (анализом) НПА понимается выявление (предотвращение появления) в нор­мативных правовых актах и их проектах правовых предпосылок коррупции, т. е. положений (норм, дефектов и правовых формул), которые могут способствовать проявлению коррупции при приме­нении указанных нормативных правовых актов.

К правовым предпосылкам коррупции относятся как поло­жения, содержащиеся в нормативных правовых актах или их проектах, так и отсутствие положений, необходимых для устра­нения существующих и/или предотвращения коррупционных практик.


Цель антикоррупционной экспертизы (анализа) НПА — устра­нение выявленных правовых предпосылок коррупции.

Под антикоррупционным анализом понимается выполнение указанных действий непосредственно разработчиками проекта НПА, а также их проведение в ходе экспертизы НПА. Антикорруп­ционный анализ проектов НПА по существу должен стать обяза­тельной составной частью нормотворческой деятельности.

Результатом антикоррупционного анализа, проводимого разра­ботчиком проекта НПА, служит предотвращение появления в про­екте НПА положений, которые могут способствовать проявлениям коррупции, подтверждаемое разработчиком в пояснительной запи­ске к НПА (или иным установленным образом).

Под антикоррупционной экспертизой НПА также понимается выполнение указанных действий (проведение анализа):

  • специалистами и структурными подразделениями органов власти, а также органами власти, обеспечивающими качество про­ектов НПА;

  • специалистами и структурными подразделениями органов власти, органами власти, осуществляющими контроль качества проектов НПА и/или мониторинг их правоприменения;

  • специалистами объединений граждан, потребителей и рабо­тодателей, их организациями, заинтересованными в снижении кор­рупционных рисков, создаваемых НПА;

  • внешними экспертами по собственной инициативе или по запросу (заказу) органов власти и/или объединений граждан и их организаций, заинтересованных в снижении коррупционных рисков, создаваемых НПА.

Непосредственными результатами антикоррупционной экспер­тизы НПА являются:

  • заключение(я) по результатам антикоррупционной экспер­тизы НПА (в составе правового заключения или в качестве само­стоятельного документа);

  • решение органа власти (структурного подразделения) по итогам рассмотрения указанного заключения(ий).

Результатами решений по заключениям антикоррупционной экспертизы НПА являются:

  • устранение выявленных коррупционных факторов посред­ством устранения или коррекции содержащих их норм;

  • ликвидация коррупциогенности НПА.

Антикоррупционная экспертиза проектов НПА, по существу, должна стать обязательной составной частью правовой экспер­тизы (юридического заключения) проекта НПА. Она может про­водиться в виде

  • первичной экспертизы (анализа) НПА на коррупциогенность;

  • специализированной (предметной) экспертизы НПА на кор - рупциогенность;

  • анализа коррупционных практик в применении НПА;

  • иных, определяемых спецификой предмета правового регу­лирования и задачами антикоррупционной экспертизы (анализа)

НПА, способов (технологий) выявления и предотвращения поло­жений, которые могут способствовать проявлениям коррупции.

При наличии технологий проведения каждого вида антикор­рупционной экспертизы может быть обеспечено их совместное, согласованное проведение как системной, комплексной антикор­рупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов и их проектов.

Первичная экспертиза (анализ) НПА на коррупциогенность состоит в выявлении и предотвращении прежде всего типичных коррупционных факторов, к которым относятся коррупционные факторы, наиболее часто встречающиеся в НПА, независимо от предмета их регулирования, безусловно или с высокой степе­нью вероятности способствующие проявлениям коррупции.

Типичные коррупционные факторы выделены по результатам экспертного обсуждения с привлечением представителей (экспер­тов и специалистов) всех известных организаций, занимающихся исследованием проблемы коррупциогенности НПА.

Обязательное условие признания правовой формулы или дефекта норм типичным коррупционным фактором — наличие или возможность появления использующих его коррупционных практик, проявлений коррупции.

Типичные коррупционные факторы подтверждены в ходе апробации Памятки (методики) эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта. Специализированная (предметная) экспертиза НПА на коррупциогенность может состо­ять в выявлении коррупционных факторов, специфичных для определенной сферы правового регулирования.


Анализ коррупционных практик в применении НПА может заключаться в выявлении правового регулирования, используе­мого в коррупционных целях при принятии решений и действий и установлении их предпосылок в регулирующих сферу деятель­ности НПА.

Ниже приводятся типичные коррупционные факторы, изложе­ние которых подчинено единой схеме. Название коррупционного фактора раскрывается в его формулировке, даются рекомендации по обнаружению этого фактора, перечисляются возможные кор­рупционные действия и последствия. Коррупционный фактор, как правило, иллюстрируется примером его проявления из действую­щего нормативного правового акта.

Типичные коррупционные факторы можно условно поделить на две большие группы:

  1. общие факторы, одинаково применимые как к законодатель­ным актам, так и к подзаконным НПА;

  2. факторы, отражающие специфику НПА как актов подзакон­ного регулирования.

Типичные коррупционные факторы сгруппированы также в категории сообразно различным аспектам проводимого анализа коррупциогенно сти:

  • факторы, связанные с реализацией властных полномочий в качестве дискреционных (А);

  • факторы, связанные с наличием правовых пробелов
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Смотрите также файлы