Файл: Учебника для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальности) Связи с общественностью кнорус.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 1396
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Как видим, это написано за полгода до попытки военно-государственного переворота в СССР в августе 1991 г. Впрочем очевидно, что телевидение «пробуждалось от летаргического сна» дольше и труднее, чем многие печатные издания, что
Теория и практика массовой информации____________________________205
легко объясняется невероятной громоздкостью, инерционным механизмом этого государственного политического института. Отступление с завоеванных позиций гласности здесь также происходило раньше и заметнее — да ведь и давление на Центральное телевидение оказывалось куда более значительное.
Атака на ТВ, по словам Ю. Богомолова, «может быть осуществлена непосредственно с оружием в руках, с выстрелами и кровью (как в Вильнюсе), а может носить мирный, достаточно постепенный характер с применением рутинных бюрократических мер (как в Останкине — когда поменяли в руководстве Гостелерадио СССР М.Ф. Ненашева на Л.П. Кравченко). С переменой мест слагаемых стал заметным процесс сужения демократического пространства в эфире... Мы идем вниз по лестнице, ведущей вверх».
Российский парламент не оставлял претензий на свою долю в имуществе всесоюзного телевизионного ведомства: полгода обсуждался вопрос о передаче РСФСР II общесоюзного телеканала. Гостелерадио СССР делиться с кем бы то ни было не желало. Приход Кравченко на Должность председателя и его «новая» вещательная политика вызвали бурю протестов во всех слоях общества, что нашло отражение в многочисленных газетных публикациях, бойкоте, который объявили Центральному телевидению представители творческой интеллигенции. Официальное утверждение Л.П. Кравченко в должности на Верховном Совете СССР было весьма проблематичным. М.С. Горбачев предпочел одним ударом разрубить все тугие узлы, подписав 8 февраля 1991 г. Указ «О создании Всесоюзной государственной телерадиовещательной компании» (ВГТРК)1 — в тот день, когда Верховный Совет РСФСР приступил к обсуждению доклада министра информации М. Полторанина об информационной блокаде России.
С одной стороны, трудно назвать прогрессивным документ, который острейшие проблемы пытается решить простой сменой вывески, ибо этот указ предписывал «сохранить за создаваемой
__________________
1 ВГТРК создана на базе Второго канала (РТР, телеканал «Россия»). Первый продолжает мыслиться как общесоюзный, а с распадом СССР Центральное телевидение трансформируется в ГТРК «Останкино» (ТВ «Останкино»). Но этот канал превратить в межгосударственный телеканал СНГ не удается.
206_____________________________________________________А.Г.Киселев
комитета СССР по телевидению и радиовещанию, с сохранением общей численности, нормативов бюджетных ассигнований и условий действующего хозяйственного механизма». Освободив Л.П. Кравченко от обязанностей председателя Гостелерадио СССР, его же назначили председателем телерадиокомпании со всеми правами руководителя центрального органа государственного управления. Указ выдает Л.П. Кравченко карт-бланш на всю последующую деятельность компании, получившей в полную безраздельную собственность Останкинский телецентр со всеми помещениями, здания на Шаболовке, 53 и Пятницкой улице, 25, Дом звукозаписи на улице Качалова и Ленинградский телерадиоцентр.
Безусловно, дорогостоящую материально-техническую базу телевидения и радио в стране создавали не Л.П. Кравченко и не президент. Это труд и собственность всего народа. Почему же владельцем столь значительного и важного, поистине общенародного имущества в соответствии с президентским указом становился, чуть ли не один человек? (Одна партия, во главе которой находился Президент? Одна армия, десантные части которой штурмом берут и удерживают Вильнюсский телецентр?)
Однако цитируемый документ, столь круто изменивший дальнейшую судьбу телевидения и радио в нашей стране, имел и безусловно положительные стороны. Прежде всего он узаконивал результаты исторически закономерного процесса децентрализации в системе Гостелерадио СССР. Республиканские телерадиоорганизации (в том числе в Прибалтике, Закавказье и других регионах, к тому времени еще не ставших суверенными государствами) получали полную экономическую и идеологическую самостоятельность. Местные телецентры перешли в собственность местных Советов. Гостелерадио СССР как министерство союзно-республиканского значения, как идеологический монстр (в чем-то схожий с геббельсовским «министерством пропаганды») перестало существовать не только де-факто, но и де-юре.
Даже переименование телевизионного ведомства говорило само за себя. Несмотря на то, что все остальные положения указа вольно или невольно пытались закрепить многие из ус-
Теория и практика массовой информации____________________________207
таревших командно-административных функций бывшего Гостелерадио СССР, тем не менее был явно предпринят достаточно решительный шаг в сторону децентрализации, демонополизации телевещания — и это явление прогрессивное.
Таким образом, с февраля 1991 г. отечественное телевидение вступает в период, когда окончательно завершилась многолетняя история безраздельного господства Гостелерадио СССР — могущественного правительственного органа, вобравшего в себя все типичные черты, присущие административно-командной системе в целом и исчерпавшего
возможности своего развития в том виде, в каком оно существовало до этого времени;
В сущности, это касалось не только Гостелерадио СССР, но и всей системы советского теле- и радиовещания. Говоря о том, сколько несуразностей породил президентский указ о создании Всесоюзной телерадиокомпании, следует отметить, что эта акция вызвала предпосылки — если и не правового, то теоретического характера — для перехода системы телерадиовещания к отношениям, основанным на законах рыночной экономики и создающим, на наш взгляд, возможности для более быстрого и прогрессивного развития.
Вовсе не закономерностью следует считать, что именно Л.П. Кравченко ранним утром 19 августа 1991 г. привез в ТАСС документы ГКЧП (хотя этот штрих в его биографии отнюдь не случаен). Менее неожиданной, если угодно, вполне логичной в свете бездарного и безнадежного желания верхушки КПСС удержать в руках ускользающую власть была бесславная попытка совершения государственного переворота, предпринятая ближайшим окружением М.С. Горбачева. Сотни страниц уже написаны по поводу телевизионного освещения августовского путча 1991 г. — от ставшего символом «Лебединого озера» до маленького информационного сюжета С. Медведева в программе «Время», сыгравшего огромную роль, от пресс-конференции гэкачепистов с дрожащими руками до трансляции победного заседания съезда народных депутатов свободной России, от ночных кадров возвращения в Москву «форосского изгнанника» М.С. Горбачева до исторического кадра, когда в прямом эфире Б.Н. Ельцин подписывает Указ о роспуске всемогущей когда-то КПСС... Но кроме этого, как упоминалось выше, были отчаянно смелые (и позорно соглашательские) передачи местных
208_____________________________________________________А.Г.Киселев
студий, решительные призывы кабельных телестанций. Может быть, впервые рядовые тележурналисты по-настоящему почувствовали свою ответственность за то, что происходит в их стране, свои неисчерпаемые возможности, почувствовали «упоение в бою», «запас свободы» и «вкус победы». Глубокое осмысление роли отечественного телевидения в переходе страны к принципиально новому этапу в ее истории еще впереди.
-
Телевидение переходного периода (1991—2001 гг.)
6.3.1. Реструктуризациятелевизионных компаний,децентрализация идемонополизациясистемы отечественноготелевидения
Выше говорилось о предпосылках тех принципиальных процессов, которые со всей определенностью развернулись в последующий период, в корне изменив отечественный телевизионный «пейзаж». Отметив временными параметрами два этапа реформирования общества и телевизионной системы в «переходный» период (1985—1991 гг. и последующее десятилетие), мы убедились, что время перестройки отнюдь не стало «датой рождения» тех перемен, которые подспудно зрели и в обществе, и на телевидении, но лишь катализировало, ускорило и обострило, вывело на поверхность глубинные процессы развития рассматриваемых общественных явлений, отвечающих объективным законам, диалектике этих процессов. Соответственно, нет четкого «водораздела» между двумя «переделами» телевизионной собственности, вызванными, с одной стороны, распадом СССР в декабре 1991 г. и, с другой стороны, внедрением рыночных отношений в телевизионное производство.
Еще совсем недавно вряд ли кто из политиков и политологов, историков и философов, астрологов, прорицателей и ведунов мог предвидеть и предсказать, что Советский Союз — «первое в мире отечество трудящихся», «великая сверхдержава», «оплот тоталитаризма» и «империя зла» — окажется, что называется, колоссом на глиняных ногах и рухнет почти в одночасье?
Теория и практика массовой информации____________________________209
И все-таки «гибель империи» была неизбежной. Ее можно было предвидеть и нужно было предсказать. Безусловно, бывший Советский Союз (наследник Российской империи) был весьма своеобразным конгломератом почти несоединимых этнических, экономических, социокультурных и прочих «ингредиентов»; и это, безусловно, была сложная система, непреложным законом функционирования которой является интеграция; последняя, в соответствии со столь же непреложной диалектической закономерностью, обязана перейти в свою противоположность — дезинтеграцию. К сожалению, обществоведы и политологи не выявили то количество, которое перешло в новое качество, и не смогли предвидеть сроки «гибели империи», т.е.
распада СССР.
Странное дело: в плановом с ног до головы государстве, в » котором мы жили семьдесят коммунистических лет, подлинно научного планирования (читай прогнозирования) не было. Не
только экономика, пятилетние планы, но и вся жизнь советского человека все это время подчинялась директивам (тогда это слово писалось с большой буквы, а Бог — с маленькой), которые соответствовали не столько объективным законам, сколько раз и навсегда данным постулатам все того же «единственного правильного» марксистско-ленинского учения. И никого не смущало, что планы никогда не выполнялись, ни в четыре, ни в пять лет, что говорилось одно, думалось другое, делалось третье, а получалось четвертое...
Все эти рассуждения важны лишь в той степени, в которой они имеют отношения к главному предмету нашего интереса — телевидению, а стало быть, телевизионной коммуникации, не просто обслуживавшей то или иное общество, аудиторию, массу людей, но ставшей отражением данной общественной системы, ее порождением, которое, набрав силы, преобразовывало самое общество. Телевизионная коммуникация также является сложной системой, внутри которой действуют те же самые закономерности (централизация — децентрализация, интеграция — дезинтеграция и т.д.). Телевизионная коммуникация органически зависит от уровня общественного развития и в то же время обладает определенной системной самостоятельностью, автономностью, следовательно, изучение внутренних законов развития телевизионной системы — само по себе крайне
210_____________________________________________________А.Г.Киселев
увлекательное — не есть самоцель, ибо не только по положению дел на телевидении можно судить об обществе, но и по научно обоснованным перспективам развития телекоммуникации можно предсказать по крайней мере некоторые стороны, процессы общественного развития.
Любое общественное явление, имеющее выраженную эволюционную природу, характеризуется по преимуществу размытыми границами. Не случайно начало нового этапа развития отечественного телевидения совпадает с годом распада СССР — 1991-м, а внутри этого периода применительно к телевидению выделяются два телевизионных «передела». Первый характеризуется поиском новых структурных форм и явными дезинтеграционными процессами в постсоветский период.
Лишь внешне неожиданными могут показаться перемены, ставшие особенно заметными на отечественном телевидении в условиях суверенизации, перехода к рыночным отношениям. Они зрели в недрах самой телевизионной системы и лишь совпали и были ускорены общественными катаклизмами, приведшими к беловежским соглашениям.