Файл: Учебника для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальности) Связи с общественностью кнорус.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.02.2024

Просмотров: 1397

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Итак, вместе с распадом СССР в 1991 г. автоматически распадается система Гостелерадио СССР, Центральное теле­видение трансформируется в государственную телерадиоком­панию «Останкино» (ТВ «Останкино»), ставшую, по сути, чис­то московской организацией, а не межгосударственным кана­лом СНГ. Нельзя сказать, что полная независимость от Москвы оказалась неожиданной для телевизионных организаций быв­ших союзных республик. «Парад суверенитетов» — явление, характерное для второй половины «перестроечной» пятилет­ки, — был не только осмыслен и всесторонне освещен рес­публиканскими средствами массовой информации, но и в опре­деленной мере подготовлен ими. Эпоха многолетнего подчине­ния двум «хозяевам» — союзному и республиканскому цент­рам — для телеорганизаций союзных республик завершилась.

После декабря 1991 г. инерционные механизмы позволили на какое-то время сохранить единое информационное простран­ство (или его видимость) в тех границах, в каких оно склады­валось и существовало десятилетиями. Первые изменения зат­ронули содержание программ, организационную структуру на­циональных телеорганизаций. Но и Москва, став республиканс-

Теория и практика массовой информации____________________________211
ким центром Российской Федерации, естественно, утратила свою координирующую роль — в отношении к Украине, Казахстану, Прибалтике, Средней Азии. Дальнейшее развитие республи­канских телеорганизаций пошло независимыми путями — точнее будет сказать, с учетом законодательства и объективных условий функционирования каждого отдельно взятого суверен­ного государства.

Понятно, что создание новых материально-технических средств вещания — процесс куда более сложный, дорогостоящий и трудоемкий, нежели перераспределение, «передел» имеющейся телевизионной собственности. В соответствии с приня­тыми конституциями независимых государств, другими законо­дательными актами местные телецентры, ретрансляторы, ра­диорелейные линии и другая коммуникационная техника перешли в безраздельное владение к национальным телеорганизациям. Рано или поздно они должны были воспользоваться правом перекоммутации каналов, а потом — и отказа от трансляции программ из Москвы, так и не ставших межгосударственными.

Впрочем, на этом этапе дело было не только в содержании московских телепрограмм — значительная часть передач от новостей до телесериалов
, от спортивных репортажей до телеигр вполне удовлетворяла национальную аудиторию, а русский язык, надо полагать, навсегда сохранит статус средства межнационального общения на территории бывшего СССР. Как и следовало ожидать, распад единого телепространства происходило по причинам как идеологического, так и экономического характера. Неудовлетворенность политическими акцентами при освещении текущих событий в московских телепрограммах, с одной стороны, желание расширить возможности для утверждения новой национально-государственной политики — с другой, наконец, стремление упрочить сферу употребления национального языка, еще недавно резко ограниченную, — все это относится к идеологическим факторам. Экономические разногласия начались с претензий национальных телеорганизаций на часть от рекламных прибылей, так как трансляция российских телепрограмм на территорию бывшего СССР привлекала рек­ламодателей к бывшим общесоюзным телеканалам. Впоследствии суверенные государства прямо поставили вопрос в том, что

212_____________________________________________________А.Г.Киселев
трансляция передач из Москвы возможна только в случае ее оплаты российской стороной.

В возникших дезинтеграционных процессах было много наносного, подчас неразумного и нелогичного, хотя и не слу­чайного. Время поможет выработать приемлемые и взаимовы­годные принципы взаимодействия, неизбежные, как указыва­лось ранее, при специфической коммуникационной природе те­левещания. Однако на этом этапе процесс размежевания шел самыми разными путями.

В Прибалтийских республиках еще до распада СССР мес­тная программа имела стопроцентный охват республиканской аудитории, а центральная не располагала такими возможностя­ми. На Украине и в ряде других республик дело обстояло на­оборот. Став независимыми, республики Балтии не только зак­рыли свои государственные границы, но и в значительной мере до предела сузили возможности просмотра телепередач из Мос­квы. Несмотря на то что политические и экономические ре­формы на Украине, вышедшей из состава СССР, но входив­шей в СНГ, шли медленнее, чем в России, украинское телеви­дение реформировалось весьма интенсивно. Одним из характер­ных примеров происходящих перемен стала сделка с предста­вителем германской фирмы «Иннова филм» А. Роднянским, ко­торому была передана самая лакомая часть эфирного времени на первом государственном телеканале Украинского телевиде­ния (УТ-1). По итогам сделки проигравшей стороной как раз и стало Российское телевидение.



Идея передачи фирме «Иннова филм» времени на УТ-1 очень приглянулась руководству Национальной телерадиоком­пании Украины. Договор превратили в нечто достаточно ка­бальное для «Инновы филм» и крайне выгодное для Националь­ной телекомпании Украины. Согласно ему А. Роднянский дол­жен был закупить для УТ-1 «яркие западные программы и филь­мы высокого качества», обеспечив его современной техникой и открыв для него корпункты в Дюссельдорфе, Риме, Нью-Йор­ке и Буэнос-Айресе, каждый из которых обходился в 500—650 тыс. долл. в год.

Появление новых хозяев спровоцировало на Украинском телевидении поток реформ, не только выбивших ОРТ с перво­го национального канала, но и РТР — со второго. С 1 сентября

Теория и практика массовой информации____________________________213
1995 г. украинский телеэфир заполнен только украинскими про­граммами. Мотивы отказа от российских каналов были таковы: во-первых, их трансляцию прекратили по политическим сооб­ражениям, ведь украинская и российская точки зрения по мно­гим проблемам расходятся; во-вторых, из соображений эконо­мических: долгие месяцы ОРТ обосновывало свои рекламные расценки тем, что приписывало к зрительской аудитории 53 млн. украинских жителей, но не делилось с Украинским теле­видением доходами.

Раздавшиеся было крики левых об ущемлении интересов русскоязычного населения быстро прекратились, выстроивши­еся под зданием Национальной телекомпании Украины пикеты разошлись. Дело в том, что на Украине принят достаточно лояльный закон о телевидении, который гласил: 50% показы­ваемой в стране телепродукции должно быть отечественного производства, хотя может транслироваться на любом языке. В результате восточноукраинские телекомпании, как и раньше, вещают на русском, центральные — на «смешанном», запад­ные — на украинском языках.

Рассказав о переменах на Украинском телевидении в 1990-х годах, не стоит подробно описывать ситуацию на всем пост­советском пространстве, важно лишь отметить, что в каждом суверенном государстве СНГ есть свои достижения и свои ошибки в телевизионной сфере. Впрочем, главная ответственность за распад единого телевизионного пространства бывшего СССР, по-видимому, лежит все же на ГТРК «Останкино» (ТВ «Остан­кино»), которая с упорством, достойным лучшего применения, не пускала в свой эфир телепередачи независимых государств — бывших союзных республик, на которые Москва вот уже деся­тилетие продолжает транслировать свою программу. Не пото­му ли в республиках Средней Азии бывшее Центральное теле­видение вытесняется телепередачами из Турции: например, экспериментальное телевидение Анкары транслируется в Азер­байджане и Узбекистане. В городе Туркестане (Казахстан) смот­рят практически все программы телевидения Турции и толь­ко две из России. В марте 1992 г. даже Белоруссия отказалась финансировать показ телепрограмм из Москвы на односторон­ней основе.


Что касается Российской Федерации, то здесь в 1990-е гг. вещание на канале осуществляет государственная телерадио­-

214_____________________________________________________А.Г.Киселев
телерадио­компания «Останкино». На базе II канала формируется Всерос­сийская государственная телерадиокомпания (РТР, телеканал «Россия»). РТР и «Останкино» делят между собой IV канал: до 22.00 часов по нему идет программа РТР «Российские универ­ситеты», а после 22 часов программа «Останкино». Московская телекомпания (МТК) и первое коммерческое образование на отечественном телевидении — телеканал «2x2» делят между со­бой III эфирный телеканал. Понятно, что МТК, по нашей клас­сификации, это местное телевидение, а «2x2», по образному выражению М. Ф. Ненашева (канал создан как раз в период его недолгого председательства в Гостелерадио СССР), — «неболь­шое подсобное хозяйство», позволяющее за счет рекламных поступлений пополнить бюджет «больших» телекомпаний, отно­силось к всесоюзному телеведомству.

Своеобразие ситуации состоит в том, что в рамках обще­национального телеканала функционировало большинство мес­тных телестудий России, а внутри местной московской про­граммы существовала некая центральная коммерческая веща­тельная структура.

В целом же ликвидация в 1991 г. Гостелерадио СССР и Центрального телевидения сделала региональные студии, об­ретшие статус государственных телекомпаний, значительно автономней, а ослабление государственного диктата привело к тому, что в стране возникло также множество мелких полу­легальных студий кабельного ТВ, представлявших собой не столько телевидение, сколько «коллективное видео» и живших за счет взимания с абонентов платы за показ «пиратских» ви­деозаписей. По данным немецкой газеты «Ди вельт» (10 ноября 1992 г.), в СНГ насчитывалось около 500 независимых кабель­ных сетей, из них 400 приходилось на Россию.

При вступлении в Совет Европы Россия обязалась подпи­сать в общей сложности около 30 конвенций, из которых посвящены вопросам информации (в том числе о защите автор­ских прав и интеллектуальной собственности, а также конвен­цию о трансграничном телевещании). Введение в 1992 г. практи­ки лицензирования вешания позволило хоть немного навести порядок с кабельными студиями, а главное — узаконить него­сударственное (независимое, коммерческое) телевидение, су­ществовавшее до этого без правовой основы, полулегально или

Теория и практика массовой информации____________________________215
в «тени» государственных студий, в симбиозе с ними, и форме дочерних предприятий.

6.3.2. Созданиепродюсерскихфирм ипоследствияихполитики
Важнейший процесс этого периода: открывшаяся для го­сударственных телекомпаний возможность тайно или явно (в качестве компенсации за недостаток бюджетного финансирова­ния) продавать рекламное время в своих программах. Это при­вело к тому, что производители популярных программ, рабо­тавшие в тех или иных редакциях, творческих объединениях, создали собственные продюсерские фирмы, поначалу бывшие «теневыми» структурами при редакциях. «Перекачав» значитель­ные средства на собственные счета, они смогли «автономизироваться». Так возникли «ВнК», АТВ (Ассоциация «Авторского телевидения») и другие известные производители телепрограмм, не имеющие своих каналов и лицензий на вещание, а продаю­щие собственную телепродукцию вещательным компаниям.

Логика деструктуризации государственных телекомпаний была такова: обвальный рост цен на материалы и услуги, рез­кое снижение государственного финансирования, неоправдан­но громоздкий, окостеневший в своей бездеятельности цент­ральный аппарат, отсутствие опытных кадров продюсеров при­вели к тому, что ни ГТРК «Останкино», ни РТР не могли состоятельно заполнить эфирное время. Поэтому государствен­ное телевидение в определенном смысле было заинтересовано в своей деструктуризации, так как, не вкладывая никаких средств в производство программ, оно получало от негосудар­ственных телеструктур готовую продукцию в виде различных передач, а также отчисления от рекламы, арендную плату и т.д. Во многом этот процесс был объективен, по крайней мере, с экономической точки зрения.

Таким образом, вначале децентрализация государственного телевидения идет по принципу образования бывшими редак­циями, студиями и объединениями своих фирм с приставкой «ТВ» (типа «Спорт ТВ», образовавшееся из бывшей редакции спортивных программ, или «Совершенно секретно-ТВ» — из

216_____________________________________________________А.Г.Киселев
одноименной программы Артема Боровика). Эти структуры нельзя назвать в полном смысле слова телевизионными кампаниями, так как они остаются по сути подразделениями ГТРК «Остан­кино» (так их и воспринимают зрители), не имея собственной) эфира и собственной техники.