Файл: Учебника для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальности) Связи с общественностью кнорус.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.02.2024

Просмотров: 1394

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
миг­рация — великое «переселение народов» — фантастическое кочевье телевизионщиков всех рангов с канала на канал. Это следствие передела телевизионной собственности и телевизион­ного пространства, ибо человеческий ресурс — это, может быть, важнейшая часть вышеупомянутой собственности.

День сегодняшний дает богатейший материал для исследо­вания отечественного телевидения, влияния форм собственно­сти на информационную политику. Возникли серьезные про­блемы доступа к информации. Раньше оперативность была по­казателем развития материально-технической базы и организа­ции работы. Теперь — и формы собственности.

Очередной «передел» в апогее. В телевизионном мире — брожение. Телеканалы меняют собственников; телекомпании переходят из рук в руки («Медиа-Мост» — «Газпром-Медиа», НТВ — «ТВ-6» — ТВС — «Спорт»). Телеперсонажи делают фан­тастические кульбиты (Е. Киселев против Б. Березовского —

242_____________________________________________________А.Г.Киселев
E. Киселев — гендиректор на канале Б. Березовского; С. Доренко — противник Ю. Лужкова — С. Доренко — защитит Ю. Лужкова; «великие и ужасные» Е. Киселев и С. Доренко отставке и забвении etc.). Это — на поверхности. В недрах системы, как представляется, зреет новое цивилизованное отечественное телевещание, где все разнообразие форм собственности будет служить единой цели: максимально полному удовлетворению рынка зрительских интересов при максимально вы соком профессиональном уровне деятельности телевизионных журналистов.

Итак, за короткий срок, именуемый «переходным перио­дом», телесистема России проделала гигантский путь преобра­зований: вырвалась из-под диктата большевистской доктрины, одновременно покончив с таким позорным явлением, как поли­тическая цензура; перестала быть партийно-государственной монополией, опробовав почти все формы собственности (госу­дарственную, акционерную, частную и пр.); произошло разде­ление телекомпаний на программопроизводителей (продюсерские компании «АТВ», «ВиК», REN-TV и др.) и вещателей (по­явились даже посредники между первыми и вторыми — дист­рибьюторы); в результате возник рынок программ — конкурен­ция в этой области должна способствовать насыщению рынка зрительских интересов.

Причем, если в 1991 г., накануне развала СССР, в систе­ме Гостелерадио были четыре программы Центрального теле­видения и 130 местных студий (из них 78 в автономных респуб­ликах, краях и областях РСФСР), то в 2000 г. только в Рос­сийской Федерации 9 каналов, принимаемых более 50% насе­ления (из них четыре федеральных — «Первый», «Россия», НТВ и «Культура»), столько же национальных телесетей (ТНТ, СТС, REN-TV, ТВЦ), спутниковые системы «НТВ+», «Кос­мос-ТВ», предлагающие пакеты из 40 и более каналов, около 1000 (!) региональных телекомпаний (600 из них негосударствен­ные).


Понятно, что в этот период мы стали свидетелями громад­ного скачка, настоящего прорыва в развитии телесистемы. В конечном итоге, любое развитие — процесс непрерывный, но отнюдь не равномерный. При любом движении вперед возмож­ны и замедление, и остановки, и даже откат назад. Сама воз­-

Теория и практика массовой информации____________________________243
­можность поиска форм альтернативного телевидения стала ре­альной потому, что у демократизации и радикальных экономи­ческих реформ нет и не было альтернативы. А, стало быть, социально-политическая обстановка в стране, несмотря на все трудности, могла и должна была стать тем объективным факто­ром, который' требует и с неизбежностью ведет к прогрессивно­му развитию и самого общества, и обслуживающей его телеви­зионной системы.

Накопленный опыт создает предпосылки для возникнове­ния нового качества в самой логике развития нашего телевиде­ния. Растет число примеров, свидетельствующих о принципи­альных переменах основных параметров отечественной телесис­темы, примеров, которые соответствуют научным прогнозам, обоснованному вектору развития, и таких, которые демонстри­руют те или иные отклонения от магистрального пути (это тоже закономерно и неизбежно). Несомненно одно: телевиде­ние является динамической саморазвивающейся системой. Та­кая система не может стоять на месте, она находится в диалек­тической взаимосвязи с жизнью общества, отражая его разви­тие и развиваясь вместе с ним

Какие бы технические новинки ни сулило нам время, ка­кие бы объективные и субъективные преграды не ставила жизнь на пути развития телевизионной коммуникации, человечество нуждается во всемерном развитии коммуникационных связей и будет неустанно их совершенствовать.
6.4. Место телевидения в системе средств массовой коммуникации
Кинематограф — прямой предшественник телевидения, Он начинался с того, что снимал «саму жизнь»: происходящее на улице, на дороге, на вокзале — то, что сегодня мы назвали бы документальным фильмом. Художественный фильм начался со съемок на пленку «чужого» материала — театра, эстрады, цир­ка. Собственно говоря, в конце прошлого века кино было бала­ганным аттракционом, забавным техническим фокусом: на пря­моугольнике экрана оживали обыкновенные фотографии. Очень занятно! И люди толпами валили в «иллюзионы», как тогда на­-



244_____________________________________________________А.Г.Киселев
зывались кинотеатры. В этих маленьких темных залах они не находили, да и не искали ничего, кроме нехитрого развлече­ния — посмотреть на «живую» фотографию.

Постепенно забавный технический фокус превратился в новый род искусства. Со временем обнаружилось, что экран обладает целым рядом замечательных свойств, качеств и воз­можностей, которыми не обладают другие роды искусства. Ве­ликие мастера Дэвид Гриффит, Сергей Эйзенштейн, Чарлз Чаплин, Лев Кулешов, Всеволод Пудовкин, Дзига Вертов, Александр Довженко и другие своими творческими усилиями, своей практикой, поисками, находками разработали систему изобразительно-выразительных средств, с помощью которых стало возможно создавать на экране произведения нового, са­мостоятельного рода искусства — кино. Фильм перестал быть фокусом, технической игрушкой; теперь он как произведение любого другого искусства осмысливает и трактует действитель­ность. Кино «говорит» языком экрана — языком движущихся изображений, сочетающихся со словом, музыкой, шумами, т. е. языком звукозрительных образов, как в документальных, так и в художественных (игровых) фильмах.

Совершенно очевидно, что кино — искусство синтети­ческое; в нем можно найти качества и литературы, и изобрази­тельного искусства, и театра, и музыки. Но эти качества при­обретают на экране новые, специфические черты; они выраже­ны новыми, кинематографическими средствами, которые по-особому сочетаются. Телевидение, как и кино, способно ото­бразить реальную действительность на экране посредством дви­жущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком.

Язык экрана был создан и развит киноискусством. Телеви­дение заимствовало у кино, вместе с экраном, богатейший ар­сенал гибких, емких, сильных выразительных средств и при­способило его к своим специфическим особенностям.

Основа языка кино и языка телевидения общая, ведь и здесь и там перед зрителем — двухмерный экран. Однако эсте­тические различия между кино и телевидением все же суще­ствуют. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Некоторые из выразительных средств кино при перенесении в телевидение претерпели весьма суще­-

Теория и практика массовой информации____________________________245
ственные изменения, другие были сохранены в неприкосновен­ности, а от третьих пришлось вовсе отказаться. Чем же обус­ловлен этот процесс, какие особенности телевидения сделали его необходимым? Ответить на этот вопрос — значит опреде­лить, в чем состоит специфика телевидения.


Сделать это легче всего путем сравнения телевидения с его «старшими» собратьями — театром, кино, радио. Ведь близ­кое родство телевидения с этими средствами информации и родами искусства совершенно очевидно: диалог, действие, ак­терскую игру телевидение унаследовало от театра; экран и его изобразительно-выразительные средства телевидение заимство­вало у кино, способность проникнуть в дома людей, вездесущ­ность и одновременность телевидение получило от радио.

Одно обстоятельство должно быть особенно подчеркнуто. Радио и печать наделили телевидение общественными функци­ями. Очень соблазнительно, к вящей славе телевидения, за­быть о его связях с другими родами искусства и журналистики. Но вне этой связи невозможно понять природу телевидения.
6.4.1. Телевидениеирадиовещание
Сравним нашу телепередачу с аналогичной радиопереда­чей. Кстати, в ряде стран практикуется одновременная транс­ляция подобных бесед на политические темы по радио и теле­видению. На одной из германских телестанций такая передача называется «Утренняя кружка пива», и перед участниками стоят кружки с этим напитком. Радиослушатель, однако, не видит ни этих кружек, ни лиц участников, он довольствуется лишь зву­чанием их беседы. Совершенно ясно, что эмоциональное воз­действие радиопередачи на человека значительно слабее, чем передачи телевизионной. Радио лишено зрительности, а между тем «глаз, называемый окном души, — это главный путь, ко­торым общее чувство может в наибольшем богатстве и велико­лепии рассматривать бесконечные творения природы, а ухо является вторым...» Так считал великий художник и мыслитель Леонардо да Винчи, и современные исследования вполне под­твердили его мысль. Значительно больше половины объема ин­формации поступает к человеку через зрение. Возможно, в слу­-


246_____________________________________________________А.Г.Киселев
­чае политической беседы главное ее содержание все же по­ступает через слуховой канал. Но очень существенные компо­ненты теряются.

Когда вы читаете интервью, напечатанные в газете или журнале, вы, конечно, получаете какое-то представление о личности человека, у которого взято интервью. Но, во-первых, представление это может быть и неточным, так как то, что говорил этот человек, вы узнаете не непосредственно от него, а через интервьюера, изложившего его слова на бумаге. Во-вторых, даже и это представление относится больше к интел­лектуальной составляющей личности человека; физическая же его индивидуальность скрыта от читателя. В радиопередаче дело обстоит почти так же. «Почти», а не «точно так же» потому, что голос — это все же часть физической сущности человека. Непосредственно, чувственно воспринимая, слушая живой го­лос, вы получаете некоторую информацию о физической инди­видуальности человека: ведь тот или иной тембр голоса, богат­ство или бедность интонаций, манера говорить — все это само по себе сообщает слушателю дополнительные сведения о гово­рящем. Иной раз, независимо от содержания речи, независимо от того, что говорит человек, по тому лишь, как он говорит, можно понять не только, что он молод или стар, но и узнать, интеллигентный ли это человек, веселый он или скучный, добродушный или угрюмый. Можно судить о его отношении к лю­дям, о степени его открытости, искренности, т. е. о духовных чертах.


Когда же перед вашим взором лицо этого человека со все­ми оттенками эмоций, впечатление, которое на вас производит он и его рассказ, во много раз усиливается. Начинает работать психологический механизм, называемый учеными «фильтр до­верия и недоверия». Если облик человека преодолевает этот фильтр, существующий в нашем сознании, воздействие речи усиливается многократно, начинает сказываться эффект вну­шения, действующий подчас сильнее логических аргументов.

Итак, главное, решающее отличие радиовещания от теле­видения состоит в том, что радио воздействует только на слух человека, тогда как телевидение обращено и к его зрению.

Можно было бы назвать множество полностью провалив­шихся попыток механически повторить радиоспектакль на те­-

Теория и практика массовой информации____________________________247
левидении. Несоответствие внешнего облика актеров образам персонажей (при полном совпадении голосовых качеств) было бы одной из причин неудачи, притом причиной второстепенной, препятствием, которое можно в конце концов обойти. Ведь мож­но пригласить для исполнения радиопьесы по телевидению не тех актеров, которые участвовали в радиопередаче, а других, соответствующих по своим внешним данным требованиям дра­матурга, да и не так трудно придать зрительность, веществен­ность радиопьесе. Решающей причиной провалов было другое обстоятельство: хорошая радиопьеса обладает специфическими качествами радиодраматургии.

Законы радиодраматургии требуют, чтобы слова, произно­симые в радиопьесе, не только выражали идеи и мысли персо­нажей, но и давали возможность слушателю представить себе зрительно материальную обстановку, в которой развивается действие. В телевизионной передаче надобность в этом отпада­ет, поскольку обстоятельства места, обстановки, физические данные персонажей познаются зрителем путем непосредствен­ного, чувственного восприятия изображения..

Как только перед человеком появляется изображение, к тому же изображение движущееся, раскадрованное и смонти­рованное, оно по причинам психологическим и физиологичес­ким становится доминирующим элементом передачи, а звук (речь, музыка, шумы) начинает играть подчиненную роль.

Но ведь радиопьеса была создана в расчете на то, что единственным компонентом передачи будет звук. Что же про­исходит? Поскольку драматургия радиопьесы предусматривала отсутствие зрительных впечатлений, поскольку радиопьеса была сконструирована в расчете на их отсутствие, сейчас, когда эти зрительные впечатления наличествуют и даже неизбежно ста­новятся