Файл: The_NewMan_19_63m.pdf

да значительно возрастал экономический эффект военной победы. Одновременно существенно сокращалось количество войн необходимых для достижения определенного экономического результата. Следующим шагом в этом направлении явилось заключение кабальных мирных договоров, которые всегда писались под повелительную диктовку победителей, оговаривавших для себя всевозможные, как разовые, так и долговременные, послевоенные

экономические преимущества. Не лишним в этом смысле явилось утверждение вассальной зависимости между победителями и побежденными, также позволявшее более длительно и более полно использовать экономические выгоды военной победы.

Непосредственным присоединением завоеванных территорий вместе с населявшими их покоренными народами был достигнут возможный максимум практической целесообразности использования войны в качестве средства удовлетворения экономического интереса. Присоединение позволяло неограниченно долго и наиболее полно использовать экономические выгоды военной победы, исключая одновременно необходимость дальнейших войн с уже однажды покоренной человеческой общностью. Максимум практической целесообразности одного завоевания можно было увеличить только путем осуществления второго, затем третьего и т. д., вплоть до достижения максимума абсолютного одновременно с завоеванием мирового господства.

Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей войн. Полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс в экономических и общественных отношениях происходит в виде самостоятельной борьбы каждого его участника за свое выживание. Каждый старается захватить как можно больше и вступает в неорганизованное взаимодействие с любым другим участником, мешающим достижению этой цели. Возникает он тогда, когда распределяются весьма ограниченные, а то и заведомо недостаточные ресурсы властью, которая уже не-способна обеспечить с помощью соответствующего насилия порядок в экономических и общественных отношениях. В том или ином виде неуправляемый самопроизвольный процесс есть явление постоянное.

Наиболее значительной составной частью постоянного неуправляемого самопроизвольного процесса является преступность. Возникнув в

виде экономических отношений между сильным и слабым, она представляла собой некоторое время последовательность индивидуальных актов насилия, к которым затем добавились акты насилия группового. В дальнейшем образовалась организованная преступность в виде отдельных, долговременно действующих организованных преступных группировок (ОПГ) и даже отдельных организованных преступных сообществ (ОПС). В настоящее время организованная преступность превращается в

преступность высокоорганизованную путем слияния отдельных ОПГ или ОПС с различными государственными структурами. Более того, в некоторых случаях организованная преступность вступает в прямое противоборство с властью. Представляется очевидным, что все организационные изменения преступности направлены на расширение сферы своего влияния и на создание благоприятных условий для своей деятельности на долговременной, а то и постоянной основе. Пределом развития преступности является превращение ее во власть, тем более, что и отстоят они друг от друга совсем недалеко, и т.д.

Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей преступности. Интересующиеся происхождением насилия, должны уяснить себе, что оно ниоткуда не произошло, а всего лишь благополучно перекочевало из доисторического времени в современную человеческую историю в качестве средства подчинения одного человека другим. Сильный подчиняет слабого, осуществляющий единоличное распределение подчиняет остальных участников, победитель подчиняют побежденного, преступник подчиняют свою жертву, власть подчиняет всех.

Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей насилия. Таким образом, только устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности и достаточное ограничение централизованного распределения совокупного результата общественного производства позволит наиболее значительно ограничить насилие в человеческом обществе, использующегося в качестве решающего средства достижения экономического господства.

Валентин Яковлевич МАЧ

Гордимся!

Текущий студенческий посол от СФУ:

Соколова Анастасия

+7 902 959-79-95, uarcticsfu@mail.ru

сотрудник Секретариата Красноярской Модели ООН СФУ.

стипендиат Оксфордской стипендии 2014;

делегат Модели Международного трибунала по Руанде 2014;

представитель делегации Германии на первой Модели Совета Европы

2014;

министр делегации США на первой Модели Арктического Совета 2014;

владеет английским и китайским языком;

в 2013 году обучалась в Хэйлундзянском университете г. Харбин;

в 2014 году обучалась в пекинском университете.

Основоположниками идей евразийства являются мыслители, находившиеся в эмиграции в 20-е годы прошлого века, такие как Трубецкой Н. С., Савицкий П. Н., Фроловский Г. В., Красавин Л. П., Гумилѐв Л. Н. и другие. Которые предлагали создания самобытного

государства на территории Евразии, через синтез русского и тюркского этносов. Так же евразийцы считали, что в государстве должны сочетаться индивидуализм и коллективизм, рыночная и государственная экономика и т. д.

Особенно актуальными их идеи были после таких событий, как революция и гражданская война, а так же распад СССР. В последнее время Россия активно проводит политику, направленную на евразийскую интеграцию. В данный момент во главу угла ставится экономика. Тем более интеграция идѐт по примеру Европейского союза, т. е. в несколько этапов начиная от создания зон свободной торговли и экономических союзов, переходя к политической интеграции.

Перед этим стоит ряд проблем, не только с точки зрения экономики, но и общества. В данный момент в евразийской интеграции активное участие принимают такие страны как Россия, Белоруссия, Казахстан в первую очередь, а так же Армения, Киргизия, Таджикистан. Эти страны неоднородны в плане культуры и религии, что может породить противоречия. Некоторые исследователи, например Тойнби, Хантингтон и др., считали религию главным признаком определяющим цивилизацию. Религия способна объединять многие народы, но между представителями разных религий может легко вспыхнуть вражда. Так же проблема состоит в национализме, который имеет место не только в России, а так же в других странах постсоветского пространства, что может отрицательно влиять на ход евразийской интеграции. Тем более что многие республики после обретения независимости имели в своей идеологии элементы национализма. Так же отрицательное воздействие на интеграцию может оказать отрицательное отношение корено-

го населения к трудовым мигрантам.

Но, смотря на эти проблемы можно сказать: готово или нет общество к интеграции на постсоветском пространстве?

Во-первых, самая идея создания евразийского экономического союза имеет поддержку среди россиян. По данным ВЦИОМ 70 % россиян положительно относятся к созданию евразийского союза, против 4-х % - отрицательно. 41 % всех опрошенных видят евразийский союз совершенно новым объединением, а 27 % видят евразийский союз как восстановленный СССР, при независимости стран участниц. (ВЦИОМ Пресс-выпуск №2618). Поэтому можно сказать, что процесс «собирания земель» тоже имеет свою поддержку в российском обществе.

Вдругих странах присутствуют, как сторонники евразийской интеграции, так и еѐ противники. В Белоруссии общество обычно делится на сторонников европейской интеграции, евразийской интеграции и центристов. При чѐм данные опросов разнятся между собой. Некоторые рассматривают евразийскую интеграцию лишь, как лишь как взаимодействие с Россией, в рамках сближения с восточно-славянским народом, в то время, как само евразийство будет им чуждым.. (Шурубович А. В. Евразийкая интеграция в восприятии белорусов // Россия и новые государства Евразии С. 14).

Вкакой-то мере во всех странах, участвующих в евразийской интеграции, есть доля общества негативно относящихся к этой интеграции, чаще всего это сторонники западной пути, националисты, а так же те, кто видит в евразийской интеграции больше минусов, чем плюсов, в первую очередь в экономике. Некоторые видят в евразийской интеграции угрозу суверенитету своей стране, и рассматривают евразийскую интеграцию, как расширение «имперских амбиций» России.

Важно так же отметить, что видение евразийской интеграции даже в рядах еѐ сторонников тоже разнится. Некоторые рассматривают евразийскую интеграцию как возрождение или реинкарнацию

СССР, другие это чѐтко отрицают, некоторые противопоставляют его Европе, в то время другие рассматривают его как этап создания Большой Европы (от Лиссабона до Владивостока), официальная