Файл: Дарвин.doc

ей не удавалось; хотя до т4хъ поръ за нею не знали, чтобы он

смяла хотя одно перышко, на этотъ разъ собака умышленно придуши.:

одну утку, принесла другую п возвратилась за мертвой птицей. Полко!;-

ннкъ Гетчинсонъ разсказываотъ, что дв'в куропатки были подстрелен!;

сразу: одна была убита, другая ранена; последняя , поо-Ьжал;!, но '''ч,':

поймана собакой, которая на обратномъ пути наскочила па игртиуто птнш

"Она остановилась, очевидно, пъ сильиомъ смущен!!!, п, поглТ. ОДНОИ-ДПУХ.

пош.ггокъ, убтдпвщись, что не можетъ поднять Д!)угой птицы, не пып'-

стииъ подстръленной, собака на мгиовен1е что-то сообразила. зат-Ьмь тт.

тление убила птицу, жестоко прпдушивъ ее, п вслъдъ за этнмъ притаи^).;

об'Ьнхъ вм'1;стъ". Здтсь мы нидпыъ разсуждсню, хотя и не ВПОЛНБ сове;-

шснное: потому что собака могла бы сначала принести раненую птицу :;

зат'вмъ возвратиться за мертвою, какъ въ прпмър!) съ дпумя днкнмн ут|1:п111.

69

Я привожу 9'ги примъры, какъ основанные НЕ! показан!!! двухъ незави-

симыхъ свидетелей, а также по той причина, что нъ обонхъ случаяхъ

собаки, послт. обеуждеюя, отказывались отъ унаследованной привычки

(т. е. отъ привычки не убивать поднятую дичь): факты атц показывают'!.

'пигь же. какъ сильна должна быть пхъ сиособпость къ разсуждеиио для

того. чтобы преодолеть упрочившуюся привычку.

Бъ заключеше, я приведу одно замъчашс знаменитаго Гумбольдта 1).

Погонщики муловъ въ Ю. Амсртгъ говорятъ: "Я дамъ намъ не того

мула, который всего легче па ходу. но 1а тая гаНошй--самаго разум-

ного". Гумбольдт']" прибавляет'!., что "это народное выражсше, нроднкто-

и;| иное долгимъ опытомъ, опровергает]. учете объ одушевленных'), маши-

на х'ь.* быть можетъ. лучше, нежели это могутъ сдълать всъ доводы умозри-

тельной фнлософш". Т'Ьмъ не менЪе, некоторые писатели даже теперь от-

ниргатоть, чтобы высшш жчвотныя обладали даже следами ])азума 2); эти

авторы стараются поэтому отделаться отъ фактовт,, въ род'Ь приведенных!.

пыше. объясиен1ями, которыя им'Ьютъ характер!, проетыхъ словоухищрен!!! :!).

["Кажется, можно счесть доказанным'!.. что челов-Ькъ и высапя млеки-

1[нтающ1я, осуГ.енно прциаты, обладаютъ некоторыми общими институтами.

У игЬхъ ихъ тС-же чувства (^еп^ей), интупщи и чунствован1я (уеняахюпу)-

сходным страсти, склонности и душевныя нолнешя (ешоиоив), даже нан-

бо.гЬе сложная, какоиы ревность, подозрительность. соревповап1е, благодар-

ность и великодуние: жнвотныя эти 'обманывают'!, п мстятъ: иногда они

иоснр{имчивы ];ъ насм'Ьшк'Ь и даже обладаютъ чувстпо.мъ юмора; они чув-

сгнуютъ изумлен1е и любопытство и обладаготъ такими ;ке, какъ у нас'!,.

способностями подражашя, вниман1я. раз-мышлешя, иыбора, памяти, ьообра-

жен1я, ассощащи идей п способностями разума, хотя иъ очень различной

степени^ Особи одного и того же инда обладаютъ умственными способно-

стями, восходящими отъ совершенной глупости до высокаго удствецнаго

иревоеходстиа. Он'1> подвержены также помешательству, хотя гораздо ръже.

чъмъ челов1>к'ь ''). Г^мъ не менъе, М1юг1е авторы настаивали па томъ, что

человъкъ со своими душевными способностями отдъленъ непроходимою пре-

градою отъ нсъхъ ннзшихъ животныхъ. Л какъ то собралъ коллекцпо пзъ

двухъ десятковъ такихъ афоризмовъ; но они лишены почти нсякой цт.н-

70

ности, такъ какъ ихъ значительное разлише между собою и ихъ .мшл'

численность доказывает'!, трудность или даже невозможность согласован];:

Утверждали, что только человткъ способенъ къ прогрессивному соверщо,

ствовашю; что онъ одинъ пользуется оруд^ями и огнемъ, прпручаетъ др.'

гихъ животныхъ и обладаетъ собственностью, что ни одно .кииптног ;

обладаетъ способностью къ отвлечешго, или образование общп,\'ь понятш,

къ самосознашю п къ познан!" самого себя: что ни одно животное и>

пользуется способностью ръчи,, что только человъкъ обладаетт, чувстпош

красоты, только 'онъ имъетъ причуды, чувствуетъ благодарной'!,, соинае-п.

таинственное и т. д., в'вритъ въ Бога и обладаетъ сов-Ьстыо. Я попробую

сделать несколько зам^чан!й относительно влжнъйшихъ и любопытн+.Пшпхт.

изъ этихъ пунктовъ.

Арх1енисконъ Сомнеръ доказывалъ 1), что только челокъкъ енособенъ

къ прогрессивному улучшешю. Не подлежитъ спору, что человъкъ, дей-

ствительно, способенъ къ несравненно большему и быстръйшему усовершен-

гччювангю, нежели любое иное животное; это зависитъ. главнымъ ()бр;1:;ои'ь.

огь его способности ръчи и передачи своего прюбрътеннаго знан1я. Что

касается животныхъ, если сначала сравнить различныхъ особей, то всяшй,

кто обладаетъ опытностью въ разстановк*" ловумскъ, знаетъ, что молодыхъ

животныхъ можно поймать гораздо легче, ч'Ьмъ старыхъ; враги также

гораздо легче приближаются къ молодымъ. Даже если взять старыхъ жи-

нотныхъ, то окажется невозможнымъ' поймать многихъ иъ одномъ и томъ

же м4стъ п въ одинаковую ловушку, пли убить одинаковымъ ядомъ:

однако, неправдоподобно достустить, чтобы вс'в наълись яду и невозможно,

чтобы вс'в попали въ одну и ту же ловушку. Они должны были научиться

осторожности, видя, что ихъ себратья попадали въ пл'Ьнъ пли отравлялись.

Въ Северной Америк'!", гд'в много охотились на пушныхъ звърей, эти жи-

вотныя, судя по согласнымъ показатямъ вс'вхъ наблюдателей, проявляют'1,

почти невероятную смышленность. осторожность и хитрость: но ловля иъ

западни такъ долго применялась здъсь, что, быть можетъ, и васл^дствен-

ность играла некоторую роль. Я получилъ нисколько еообщешй, изъ ко-

торыхъ видно, что когда въ какоП-либо местности впервые проводят'!

телеграфную лиши", то мнопя птицы убиваются, налетая на проволоки: ни

по прошествш немногихъ Л'БТЪ птицы научаются избегать этой опасности.

вероятно, потому, что видятъ погибающихъ товарищей -').

Если взять послт.довательныя покол4н1я, или ц'влую породу, то н'Ьтт.

сомнън1я, что птицы и друпя жшютныя постепенно пр1обрЪтаютъ или, на-

оборотъ, утрачиваютъ боязливость по отношешю, къ человеку и другимъ

врагамъ 3); а эта пугливость, безъ сомнън1я, главнымъ образомъ, предста-

вляетъ собою наследственную привычку или инстинкта, но частью является

71

также результатом^ нндивидуальиаго опыта. Хорошш наблюдатель, .1еруа '),

показываетъ, что въ м],стностяхъ, гдъ много охотятся за лисицами, дете-

ныши, впервые зыиолзая изъ норы, безспорно гораздо болъе пугливы. чъ-чъ

старыя лисилы въ тъхъ м'Ьстахъ, гдъ этихъ зверей не слпшкомъ тревожатъ.

Наши домашшя собаки произошли отъ колковъ и шакалонъ 2). Хотя

"нт. не могли стать хитрее и отчасти утратили пугливость и подозритель-

ность, за-то они оказали ТСГГБХИ въ изв'Ьстныхъ .моральных?, качествах';.,

каковы привязанность, вщрнос.ть, добрый нравъ: то же. вероятно, справед-

ливо и для общнхъ умственныхъ споеобностеп. Обыковепная крыса одолТ).1а

и выгЬснила мнопе друпе виды в'ь Европ'Ь, въ нъкоторыхъ частяхт, Са-

перной Америки, въ Ноной Зелапдш. недавно п ыа о-въ Формозъ. а также

г,ъ КптаТ). Суинго ;!), опысывая два посл'1;дн1е случаи, приписываетъ побъду

обыкновенной крысы надт, крупною Мн8 соптпда превосходству ея хитрости:

:"то послъднее 1;ачество, вероятно, должно быть приписано обычному упра.!;-

1[ен{№ вс'11хт> ея способностей, съ ц4лью избежать истреблен!}!, которымт) е)"1

угрожаетъ челов-^къ, при чемъ наиболее слабоумныя к])ысн постоянно по-

гибали. Возможно, однако, что УСПЕХИ, одерживаемые обыкновенною кры-

сий, зявисятъ отт> того, что она обладала бол'ве значительною хитростио.

нежели родственные виды, еще до того, как'ь связала спою судьбу съ че-

ловт,ком'ь. Утверждать, безъ исякаго прямого доказательства, что нп одно

животное, впродолжен1е многихъ в^ковъ. не развило своихъ 'умственныхъ п

л.1)угих'ь душевныхъ качесткъ, значить решать сплеча вопросъ о происхо-

жденш видовъ. Мы видтли, что по Ларте. супг,ествугощ1я млекопнташщя

^азличныхъ отрядовт. обладаютъ болт.е крупнымъ мозгомъ. нежели нхъ

,^[)евн1е третичные прототипы.

Часто утверждали, что ни одно животное не употреб.чяегь орудп1: но

шимпанзе въ дикомъ состоянш раскалываеть камнемъ местный илодъ. п'}>-

'гтс врод'Г> гренкаго оръха 4): Ренгеръ ') безъ труда научилъ одну амери-

канскую обезьяну раскалывать такимъ образомъ твердые пальмовые орт^хи:

1',посл4дс,тв1и, по его разсказу, она употребляла камни, чтобы изламывать

друпе сорта орт.ховъ. и даже коробки. Подобнымъ же образомъ она уда-

ляла мягкую кожицу съ плода, если вкусъ былъ непр]"ятенъ. Другую обе.^нну

научили открывать палкой крышку большого сундука: впосл'вдств1п он,! поль-

зовалась палкой, какъ рычагомъ, для подъема тяжелы хъ предметоиъ. Я

самъ вид'Ьлъ, какъ одинъ молодой орангъ засунулъ палку въ щель, уперся

рукой о другой конепъ и сталъ д-Ьйствовать палкой, какъ рычагомъ. Руч-

йые слоны въ Индш, какъ известно, обламываютъ в'1;тви де])е1!ьевъ п та-

кимъ образомъ отгоняютъ мухъ; то же наблюдали у дикпхъ слоновъ к).

Я вид'влъ молодого оранга, который, когда думалъ, что его выс'дкутъ.

заворачивался и защищался одт.яломъ пли соломой. Въ указанныхъ выше

72

случаяхъ камни, палки и т. п. употреблялись какъ оруд1я, но ими поль-

зуются также и въ качестве оруж1я. Брэмъ 1) показываетъ'; основываясь

яа утвержден1и одного очень извйстнаго путешественника, Шпмпера. что \',ъ

Лбиссиши одпнъ видъ пав{ановъ, такъ паз. гелада (Оупос. де1а(1с1') спу-

скается стаями съ горъ и грабить поля, при чемъ иногда встречает'!. стал.:;

другого вида. (С. ЪатаЛгуаз}. Тогда начинается сражеше. Гелады скаты-

ваютъ внизъ болыше камни, гамадрилы же стараются избегать ихъ, а за-

твмъ тЬ и друпе, съ страшнымъ ревомъ, бъшено бросаются другъ на друга.

Однажды Брэмъ; сопровождая герцога Кобургъ-Готскаго, участвовал'!, н'ь

охо'гв. съ огнестртЬльнымъ оруж1емъ, устроенной противъ стаи иав1ановъ:

это было въ ущельн Менза, въ Абиссинш. Патаны, въ отвътъ на вы-

стрелы. стали скатывать съ горы столько камней, порою величиною съ че-

ловъческую голову, что нападаюпце должны были поспъшно отступить и

проходъ былъ на самомъ дтл'Ь на время закрыть для каравана. Заслужи-

наетъ внимашя то обстоятельство, что пав1апы дъйствовали при этоаъ вс'1>

дружно. Уоллесъ 2) видълъ въ трехъ случаяхъ, что самка оранга, сопро-

вождаемая детенышами, г'обламывала в^тви и крупные колюч1е плоды с'ь

дурьяноваго дерева, выказывая вс'в признаки ярости; это была настоящая бом-

бардировка, такъ что мы никакъ не могли приблизиться къ дереву". Я ви-

.д1>лъ много разъ, что шимпанзе швнряетъ ч'Ьмъ попало въ обидчика; а

выше было -уже разсказано, какъ пав1анъ съ мыса Доброй Надежды замъ-

силъ грязь с'ь тою же пълыо.

Въ Зоологическомъ саду одна обезьяна, имевшая слабые зубы. обык-

новенно разбивала ор'вхи Еамнемъ; сторожа увъряли меня, что, унот|)ебивъ

камень она прятала его въ солому и не позволяла никакой другой обезьян!;

тронуть. Здъсь мы видимъ уже понят1е о собственности: это поняэте свой-

ственно, вирочемъ. и каждой собак4, которая держитъ кость, да и боль-

шей части птипъ, относительно ихъ гнъздъ.

Герпогъ Аргайльсюй 3) зам^чаетъ, что выделка оруд1я для какой-

либо спещальной т^ли абсолютно свойственна лишь человеку; онъ полагаетъ.

что это создаетъ непроходимую пропасть между нимъ и звтрями. Раз-

лич1е это, безъ сомнт>Н1Я, очень важно. Но я вижу много правды въ пред-

положенш Лёббока 4), что, когда первобытный челов^къ впервые сталъ

примънять кремни для какой-либо цъли, онъ просто случайно раздроблялъ

ихъ и зат'Ьмъ пользовался острыми обломками. Отсюда не всликъ шагъ кь

намеренному раздроблен^ю кремней и не особенно великъ къ грубой обра-

ботк']; нхъ. Этотъ послтдн1й шагъ, однако, могъ потребовать ц'Ьлыхъ въ-

ковъ. судя по чудовищному промежутку времени, протекшему до того вре-

мени. какъ люди неолитическаго (новъишго каменнаго) перюда перешли к'ь

шлифовк'!; или полировкС своих-ъ каменныхъ орудй. При раздроблены крем-

ней, какъ замъчаетъ Дж. Леббокъ, часто могли выскакивать искры, а при

73

!10.ч11]101!кт> ихъ развивалась теплота: такимъ образом'!, могли возникнуть два

|и"|ычныхъ способа добывашя огня. "Природа огня легко могла стать из-

'.Ьстной человеку въ многочисленныхъ вулканическихъ областяхъ. гд'в лава

'рою течеть чсрезъ лъса".-Человъкообразныя обезьяны, быть можетъ; ру-

иоднмыя инстпнктомъ. сооружаютъ себъ временныя логовища вродъ коекъ:

мнопе инстинкты въ очень значительной степени контролируются разу-

ть. и нростМнпе изъ нихъ, вродъ только что указаннаго, легко могутъ