Файл: Методичка по истории.doc

После защиты магистерской диссертации Ключевский получил право преподавать в высших учебных заведениях. Читал курс всеобщей истории в Александровском военном училище, курс русской истории в Московской духовной академии, на Высших женских курсах, в Училище живописи, ваяния и зодчества. С 1879 г. преподавал в Московском университете, где заменил на кафедре русской истории скончавшегося Соловьева.

Преподавательская деятельность принесла Ключевскому заслуженную славу. Одаренный способностями образного проникновения в прошлое, мастер художественного слова, известный острослов и автор многочисленных эпиграмм и афоризмов, в своих выступлениях ученый умело выстраивал целые галереи портретов исторических деятелей, надолго запоминавшихся слушателям.

Докторская диссертация «Боярская дума Древней Руси» (впервые опубликована на страницах журнала «Русская мысль» в 1880–1881) составила известный этап в творчестве Ключевского. Тематика последующих научных трудов Ключевского ясно указывала это новое направление – «Русский рубль ХVI–ХVIII вв. в его отношении к нынешнему» (1884), «Происхождение крепостного права в России» (1885), «Подушная подать и отмена холопства в России» (1886), «Евгений Онегин и его предки» (1887), «Состав представительства на земских соборах древней Руси» (1890) и др.

Наиболее известный научный труд Ключевского, получивший всемирное признание, – «Курс русской истории» в 5-ти частях. Ученый трудился над ним более трех десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х годов. Основным фактором русской истории, Ключевский назвал колонизацию новых земель: «История России есть история страны, которая колонизируется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней». Исходя из этого, Ключевский разделил русскую историю на четыре периода. Первый период длится приблизительно с VIIIпо XIIIв., когда русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. Русь была тогда политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля. В рамках второго периода (XIII – середина XV в.) основная масса населения передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Страна по-прежнему была раздроблена, но уже не на города с прилагающими к ним областями, а на княжеские уделы. Основа экономики – вольный крестьянский земледельческий труд. Третий период продолжается с половины XV в. до второго десятилетияXVIIв., когда русское население колонизировало юго-восточные донские и средневолжские черноземы; в политике произошло государственное объединение Великороссии; в экономике начался процесс закрепощения крестьянства. Последний, четвертый период до середины XIX в. (более позднее время «Курс» не охватывал) – это время, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». Образуется Российская империя во главе с самодержавием, опирающимся на военно-служилый класс – дворянство. В экономике к крепостному земледельческому труду присоединяется обрабатывающая фабрично-заводская промышленность.

Научная концепция Ключевского, при всем ее схематизме, отражала влияния общественной и научной мысли второй половины XIXв. Выделение природного фактора, значения географических условий для исторического развития народа отвечало требованиям позитивистской философии. Признание важности вопросов экономической и социальной истории до некоторой степени было родственно марксистским подходам к изучению прошлого. Анализ эволюции российского государства сближал Ключевского с историками «государственной школы» – К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев и Б.Н.Чичерин.

«В жизни ученого и писателя главные биографические факты – книги, важнейшие события – мысли», – писал Ключевский. Биография самого Ключевского редко выходит за рамки этих событий и фактов. Его политические выступления немногочисленны и характеризуют его как умеренного консерватора, избегавшего крайностей черносотенной реакции, сторонника просвещенного самодержавия и имперского величия России (неслучаен выбор Ключевского в качестве учителя всеобщей истории для великого князя Георгия Александровича, брата Николая II). Политической линии ученого отвечали и произнесенное в 1894 г. и вызвавшее возмущение революционного студенчества «Похвальное слово» Александру III, и настороженное отношение к Первой русской революции, и неудачная баллатировка весной 1906 г. в ряды выборщиков в I Государственную думу по кадетскому списку.

Умер В.О.Ключевский в Москве 12 мая 1911г. Похоронен на кладбище Донского монастыря.

Выдающихся результатов в познании прошлого добились отечественные историки конца XIX – начала ХХ вв. Крупные проблемы русской истории разрабатывали С.Ф. Платонов и М.М. Богословский, Н.П. Павлов-Сильванский и Н.Д. Чечулин. Ряд капитальных трудов по истории революционного движения принадлежит В.Я. Яковлеву-Богучарскому. Уникальным явлением в науке был А.С. Лаппо-Данилевский, в диапазон исследовательских интересов которого входили древняя, средневековая и новая история, методология, историография, источниковедение, археография, архивоведение, история науки. Широкой известностью пользовались книги и статьи по русской истории и литературе М.О.Гершензона.

После Октября 1917 г. условия работы историков кардинальным образом изменились. Господствующее положение в науке занял марксизм. Значительная часть «старых» ученых вынуждена была покинуть Родину. В Советской России (СССР) трудились историки, сформировавшиеся в дореволюционный период (А.Е.Пресняков, С.К.Богоявленский, Ю.В.Готье, С.В.Бахрушин, Б.Д.Греков) и в советское время (в 20–30-е годы – Н.Л.Рубинштейн, А.Л.Сидоров, П.А.Зайончковский, В.В.Мавродин и в послевоенный период – В.Т.Пашуто, К.Н.Тарновский, П.В.Волобуев, И.Д.Ковальченко). Основные усилия ученые сосредоточивали на изучении социально-экономической проблематики, истории народных движений. Советская историческая наука, в значительной мере изолированная от мировой историографии и находившаяся под мощным прессом партийно-коммунистического диктата, строилась на единой «марксистско-ленинской» методологии (в действительности это был схематизированный и догматизированный набор «теоретических» положений, имевших мало общего с марксизмом). История России и весь мировой исторический процесс изучались, как последовательная смена общественно-экономических формаций: от первобытнообщинного строя, через классовые общества (рабовладение, феодализм, капитализм), к социализму и коммунизму. Абсолютизация материального производства, социально-экономических отношений, классовый подход к истории оставляли вне поля научного поиска многие проблемы.

Вместе с тем было бы ошибкой не видеть достижений советских историков. Развивая традиции дореволюционной отечественной исторической мысли, они создали немало превосходных научных трудов. Историю феодализма успешно разрабатывали А.А.Новосельский, М.Н.Тихомиров, Л.В.Черепнин, А.А.Зимин; историю рабочего класса и крестьянства – Н.М.Дружинин, А.М.Панкратова, А.Л.Шапиро; историю революционного движения – В.И.Невский, П.Е.Щеголев, М.В.Нечкина. Заслуженным признанием пользуются исследования Б.В.Ананьича, С.М.Каштанова, А.П.Окладникова, Н.Н.Покровского. Несмотря на все трудности, серьезные труды по различным вопросам советского периода создали В.П.Данилов, В.З.Дробижев, В.Д.Поликарпов и др. О возрастающем историзме искусствоведения и литературоведения свидетельствует развитие традиций школ В.Н.Лазарева, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана. Всемирную известность получило открытие и изучение новгородских берестяных грамот, навсегда связанное с именами А.В.Арциховского и В.Л.Янина.

Одновременно с советскими учеными плодотворно исследовали прошлое России историки-эмигранты. Среди них – ученые старшего поколения (Е.Ф.Шмурло, А.А.Кизеветтер, П.Б.Струве, Б.И.Николаевский) и историки, получившие высшее образование на чужбине (например, П.Е.Ковалевский). В эмиграции создали свои основные труды Г.В.Вернадский и С.Г.Пушкарев, историк русского зарубежья «второй волны» Н.И.Ульянов. Крупным вкладом в мировую историческую науку являются труды археологов М.И.Ростовцева и М.А.Миллера. Ученые-эмигранты активно разрабатывали историю церкви (А.В.Карташев), белого движения (П.Н.Милюков), красного террора (С.П.Мельгунов). Некоторые из них стояли у истоков западной школы изучения истории России (СССР) (Г.В.Вернадский в США, П.Е.Ковалевский во Франции).

Советские историки и ученые-эмигранты отличались мировоззренческими, политическими и историософскими взглядами, научными интересами и концепциями. Единственное, что их объединяет, – это беззаветное служение музе Клио, нелегкому, а порой и просто опасному ремеслу историка. Достаточно сказать, что многие из них подвергались репрессиям как при самодержавии (В.И.Семевский, П.Н.Милюков, П.Е.Щеголев), так и при советской власти (М.К.Любавский, С.Ф.Платонов, В.И.Пичета, Б.А.Романов), а некоторые – и до, и после революции (Е.В.Тарле, Н.А.Рожков, Н.М.Дружинин).

Всестороннее представление о развитии отечественной исторической науки в XX веке можно составить, лишь суммировав все лучшее, что было создано историками в СССР и в Русском зарубежье.

Раздел III. Ведущие направления современной исторической мысли.

Современная российская историография активно использует достижения мировой исторической мысли: разнообразные историософские концепции и новейшие исследовательские методики. В настоящее время среди отечественных ученых широкое распространение получили культурно-исторический или цивилизационный подход к изучению истории человечества. В понятие цивилизация входят многие составляющие — человек с его личностными качествами и менталитетом, его материальная и духовная деятельность, связь с природой и обществом; этнос как часть биосферы и продукт общественного развития; общество как саморазвивающаяся система и т.д. Цивилизационный подход основан на полидисциплинарности и системном анализе.

Многовариантность исторического процесса и разнообразие методологических подходов, характерные для современной исторической мысли, привели к формированию разнообразных концепций отечественной истории. Одни исследователи изучают историю России как часть западной цивилизации с присущей ей ценностями (частная собственность, индивидуализм, рынок, парламентаризм). Другие ученые видят в России типичную восточную цивилизацию, развивающуюся циклически и базирующуюся на приоритете общинной собственности, государственной деспотии, коллективистских ценностях. Третьи относят Россию и другие славянские страны к самостоятельному типу цивилизации, характерными чертами которой считаются ведущая роль государства, абсолютная ценность православия и славянское единство.

Немало исторических трудов создается на основе формационного видения истории России или на основе сочетания цивилизационно-формационных методик.

Большую популярность среди историков и политиков приобрели идеи евразийства. Как система историко-философских воззрений евразийство возникло в 20-е годы ХХ столетия в среде эмигрантской интеллигенции (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и др.). Отправным моментом рассуждений евразийцев является «месторазвитие» народа — связь культуры и жизни общества с географической средой. По их мнению громадное пространство России, охватывающее две части света — Европу и Азию, определило всю историю страны. Евразийцы выделяли решающее влияние на российское самосознание восточного фактора и последовательно доказывали, что Российское государство в большей степени является наследницей Золотой Орды, чем Киевской Руси. Главная идея евразийства заключается в том, что Россия — это уникальный культурный мир, самодостаточный и неповторимый, базирующийся на идейно-религиозной православной основе.