Файл: Кроуфорд К., Макаренко Б. И., Петров Н. В. (отв. ред.) - Популизм как общий вызов - 2018.pdf

вольных – националистов разных мастей, либералов, региональных политиков, обманутых вкладчиков, экологов, притесняемых жителей отдельных микрорайонов, пенсионеров, в отношении которых российские власти осуществляют дискриминационную практику. Положительная часть его программы до сих пор неясна большей части населения, поскольку Навальный, отрезанный от доступа к СМИ, вынужден использовать непривычные средства доведения до публики своих целей: социальные сети, личное общение с населением, публичные акции – митинги и демонстрации, что ограничивает его возможности изложить свою программу. Дефицит позитивной политической программы с успехом компенсируется не просто критикой коррупции властей, а обнажением несправедливости сложившегося при Путине социального порядка в целом.

По-другому строится популизм российских властей. Важнейшие его элементы:

а) обращение от имени простого большинства населения, идеологема «единство народа» (общество без должной институциональной, региональной, культурной, языковой, исторической и прочей дифференцированности, образец – риторика мистической «Тысячелетней России», удерживаемой «духовными скрепами» морально-политиче- ского единства населения и власти, русского государства как доминантной коллективной ценности);

б) Империя, или особая «русская цивилизация Великой державы», утверждающая свои права и интересы на подконтрольном пространстве, демонстрация военной мощи как основания для коллективной гордости, осознания своей исключительности и превосходства;

в) государственный патернализм – мифология заботливого и попечительского государства, на самом деле принуждающего население к подчинению, навязывающего людям отношение к интересам и проблемам власти как к приоритетным и более важным, чем их собственные потребности (население при этом оказывается заложником режима и разделяет его триумфы и преступления);

г) «равенство всех» перед властью, а по существу – нивелирование прав, лишающее людей достоинства, утверждающее ничтожность отдельного человека. Невыраженность, неартикулированность частных и групповых интересов достигается стерилизацией (включая и прямую цензуру) средств репрезентации публичности, что оборачивается примитивностью самой картины общества: все просто, одномерно, «национально». За этим стоят шельмование и дискредитация любых точек зрения, позиций, интересов, кроме государственно-властных, очернение «других» как чужих или враждебных всему целому. Такое видение однообразной тотальности населения идет из времен позднего советского социализма. Навязываемая пропагандой идея одно-

родности общества, снятия очевидных групповых противоречий и различий принимается населением, поскольку ложится в русло демагогии государственного патриотизма, необходимости стабильности и личной лояльности Путину, значимости «морально-политического единства населения и власти» («Путин – это Россия»).

Таким образом, условием солидарности при авторитарном режиме может быть только фактор негативной идентичности (консолидация от противного). Наличие разнообразных «врагов» делает избыточной выработку позитивных программ как властью, так и оппозицией, поскольку такого рода интеграция не нуждается в рациональном целеполагании, обосновании объемов предполагаемых ресурсов, институциональных стратегий решения задач, учете предвидимых последствий, как негативных, так и позитивных.

Николай Петров

Эволюция популизма в российской политике

Популизм – неотъемлемый атрибут публичной политики. Он может быть оболочкой политики и выполнять, скорее, позитивную функцию, а может быть ее содержанием и играть, скорее, негативную роль. Если «негативному П» можно противопоставить ответственную политику, то «позитивному П» противостоит игнорирование общественного мнения.

Чаще всего под популизмом понимается система действий политиков, ради сохранения или получения власти эксплуатирующих недовольство граждан элитами, паразитирующих на общественных фобиях и обещающих легко решить проблемы, осознаваемые гражданами как наиболее серьезные. Эти обещания потом надо либо выполнять, что сложно, либо, отвлекая внимание граждан, перебивать другими обещаниями.

Чистого популизма у лидера или находящейся у власти политической силы быть не может, всегда будут и элементы ответственной политики, вопрос в пропорциях. Продвижение любой политики на политическом рынке требует толики популизма, чтобы «продать» политику гражданам. Это отвлекает некоторые ресурсы, доля которых может оказаться столь велика, что на реализацию содержательных задач ресурсов уже не остается. Тогда, собственно, и возникает феномен популизма – уже не как обертки, а как содержания политики.

Не претендуя на исчерпывающий анализ проблемы, выскажем некоторые соображения относительно роли популизма в российской политике.

I. Россия – страна развитого популизма

С середины 1980-х гг. сначала СССР, а потом Россия продемонстрировали широкую палитру типов и форм популизма и могут служить полигоном для изучения его разновидностей. Это и контрэлитный популизм Б. Ельцина, поднявшегося на волне борьбы с привилегиями. Это и ретропопулизм Коммунистической партии

Российской Федерации (КПРФ) / Г. Зюганова с рассказами о прекрасном коммунистическом прошлом. Это и нарочитый политтехнологическийпопулизмВ.Жириновскогодлясбросапаравсвисток.Это и популизм малых дел (от выхухоли до ЖКХ) партии «Справедливая Россия» (СР) / С. Миронова. Это, естественно и в первую очередь, популизм власти, потакание массовому запросу. Последнее плохо не столько само по себе, сколько в сочетании с отсутствием разделения властей, и вообще сильной представительной и судебной властей, а также с отсутствием независимых СМИ. Именно такое сочетание факторов сложилось к концу первого путинского президентского срока, когда популизм из инструмента борьбы за власть превратился в способ удержания власти.

Отсутствие публичной политической конкуренции и табуирование критики лидера, вкупе с недостаточной политической зрелостью и образованностью граждан, усугубляют негативный эффект. Безвластие и безответственность оппозиции провоцируют соревнование последней в популизме с партией власти. Популизм, таким образом, задает общую рамку, действует разлагающе и на социум, и на политию.

В. Путин – прекрасный пример политика-популиста. Профессиональный адресный популизм Путина проявился с первых дней его прихода к власти, в частности в перехватывании у других политиков и сил привлекательных для граждан тем, будь то коммунистическая символика, ностальгия по СССР и победа в Великой Отечественной войне (у коммунистов), церковь и Севастополь (у Ю. Лужкова), борьба с коррупцией (у А. Навального), антизападничество (у В. Жириновского)1.

II. Антинегативный популизм

Во время президентских выборов 1996 г. Б. Ельцин много ездил по стране и раздавал обещания: построить мост, аэропорт и пр. Потом, после победы на выборах, Ельцин честно признался, что денег на выполнение данных им обещаний нет – «извините, россияне». Такого рода позитивный популизм вообще очень затратен, а при долгом нахождении политика у власти создает завышенные ожидания, делая каждую новую популистскую волну все более затратной. Ноу-хау Путина – популизм антинегативный. Это популизм власти, притом

1  См. развернутую таблицу «заимствования» В. Путиным у таких политических акторов, как Г. Зюганов, В. Жириновский, А. Лебедь, Ю. Лужков, Е. Примаков, А. Собчак, Г. Явлинский: http://uchebnik.biz/book/255-sredstva-massovoj-informacii- postsovetskoj-rossii/26-shtandartenfyurer-shtirlic-nash-prezident.html