Файл: Учебно-воспитательный процесс в гимназиях дореволюционной России.pdf

196

все  распоряжения  начальства…им  были  в  точности  исполняе-
мы…»

1

. В противном случае отец или опекун гимназиста должен 

был сразу же забрать мальчика из стен учебного заведения.  

Еще  при  Александре II под  влиянием  политических  событий 

была  высказана  мысль  о  необходимости  контроля  над  семейным 
воспитанием в правительственных  интересах. В  Высочайшем  ре-
скрипте  от 3 мая 1866 года  указывалось,  что «…преподавание, 
соответствующее истинным потребностям юношества, не принес-
ло бы всей ожидаемой от него пользы, если бы в частной семей-
ной жизни проводились учения, несогласные с правилами христи-
анского  благочестия  и  с  верноподданническими  обязанностя-
ми….»

2

.  Именно  поэтому  при  Александре II министр  обратил 

особенное  внимание  попечителей  на  необходимость  бдительного 
надзора за состоянием частных учебных заведений, за домашними 
учителями и наставниками.  

В этот период развития гимназического образования вводился 

квартирный надзор, однако демократические идеи начала XX века 
эту практику отменили – классные наставники больше не посеща-
ли квартир учеников, а также в гимназии больше не практикова-
лась выдача разрешений «…содержания ученических квартир ли-
цам, не состоящим в гимназии преподавателями или воспитателя-
ми учебного  заведения…  с целью  выяснения нравственной и по-
литической благонадежности лиц, коим предполагается предоста-
вить право содержания учебной квартиры…»

3

.  

Таким образом, воспитательный процесс гимназии в это время 

стал  приобретать  ограниченные  возможности  и,  по  сути,  пред-
ставлял  собой  отдельное  направление  воспитания,  отличное,  а 
порой  противостоящее  семейному.  Впоследствии,  как  показало 
развитие  истории,  попытка  внедрения  практики  посещения  жи-
лища  воспитанника  и  анализ  домашней  воспитательной  среды 
ученика были предприняты в Советской России.  

1

 ГАПО : Фонд 138. Опись 1. Дело 147. 

2

  Рождественский,  С.  А.  Исторический  обзор  деятельности  министерства  

народного  просвещения 1802

1902 / С. А. Рождественский.    СПб., 1902.   

С. 640

643. 

3

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 121. 

197

Г л а в а  3 

Педагогические кадры гимназий  
Пензенской губернии  
в XIX – начале XX века 

Значимая  роль  гимназий  в  образовательной  системе  Россий-

ской  империи  определяется,  прежде  всего,  целью  этих  образова-
тельных учреждений 

 подготовка юношества к обучению в уни-

верситетах и других высших учебных заведениях, а также к госу-
дарственной службе и к учительской профессии.  

Разумеется,  для  реализации  подобной  цели  учебное  заведение 

должно было располагать профессионально подготовленными пе-
дагогическими кадрами. Но, как писал К. Д. Ушинский, «…самый 
существенный  недостаток  в  деле  русского  народного  просвеще-
ния  есть  недостаток  хороших  наставников,  специально  подго-
товленных к исполнению своих обязанностей»

1

.  

3.1. Учительский корпус гимназий  

Пензенской губернии: базовая подготовка  
и профессиональная деятельность 

Неизвестный  автор  «Материалов  для  истории  и  статистики 

наших гимназий» отмечает, что состояние и быт гимназии в XIX

 

XX  веках «…из  тех  скудных  источников,  из  которых  можно  из-
влечь  некоторые  сведения…  в  отношении  состава  начальствую-
щих лиц и учителей, школьной дисциплины и самого преподава-
ния, находился вовсе не в блистательном состоянии…»

2

.  

Кроме  того,  здесь  же  описываются  впечатления  профессора 

Роммеля, посещавшего гимназии в качестве члена училищной ко-
миссии  Харьковского  университета,  о  том,  что  «директоры  учи-
лищ»  часто  назначались  из «…выслужившихся  полуграмотных 

1

 Ушинский, К. Д. Избранные педагогические сочинения : в 2 т. / К. Д. Ушин-

ский. 

 М., 1974.  Т. 2. 

2

 Материалы для истории и статистики наших гимназий. 

  Б.м., б.г.  С. 24. 

198

офицеров военной и морской службы», при этом они отличались 
чрезмерным самоуправством, а учителя и ученики были в весьма 
противоречивых  отношениях 

 «…ученики  находились  в  посто-

янном заговоре против учителей»

1

.  

Обратившись  к  циркуляру,  составленному  Министром  Народ-

ного  Просвещения  графом  Разумовским  в  июле 1810 года,  ясно 
видно, как обстояло дело с преподаванием в это время: «Усмотре-
но, что во многих училищах преподаются науки без всякого вни-
мания к пользе учащихся, что учители стараются больше обреме-
нять, нежели изощрять память их… заставляя выучивать наизусть 
от слова до слова то, из чего ученик должен удержать одну толь- 
ко  мысль  и  доказать,  что  понимает  ее,  собственными…  но  
не книжными выражениями. Такой способ учения, сколько легок 
для  учителя,  столько  вреден  для  истинного  образования  юноше-
ства…»

2

.  

В прекращение этого Министр Народного Просвещения пред-

ложил попечителям всех учебных округов, чтобы «…при опреде-
лении учителей требовано было от них знание методы учения не 
механической, но способствующей действительному обогащению 
ума полезными и нужными истинами», «…чтобы предписано бы-
ло  директорам  и  смотрителям  училищ  иметь  неослабный  надзор 
за учителями, дабы в облегчение себя не затрудняли детей одним 
только  вытверживанием  наизусть  уроков,  но  проводили  бы  их 
легким и простым образом к пониманию всего им преподаваемо-
го,  останавливаясь  на  каждом  слове,  сколько-нибудь  для  них  не-
понятном и объясняя оныя удобовразумительным для их лет спо-
собом...».  

Указывалось  также,  чтобы «…визитаторы  первое  обращали 

внимание  на  способ,  каким  преподаются  науки  в  осматриваемых 
ими училищах, и об учителях, не знающих доброй методы учения, 

1

 Воспоминания проф. Роммеля // Южный сборник. 

 Одесса, 1859. Цит. по: 

Материалы для истории и статистики наших гимназий. 

  Б.м., б.г. 

2

 Очерки истории российского образования: к 200-летию Министерства обра-

зования Российской Федерации : в 3 т. Т. 1 [Министерство образования  Россий-
ской Федерации]. 

 М. : МГУП, 2002.  С. 77. 

199

или  не  желающих  следовать  оной,  представляли  университе-
там…»

1

. 

Разумеется, подобный циркуляр говорит о стремлении минист-

ра улучшить преподавание в российских учебных заведениях. Од-
нако,  как  затем  показала  практика,  это  предписание  не  имело 
ожидаемого эффекта.  

По  материалам  «Учительского  вестника»

2

  видно,  что  к  концу 

XIX века в 399 мужских гимназиях империи на службе находился 
6221  преподаватель,  в  то  время  как  в 884 женских  гимназиях  и 
прогимназиях насчитывалось 24 096 учителей. Относительно Пен-
зенской губернии можно привести следующие данные. В Пензен-
ской  мужской  гимназии  находилось  на  службе  в 1884 году  
23  учителя,  при  этом  количество  учащихся  было 368 человек,  
из чего можно сделать вывод, что на одного педагога приходилось 
16 воспитанников

3

.  

Рассматривая  Пензенскую  женскую  гимназию,  видно,  что  

на 12 преподавателей  этого  учебного  заведения  приходилось  
242  гимназистки,  а  значит,  на  одного  педагога  приходилось  
20 воспитанниц

4

. 

Таким  образом,  положение  дел  в  Пензенской  женской  гимна-

зии с обеспечением педагогическими кадрами было более тяжелое 
по  сравнению  с  мужской  гимназией,  хотя  эти  данные  в  целом  
по  России  отличаются  от  представленных  цифр  по  Пензенской 
губернии: в империи лучше были оснащены женские гимназии. 

Недостаток  профессиональных  учителей  в  кадровом  составе 

гимназий негативно отражался на состоянии

учебного процесса и 

качестве  образования.  Гимназия  как  тип  учебного  заведения,  ко-
торое готовило юношество для поступления в университет, требо-
вала  от  учительства  широты  и  фундаментальности  университет-
ской подготовки. 

1

  Периодические  сочинения 1811 года  № 28. – С. 559. Цит.  по:  Материалы 

для истории и статистики наших гимназий. 

 Б.м., б.г.  С. 26.   

2

 Учительский вестник. 

 1911.  № 4.  С. 36. 

3

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 121. 

4

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 59. 

200

Если требования общества к учителю в Петровское время были 

весьма лояльны, – как писал В. Н. Татищев, 

 от училищного на-

ставника  требовалось,  что  бы  он  был «…благоразумен,  кроток, 
трезв,  не  пианица...  не  блудник,  не  крадлив,  не  лжив…»,  то  
устав 1804 года обозначил достаточно четкие требования к учите-
лю.  Так,  отмечалось,  что  учитель  должен «…быть  терпеливым  и 
исправным и полагаться больше на свою прилежность и порядоч-
ные правила, нежели на чрезмерный труд учеников своих», а так-
же «занимать… у своих учеников место родителей» и принимать 
«…чувствования, кротость, ласковость, терпение и внимание к их 
пользе,  сердцу  родителей  свойственные»

1

.  Педагог «…должен  

с точностью соблюдать учебные часы… в расположении учебных 
предметов и никогда не пропускать классов, не уведомя о том за-
благовременно  Директора»; «…при  обучении  не  должен  вмеши-
вать ничего постороннего и до учебных предметов не касающего-
ся,  ни  же  что-либо  предпринимать,  чем  бы  продолжение  учения, 
или внимание учеников могло быть остановлено».  

С  методической  стороны  отмечалось,  что «…в  обращении  

с  учениками  учитель  должен  быть  мягким  и  выдержанным…»,  
при этом «…первою заботой учителя должно быть то, чтобы вызнать 
свойства и нравы детей, дабы можно было лучше управлять ими»

2

.  

Подобное  отмечалось  и  в  советах  М. В. Ломоносова,  который 

оказал огромное влияние на развитие отечественной педагогики и 
становление  системы  общего  и  профессионального  образования. 
В своих рекомендациях он писал, что учитель должен присматри-
ваться  к  способностям  учеников  и  знать  их  успехи,  чтобы  пони-
мать, чего он может ожидать, требовать от каждого. Ценными ис-
точниками  педагогического  и  методического  самообразования 
учителей  также  выступали педагогические сочинения В. Н. Тати-
щева и созданный в 1721 году Феофаном Прокоповичем «Духов-
ный регламент».  

По  уставу 1828 года  обязанности  всех  учителей  определялись 

«…их важным назначением: образовать умы и сердца вверяемых 

1

  Устав  учебных  заведений,  подведомственных  университетам 1804 года 

[Электронный ресурс]. 

 Режим доступа : www. teacher.fio.ru 

2

 Там же.