Файл: Учебно-воспитательный процесс в гимназиях дореволюционной России.pdf

206

шении немецких кандидатов на должности учителей древних язы-
ков  закон  был  изменен.  Но  даже  эта  мера  не  могла  установить 
нужного  баланса.  Вслед  за  этим  правительство  обращается  
в Лейпцигский университет

1

, называвшийся в 1873 году Лейпциг-

ской семинарией, а впоследствии, в 1880 году, 

 Русским филоло-

гическим  институтом,  с  тем,  чтобы  было  организовано  особое 
высшее  учебное  заведение  для  подготовки  учителей  по  древ- 
ним  языкам.  Оно  просуществовало  семнадцать  лет  и  закрылось  
в 1890 году. В это высшее учебное заведение принимались лица, 
окончившие курс в русских гимназиях и уроженцы Германии, ко-
торые изучали или русский язык, или какое-нибудь из славянских 
наречий. Русский язык в этом институте не преподавался. За пер-
вое  пятилетие  существования  этого  учебного  заведения,  с 1873  
по 1878 год, из 65 студентов было 30 славян, из которых 22 чело-
века  являлись  выпускниками  Дерптских  гимназий, 1 – окончил 
Анненское училище и 12 человек 

 выпускники русских гимназий.  

В пензенских гимназиях выпускников Лейпцигского универси-

тета  в  числе  преподавателей  не  было.  Древние  языки  в  мужском 
учебном  заведении  преподавались  выпускниками  «Прагского 
университета» (А. В. Шейх), Казанского Императорского универ-
ситета  (А. С. Кошко),  Императорского  Санкт-Петербургского  ис-
торико-филологического  института  (Д. А. Захарьин,  Д. А. Зеле-
нецкий), Харьковского Императорского университета (В. И. Сню-
сарев)

2

.  

Из  этого  можно  сделать  вывод,  что  наиболее  важный  и  проб-

лематичный в отношении кадрового обеспечения предмет гимна-
зического  курса – латинский  язык 

  преподавался  в  Пензенской 

мужской гимназии выпускниками различных университетов и ин-
ститутов. 

Анализируя  сословный  состав  учительского  корпуса,  можно 

отметить  следующее:  по  данным  второй  половины XIX века  
в  России  он  состоял  из  личных  дворян  и  чиновников  на  25 %,  
из  которых  потомственных  дворян  было 11,7 %; духовенство  со-

1

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 63. 

2

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 121; Фонд 58. Опись 1. Дело 59; Фонд 58. 

Опись 1. Дело 59а. 

207

ставляло 32,4 %, нижние  чины  и  выходцы  из  других  сословий 

 

12 %.  Меньше  всего  учительская  профессия  привлекала  мещан  
и цеховых 

 8,4 %, а также почетных граждан и купцов  всего 6 %. 

Представителей крестьянства было также ничтожно мало 

 3,4 %

1

. 

Эти  данные  показывают,  что  социальная  среда  учительства, 

работающего  в  гимназиях,  содержала  представителей  разных  со-
словий, но преимущественно личных дворян и чиновников, а так-
же  представителей  духовенства.  Можно  предположить,  что  это 
происходило из-за того, что вышеназванные сословия могли сво-
боднее  получить  достаточное  образование  для  ведения  препода-
вательской деятельности в гимназиях.  

К  сожалению,  данных  по  социальному  составу  учителей  Пен-

зенской первой гимназии начала XIX века собрать не удалось, на-
ходились  лишь  единичные  формулярные  списки  отдельных  пре-
подавателей. Однако анализ последующего исторического перио-
да  развития  гимназии  позволяет  сделать  вывод  о  том,  что  как  
в  гимназиях  губернии,  так  и  в  гимназиях  Империи  в  целом  учи-
тельский корпус состоял из различных сословий

2

.  

Так, в формулярных списках преподавателей Пензенской муж-

ской  гимназии  мы  находим,  что  учителя  В. М.  Безобразов  и  
П. В.  Мерцалов  были  дворянами,  М. Ф.  Злыгостев  и  А. С.  Пара-
монов – родом  из  купцов,  В. Васильев  являлся  обер-офицерским 
сыном, А. С. Кошко был сыном канцеляриста и т.д.  

Отметим, что больше всего в губернии учительская профессия 

привлекала  дворян  и  чиновников,  их  процентное  соотношение  
к общему числу преподавателей гимназии составляло 28,8 %. Та-
ким  образом,  превалирование  высших  сословий  в  учительском 
корпусе являлось общероссийской тенденцией, наблюдавшейся и 
в Пензенской губернии.  

Как  отмечала  В. Р. Лейкина-Свирская,  меньше  всего  на  обще-

российском уровне в числе преподавателей гимназии встречалось 

1

 Лейкина-Свирская,  В. Р.  Интеллигенция  в  России  во  второй  половине  

19 века / В. Р. Лейкина-Свирская. 

 М. : Мысль,1971. 

2

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 79. 

208

представителей  мещанства,  купечества  и  крестьянства

1

.  Однако 

анализ  архивных  источников,  касающихся  пензенских  гимназий, 
показал,  что  в  учебных  заведениях  мещанство  и  купечество  со-
ставляли 25,4 % всех учителей гимназии.  

Таким образом, можно сделать вывод, что представители этих 

сословий  занимали  промежуточное  значение  в  количественном 
отношении  между  дворянством  и  прочими  сословиями,  прибли-
жаясь  в  своем  числе  к  первым,  что  является  отличным  от  обще-
российской тенденции. 

Представители  духовного  звания  в  пензенских  гимназиях  со-

ставляли 16,9 %, что также меньше на 15,5 % процентного числа 
по всей России.  

Заметим,  что  в  архивных  материалах  встречается  упоминание 

только  об  одном  крестьянине,  занимающемся  преподаванием

2

.  

А  это  значит,  что  по  отношению  к  крестьянству  тенденция,  про-
слеживающаяся в пензенских гимназиях относительно сословного 
представления  учительского  корпуса,  согласуется  с  общероссий-
ской тенденцией. 

Анализируя  базовую  подготовку  учителей  пензенских  гимна-

зий, можно отметить, что, к примеру, в женских гимназиях и про-
гимназиях города все без исключения учительницы имели образо-
вание  не  ниже  гимназического  курса

3

.  Это  объясняется,  прежде 

всего,  тем,  что  женские  гимназии  имели  в  своем  составе  особый 
восьмой  педагогический  класс,  который  предполагал  подготовку 
учительниц  и  в  который  принимались  девочки,  успешно  окон-
чившие семь гимназических классов. 

Вообще  же  в  Пензенской  женской  гимназии  из 10 преподава-

телей  учебного  заведения  начальница  С. В.  Ранцева  обучалась  
в Институте общества благородных девиц, но не окончила курса; 
учитель математики Ф. В. Бервн учился в Казанском университе-
те,  но  также  не  завершил  курса;  О. Н.  фон  Дехреден  окончила 
Тамбовский институт, а А. Н. Рудницкая – Саратовский Мариин-

1

 Лейкина-Свирская,  В. Р.  Интеллигенция  в  России  во  второй  половине  

19 века / В. Р. Лейкина-Свирская. 

 М. : Мысль, 1971. 

2

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 79. 

3

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 59. 

209

ский  институт.  Все  остальные  педагоги  закончили  либо  училищ-
ный, либо гимназический курс. 

В Пензенской мужской гимназии образовательный состав учи-

тельского корпуса менялся с развитием гимназии. Так, если в на-
чале своего существования гимназия имела всего несколько педаго-
гов  с  высшим  университетским образованием

1

,  то  уже  к 1875 году  

6  из 17 педагогов  окончили  университетский  курс, 3 человека 
учились в университетах, но не завершили курса, хотя в то время 
такие учителя также считались высокообразованными. Таким об-
разом, в 1875

1876 годах 53 % педагогов пензенского учительско-

го  корпуса  гимназии  имели  образование  выше  среднего  уровня.  
К концу века эта цифра достигает 65 %, причем 80 % из этих учи-
телей  окончили  полный  университетский  курс  и  имели  степень 
кандидата.  Опираясь  на  эти  данные,  можно  сделать  вывод,  что 
число  учителей  с  завершенным  высшим  образованием  к  концу 
века выросло на 13 %

2

. Отметим также, что учителей со специали-

зированным  педагогическим  образованием  как  по  всей  России, 
так  и  в  гимназиях  Пензенской  губернии  было  весьма  незначи-
тельное число. 

Анализируя  состав  учительского  корпуса  частных  мужских 

учебных заведений, можно отметить, что учителя в них имели ба-
зовое образование не ниже незаконченного университетского кур-
са.  Исключение  составляют  только  три  педагога:  М. А.  Дюбург, 
Е. А. Дубург и Е. Г. Виллинская 

 единственные женщины среди 

мужского коллектива гимназий,  окончившие гимназию  и  педаго-
гические курсы. М. А. Дюбург и Е. А. Дубург преподавали фран-
цузский  язык  в  мужской  гимназии  С. А.  Пономарева,  а  также  
в  женской  гимназии  Е. А.  Сердобольской

3

,  а  Е. Г. Виллинская 

обучала гимназистов немецкому языку.  

Отметим,  что  по  уставу 1804 года  при  каждом  университете 

должны  были  быть  созданы  педагогические  институты,  причем 

1

 Исторический очерк первой Пензенской гимназии с 1804 по 1871 год / сост. 

П. П. Зеленецкий. 

 Пенза, 1889. 

2

 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 121; Фонд 58. Опись 1. Дело 59; Фонд 81. 

Опись 1. Дело 757. 

3

 ГАПО : Фонд 138. Опись 1. Дело 18; Фонд 139. Опись 1. Дело 78. 

210

для обучения в них предполагалось принимать лиц, имеющих за-
конченное университетское образование, с тем чтобы обеспечить 
гимназии лучшими педагогическими кадрами. Уровень подготов-
ки учителей в педагогическом институте предполагал обоснован-
ность выбора учительской профессии, а значит, исключал попол-
нение рядов учителей «случайными» людьми, в то же время обес-
печивал  основательность  в  академических  и  педагогических  зна-
ниях  своих  выпускников.  Такие  педагогические  институты  были 
созданы при различных университетах империи: при Дерптском 

 

в 1804 году;  при  Харьковском 

  в 1811 году;  при  Казанском    

в 1812 году. В этих учебных заведениях три года предполагалось 
уделять научному образованию по избранному предмету. Педаго-
гическая подготовка сводилась к знакомству с педагогическими и 
дидактическими правилами, к посещению учебных занятий опыт-
ных преподавателей, к чтению пробных лекций и проведению по-
казательных уроков. Так, один из выпускников Главного Педаго-
гического института преподавал и в Пензенской мужской гимна-
зии, им являлся статский советник и кавалер К. В. Бауер, в 1876 году 
служивший директором гимназии.  

Таким  образом,  анализируя  архивные  источники,  касающиеся 

пензенских гимназий, можно отметить, что большая часть педаго-
гов  мужских  гимназий  не  имела  специального  педагогического 
образования, тогда как учительницы в женских гимназиях изуча-
ли методику преподавания основных предметов, педагогику, пси-
хологию в восьмом педагогическом классе. 

Отметим, что согласно уставам 1804 и 1828 годов, профессио-

нальная подготовка не требовала того, чтобы наставники владели 
специальными  знаниями.  Более  того,  нехватка  преподавателей 
вынуждала руководство гимназии доверять вести одному учителю 
занятия одновременно по нескольким предметам.

В провинциаль-

ной  гимназии  положение  дел  было  еще  более  проблематичным. 
Так, в Пензенской мужской гимназии некоторые предметы препо-
давались совершенно неподготовленными для этого людьми. На-
пример, эконом этого учебного заведения Ф. Ф. Теймер «…испол-
нял должность учителя гимнастики»

1

.  

1

 ГАПО : Фонд  81. Опись 1. Дело 757.