Файл: Добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значение.pdf

Некоторые авторы, указывая на освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца, ставит его в один ряд с малозначительностью деяния. Добровольный отказ и малозначительность деяния - это не однопорядковые явления и их правовая природа различна. Во-первых, малозначительное деяние формально подпадает под признаки преступления. Добровольный отказ не содержит даже формальных признаков преступления. Во-вторых, лицо не привлекается к ответственности при малозначительности деяния в связи с отсутствием в деянии общественной опасности^[25]. Вред общественным отношениям не причиняется либо причиняется, но в незначительном объеме. Лицо именно в силу незначительности своих действий перестает быть общественно опасным, и применение к нему мер уголовно-правового характера нецелесообразно. В-третьих, совершая малозначительное деяние, лицо осознает противоправность деяния и совершает его. При добровольном отказе лицо добровольно не доводит до конца создание условий для совершения преступления или действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, при осознании возможности добиться преступного результата. Учитывая изложенное, мы считаем, что хотя при добровольном отказе и малозначительности деяния лицо не привлекается к уголовной ответственности, это вызвано разными обстоятельствами. Х. Д. Аликперов считает, что добровольный отказ от совершения преступления является нормой, допускающий компромисс с преступностью, так как гарантирует лицу освобождение от уголовной ответственности в обмен на совершение им поступков, обеспечивающих реализацию задач уголовно-правовой борьбы с преступностью^[26]. Как видно, автор также придерживается мнения, что при установлении признаков добровольного отказа от преступления лицо должно освобождаться от уголовной ответственности, следовательно, признает то, что в действиях лица до отказа имеются признаки состава преступления.

Компромисс означает взаимные уступки сторон. Для признания компромисса необходимо, чтобы в законе был предусмотрен позитивный вариант поведения лица при совершении преступления, а лицо, осознавая негативность действий, выполнило требуемый законом вариант поведения. В основе добровольного отказа не всегда лежат позитивные мотивы, в связи с чем лицо не всегда прекращает общественно опасную деятельность из-за осознания негативности для общества своих действий. Решение о неприменении уголовной ответственности при компромиссе принимают правоохранительные органы. При добровольном отказе правоохранительные органы лишь констатируют факт отсутствия состава преступления. В связи с этим мы считаем, что добровольный отказ от преступления не является компромиссным институтом уголовного права.

---

На наш взгляд, добровольный отказ - это институт уголовного права, который является разновидностью деяний, которые не признаются преступными законодателем. Первоначальные намерения не доводятся до конца самим лицом в силу различных мотивов. В фактически совершенных действиях (бездействии) нет признаков состава преступления, к которому готовилось лицо, и реализации действий по достижению преступного результата. В силу признания деяния непреступным законодателем исключается и основание уголовной ответственности за него.

В. Д. Иванов, рассматривая правовые последствия добровольного отказа, предлагает основание неприменения уголовной ответственности лиц внести в перечень оснований, исключающих производство по уголовному делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом^[27].

По нашему мнению, добровольный отказ не следует указывать в УПК РФ как самостоятельное основание для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. В связи с тем, что при добровольном отказе отсутствуют признаки состава преступления, процессуальное основание для принятия решений практическими работниками содержится в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исследование практики показывает, что судьи редко ссылаются на ст. 31 УК РФ, посвященную добровольному отказу от совершения преступления. По нашему мнению, на практике, помимо ст. 24 УПК РФ, в первую очередь следует указывать основания для неприменения уголовной ответственности к лицам, добровольно отказавшимся от доведения преступления до конца, которые указаны в ст. 31 УК РФ. И процессуальные, и материальные основания должны быть указаны в совокупности. Уголовно-процессуальные отношения призваны урегулировать деятельность государственных органов в сфере рассмотрения и разрешения уголовных дел. Преступность или непреступность деяния определяется только уголовно-правовой нормой. Подтверждение данного обстоятельства непосредственно содержится и в УПК РФ. В ст. 24 УПК РФ на первое место ставятся отсутствие события преступления, состава преступления, истечение сроков давности и т. п.

2.2. Признаки добровольного отказа

Как и любой институт науки уголовного права, институт добровольного отказа от совершения преступления, обладает рядом присущих только ему определенных признаков и свойств.

---

Выделяются следующие признаки добровольного отказа от преступления:

1) прекращение приготовительных деяний (приготовление к преступлению) или деяний, непосредственно направленных на совершение преступления (покушение на преступление), может выражаться в воздержании от продолжения деяния (характерно для приготовления и неоконченного покушения) либо в активных действиях, реально предотвративших наступление общественно опасных последствий (характерно для оконченного покушения).

Выполнение действий, создающих условия для совершения преступления или непосредственно направленных на совершение преступления^[28].

В этом отношении, с внешней, объективной стороны, между добровольным отказом и неоконченным преступлением нет принципиальной разницы. Важное отличие состоит в том, что неоконченное преступление прекращается по независящим от лица обстоятельствам. Все причины недоведения преступления до конца, носят объективный характер и не зависят от воли виновного, и проявляются через личностные свойства субъекта.

При этом, для добровольного отказа обязательным признаком является прекращение деятельности по обстоятельствам, зависящим от воли лица. Такое прекращение может выражаться в форме бездействия (воздержание от продолжения криминальной деятельности) или в форме активных действий (предотвращение преступных последствий).

2) добровольный характер прекращения приготовления или покушения на преступление (добровольность) означает прекращение преступной деятельности по собственной (доброй) воле без физического или психического принуждения; мотив отказа значения не имеет (муки совести, жалость к предполагаемой жертве, боязнь ответственности или мести за совершенное преступление и др.);

Как правило, добровольность отказа трактуется, как возможность лица прекратить реализацию преступного замысла по своей собственной воле, а не вынужденно. Здесь имеет место волевое торможение деятельности, свидетельствующее об отпадении вины субъекта. Мотивы принятия решения об отказе, как правило, не имеют самостоятельного уголовно-правового значения.

Как указывается в литературе, все мотивы, положенные в основу добровольного отказа, равны в уголовно-правовом смысле, так как они «приводят к отказу от совершения преступления»^[29].

Добровольность предполагает, что лицо прекращает свои действия (бездействие) при осознании возможности доведения преступного замысла до конца. Такая возможность может отсутствовать, например, когда лицо встретило препятствия, на преодоление которых не рассчитывало.

---

Показательно в этом смысле следующее решение высшей судебной инстанции. К. и П. по предварительному сговору между собой решили совершить нападение на водителя такси и его убийство с целью завладения автомобилем. Для реализации задуманного они вызвали такси, в пути следования осужденный П. накинул на шею водителя Г. веревку и стал душить его. В это время К. ударил потерпевшего ножом в шею. В ходе активного сопротивления водителю удалось освободиться от накинутой на шею веревки, выскочить из салона автомобиля и позвать на помощь граждан. После этого К. и П., не найдя ключ от замка зажигания, скрылись с места преступления.

Действия П. и К. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30 ст. 30 п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (как разбойное нападение, совершенное в крупном размере, и покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем).

В кассационных жалобах осужденный П. просил об изменении приговора, указывая на то, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца, поскольку, когда потерпевший стал убегать, они с К. могли догнать и убить его, но отказались от этого. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения по следующим основаниям.

Потерпевший Г. показал, что активно сопротивлялся нападавшим, чтобы остаться в живых, выскочил из автомобиля и попросил помощи у прохожих.

Доводы осужденного П. о том, что умысел на нападение на водителя такси возник у них с К. внезапно, а потом они от доведения преступления до конца добровольно отказались, опровергаются показаниями обоих осужденных на предварительном следствии, согласно которым они предварительно договорились напасть на водителя такси и убить его, завладев автомашиной, что и пытались осуществить, но водителю удалось выскочить из автомашины и убежать, а машину угнать они не смогли, поскольку потеряли ключ зажигания^[30].

Таким образом, оценка признака «добровольность отказа» предполагает установление реальной возможности виновным довести преступление до юридического завершения. Кроме того, если лицо полагает возможным доведение преступления до конца в ситуации, когда объективно такой возможности не было (например, в случае совершения им деяния под контролем правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий), его отказ также следует признавать добровольным.

---

И наоборот, невозможно установить признаки добровольного отказа в случае, если лицо прекращает преступную деятельность, узнав о возможности быть застигнутым на месте преступления.

В связи с этим И.Э. Звечаровский специально подчеркивает, что положения ч. 1 ст. 31 УК РФ при их буквальном толковании следует оценивать как заложенное законодателем правило об учете субъективного отношения лица к возможности продолжения преступления^[31].

Вместе с тем, добровольным может быть признан отказ лица и в тех случаях, когда инициатива прекращения преступной деятельности исходит от третьих лиц. Например, когда они могут переубедить лицо от доведения преступления до конца. Важно, чтобы сам «исполнитель» сознавал реальную возможность доведения преступления до конца даже в тех случаях, когда оно вняло советам или просьбам о добровольном отказе. В таких случаях решение не продолжать преступление принимается самостоятельно.

3) окончательность отказа означает действительное оставление (а не приостановление действий) преступного намерения; временное прекращение преступной деятельности исключает добровольный отказ;

Она означает, что лицо не приостанавливает свою деятельность на время, не отказывается от повторения приготовления или покушения на тот же объект, а полностью и окончательно отказывается от совершения преступления^[32].

Пытаясь определить сущность данного признака, ряд авторов прибегает к использованию обобщающих терминов: безоговорочность, действительность отказа. Однако суть от этого не меняется. Отказ от преступного способа удовлетворения потребностей должен носить последовательный характер, то не прерываться «до удобного случая» с целью создания лучших условий для совершения преступления.

Абсолютное большинство авторов при обсуждении вопроса окончательности сходится во мнении, что признак распространяется только на рассматриваемое единичное деяние (отказ от конкретного преступления). При этом упускается из виду, что столь необходимое для квалификации допущение мало что даёт в практическом смысле для борьбы с преступностью в целом.

Указанные признаки добровольного отказа непосредственно вытекают из толкования ч. 1 ст. 31 УК РФ и подтверждаются современной судебной практикой.

4) своевременность предполагает, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления; он может выражаться в форме действия (уничтожение средств, орудий преступления) или бездействия (пассивное поведение лица, воздерживающегося от дальнейшего продолжения начатых приготовления или покушения на преступление).

---