Файл: Добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значение.pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России социально-экономические и политические реформы ставят своей задачей демократизацию всей общественной жизни, расширение и обогащение политических, социально-экономических и личных прав и свобод граждан, создание благоприятных условий и гарантий их фактической реализации.

Поскольку одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений, то она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов. Одним из них и является институт добровольного отказа от преступления.

Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности.

По проблеме добровольного отказа от преступления хотя имеются комплексные исследования, все же данная тема продолжает оставаться дискуссионной и сегодня. Отдельные положения, высказанные в статьях и разделах монографий, посвященных другим вопросам, представляются дискуссионными, а в некоторых случаях – ошибочными.

Отсутствуют четкие критерии для установления признаков добровольного отказа, определения его юридической природы и уголовно-правовых последствий, нет единого подхода по вопросу установления стадий совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ, недостаточное внимание уделяется соотношению общего и особенного в правовом регулировании добровольного отказа соучастников преступления.

Актуальность темы исследования обосновывается и тем, что правоприменительная практика показывает, что нормы о добровольном отказе от преступления несовершенны. В практической деятельности часто возникают спорные вопросы о добровольном отказе от преступления. В связи с этим, изучение института добровольного отказа от преступлений считается важным и своевременным.

Степень разработанности темы. Глубокие и значимые работы, связанные с анализом добровольного отказа от совершения преступления, принадлежат С.Н. Безуглому, Т.Н. Дроновой, И. Э. Звечаровскому, А.А. Клюеву, И.А. Кравцову, С.Ф. Милюкову и др.

Объект исследования – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере реализации норм о добровольном отказе от преступления.

---

Предмет исследования – нормы уголовного законодательства, регулирующие институт добровольного отказа от преступления.

Цель работы – добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значение.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть исторические аспекты развития уголовного законодательства России о добровольном отказе от преступления.

2. Раскрыть понятие и признаки добровольного отказа от преступления.

3. Исследовать уголовно-правовое значение добровольного отказа от преступления.

Гипотеза исследования состоит в том, что результаты многоаспектного анализа норм текущего законодательства, регулирующего отношения, связанные с добровольным отказом от совершения преступления в РФ, могут быть использованы в интересах оптимизации правотворческого процесса в указанном направлении, а также для совершенствования учебно-методической базы соответствующих учебных дисциплин и спецкурсов.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Становление добровольного отказа как института уголовного права России

1.1 Добровольный отказ: становление и развитие до уголовного законодательства СССР

История развития отечественного уголовного законодательства убедительно свидетельствует о том, что лицо, преступившее черту уголовного закона и добровольно предпринявшее после этого меры к смягчению последствий такого конфликта, всегда могло рассчитывать на положительную реакцию со стороны государства. Также всегда при этом законодатель стремился к установлению соответствующей соразмерности между двумя этими явлениями. Одна из таких ситуаций связана с добровольным отказом от доведения преступления до конца.

Первым отечественным кодифицированным нормативным актом уголовно-правового характера, отразившим добровольный отказ, является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в ст. 119 которого предусматривалось: «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление, и только за сие преступление, а не за то, которое он был прежде намерен совершить»^[1].

---

С точки зрения современных представлений об институте добровольного отказа, приведенное установление, конечно же, несовершенно. Однако, по сути, оно отражает все основные признаки рассматриваемого института применительно к преступлениям, совершаемым индивидуально (включая решение вопроса о правовых последствиях). И, как мы убедимся ниже, данная попытка законодательной регламентации добровольного отказа является в этом плане даже более состоятельной, чем некоторые из последующих. Поэтому вряд ли бесспорным можно признать утверждение Б. В. Волженкина о том, что только в УК РФ 1996 г. «впервые для отечественного законодательства дано определение добровольного отказа от преступления»^[2].

В Уголовном уложении 1903 г. вопрос о добровольном отказе от доведения до конца преступлений, совершаемых одним лицом, вообще был оставлен без внимания. Вместе с тем в этом нормативном акте впервые в отечественном законодательстве была предпринята попытка регламентировать добровольный отказ при соучастии: «Соучастник, отказавшийся от участия в преступном деянии и принявший своевременно все зависящие от него меры для предотвращения оного, освобождается от наказания» (ст. 51).

В первом нормативном акте уголовно-правового характера советского периода – Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. – непосредственно вопрос о добровольном отказе не затрагивался. Регламентируя стадии осуществления преступления, законодатель, в частности, оговаривал, что «преступление считается оконченным, когда намерение совершившего преступление осуществилось до конца» (ст. 17), что «стадия осуществления намерения совершающего преступление сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступника» (ст. 20). С учетом же того факта, что в Руководящих началах и преступление определялось просто как нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом (ст. 5)^[3], позиция законодателя того времени в отношении добровольного отказа представляется вполне логичной. Не определив в законе круг нарушений, признаваемых преступлениями, не было необходимости говорить и о юридическом моменте их окончания. Сделав акцент на субъективное в содержании преступного, законодатель, естественно, и его уголовно-правовую оценку полностью отдал на откуп правоприменителю, не ограничивая последнего фиксированными критериями оценки неоконченной преступной деятельности.

---

В УК РСФСР 1922 г. в отечественном уголовном законодательстве впервые произошло структурное подразделение нормативного материала на Общую и Особенную части. Вместе с тем из легального определения понятия преступления (ст. 6) вытекала возможность применения уголовного закона и по аналогии. Вероятно, именно такая двойственность обусловливала по-прежнему «сдержанное» отношение законодателя к регламентации добровольного отказа.

Принципиально допуская такую ситуацию, он вместе с тем определял, что «покушение… не доведенное до конца по собственному побуждению покушавшегося, карается как-то преступление, которое фактически им совершено»^[4]. Недостатком данного определения было не только то, что в нем обходились стороной вопросы о возможности добровольного отказа на стадии приготовления, о правовых последствиях добровольного отказа и возможности его в преступлениях, совершаемых в соучастии.

Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, «такой текст юридически неосведомленному гражданину грозил уголовной ответственностью вместо того, чтобы выполнять функцию, по образному выражению, «золотого моста», который законодатель строит для начавшего преступление лица»^[5]. Это замечание, сделанное в отношении текста ст. 16 УК РСФСР 1960 г., на наш взгляд, в полной мере применимо и к ст. 6 УК РСФСР 1922 г., и к последовавшим за ним нормативным актам уголовно-правового характера вплоть до УК РФ 1996 г.

1.2 Добровольный отказ от преступления от уголовного законодательства СССР до наших времен

Так, Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924 г. вообще не предусматривали специальной оговорки на случай добровольного недоведения преступления до конца. Статья 11 Основных начал гласила: «Если начатое преступление не было доведено до конца, т. е. если преступный результат по каким-либо причинам не наступил, то суд при выборе мер социальной защиты, назначенных уголовным законом за данный вид преступления, руководствуется степенью опасности лица, совершившего преступление, и степенью осуществления преступного намерения».

В свете же того, что при этом в качестве основания применения мер социальной защиты мог выступать не только сам по себе факт совершения преступления, но и связь с преступной средой (независимо от привлечения лица к судебной ответственности за совершение определенного преступления) (ст. 22)^[6], то даже при осведомленности об этих нормах лица, приступившего к осуществлению преступного намерения, на позитивную его реакцию рассчитывать не приходилось. Не менее реальная угроза применения мер социальной защиты в такой ситуации сохранялась и по УК РСФСР редакции 1926 г., согласно которому «в случаях, если преступление не было совершено по добровольному отказу лица, намеревавшегося совершить это преступление, от его совершения, суд устанавливает соответствующую меру социальной защиты за те действия, которые фактически были совершены покушавшимся или приготовлявшимся» (ст. 19)^[7].

---

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., равно как и принятый в их развитие УК РСФСР 1960 г., в интересующем нас вопросе примечательны по нескольким обстоятельствам.

Во-первых, именно в этих актах мы встречаемся с современным определением ситуации, связанной с недоведением преступления до конца по воле субъекта: «добровольный отказ от совершения преступления». Во-вторых, впервые в отечественной законодательной практике произошло структурное обособление нормы о добровольном отказе от иного нормативного материала (ст. 16). В-третьих, несмотря на приведенное выше критическое замечание Н. Ф. Кузнецовой, следует признать, что и в Основах, и в УК отечественный законодатель впервые обратился непосредственно к лицу, хотя уже и вставшему на преступный путь, но добровольно отказавшемуся от доведения преступления до конца. Наконец, именно здесь, впервые было сформулировано правовое последствие добровольного отказа – «не подлежит уголовной ответственности»^[8].

Можно, конечно, сожалеть о том, что при этом вне поля зрения законодателя остался вопрос о добровольном отказе при соучастии, решавшийся еще в Уголовном уложении 1903 г. С учетом направленности данной нормы на прекращение уже начатого преступления, в ней могли бы быть иначе расставлены и акценты в части его правовых последствий. Представляется, однако, что для своей эпохи, когда одновременно была исключена аналогия в уголовном законе (ст. 14), предложенная регламентация добровольного отказа была достаточно совершенной, и только более чем тридцатилетняя практика ее применения, как и достигнутый за этот период времени уровень теоретических исследований в этой области, способствовали отражению данного института в уголовном законе в том виде, как это сделано в УК 1996 г^[9].

Несмотря на то, что добровольный отказ от совершения преступления является одним из детально изученных институтов уголовного права, который имеет длительную историю развития, вопросы о его правовой природе до сих пор вызывают определенные споры в науке уголовного права.

В одном из последних диссертационных исследований, где, так или иначе, рассматриваются вопросы правовой природы добровольного отказа от совершения преступления, до сих пор он признается видом неоконченного преступления^[10].

Добровольный отказ имеет много общего с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. И в том, и в другом институте отсутствует основание уголовной ответственности в момент непосредственного совершения деяния. Однако это разные уголовно-правовые институты. Действия (бездействие), совершенные при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, формально содержат признаки состава преступления. В результате совершения деяния причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам и наступают весьма значительные последствия (например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.). Законодатель исключает возможность привлечения лиц, причинивших вред при наличии определенных обстоятельств, к уголовной ответственности в силу полезности либо допустимости деяния для общества. Добровольный отказ от совершения преступления также является социально полезным институтом уголовного права, однако отсутствие ответственности связано не только с полезностью отказа лица от преступления (лицо не совершает преступления), но и с отсутствием даже формального наличия признаков состава преступления^[11].

---