Файл: Добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значение.pdf

На наш взгляд, добровольный отказ — это институт уголовного права, который является разновидностью деяний, которые не признаются преступными законодателем. Первоначальные намерения не доводятся до конца самим лицом в силу различных мотивов.

В фактически совершенных действиях (бездействии) нет признаков состава преступления, к которому готовилось лицо, и реализации действий по достижению преступного результата. В силу признания деяния непреступным законодателем исключается и основание уголовной ответственности за него.

По нашему мнению, добровольный отказ не следует указывать в УПК РФ как самостоятельное основание для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. В связи с тем, что при добровольном отказе отсутствуют признаки состава преступления, процессуальное основание для принятия решений практическими работниками содержится в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ^[12].

Исследование практики показывает, что судьи редко ссылаются на ст. 31 УК РФ, посвященную добровольному отказу от совершения преступления. По нашему мнению, на практике, помимо ст. 24 УПК РФ, в первую очередь следует указывать основания для неприменения уголовной ответственности к лицам, добровольно отказавшимся от доведения преступления до конца, которые указаны в ст. 31 УК РФ^[13]. И процессуальные, и материальные основания должны быть указаны в совокупности. Уголовно-процессуальные отношения призваны урегулировать деятельность государственных органов в сфере рассмотрения и разрешения уголовных дел. Преступность или не преступность деяния определяется только уголовно-правовой нормой. Подтверждение данного обстоятельства непосредственно содержится и в УПК РФ. В ст. 24 УПК РФ на первое место ставятся отсутствие события преступления, состава преступления, истечение сроков давности и т.п.

В связи с этим, прекращая уголовное преследование, первоначально необходимо установить добровольный отказ и сослаться на ст. 31 УК РФ. Такое положение облегчит в дальнейшем проверку материалов прекращенных уголовных дел и оправдательных приговоров. При проведении проверки суд или иные органы и должностные лица будут понимать, на каком институте уголовного права основано процессуальное решение.

---

2. Общая характеристика добровольного отказа от совершения преступления

2.1 Понятие добровольного отказа от преступления

Несмотря на то, что добровольный от­каз от совершения преступления является одним из детально изученных институтов уголовного права, который имеет длитель­ную историю развития, вопросы о его пра­вовой природе до сих пор вызывают опре­деленные споры в науке уголовного права.

В одном из последних диссертационных исследований, где так или иначе рассматриваются вопросы правовой природы добровольного отказа от совершения преступления, до сих пор он признается видом неоконченного преступления^[14]. Подобное утверждение можно найти и в работе Н. К. Семерневой, по мнению которой «к числу неоконченных относятся два вида преступной деятельности: 1) преступление, прерванное по не зависящим от лица обстоятельствам: приготовление к преступлению и покушение на преступление; 2) преступление, прерванное по воле деятеля. Таковым является добровольный отказ от доведения преступления до конца»^[15]. Но аргументов в поддержку данного вывода автор не приводит.

Высказывая аналогичное мнение, А. П. Коз­лов аргументирует его следующими обстоятельствами: 1) неоконченное преступление и добровольный отказ объединены в один комплекс норм права, регулирующих сходные общественные отношения (гл. 6 УК РФ); 2) вся регламентация добровольного отказа свидетельствует о том, что до добровольного отказа имело место преступление. В ч. 3 ст. 31 УК РФ указывается, что «лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление»; 3) логика развития преступления во времени и пространстве показывает, что до добровольного отказа действия по созданию условий для преступления и исполнению преступления ничем не отличаются от таких же при приготовлении и покушении.

По нашему мнению, данная позиция является достаточно спорной. Так, Н. К. Семернева далее в работе указывает, что при добровольном отказе исключается уголовная ответственность за приготовление и покушение^[16]. В отличие от добровольного отказа неоконченное преступление всегда влечет уголовную ответственность (исключение составляет лишь приготовление к преступлениям небольшой или средней тяжести). В ранее опубликованной монографии А. П. Козлов также указывал на различия добровольного отказа и неоконченного преступления в силу различия их природы: «Неоконченное преступление прерывается в силу внешних причин, добровольно же отказавшееся лицо самостоятельно прекращает преступление при осознании возможности его доведения…»^[17]. Если же рассматривать указанные А. П. Козловым обстоятельства, то объединение добровольного отказа и неоконченного преступления в одной главе не означает единства их правовой природы. Институты уголовного права необязательно должны образовывать отдельные главы либо разделы уголовного закона. Важно установить, что имеется специальный комплекс отношений, регулируемый обособленными, даже в рамках одной статьи, нормами права.

---

Также сложно согласиться с А. П. Козловым, что у добровольного отказа от преступления есть признаки неоконченного преступления. Автор не учитывает, что прекращение преступной деятельности при неоконченном преступлении вызвано невозможностью ее продолжения. При добровольном отказе от преступления лицо само прекращает создание условий для совершения преступления или прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, но объективная обстановка дает возможность лицу не только осознавать возможность продолжения своей деятельности, но и объективно осуществить ее (по мнению самого лица).

При анализе ч. 2 ст. 31 УК РФ Н. М. Скорилкин верно подметил неточность законодателя, указывающего, что при добровольном отказе лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление; в законе следовало бы, по мнению автора, указать на неприменение уголовной ответственности за деяние^[18]. До момента добровольного отказа фактически совершенное лицом деяние еще не содержит признаков преступления, причем как оконченного, так как нет еще всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, так и неоконченного (нет прерванности совершаемого деяния по не зависящим от лица обстоятельствам).

В некоторых работах добровольный отказ от преступления ставится в один ряд с необходимой обороной и крайней необходимостью и рассматривается как обстоятельство, исключающее общественную опасность деяния^[19].

И. И. Слуцкий при этом высказывался не за исключение уголовной ответственности при добровольном отказе, а за смягчение наказания^[20]. Добровольный отказ имеет много общего с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. И в том, и в другом институте отсутствует основание уголовной ответственности в момент непосредственного совершения деяния. Однако это разные уголовно-правовые институты. Действия (бездействие), совершенные при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, формально содержат признаки состава преступления. В результате совершения деяния причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам и наступают весьма значительные последствия (например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.). Законодатель исключает возможность привлечения лиц, причинивших вред при наличии определенных обстоятельств, к уголовной ответственности в силу полезности либо допустимости деяния для общества. Добровольный отказ от совершения преступления также является социально полезным институтом уголовного права, однако отсутствие ответственности связано не только с полезностью отказа лица от преступления (лицо не совершает преступления), но и с отсутствием даже формального наличия признаков состава преступления.

---

Некоторые авторы считают, что добровольный отказ является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Как отмечает В. Сверчков, добровольный отказ от преступления следует признавать обстоятельством, которое является разновидностью освобождения от уголовной ответственности и имеет большое сходство с деятельным раскаянием. Эта позиция аргументируется следующим образом: «Преступное деяние, которое лицо отказывается довести до конца, содержит в себе состав неоконченного преступления, реализовывать уголовную ответственность в связи с которым нецелесообразно. И добровольный отказ, и деятельное раскаяние должны быть деятельными, совершенными в силу любых мотивов. Лицо должно примириться с потерпевшим и возместить ущерб, причиненный фактическими действиями, что свидетельствует о снижении общественной опасности»^[21].

Указанные доводы, по нашему мнению, не характеризуют содержание добровольного отказа от преступления.

Во-первых, при добровольном отказе действия лиц, совершенные до отказа от преступления, не носят характер неоконченного преступления. Добровольный отказ должен состояться до момента признания в действиях лица как оконченного, так и неоконченного преступления. Если же признаки неоконченного преступления налицо, то добровольный отказ отсутствует, действия по оказанию помощи должны учитываться как деятельное раскаяние. В связи с этим, как правильно отмечает Т. А. Лесниевски-Костарева, для деятельного раскаяния необходимо установить сам факт совершения преступления^[22]. В фактически совершенных лицом действиях при деятельном раскаянии содержатся все признаки состава преступления. Данное деяние объективно является общественно опасным и причиняет вред общественным отношениям. При добровольном отказе в деянии еще нет признаков состава преступления, а если основание уголовной ответственности отсутствует, то не может быть и речи об освобождении от уголовной ответственности. В связи с этим освобождение от уголовной ответственности является позитивным постпреступным поведением лица, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Во-вторых, при добровольном отказе от лица не требуется возмещения как материального, так и морального вреда. Самого факта прекращения предварительной деятельности достаточно, чтобы лицо не подлежало уголовной ответственности. Если вред наступает, но не тот, который желал достичь виновный, то уголовная ответственность возникает, если имеются признаки иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). При этом может быть установлен и институт деятельного раскаяния.

---

В-третьих, при деятельном раскаянии вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается правоприменителем по своему усмотрению, в то время как при установлении признаков добровольного отказа уголовное дело подлежит обязательному прекращению.

В-четвертых, добровольный отказ может состояться лишь до момента, когда в деянии лица будут установлены признаки состава преступления. При деятельном раскаянии лицо своими постпреступными действиями стремится уменьшить общественную опасность совершенного деяния.

Освобождение от уголовной ответственности предполагает прекращение уголовно-правового отношения, когда на момент освобождения уголовная ответственность исчерпала себя, поскольку цели наказания уже достигнуты либо могут быть достигнуты без применения наказания. Добровольный отказ является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием основания для этого. Аналогично следует рассматривать и освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса (примечания к статьям Особенной части УК РФ). Содержание примечаний к статьям Особенной части представляет собой специальные случаи деятельного раскаяния, хотя и с учетом самостоятельных признаков, при которых освобождение от уголовной ответственности является обязательным, в отличие от освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Для освобождения от уголовной ответственности здесь также необходимо устанавливать признаки состава преступления^[23].

И. Л. Марогулова рассматривает добровольный отказ как разновидность поощрительных норм уголовного права, к числу которых она относит деятельное раскаяние, необходимую оборону, а также амнистию и помилование. В частности, она утверждает, что поощрение распространяется не просто на граждан, а на субъектов преступления. Исключение составляет лишь одна неординарная ситуация - освобождение от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления^[24]. Автор фактически заменил институт освобождения от уголовной ответственности поощрительными нормами, основываясь на том, что законодатель в данном случае стимулирует позитивное поведение виновных лиц. Большинство же специалистов не придерживаются данной позиции и не признают самостоятельность поощрительных норм без разрыва их с обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности. По нашему мнению, устанавливая добровольный отказ, законодатель стремится побуждать к позитивному поведению лиц, начавших общественно опасное деяние. Однако, как мы уже указывали, на момент отказа лицо еще не совершает преступления.

---