Файл: Дидактическая игра как метод обучения (Использование дидактических игр для подготовки детей к школе).pdf
Добавлен: 05.04.2023
Просмотров: 296
Скачиваний: 5
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты применения дидактических игр в обучении
1.1 Значение дидактических игр в деятельности старших дошкольников и становлении их личности
1.2 Использование дидактических игр для подготовки детей к школе
2.1. Изучение уровня подготовки детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе
2.2. Проведение формирующего эксперимента
Проведение дидактических игр включало:
- ознакомление детей с содержанием игры, дидактическим материалом, который будет использован в игре (показ предметов, картинок, краткая
беседа, в ходе которой уточняются знания и представления детей о них);
- объяснение хода и правил игры. При этом мы обращали внимание на поведение детей в соответствии с правилами игры, на четкое выполнение правил (что они запрещают, разрешают, предписывают);
- показ игровых действий, в процессе которых учили детей правильно выполнять действие, доказывая, что в противном случае игра не приведет к нужному результату (например, кто-то из ребят подсматривает, когда надо закрыть глаза);
- определение роли взрослого в игре, его участие в качестве играющего, болельщика или арбитра. Участвуя в игре, мы направляли действия играющих (советом, вопросом, напоминанием).
Анализ проведенных игр был направлен на выявление приемов подготовки и проведения: какие приемы оказались эффективными в достижении поставленной цели, что не сработало и почему. Это помогало совершенствовать как подготовку, так и сам процесс проведения игры. Кроме того, анализ позволил выявить индивидуальные особенности в поведении и характере детей и, значит, правильно организовать индивидуальную работу с ними.
В целях более легкой обработки результатов констатирующего эксперимента было решено использовать балльную систему оценки результатов. За основу были взяты рекомендации Т. Н. Дороновой [15]. Все результаты фиксировались в таблицах. По окончании игры каждый ребенок получал определенное количество баллов.
3 балла - задание выполнено четко и верно, дидактическая задача решена полностью и самостоятельно, в игре присутствовал ярко выраженный соревновательный интерес, желание хорошо выполнить задание.
2 балла - задание выполнено верно, допускается небольшое количество неточностей или незначительная помощь экспериментатора, в игре присутствует интерес, желание хорошо выполнить дидактическую задачу.
1 балл - задание выполнено частично верно, допущены ошибки, либо
задание выполнено со значительной помощью экспериментатора, интерес к игре проявляется слабо.
0 баллов - ребенок отказывается от игры или не может выполнить дидактическую задачу даже с помощью экспериментатора.
По итогам выполнения каждой группы дидактических игр определялся средний балл выполнения задания.
По результатам проведенного исследования уровня готовности к школе с помощью дидактических игр были получены следующие баллы.
В I группе заданий, направленных на выявление знаний об окружающем мире, дети набрали следующее количество баллов (табл. 1).
Таблица 1
Результаты выполнения Iгруппы дидактических игр
«Ознакомление с окружающим миром»
|
№ |
ФИО |
«Охотник» |
«Для чего |
«Кто |
«Времена |
Общее |
Средний |
|
нужен |
больше |
года» |
кол-во |
балл |
|||
|
предмет» |
назовет действий» |
баллов |
|||||
|
1 |
Данил Г. |
3 |
3 |
2 |
3 |
11 |
2,8 |
|
2 |
Данил С. |
2 |
2 |
2 |
3 |
9 |
2,3 |
|
3 |
Настя Л. |
2 |
2 |
3 |
2 |
9 |
2,3 |
|
4 |
Катя К. |
2 |
2 |
3 |
2 |
9 |
2,3 |
|
5 |
Ангелина Ш. |
2 |
2 |
3 |
3 |
10 |
2,5 |
|
6 |
Ксения Т. |
2 |
2 |
3 |
2 |
9 |
2,3 |
|
7 |
Толя Ш. |
1 |
2 |
1 |
1 |
5 |
1,3 |
|
8 |
Влад П. |
3 |
2 |
3 |
2 |
10 |
2,5 |
|
9 |
Влад К. |
3 |
3 |
3 |
2 |
11 |
2,8 |
|
10 |
Максим К. |
3 |
3 |
2 |
3 |
11 |
2,8 |
|
11 |
Ульяна С. |
2 |
3 |
2 |
2 |
9 |
2,3 |
|
12 |
Коля Т. |
2 |
2 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|
13 |
Никита Т. |
2 |
2 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|
14 |
Влад Л. |
2 |
2 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|
15 |
Коля Там. |
3 |
3 |
3 |
2 |
11 |
2,8 |
|
16 |
Влад М. |
3 |
3 |
3 |
2 |
11 |
2,8 |
|
17 |
Никита С. |
3 |
2 |
2 |
2 |
9 |
2,8 |
|
18 |
Саша Ж. |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
|
19 |
Саша К. |
1 |
2 |
2 |
2 |
7 |
1,8 |
|
20 |
Юля Н. |
3 |
2 |
2 |
2 |
9 |
2,3 |
|
Ср.балл |
2,25 |
2,25 |
2,3 |
2,1 |
2,2 |
По результатам выполнения заданий видно, что труднее всего для детей оказалась игра «Времена года» (средний балл 2,1). На наш взгляд, это
произошло в связи с большим объемом материала, представленного в игре (сезонные изменения, цветы, животные, люди, развлечения детей). Наиболее полно дети раскрыли тему в игре «Кто больше назовет действий» (2,3 балла). Игра дошкольникам понравилась, играли в нее с удовольствием, т.к. присутствовал соревновательный элемент, что способствовало решению дидактической задачи. 6 детей (30 %) показали высокие результаты, 3 ребенка (15 %) набрали мало баллов в данной группе дидактических игр.
В группе дидактических игр, посвященной выявлению уровня формирования элементарных математических представлений у детей, были получены следующие результаты (табл. 2).
Таблица 2
Результаты выполнения IIгруппы дидактических игр
«Формирование математических представлений»
|
№ |
ФИО |
«Живая |
«Кто знает, |
«Сосчитай |
Общее |
Средний |
|
неделя» |
пусть дальше считает» |
углы» |
кол-во баллов |
балл |
||
|
1 |
Данил Г. |
3 |
3 |
3 |
9 |
3 |
|
2 |
Данил С. |
2 |
2 |
3 |
7 |
2,3 |
|
3 |
Настя Л. |
1 |
1 |
2 |
4 |
1,3 |
|
4 |
Катя К. |
3 |
2 |
3 |
8 |
2,7 |
|
5 |
Ангелина Ш. |
1 |
2 |
2 |
5 |
1,7 |
|
6 |
Ксения Т. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
7 |
Толя Ш. |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
|
8 |
Влад П. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
9 |
Влад К. |
2 |
3 |
2 |
7 |
2,3 |
|
10 |
Максим К. |
2 |
3 |
2 |
7 |
2,3 |
|
11 |
Ульяна С. |
1 |
2 |
1 |
4 |
1,3 |
|
12 |
Коля Т. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
13 |
Никита Т. |
3 |
2 |
3 |
8 |
2,7 |
|
14 |
Влад Л. |
3 |
2 |
2 |
7 |
2,3 |
|
15 |
Коля Там. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
16 |
Влад М. |
2 |
2 |
3 |
7 |
2,3 |
|
17 |
Никита С. |
3 |
2 |
2 |
7 |
2,3 |
|
18 |
Саша Ж. |
0 |
1 |
0 |
1 |
0,3 |
|
19 |
Саша К. |
1 |
1 |
2 |
4 |
1,3 |
|
20 |
Юля Н. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
Ср.балл |
1,9 |
1,95 |
2,1 |
1,98 |
По итогам проведения дидактических игр математического содержания можно отметить, что результаты готовности к школе несколько ниже. Это обусловлено трудностью усвоения математического материала. Наиболее полно дети выполнили дидактическую задачу при работе с геометрическим материалом (средний балл 2,1). Наиболее трудным оказалась игра, посвященная дням недели (1,9 балла). 3 ребенка (15 %) хорошо справились с заданиями. 6 детей (30 %) показали низкий уровень усвоения математического материала. Следует отметить также, что во время проведения всех игр почти все дети были заинтересованы, проявляли соревновательный и познавательный интерес, что способствовало достижению учебной цели и положительному решению дидактической задачи. 1 ребенок (5 %) отказался от выполнения почти всей серии игр, аргументируя отказ неумением играть в них.
В III группе игр, посвященных выявлению уровня развития конструирования у детей, были получены следующие результаты (табл. 3).
Таблица 3
Результаты выполнения III группы дидактических игр
«Конструктивная деятельность»
|
№ |
ФИО |
«Подбери |
«Подбери |
«Фигурки из |
Общее кол- |
Средний |
|
картинку» |
детали» |
цветной мозаики» |
во баллов |
балл |
||
|
1 |
Данил Г. |
2 |
3 |
3 |
8 |
2,7 |
|
2 |
Данил С. |
2 |
2 |
3 |
7 |
2,3 |
|
3 |
Настя Л. |
1 |
1 |
2 |
4 |
1,3 |
|
4 |
Катя К. |
3 |
3 |
2 |
8 |
2,7 |
|
5 |
Ангелина Ш. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
6 |
Ксения Т. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
7 |
Толя Ш. |
1 |
0 |
1 |
2 |
0,7 |
|
8 |
Влад П. |
3 |
2 |
2 |
7 |
2,3 |
|
9 |
Влад К. |
2 |
3 |
2 |
7 |
2,3 |
|
10 |
Максим К. |
2 |
3 |
2 |
7 |
2,3 |
|
11 |
Ульяна С. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
12 |
Коля Т. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
13 |
Никита Т. |
3 |
2 |
3 |
8 |
2,7 |
|
14 |
Влад Л. |
1 |
2 |
2 |
5 |
1,7 |
|
15 |
Коля Там. |
2 |
3 |
2 |
7 |
2,3 |
|
16 |
Влад М. |
2 |
2 |
3 |
7 |
2,3 |
|
17 |
Никита С. |
3 |
2 |
2 |
7 |
2,3 |
|
18 |
Саша Ж. |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
|
19 |
Саша К. |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
|
20 |
Юля Н. |
2 |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
Ср.балл |
1,95 |
2 |
2,05 |
2 |
Анализируя результаты, полученные в ходе проведения группы игр, посвященных выявлению уровня развития конструкторских способностей детей, отметили, что результаты чуть выше, чем во второй группе игр. Средний балл во II и III группах игр практически равен (1,98 и 2 балла). Наиболее низкий средний балл (1,95) выполнения задания был отмечен в игре «Подбери картинку». На наш взгляд, это связано с тем, что наряду со знанием геометрических фигур у детей должно быть развито зрительное внимание, пространственный гнозис, зрительный анализ и синтез. Лучше всех было выполнено задание в игре «Фигурки из цветной мозаики» (ср.балл 2,05). 3 ребенка (15 %) справились с дидактической задачей на высоком уровне, 5 человек (25 %) показали низкий результат.
В IV группе игр, посвященных изучению развития изобразительной деятельности детей, были получены следующие результаты (табл. 4).
Таблица 4
Результаты выполнения IVгруппы дидактических игр
«Изобразительная деятельность»
|
№ |
ФИО |
«В гостях у |
«Подбери |
«Чудесные |
«Трудные |
Общее |
Средний |
|
Солнышка и Снежной |
предметы похожего |
превращения» |
виражи» |
кол-во баллов |
балл |
||
|
королевы» |
цвета» |
||||||
|
1 |
Данил Г. |
2 |
3 |
2 |
3 |
10 |
2,5 |
|
2 |
Данил С. |
2 |
2 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|
3 |
Настя Л. |
2 |
2 |
3 |
1 |
8 |
2 |
|
4 |
Катя К. |
2 |
2 |
3 |
2 |
9 |
2,3 |
|
5 |
Ангелина Ш. |
2 |
2 |
2 |
3 |
9 |
2,3 |
|
6 |
Ксения Т. |
2 |
2 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|
7 |
Толя Ш. |
1 |
2 |
1 |
1 |
5 |
1,25 |
|
8 |
Влад П. |
2 |
2 |
3 |
2 |
9 |
2,3 |
|
9 |
Влад К. |
3 |
3 |
2 |
2 |
10 |
2,5 |
|
10 |
Максим К. |
3 |
3 |
2 |
3 |
11 |
2,8 |
|
11 |
Ульяна С. |
2 |
3 |
2 |
2 |
9 |
2,3 |
|
12 |
Коля Т. |
3 |
2 |
2 |
2 |
9 |
2,3 |
|
13 |
Никита Т. |
2 |
3 |
2 |
2 |
9 |
2,3 |
|
14 |
Влад Л. |
3 |
2 |
1 |
2 |
8 |
2 |
|
15 |
Коля Там. |
3 |
3 |
3 |
3 |
12 |
3 |
|
16 |
Влад М. |
3 |
3 |
3 |
2 |
11 |
2,8 |
|
17 |
Никита С. |
3 |
2 |
2 |
2 |
9 |
2,3 |
|
18 |
Саша Ж. |
1 |
2 |
1 |
0 |
4 |
1 |
|
19 |
Саша К. |
2 |
2 |
2 |
1 |
7 |
1,8 |
|
20 |
Юля Н. |
3 |
3 |
2 |
2 |
10 |
2,5 |
|
Ср.балл |
2,3 |
2,4 |
2,1 |
1,95 |
2,2 |