Файл: Vestnik_TGU_426.pdf

81 

ical basis of analyzing the sources of the eighteenth century was the principles of the â€œnew social and cultural history”. It allowed to 
rethink the genesis of English penitentiary reforms in a specific historical socio-cultural context.

 

 

REFERENCES 

 

1. Sorokin, P.A. (1992) Krizis nashego vremeni [The crisis of our time]. In: Sogomonov, A.Yu. (ed.) 

Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo

 [Man. 

Civilization. Society]. Moscow: Politizdat. 

2. Melossy, D. & Pavarini, M. (1981) 

The Prison and the Factory: Origins of the Penitentiary System

. London: MacMillan.  

3. Gaskill, M. (2000) 

Crime and Mentalities in Early Modern England

. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: 

https://doi.org/10.1017/CCOL0521572754  

4. Hanway, J. (1776) 

Solitude in Imprisonment. With Proper Profitable Labour and a Spare Diet, the Most Humane and Effectual Means of Bringing 

Malefactors, who Have Forfeited Their Lives, Or are Subject to Transportation, to a Right Sense of Their Condition; with Proposals for Salutary 
Prevention

. London: Printed for 

J

. Bew. 

 

5. Madan, M. (1799) 

Thoughts on executive justice with respect to our criminal laws, particularly on the circuits

. London: Printed for J. Dodsley in 

Pall-Mall. M.D.CC. 

6. Juvenal. (1965) Satiry [Satire]. In: 

Khrestomatiya po antichnoy literature: v 2 t.

 [Reader in Ancient Literature: in 2 vols]. Vol. 2. Translated from 

Latin by N.F. Deratani, N.A. Timofeev. Moscow: Prosveshchenie. [Online] Available from: http://lib.ru/POEEAST/UVENAL/uvenal1_1.txt. 

7. Knapp, A. & Baldwin, W. (eds) (1824–1825) 

The Newgate Calendar. Comprising Interesting Memoirs of the Most Notorious Characters who 

Have Been Convicted of Outrages on the Laws of England Since the Commencement of the Eighteenth Century; with Occasional Anecdotes and 
Observations, Speeches, Confessions, and Last Exclamations of Sufferers

. Vols 1–5. London: J. Robins & Co.  

8. Fraser, J. (1834) Hints for a History of Highwaymen. 

Fraser’s magazine for town and country

. IX: January to June. 

9. Trevelyan, G.M. (2002) 

Sotsial’naya istoriya Anglii ot Chosera do korolevy viktorii

 [The social history of England from Chaucer to Queen Victo-

ria]. Translated from English. Smolensk: Rusich.  

10. Kapustin, B.G. (2010) 

Kritika politicheskoy filosofii. Izbrannye esse

 [Criticism of political philosophy. Selected essays]. Moscow: Territoriya 

budushchego. 

11. Cassirer, E. (2004) 

Filosofiya Prosveshcheniya

 [The philosophy of the Enlightenment.]. Translated from English. Moscow: ROSSPEN.  

12. Pope, A. (1988) Opyt o cheloveke [The experience of man]. In: 

Poemy

 [Poems]. Translated from English by V. Mikushevich Moscow: 

Khudozhestvennaya literatura. [Online] Available from: http://lib.ru/POEZIQ/POUP/ pope_opyt.txt_with-big-pictures.html. 

13. Hale (Sir Matthew). (1693) 

A collection of modern relations of matter of fact, concerning witches & witchcraft upon the persons of people. To 

which is prefixed a meditation concerning the mercy of God, in preserving us from the malice and power of evil angels. Written by the late Lord 
chief Justice Hale, upon occasion of a trial of several witches before him

. [Online] Available from: http://tei.it.ox.ac.uk/tcp/Texts-

HTML/free/A43/A43992.html. 

14. Anon. (1687) A Homily against Disobedience and Willful Rebellion. In: 

Certain sermons or homilies appointed to be read in churches in the time 

of Queen Elizabeth of famous memory and now reprinted for the use of private families, in two parts

. London: Printed for George Wells, Abel 

Swall and George Pawlett. [Online] Available from: https://archive.org/stream/homilyagainstdis00chur/homilyagainstdis00chur_djvu.txt. 

15. Young, E. (1695) 

Two assize sermons preached at Winchester the first Feb. 26, 1694, James Hunt of Popham, Esq. being sheriff of the county of 

Southampton: the second July 14, 1686, Charles Wither of Hall, Esq. being sheriff, & c

. [Online] Available from: 

http://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A67833.0001.001/1:5?rgn=div1;view=fulltext. 

16. Bisse, T. (1711) 

Jehoshaphat’s charge. A sermon preached at the assizes held at Oxford, July 12, 1711, by the Right Honourable Mr. Justice 

Powell and Mr. Baron Dormer

. Oxford: [s.n.].  

17. Mischler, G. (2001) English political sermons 1714–1742: a case study in the theory of the “divine right of governors” and the ideology of order. 

British Journal for Eighteenth-Century Studies.

 24:1. pp. 33–61. [Online] Available from: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1754-

0208.2001.tb00429.x/full. DOI: 10.1111/j.1754-0208.2001.tb00429.x  

18. Blackall, O. (1709) 

The divine institution of magistracy, and the gracious design of its institution: A sermon preached before the Queen, at St. 

James s, on Tuesday, March 8, 1708. Being the anniversary of her Majesty’s happy accession to the throne.

 London: [Rogers].  

19. Krischer, A. (2012) The Religious Discourse on Criminal Law in England, 1600–1800: From a Theology of Trial to a Theology of Punishment. 

In: Depkat, V. & Martschukat, J. (eds) 

Religion and Politics in Europe and the United States: Transnational Historical Approaches

. Washington, 

D.C.: Wilson Center Press; 

Baltimore

, MD: Johns Hopkins University Press.

 

20. McGowen, R. (1988) The Changing Face of God’s Justice: The Debate over Divine and Human Punishment in Eighteenth-Century England. 

Criminal Justice History

. 9. pp. 63–98. 

21. Shaftesbury. (1975) 

Sensus communis 

[

Sensus communis

]. In: 

Esteticheskie opyty

 [Aesthetic experiments]. Moscow: Iskusstvo. 

22. Foucault, M. (1999) 

Nadzirat’ i nakazyvat’. Rozhdenie tyur’my

 [To supervise and to punish. Birth of the prison]. Translated from French Moscow: 

Ad Marginem. 

23. Cooper, R.A. (1976) Ideas and their execution: English prison reform. 

Journal of Eighteenth-Century Studies

. Fall. 10. 

24. Morgan, R. (1977) Divine philanthropy. John Howard reconsidered.

 The Journal of the Historical Association.

 October. 62:206. 

25. Hilton, B. (1988) 

The Age of Atonement: The Influence of Evangelicalism on Social and Economic Thought, 1795–1865

. Oxford: Clarendon-

Oxford University Press.  
 

Received: 12 September 2017 

82 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 2018. 

№

 426. 

С

. 82–87. 

DOI: 10.17223/15617793/426/9

 

 

УДК

 930 

В

.

С

. 

Груздинская

, 

О

.

В

. 

Метель

 

 

ИНСТИТУТ

 

КРАСНОЙ

 

ПРОФЕССУРЫ

: 

ПРОБЛЕМЫ

  

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО

 

СТРОИТЕЛЬСТВА

 

(1921–1923 

гг

.) 

 

Исследование

 

проводилось

 

при

 

поддержке

 

гранта

 

Президента

 

РФ

, 

проект

 

МК

-688.2017.6  

«

Советская

 

историческая

 

наука

 

в

 1920–1930-

е

 

гг

.: 

институциональный

 

аспект

».

 

 

На

 

материалах

 

протоколов

 

заседаний

 

правления

 

Института

 

красной

 

профессуры

, 

хранящихся

 

в

 

фондах

 

Государственного

 

архива

 

Российской

 

Федерации

, 

рассматривается

 

история

 

становления

 

названной

 

институции

. 

Проанализированы

 

три

 

взаи

-

мосвязанных

 

процесса

: 

формирование

 

управленческой

 

структуры

 

института

, 

оформление

 

его

 

учебной

 

работы

 

и

 

складыва

-

ние

 

материально

-

технической

 

базы

. 

Основной

 

акцент

 

делается

 

на

 

рассмотрении

 

различных

 

проблем

, 

с

 

которыми

 

пришлось

 

столкнуться

 

Институту

 

красной

 

профессуры

, 

и

 

изучении

 

способов

 

их

 

решения

.  

Ключевые

 

слова

:

 

Институт

 

красной

 

профессуры

; 

советское

 

обществоведение

; 

политика

 

в

 

области

 

образования

; 

советская

 

историческая

 

наука

. 

 

Институт

 

красной

 

профессуры

  (

ИКП

) 

принадле

-

жит

 

к

 

числу

 

немногих

 

советских

 

научных

 

и

 

образова

-

тельных

 

учреждений

  Â«

коммунистического

 

сектора

», 

традиционно

 

вызывающих

 

интерес

 

у

 

историков

 

науки

 

и

 

историографов

. 

Последние

 

внесли

 

значительный

 

вклад

 

в

 

изучение

 

различных

 

аспектов

 

его

 

деятельно

-

сти

, 

подвергнув

 

анализу

 

причины

 

и

 

обстоятельства

 

его

 

возникновения

, 

сложившуюся

 

организационную

 

структуру

, 

кадровый

 

состав

 

и

 

содержание

 

учебного

 

процесса

 [1–6].  

В

 

рамках

 

настоящей

 

статьи

 

мы

 

несколько

 

изменим

 

угол

 

зрения

 

и

 

предпримем

 

попытку

 

изучить

 

этап

 

ин

-

ституционализации

 

ИКП

, 

акцентировав

 

внимание

 

на

 

анализе

 

сопутствующих

 

ему

 

трудностей

. 

Методоло

-

гической

 

опорой

 

для

 

нас

 

станут

 

разработки

 

отече

-

ственных

 

социологов

, 

полагающих

, 

что

 

любой

 

инсти

-

тут

 (

понимаемый

 

в

 

самом

 

широком

 

смысле

) 

проходит

 

в

 

своем

 

развитии

 

несколько

 

основных

 

этапов

: 

доин

-

ституциональный

, 

когда

 

происходит

 

возникновение

 

нового

 

социального

 

явления

 

и

 

выполнение

 

функций

 

зависит

 

от

 

конкретного

 

человека

; 

институционализа

-

ция

, 

связанная

 

с

 

уменьшением

 

роли

 

личности

 

и

 

завер

-

шением

 

формирования

 

функциональных

 

компонентов

 

социального

 

явления

; 

институциональный

, 

характери

-

зующийся

 

тем

, 

что

 

институт

 

уже

 

легитимен

, 

устойчив

 

и

 

сам

 

оказывает

 

влияние

 

на

 

социальную

 

жизнь

; 

и

, 

нако

-

нец

, 

этап

 

деинституционализации

, 

предполагающий

 

потерю

 

институтом

 

своей

 

легитимности

 [7].  

Источниковую

 

базу

 

исследования

 

составили

 

про

-

токолы

 

заседаний

 

правления

 

ИКП

, 

хранящиеся

 

в

 

Гос

-

ударственном

 

архиве

 

Российской

 

Федерации

 [8]. 

Эв

-

ристический

 

потенциал

 

данных

 

текстов

 

довольно

 

вы

-

сок

. 

Учитывая

, 

что

 

заседания

 

собирались

 

не

 

реже

 

од

-

ного

 

раза

 

в

 

одну

 â€“ 

две

 

недели

 (

всего

 

за

 

интересующий

 

нас

 

период

 

состоялось

 62 

заседания

) 

и

 

были

 

посвяще

-

ны

 

самым

 

разным

 

вопросам

 

деятельности

 

создаваемо

-

го

 

центра

, 

мы

 

считаем

 

возможным

 

полагать

, 

что

 

в

 

протоколах

 

нашли

 

отражение

 

неотложные

 

и

 

насущ

-

ные

 

проблемы

 

вновь

 

организуемого

 

института

. 

Дан

-

ный

 

факт

 

также

 

подтверждает

 

анализ

 

вопросов

, 

стоя

-

щих

 

на

 

повестке

 

дня

. 

В

 

первую

 

очередь

, 

речь

 

идет

 

об

 

организации

 

учебного

 

процесса

 

и

 

административно

-

хозяйственной

 

части

, 

формировании

 

штата

 

сотрудни

-

ков

. 

К

 

тому

 

же

 

в

 

рамках

 

нормативных

 

документов

, 

принятых

 

в

 

ИКП

, 

решения

 

заседаний

 

Правления

 

об

-

ладают

 

высшей

 

юридической

 

силой

, 

а

 

иные

 

делопро

-

изводственные

 

материалы

 

образовательного

 

центра

 

(

распоряжения

 

и

 

приказы

, 

протоколы

 

заседаний

 

ста

-

рост

 

и

 

предметных

 

комиссий

) 

являются

 

производны

-

ми

 

от

 

них

, 

дополняя

 

или

 

обеспечивая

 

их

 

исполнение

.  

«

Точкой

 

отсчета

» 

в

 

создании

 

ИКП

 

и

 

начале

 

доин

-

ституционального

 

этапа

 

его

 

истории

, 

принято

 

счи

-

тать

 

работу

 

Комиссии

 

по

 

реорганизации

 

преподава

-

ния

 

общественных

 

наук

 

в

 

вузах

 

или

, 

как

 

ее

 

нередко

 

называли

, «

комиссии

 

Ротштейна

» [2. 

С

. 98; 9. 

С

. 20]. 

Она

 

была

 

организована

 

в

 

ноябре

 1920 

г

. 

при

 

Совете

 

народных

 

комиссаров

 

с

 

целью

 

разработки

 

плана

 

ко

-

ренной

 

перестройки

 

всей

 

системы

 

преподавания

 

гу

-

манитарных

 

и

 

общественных

 

наук

 

в

 

вузах

 

страны

.  

Особое

 

место

 

в

 

ее

 

работе

 

занимала

 

проблема

 

под

-

готовки

 

кадров

 

преподавателей

-

марксистов

, 

способ

-

ных

 

заменить

 

на

 

университетских

 

кафедрах

  Â«

буржу

-

азных

 

профессоров

». Â«

Не

 

может

 

быть

 

и

 

речи

 

о

 

преоб

-

разовании

 

в

 

преподавании

 

общественных

 

наук

, 

пока

 

на

 

местах

 

старый

 

преподавательский

 

персонал

 

с

 

пол

-

ной

 

возможностью

 

для

 

него

  â€œ

плодиться

 

и

 

множить

-

ся

”» â€“ 

объяснял

 

внимание

 

представителей

 

комиссии

 

к

 

кадровому

 

вопросу

 

М

.

Н

. 

Покровский

 [10. 

С

. 5].  

Выход

 

из

 

сложившейся

 

ситуации

 

члены

 

комиссии

 

видели

, 

во

-

первых

, 

в

 

концентрации

  Â«

на

 

преподава

-

тельской

 

работе

 

марксистско

-

подготовленных

 

пар

-

тийных

 

кадров

» 

и

, 

во

-

вторых

, 

в

 Â«

немедленной

 

подго

-

товке

 

св Ð¾ÐµÐ¹

 

профессуры

 

из

 

коммунистической

 

и

 

пролетарской

 

молодежи

» [9. 

С

. 20]. 

Для

 

реализации

 

последней

 

из

 

названных

 

задач

 

специальным

 

поста

-

новлением

 

СНК

 

от

 11 

февраля

 1921 

г

. 

и

 

было

 

предпи

-

сано

 

открыть

 

в

 

Москве

 

и

 

Петрограде

 

институты

 

крас

-

ной

 

профессуры

, 

призванные

 

стать

  Â«

кузницами

» 

для

 

подготовки

 

новых

 

профессоров

, 

готовых

 

к

 Â«

препода

-

ванию

 

в

 

высших

 

школах

 

Республики

 

теоретической

 

экономии

, 

исторического

 

материализма

, 

развития

 

общественных

 

форм

, 

новейшей

 

истории

 

и

 

советского

 

строительства

» [11. 

Л

. 1]. 

Отныне

, 

как

 

в

 

дальнейшем

 

не

 

раз

 

подчеркивали

 

советские

 

ученые

, 

на

 

смену

 

субъективному

 

способу

 

отбора

 

кандидатов

 

в

 

будущие

 

профессора

, 

характер

-

ному

 

для

 

дореволюционной

 

практики

  Â«

оставления

», 

пришла

 

новая

 

практика

 Â«

взращивания

» 

научной

 

сме

-

83 

ны

, 

отвечающая

 

потребностям

 

подготовки

 

больше

-

вистских

 

научных

 

кадров

 [9. 

С

. 20]. 

Однако

 

вопреки

 

решению

 

СНК

, 

открытие

 

инсти

-

тутов

 

красной

 

профессуры

 

сразу

 

в

 

двух

  Â«

столицах

» 

оказалось

 

невозможно

: 

не

 

было

 

достаточного

 

количе

-

ства

 

квалифицированных

 

преподавателей

-

марксистов

. 

Именно

 

поэтому

, 

благодаря

 

усилиям

 

М

. 

Н

. 

Покров

-

ского

, 

ИКП

 

был

 

открыт

 

только

 

в

 

Москве

 

в

 

октябре

 

1921 

г

. 

Этому

 

событию

 

предшествовала

 

работа

 

спе

-

циальной

 

комиссии

, 

в

 

чью

 

задачу

, 

как

 

указывает

 

Л

.

А

. 

Козлова

, 

входили

 Â«

создание

 

органов

 

управления

 

ИКП

, 

определение

 

тематики

 

занятий

, 

составление

 

списков

 

преподавателей

 

и

 

решение

 

других

 

аналогич

-

ных

 

вопросов

» [2. 

С

. 100]. 

Именно

 

ее

 

деятельность

, 

на

 

наш

 

взгляд

, 

положила

 

начало

 

институциональному

 

строительству

 

ИКП

, 

завершившемуся

 

только

 

в

 1923 

г

. 

после

 

официального

 

принятия

 

устава

 

института

 

и

 

окончательного

 

утверждения

 

учебного

 

плана

. 

При

-

чем

, 

несмотря

 

на

 

ожидания

 

социологов

, 

настаиваю

-

щих

 

на

 

снижении

 

роли

 

личности

 

при

 

переходе

 

от

 

до

-

институционального

 

к

 

институциональному

 

этапу

 

в

 

развитии

 

того

 

или

 

иного

 

института

, 

создание

 

ИКП

 

было

 

невозможно

 

без

 

активного

 

участия

 

М

.

Н

. 

По

-

кровского

, 

подтверждением

 

чему

 

является

 

хотя

 

бы

 

тот

 

факт

, 

что

 

он

 

пропустил

 

всего

 

четыре

 

заседания

 

правления

, 

тогда

 

как

 

другие

  Â«

красные

 

профессора

» 

присутствовали

 

на

 

них

 

куда

 

реже

 (

Ш

.

М

. 

Дволайцкий

 

посетил

 30 

заседаний

 

из

 62, 

С

.

В

. 

Членов

 â€“ 24, 

А

.

Д

. 

Удальцов

 â€“ 22, 

В

.

Я

. 

Каплинский

 â€“ 19, 

Д

. 

Кузов

-

ков

 â€“ 14). 

В

 

целом

 

формирование

 

институционально

-

го

 

фундамента

 

ИКП

 

происходило

 

в

 

следующих

 

ос

-

новных

 

направлениях

: 

складывание

 

системы

 

управ

-

ления

 

институтом

, 

организация

 

учебного

 

процесса

 

и

 

решение

 

вопросов

 

административно

-

хозяйственного

 

характера

. 

Говоря

 

о

 

формировании

 

системы

 

управления

 

ИКП

, 

укажем

, 

что

 

она

 

мало

 

чем

 

отличалась

 

от

 

аналогичных

 

структур

 

других

 

советских

 

учебных

 

заведений

 

того

 

времени

 

и

 

состояла

 

из

 

нескольких

 

уровней

. 

Контроли

-

рующей

 

инстанцией

, 

осуществлявшей

 

в

 

отношении

 

ИКП

 Â«

общее

 

наблюдение

», 

выступал

 

Наркомпрос

 [13. 

Л

. 117–120 

об

.]. 

Высшим

 

органом

 

управления

 

институ

-

том

 

являлось

 

правление

, 

отвечавшее

 

за

 

его

 

работу

 

и

 

направлявшее

 

его

 

учебную

 

и

 

хозяйственную

 

деятель

-

ность

 [8. 

Л

. 79]. 

Первый

 

состав

 

правления

 

был

 

утвер

-

жден

 

в

 

сентябре

 1921 

г

., 

он

 

включал

 

в

 

себя

 

председате

-

ля

, 

им

 

стал

 

М

.

Н

. 

Покровский

, 

председателя

 

научно

-

политической

 

секции

 

ГУСа

  (

В

.

Я

. 

Каплинский

), 

двух

 

представителей

 

от

 

профессуры

 

института

 (

Н

.

М

. 

Лукин

 

и

 

Д

.

В

. 

Кузовкин

) 

и

 

двух

 

представителей

 

от

 

слушателей

 

(

в

 

первом

 

составе

 

правления

 

от

 

слушателей

 

был

 

лишь

 

будущий

 

украинский

 

философ

-

марксист

 

В

. 

Юринец

) 

[

Там

 

же

. 

Л

. 10].  

В

 

таком

 

составе

 

правление

 

проработало

 

два

 

года

, 

затем

, 

в

 

связи

 

с

 

принятием

 

устава

 

ИКП

, 

число

 

его

 

членов

 

было

 

увеличено

 

за

 

счет

 

появления

 

должности

 

заведующего

 

институтом

, 

или

 

заместителя

 

председа

-

теля

 (

первоначально

 

ее

 

занял

 

Д

.

В

. 

Кузовкин

, 

затем

 â€“ 

С

.

В

. 

Членов

  [

Там

 

же

. 

Л

. 32]) 

и

 

секретаря

 

правления

. 

Устав

 

же

 

зафиксировал

 

и

 

процедуру

 

формирования

 

правления

, 

ранее

 

до

 

конца

 

не

 

определенную

. 

Так

, 

в

 

частности

, 

кандидатуру

 

председателя

 

должна

 

была

 

предлагать

 

политическая

 

секция

 

ГУСа

, 

а

 

утверждать

 â€“ 

коллегия

 

Наркомпроса

. 

Второе

 

направление

 

институционального

 

строи

-

тельства

 

ИКП

 

было

 

связано

 

с

 

организацией

 

учебного

 

процесса

. 

Основные

 

сложности

 

в

 

данном

 

случае

 

были

 

связаны

 

с

 

отсутствием

  Â«

марксистски

 

подготовлен

-

ных

» 

преподавателей

, 

способных

 

стать

 

наставниками

 

для

 

икапистов

, 

воспринимавших

 

себя

 

в

 

качестве

 Â«

бу

-

дущих

 

борцов

 

за

 

коммунизм

». 

И

 

хотя

 

в

 

числе

 

первых

 

сотрудников

 

ИКП

 

были

 

известные

 

специалисты

 

того

 

времени

, 

далеко

 

не

 

все

 

они

 

могли

 

похвастаться

 

«

марксистским

» 

и

 

тем

 

более

  Â«

коммунистическим

» 

прошлым

 [2. 

С

. 100–101; 8. 

Л

. 96–100 

об

.]. 

Недаром

 

десятилетие

 

спустя

 

Т

. 

Дубыня

 

и

 

А

.

М

. 

Панкратова

 

вспоминали

, 

что

 Â«

измученные

 

в

 

ожидании

 

руководи

-

телей

-

коммунистов

 

слушатели

 

требовали

 

дать

 

им

 

хо

-

тя

 

бы

 

советски

 

близких

 

профессоров

, 

идущих

 

к

 

марк

-

сизму

» 

и

 

были

 

готовы

 Â«

брать

 

у

 

них

 

то

, 

что

 

они

 

могли

 

дать

», 

даже

 

изучать

 

историю

 

Греции

 

и

 

Рима

 

у

 

П

.

Ф

. 

Преображенского

 [9. 

С

. 21]. 

Основная

 

причина

 

такого

 

положения

 

заключалась

 

в

 

том

, 

что

 

в

 

связи

 

с

 

развитием

 

сети

 

коммунистических

 

научно

-

образова

-

тельных

 

учреждений

 

резко

 

возрос

 

спрос

 

на

 

препода

-

вателей

-

марксистов

, 

но

 

удовлетворить

 

его

 

было

 

про

-

сто

 

некем

. «

Если

 

даже

 

под

  Â«

метелку

» 

наскрести

 

все

 

наличные

 

преподавательские

 

силы

 

партии

 

в

 

Москве

, – 

сетовал

 

в

 1922 

г

. 

М

.

Н

. 

Покровский

, – 

набе

-

рется

 

самое

 

большое

 

на

 

два

 

высших

 

учебных

 

заведе

-

ния

: 

скажем

, 

институт

 

красной

 

профессуры

, 

куда

 

можно

 

было

 

бы

 

собрать

 

наиболее

 

крупных

 

теорети

-

ков

, 

и

 

университет

 

Свердловский

, 

который

 

мог

 

бы

 

обслуживаться

 

силами

 

среднего

 

калибра

. 

А

 

на

 

шесть

 

университетов

, 

разумеется

, 

в

 

Москве

 

профессоров

-

коммунистов

 

не

 

наберется

» [10. 

С

. 10].  

В

 

результате

 

между

 

отдельными

 

институтами

 

началась

 

настоящая

 

борьба

 

за

 

кадры

, 

отголоски

 

кото

-

рой

 

мы

 

находим

 

и

 

в

 

материалах

 

протоколов

 

ИКП

. 

Так

, 

в

 

частности

, 

на

 

одном

 

из

 

первых

 

заседаний

 

ин

-

ститута

 

рассматривалось

 

заявление

 

В

.

И

. 

Невского

, 

тогдашнего

 

ректора

 

Коммунистического

 

университе

-

та

 

им

. 

Я

.

М

. 

Свердлова

, 

выражавшего

 

серьезные

 

опа

-

сения

 

относительно

 

того

, 

что

  Â«

участие

 

преподавате

-

лей

 

университета

 

в

 

работах

 

ИКП

 

отразится

 

на

 

ходе

 

занятий

 

университета

» [8. 

Л

. 4]. 

М

.

Н

. 

Покровский

 

тогда

 

заверил

 

его

 

в

 

том

, 

что

 

он

 

и

 

его

 

коллеги

 

будут

 

исправно

 

выполнять

 

свою

 

работу

 

в

 

двух

 

учреждениях

 

одновременно

. 

Однако

 

последующий

 

опыт

 

совмести

-

тельства

, 

широко

 

практикуемый

 

в

 1920-

е

 

гг

. 

многими

 

преподавателями

, 

показал

 

бесплодность

 

подобных

 

попыток

, 

зачастую

 

приводивших

 

к

 

срыву

 

учебного

 

процесса

.  

Вторая

 

проблема

, 

остро

 

стоявшая

 

перед

 

правлени

-

ем

 

ИКП

 

в

 

период

 

становления

 

учебной

 

работы

 

данно

-

го

 

учреждения

, 

заключалась

 

в

 

сложностях

 

набора

 

слушателей

. 

Весной

 1921 

г

. 

Совет

 

труда

 

и

 

обороны

 

определил

 

максимально

 

возможное

 

число

 

студентов

 

института

 

в

 

количестве

 300 

человек

, 

которые

 

по

 

объ

-

емам

 

снабжения

 

приравнивались

 

к

 

учащимся

 

военно

-

учебных

 

заведений

 [14. 

Л

. 2]. 

Однако

, 

несмотря

 

на

 

столь

 

серьезную

 

привилегию

, 

в

 1921 

г

. 

в

 

ИКП

 

обуча

-

лось

 

всего

 105 

слушателей

, 

а

 

в

1922 

г

. â€“ 151 [15. 

С

. 214]. 

Отсутствие

 

достаточного

 

количества

 

слуша

-

84 

телей

 

опять

-

таки

 

объясняется

 

конкуренцией

, 

развер

-

нувшейся

 

за

 

будущих

 

студентов

 

между

 

различными

 

советскими

 

учебными

 

центрами

. 

ИКП

, 

в

 

частности

, 

пришлось

 

конкурировать

 

с

 

курсами

 

по

 

изучению

 

тео

-

рии

 

и

 

практики

 

марксизма

, 

открытыми

 

при

 

Институте

 

К

. 

Маркса

 

и

 

Ф

. 

Энгельса

 (

ИМЭ

). 

Для

 

разрешения

 

воз

-

никшего

 

спора

 

была

 

даже

 

создана

 

специальная

 

Ко

-

миссия

 

по

 

перераспределению

 

слушателей

, 

которая

 

предложила

 

решить

 

возникшую

 

проблему

 

путем

 

раз

-

граничения

 

сферы

 

деятельности

 

названных

 

учрежде

-

ний

. 

Отныне

 

ИКП

 

должен

 

был

 

готовить

  Â«

преподава

-

телей

 

и

 

профессоров

 

марксистов

 

по

 

общественно

-

политическим

 

дисциплинам

», 

а

 

курсы

 

марксизма

 

при

 

ИМЭ

 â€“ 

сосредоточиться

 

на

 

выпуске

  Â«

партийных

 

ра

-

ботников

 

с

 

повышенным

 

марксистским

 

образовани

-

ем

» [16. 

Л

. 9]. 

Несмотря

 

на

 

то

 

что

 

прием

 

слушателей

 

в

 

ИКП

 

осу

-

ществляла

 

специально

 

созданная

 

мандатная

 

комис

-

сия

, 

источники

 

не

 

содержат

 

информации

 

о

 

ее

 

дея

-

тельности

 

вплоть

 

до

 13 

февраля

 1923 

г

., 

когда

 

члены

 

правления

 

утвердили

 

порядок

 

ее

 

работы

 [8. 

Л

. 75]. 

Одновременно

 

правлением

 

ИКП

 

были

 

приняты

 

усло

-

вия

 

приема

 

слушателей

 

на

1923/24 

учебный

 

год

, 

со

-

державшие

 

требования

 

к

 

будущим

 

студентам

 

и

 

пра

-

вила

 

организации

 

их

 

набора

. 

Так

, 

новыми

 

правилами

 

были

 

установлены

 

возрастные

  (

не

 

моложе

 20 

лет

) 

и

 

партийные

  (

не

 

менее

 3 

лет

) «

цензы

», 

определена

 

трехступенчатая

 

процедура

 

принятия

 

новых

 

слушате

-

лей

  (

подача

 

и

 

рассмотрение

 

заявления

 

с

 

указанием

 

темы

 

пробной

 

работы

 â€“ 

подготовка

 

пробной

 

работы

 â€“ 

сдача

 

коллоквиума

 

с

 

целью

 

проверки

 

минимума

 

«

марксистских

» 

знаний

 

по

 

теоретической

 

экономии

, 

философии

, 

русской

 

и

 

всеобщей

 

истории

), 

оговорены

 

сроки

 

представления

 

необходимых

 

документов

, 

тогда

 

как

 

ранее

 

желающие

 

могли

 

присоединиться

 

к

 

учеб

-

ному

 

процессу

 

в

 

течение

 

года

, 

достаточно

 

было

 

по

-

становления

 

ИКП

 [8. 

Л

. 14, 20, 38, 62] (

сведения

 

о

 

новых

 

условиях

 

приема

 

в

 

ИКП

 

распространялись

 

че

-

рез

 

партийные

 

структуры

 

на

 

местах

; 

соответствую

-

щий

 

документ

, 

к

 

примеру

, 

был

 

обнаружен

 

нами

 

в

 

Ис

-

торическом

 

архиве

 

Омской

 

области

 [20. 

Л

. 14]). 

Все

 

это

, 

безусловно

, 

можно

 

рассматривать

 

в

 

качестве

 

эле

-

ментов

 

институционального

 

строительства

, 

обеспе

-

чивших

 

формализацию

 

важнейших

  Â«

производствен

-

ных

 

процессов

», 

протекавших

 

в

 

ИКП

. 

Отсутствие

 

строгих

 

правил

 

приема

 

в

 

первые

 

годы

 

существования

 

ИКП

 

дополнялось

 

отсутствием

 

четко

 

разработанных

 

планов

 

и

 

программ

 

преподаваемых

 

дисциплин

, 

утверждаемых

 

лишь

 

накануне

 

начала

 

триместра

. 

Как

 

свидетельствуют

 

протоколы

 

заседа

-

ний

 

правления

, 

план

 

на

 

первый

 

триместр

 

1921/22 

учебного

 

года

, 

начинавшийся

 

в

 

октябре

, 

был

 

утвержден

 

в

 

начале

 

сентября

, 

а

 

второго

, 

объединен

-

ного

 

с

 

третьим

, â€“ 30 

декабря

 [8. 

Л

. 10, 25]. 

Только

 

в

 

мае

 1922 

г

. 

правление

 

обязало

 

составить

 

учебные

 

про

-

граммы

 

по

 

каждой

 

специальности

, 

а

 

через

 

месяц

 

утвердило

 

представленные

 

образцы

. 

Основной

 

фор

-

мой

 

учебной

 

работы

 

икапистов

 

в

 1921–1923 

гг

. 

явля

-

лись

 

семинары

, 

выстроенные

 

вокруг

 

обсуждения

 

под

-

готовленных

 

слушателями

 

докладов

, 

и

 

только

 

неко

-

торые

 

дисциплины

 

предполагали

 

обязательное

 

чтение

 

лекций

 [

Там

 

же

. 

Л

. 46 

об

.]. 

Нехватка

 

преподавателей

 

нередко

 

приводила

 

к

  Â«

укрупнению

» 

учебных

 

групп

, 

число

 

участников

 

которых

 

могло

 

достигать

 38 

чело

-

век

 [8. 

Л

. 96–100 

об

.]. 

Огромное

 

место

 

в

 

деятельности

 

ИКП

 

в

 

этот

 

период

 

занимала

 

организация

 

практиче

-

ской

 

работы

 

слушателей

, 

предполагавшая

  Â«

препода

-

вание

 

в

 

партийных

 

школах

, 

руководство

 

марксист

-

скими

 

кружками

 

на

 

предприятиях

, 

агитационные

 

вы

-

ступления

» [4. 

С

. 161]. 

Соответствуя

 

требованиям

 

времени

, 

она

, 

однако

, 

не

 

могла

 

не

 

оказывать

 

негатив

-

ное

 

воздействие

 

на

 

качество

 

образования

, 

получаемо

-

го

 

в

 

ИКП

, 

способствуя

 

росту

 

академической

 

задолж

-

ности

 

икапистов

 [

Там

 

же

].  

Немаловажным

 

элементом

 

в

 

деле

 

становления

 

учебного

 

процесса

 

в

 

ИКП

 

также

 

было

 

утверждение

 

системы

 

оценивания

 

слушателей

, 

которые

 

в

 

течение

 

триместра

 

должны

 

были

 

подготовить

 

два

 

доклада

 

по

 

тематике

 

своего

 

семинария

 

и

 

хотя

 

бы

 

один

 

раз

 

высту

-

пить

 

в

 

обсуждении

 

темы

 

товарища

. 

Так

 

как

 

дорево

-

люционная

 

экзаменационная

 

система

 

была

 

упраздне

-

на

 

еще

 

в

 1918 

г

., 

то

 

в

 

январе

 1922 

г

. 

в

 

институте

 

было

 

предложено

 

оценивать

 

деятельность

 

каждого

 

студен

-

та

 

в

 

соответствии

 

со

 

следующей

 

шкалой

. 

Наиболее

 

добросовестных

 

учащихся

 

относили

 

в

 

первую

 

катего

-

рию

 â€“ 

допущенных

 

к

 

занятиям

 

во

 II 

триместре

 (5 

че

-

ловек

), 

вторую

 

категорию

 

составляли

 

лица

, 

допущен

-

ные

 

с

 

условием

 

подготовки

 

еще

 

одного

 

доклада

 

(9 

человек

), 

третью

 â€“ 

студенты

, «

допущенные

 

услов

-

но

», 

о

 

них

 

предполагалось

  Â«

иметь

 

суждение

 

после

 

II 

триместра

» (3 

человека

), 

четвертую

 â€“ 

лица

, 

чье

 

пре

-

бывание

 

в

 

стенах

 

ИКП

 

требовалось

 

рассмотреть

 

Ко

-

миссией

 

по

 

проверке

 

состава

 (2 

человека

), 

пятую

 â€“ 

выбывшие

 

и

  Â«

недостаточно

 

ценные

» 

студенты

 (6 

че

-

ловек

) 

и

, 

наконец

, 

шестую

 â€“ 

слушатели

, 

чья

 

судьба

 

пока

 

оставалась

 

нерешенной

 (1 

человек

) [8. 

Л

. 29–31]. 

Столь

 

громоздкая

 

и

 

неудобная

 

градация

 

была

 

замене

-

на

 

правлением

 

в

 

июне

 1923 

г

., 

когда

, 

по

 

предложению

 

М

.

Н

. 

Покровского

, 

в

 

ИКП

 

была

 

введена

 

трехступен

-

чатая

 

система

 

оценок

, 

предполагавшая

 

деление

 

слу

-

шателей

 

на

 

три

 

категории

: «…

первые

 â€“ 

те

, 

из

 

которых

 

вырабатываются

 

преподаватели

 

вуза

, 

вторая

  (

сред

-

няя

) – 

преподаватели

 

Губсовпартшкол

 

и

 

третья

 â€“ 

ни

-

же

 

средней

 â€“ 

подлежащие

 

исключению

» [

Там

 

же

. 

Л

. 96]. 

Являясь

 

безусловным

 

элементом

 

формализа

-

ции

 

учебного

 

процесса

, 

названная

 

система

 

оценива

-

ния

, 

однако

, 

использовалась

 

преимущественно

 

самим

 

М

.

Н

. 

Покровским

, 

тогда

 

как

 

остальные

 

профессора

 

то

 

и

 

дело

 

отходили

 

от

 

нее

, 

нередко

 

ограничиваясь

 

указа

-

нием

 

индивидуальных

 

характеристик

 

студентов

. 

Так

, 

на

 

одном

 

из

 

заседаний

 

правления

, 

отчитываясь

 

о

 

ра

-

боте

 

слушателей

 

философского

 

семинара

, 

Л

.

И

. 

Ак

-

сельрод

 

давала

 

следующие

 

оценки

: «

даровитый

», 

«

способный

», Â«

тупой

» 

или

  Â«

тяжкодум

, 

но

 

человек

 

серьезный

, 

вдумчивый

, 

работает

 

усердно

», Â«

думает

 

туго

, 

но

 

работает

 

с

 

большой

 

настойчивостью

» [

Там

 

же

. 

Л

. 99–100]. 

По

 

результатам

 

представленных

 

пре

-

подавателями

 

отчетов

 20 

июня

 1923 

г

. 

состоялось

 

за

-

седание

 

Комиссии

 

по

 

академической

 

чистке

, 

при

-

званной

 

решить

 

вопрос

 

об

 

отчислении

 

слушателей

 [8. 

Л

. 101–102 

об

.]. 

В

 

целом

 

было

 

решено

 

исключить

 

25 

студентов

, 

основными

 

причинами

 

для

 

этого

 

стали

: 

неспособность

 

к

 

научной

 

работе

 (14 

человек

), 

пассив

-

ность

 

и

 

недостаточная

 

активность

 (4 

человека

), 

пси

-

85 

хические

 

отклонения

 (2 

человека

), 

отсутствие

 

марк

-

систского

 

мировоззрения

 (2 

человека

), 

недостаточное

 

участие

 

в

 

работе

 

ИКП

 (2 

человека

), 

отрицательная

 

характеристика

 

в

 

партийно

-

этическом

 

отношении

 (1 

человек

). 

Иногда

 

первоначальное

 

решение

 

об

 

исклю

-

чении

 

отменялось

 

ввиду

 

особых

 

обстоятельств

, 

к

 

примеру

, 

из

-

за

  Â«

значительного

 

революционного

 

ста

-

жа

» 

студента

, 

которому

 

давали

 

шанс

 

остаться

 

еще

 

на

 

один

 

триместр

 

в

 

ИКП

 

или

 

переводили

 

в

 

Коммунисти

-

ческий

 

университет

 

им

. 

Я

.

М

. 

Свердлова

. 

Заметим

, 

что

 

помимо

 

негативных

 

санкций

 

для

 

учащихся

 

института

 

были

 

созданы

 

и

 

средства

 

поощрения

. «

Академиче

-

ским

 

пряником

» 

являлась

 

публикация

 

докладов

, 

под

-

готовленных

 

в

 

семинариях

 

наиболее

 

выдающимися

 

студентами

 [8. 

Л

. 22].  

Последним

 

направлением

 

институционализации

 

ИКП

 

стала

 

организация

 

его

 

административно

-

хозяйственной

 

деятельности

. 

В

 

этой

 

сфере

 

ИКП

 

ис

-

пытывал

, 

в

 

первую

 

очередь

, 

трудности

 

финансового

 

порядка

. 

Как

 

и

 

многие

 

другие

 

учебные

 

заведения

 

того

 

времени

, 

институт

 

находился

 

в

 

состоянии

 

хрониче

-

ского

 

дефицита

 

денежных

 

средств

, 

вызванного

 

как

 

сокращением

 

реальных

 

выплат

, 

существенно

 

отли

-

чавшихся

 

от

 

запланированных

 

сметами

, 

так

 

и

 

посто

-

янно

 

возрастающими

 

тратами

. 

Что

 

касается

 

послед

-

них

, 

то

 

в

 

рассматриваемый

 

нами

 

период

 

они

 

были

 

связаны

, 

главным

 

образом

, 

с

 

расходами

 

на

 

содержа

-

ние

 

и

 

переоборудование

 

нового

 

здания

 

на

 

Остоженке

, 

оцененные

 

в

 100 

тыс

. 

довоенных

 

рублей

. 

Напомним

, 

что

 

первым

 

пристанищем

 

ИКП

 

стал

 

Страстной

 

мона

-

стырь

, 

занятия

 

в

 

кельях

 

которого

 

были

 

неудобны

 

для

 

слушателей

, 

поэтому

 

в

 

марте

 1922 

г

. 

правление

 

по

-

становило

: «

Ввиду

 

предстоящего

 

приема

 

новых

 

слу

-

шателей

, 

поднять

 

в

 

соответствующих

 

инстанциях

 

во

-

прос

 

о

 

передаче

… 

здания

 

Наркомпроса

 

на

 

Остожен

-

ке

 53» [

Там

 

же

. 

Л

. 37]. 

Однако

 

за

 

здание

 

на

 

Остожен

-

ке

  (

бывший

 

Московский

 

Императорский

 

лицей

 

в

 

па

-

мять

 

Цесаревича

 

Николая

, 

или

 

Катковский

 

лицей

) 

пришлось

 

еще

 

побороться

, 

поскольку

 

его

 Â«

незаконно

 

занял

» 

Хамовнический

 

совет

 

города

 

Москвы

. 

В

 

связи

 

с

 

этим

 

правление

 

постановило

 

обжаловать

 

дело

 

в

 

Президиуме

 

ВЦИК

, 

а

 

также

 

выделить

 

средства

 

на

 

предстоящий

 

ремонт

, 

одновременно

, 

ввиду

 

тяжелого

 

финансового

 

положения

, 

было

 

решено

 

предложить

 

институту

 

советского

 

права

, 

курсам

 

марксизма

 

и

 

ФОНу

 

часть

 

помещения

 

на

 

условии

 

совместного

 

со

-

держания

  [

Там

 

же

. 

Л

. 41]. 

В

 

апреле

 

стало

 

известно

, 

что

 

Моссовет

 

опротестовал

 

договор

 

о

 

помещении

 

на

 

Остоженке

, 

дом

 

№

 53, 

и

 

руководство

 

ИКП

 

решило

 

«

перенести

 

дело

 

в

 

Малый

 

Совнарком

, 

а

 

в

 

случае

 

не

-

благоприятного

 

решения

 â€“ 

в

 

Народный

 

суд

» [

Там

 

же

. 

Л

. 40]. 

В

 

мае

 

того

 

же

 

года

 

ИКП

 

праздновал

 

победу

 

в

 

разразившемся

 

споре

 

и

 

уже

 

в

 

следующем

 1923 

г

. 

пре

-

тендовал

 

еще

 

на

 

один

 

дом

 

для

 

использования

 

его

 

как

 

общежития

.  

Не

 

меньшие

 

расходы

 

институт

 

нес

 

на

 

содержание

 

административно

-

хозяйственного

 

персонала

. 

В

 

де

-

кабре

 1921 

г

. 

таковых

 

в

 

ИКП

 

насчитывалось

 40 

чело

-

век

, 

цифра

 

достаточно

 

значительная

 

и

, 

по

 

оценкам

 

членов

 

правления

, 

требующая

 

обязательного

 

сокра

-

щения

. 

Однако

 

в

 

мае

 1922 

г

. 

вместо

 

ожидаемого

 

со

-

кращения

, 

напротив

, 

наблюдалось

 

увеличение

 

коли

-

чества

 

сотрудников

 

административно

-

хозяйственной

 

части

. 

В

 

ИКП

, 

в

 

частности

, 

появились

 Â«1 

помощник

 

коменданта

 (

он

 

же

 

смотритель

 

здания

), 1 

электромон

-

тер

, 1 

слесарь

, 1 

водопроводчик

, 1 

привратник

, 

3 

швейцара

, 1 

ночной

 

сторож

, 1 

уборщица

» [8. 

Л

. 41]. 

Даже

 

в

 

условиях

 

нехватки

 

финансирования

, 

очевидно

, 

обойтись

 

без

 

водопроводчика

, 

слесаря

, 

электрика

 

не

-

возможно

 

ни

 

одному

 

учреждению

, 

но

 

необходимость

 

сразу

 

в

 

трех

 

швейцарах

 

вызывает

 

как

 

минимум

 

недо

-

умение

. 

Можно

 

предположить

, 

что

 

это

 

является

 

про

-

явлением

  Â«

институциональной

 

памяти

», 

унаследо

-

ванной

 

от

 

дореволюционной

 

России

, 

когда

 

посетите

-

лей

 

государственных

 

учреждений

 

встречали

 

приврат

-

ники

 

у

 

ворот

 

и

 

швейцары

 

у

 

дверей

. 

Осенью

 

того

 

же

 

года

 

снова

 

произошли

 

изменения

 

в

 

штате

, 

которые

 

были

 

вызваны

 Â«

наступлением

 

зимнего

 

сезона

 

и

 

пере

-

селением

 

части

 

слушателей

 

из

 

главного

 

корпуса

 

во

 

флигеля

». 

Предлагалось

 

увеличить

 

с

 

двух

 

до

 

четырех

 

истопников

 

и

 

с

 

семи

 

до

 

девяти

 

уборщиц

, 

так

 

как

 

«

центральное

 

отопление

 

обслуживается

 

котлами

, 

находящимися

 

в

 

разных

 

помещениях

 (

всего

 2 

котель

-

ные

), 

причем

 

на

 

каждую

 

котельную

 

требуется

 

мини

-

мум

 2 

истопника

, 

так

 

как

 

топка

 

происходит

 2 

раза

 

в

 

день

: 

утром

 

и

 

вечером

 

и

 

каждая

 

топка

 

продолжается

 

от

 6 

до

 7 

часов

, 

таким

 

образом

 

на

 

обслуживание

 

каж

-

дой

 

котельной

 

в

 

день

 

требуется

 14 

рабочих

 

часов

 

плюс

 2–3 

часа

 

на

 

подноску

 

и

 

колку

 

дров

» [

Там

 

же

. 

Л

. 44]. 

Интересно

 

обоснование

 

необходимости

 

до

-

полнительного

 

дворника

, 

которое

, 

с

 

одной

 

стороны

, 

было

 

связано

 

с

 

наступающей

 

зимой

, 

а

 

с

 

другой

 â€“ 

дик

-

товалось

 

постановлением

 

Президиума

 

Моссовета

, 

предполагавшего

 

использование

 

дворника

 

для

 

специ

-

альных

 

целей

 

по

 

делам

 

милиции

 [

Там

 

же

]. 

Тактика

 

решения

 

финансовых

 

проблем

 

у

 

руковод

-

ства

 

ИКП

 

была

 

одна

 â€“ «

просить

 

о

 

скорейшем

 

прове

-

дения

 

во

 

всех

 

инстанциях

 

сметы

 

института

 

на

 

ян

-

варь

 â€“ 

сентябрь

 

сего

 

года

, 

исчисленной

 

финчастью

 

Главнауки

 

в

 

общей

 

сумме

 179 960 

довоенных

 

рублей

, 

и

 

в

 

немедленном

 

отпуске

 

денежных

 

средств

, 

как

 

недоданных

 

институту

 

за

 

первую

 

четверть

, 

так

 

и

 

на

 

содержание

 

института

 

во

 

второй

 

четверти

  (

апрель

 â€“ 

июнь

) 

текущего

 

года

» [

Там

 

же

. 

Л

. 38]. 

Несмотря

 

на

 

то

 

что

 

большинство

 

подобных

 

просьб

 

решалось

 

в

 

пользу

 

ИКП

, 

находившемся

 

на

 

особом

 

счету

, 

в

 

условиях

 

ги

-

перинфляции

 

и

 

быстрого

 

обесценивания

 

денег

 

даже

 

дополнительное

 

финансирование

 

оказалось

 

неспо

-

собным

 

решить

 

возникающие

 

проблемы

. 

В

 

результа

-

те

, 

как

 

и

 

во

 

всей

 

стране

, 

в

 

ИКП

 

постепенно

 

началось

 

«

бегство

 

от

 

денег

», 

заменяемых

 

пайками

, 

которых

, 

впрочем

, 

также

 

не

 

всегда

 

хватало

. 

В

 

декабре

 1921 

г

. 

обсуждению

 

ситуации

 

с

 

пайками

 

было

 

посвящено

 

одно

 

из

 

заседаний

 

правления

. 

Было

 

указано

, 

что

 

в

 

распоряжении

 

ИКП

 

было

 

предоставлено

 100 «

акаде

-

мических

 

пайков

», 

которые

  Â«

поступают

 

на

 

удовле

-

творение

 

слушателей

 

и

 

преподавателей

 

и

 23 

ответ

-

ственных

 

работников

 

администрации

», 

а

 

также

 

100 «

иждивенских

 

пайков

», 

из

 

них

 45 

забронировать

 

семьями

 

слушателей

, 45 – 

за

 

администрацией

, 

остав

-

шиеся

 10 

считать

 

маневренным

 

фондом

 

преимуще

-

ственно

 

для

 

нужд

 

администрации

» [

Там

 

же

. 

Л

. 20]. 

Помимо

 

введения

 

системы

 

пайков

, «

бегство

 

от

 

денег

» 

нашло

 

свое

 

выражение

 

в

 

предоставлении

 

сотрудни

-