Файл: Vestnik_TGU_426.pdf

86 

кам

 

и

 

слушателям

 

ИКП

 

путевок

 

в

 

санатории

 

и

 

на

 

ку

-

рорты

 

страны

. 

Так

, 

уже

 

в

 

марте

 1922 

г

. 

впервые

 

воз

-

ник

 

вопрос

 

об

 

организации

 

отдыха

 

слушателей

. 

Ин

-

ститут

 

не

 

имел

 

собственного

 

санатория

, 

поэтому

 

вы

-

нужден

 

был

 

договариваться

 

с

 

другими

 

учреждениями

. 

В

 

частности

, 

планировалось

 

забронировать

 5–6 

мест

 

в

 

санатории

 

Наркопроса

 [8. 

Л

. 37], 30 

мест

 Â«

просить

» 

у

 

ЦК

 

и

  Â«

до

 

начала

 

каникул

 

предоставлять

… 

по

 

мере

 

надобности

 

больным

» [

Там

 

же

. 

Л

. 38]. 

В

 

следующем

 

1923 

г

. 

обсуждался

 

вопрос

 

об

 

организации

 

сразу

 

двух

 

собственных

 

площадок

 

для

 

отдыха

: 

в

 

Крыму

 

и

 

в

 

Под

-

московье

 («

для

 

семейных

»). 

Любопытно

, 

что

 

правле

-

нием

 

было

 

решено

 

не

 

направлять

 

в

 

санатории

 

слуша

-

телей

 

из

 

провинции

, 

так

 

как

  Â«

это

 

совершенно

 

дезор

-

ганизует

 

академическую

 

работу

» [

Там

 

же

. 

Л

. 74]. 

Бы

-

ло

 

бы

 

несколько

 

опрометчиво

 

усматривать

 

здесь

 

дис

-

криминацию

 

провинциалов

. 

Скорее

, 

речь

 

шла

 

о

 

не

-

возможности

 

терять

 

время

 

на

 

длительное

 

путеше

-

ствие

 

слушателям

  Â«

издалека

», 

которые

, 

с

 

большой

 

долей

 

вероятности

, 

не

 

смогут

 

совместить

 

отдых

 

с

 

по

-

ездкой

 

на

 

малую

 

Родину

 

и

, 

следовательно

, 

опоздают

 

к

 

началу

 

занятий

. 

Еще

 

одной

 

формой

 

организации

 Â«

ка

-

никулярного

 

времени

» 

учащихся

 

ИКП

 

должны

 

были

 

стать

 

заграничные

 

командировки

. 

Недаром

 

в

 

первой

 

половине

 1923 

г

. 

этот

 

вопрос

 

неоднократно

 

обсуж

-

дался

 

на

 

заседаниях

 

правления

. 

Сначала

 

было

 

решено

 

«

просить

 

ЦК

 

предоставить

 

вместо

 10 

шестимесячных

 

командировок

, 20 

трехмесячных

 

по

 

норме

 

Главнауки

» 

[8. 

Л

. 84]. 

Однако

 

в

 

итоге

 

восьмимесячную

 

загранич

-

ную

 

командировку

  Â«

для

 

изучения

 

мировой

 

конъюк

-

туры

 

с

 

конца

 19 

века

 

до

 

начала

 

войны

 14 

года

» 

полу

-

чили

 

только

 

несколько

 

слушателей

 

повышенного

 

се

-

минария

 

экономистов

 [

Там

 

же

. 

Л

. 107].  

Подводя

 

итог

 

сказанному

, 

укажем

, 

что

 

этап

 

инсти

-

туционализации

 

ИКП

 

как

 

нового

 

научно

-

образовательного

 

центра

 

проходил

 

в

 

нескольких

 

вза

-

имосвязанных

 

между

 

собой

 

направлениях

: 

организа

-

ции

 

системы

 

управления

, 

учебной

 

работы

 

и

 

админи

-

стративно

-

хозяйственной

 

структуры

. 

В

 

каждой

 

сфере

 

ИКП

 

испытывал

 

трудности

, 

вызванные

 

внешними

 

и

 

внутренними

 

причинами

, 

преодолевая

 

которые

, 

фор

-

мировалась

 

институциональная

 

структура

 

учрежде

-

ния

, 

включающая

 

не

 

только

 

органы

 

управления

 

или

 

штат

 

работников

, 

но

 

и

 

внутренние

 

правила

 

их

 

функ

-

ционирования

, 

находившиеся

 

в

 

интересующий

 

нас

 

период

 

в

 

стадии

 

становления

, 

а

 

потому

 

испытывав

-

шие

 

на

 

себе

 

серьезное

 

воздействие

 

личностного

 

фак

-

тора

.  

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

1.

 

Соловей

 

В

.

Д

. 

Институт

 

красной

 

профессуры

: 

подготовка

 

кадров

 

историков

 

партии

 

в

 20–30-

е

 

гг

. // 

Вопросы

 

истории

 

КПСС

. 1990. 

№

 12. 

С

. 87–98.  

2.

 

Козлова

 

Л

.

А

. 

Институт

 

красной

 

профессуры

 (1921–1938): 

историографический

 

очерк

 // 

Социологический

 

журнал

. 1994. 

№

 1. 

С

. 96–112.  

3.

 

Берендт

 

Л

.

Д

. 

Институт

 

красной

 

профессуры

: «

кузница

 

кадров

» 

советской

 

партийной

 

интеллигенции

 (1921–1938) // 

За

 Â«

железным

 

занаве

-

сом

»: 

мифы

 

и

 

реалии

 

советской

 

науки

. 

СПб

. : 

Дмитрий

 

Буланин

, 2002. 

С

. 166–197.  

4.

 

Никуленкова

 

Е

.

В

. 

Структура

 

и

 

руководство

 

Института

 

красной

 

профессуры

 

в

 1920-

е

 

гг

. // 

Вестник

 

Ленинградского

 

государственного

 

университета

 

им

. 

А

.

С

. 

Пушкина

. 2015. 

Т

. 4, 

№

 3. 

С

. 158–164.  

5.

 

Нукуленкова

 

Е

.

В

. 

Историческое

 

отделение

 

Института

 

красной

 

профессуры

 

в

 1920-

е

 

гг

. // 

Новейшая

 

история

 

России

. 2014. 

№

 1. 

С

. 108–

123. 

6.

 

Гришаев

 

О

.

В

. 

Становление

 

Института

 

красной

 

профессуры

 // 

Исторические

, 

философские

, 

политические

 

и

 

юридические

 

науки

, 

культу

-

рология

 

и

 

искусствоведение

. 

Вопросы

 

теории

 

и

 

практики

. 

Тамбов

, 2001. 

№

 7, 

ч

. 3. 

С

. 52–54. 

7.

 

Павенкова

 

М

.

В

. 

Институт

 

и

 

институциональность

 

как

 

социологические

 

категории

 // 

Вестник

 

СПбГУ

. 

Серия

 6. 2001. 

№

 3. URL: 

http://socioline.ru/_seminar/predmet/om/s_institutes.pdf. 

8.

 

Государственный

 

архив

 

Российской

 

федерации

 (

далее

 â€“ 

ГАРФ

). 

Ф

. 

Р

-5284. 

Оп

. 1. 

Д

. 2. 

9.

 

Дубыня

 

Т

., 

Панкратова

 

А

. 

Десять

 

лет

 

Института

 

красной

 

профессуры

 // 

Борьба

 

классов

. 1931. 

№

 8–9. 

С

. 17–30.  

10.

 

Покровский

 

М

.

Н

. 

Институт

 

красной

 

профессуры

 (

к

 

первой

 

годовщине

) // 

Труды

 

Института

 

красной

 

профессуры

. 

Т

. 1: 

Работы

 

семина

-

риев

 

философского

, 

экономического

 

и

 

исторического

 

за

 1921–1922 

гг

. (1 

курс

). 

М

., 1923. 

С

. 5–10. 

11.

 

Архив

 

Российской

 

академии

 

наук

. 

Ф

. 453. 

Оп

. 3. 

Д

. 15. 

12.

 

Российский

 

государственный

 

архив

 

социально

-

политической

 

истории

 (

РГАСПИ

). 

Ф

. 17. 

Оп

. 60. 

Д

. 64. 

13.

 

РГАСПИ

. 

Ф

. 17. 

Оп

. 60. 

Д

. 60. 

14.

 

ГАРФ

. 

Р

- 5284. 

Оп

. 1. 

Д

. 1. 

15.

 

Никуленкова

 

Е

.

В

. 

Институт

 

красной

 

профессуры

: 

структура

 

и

 

организация

 

учебного

 

процесса

 // 

Петербургская

 

историческая

 

школа

: 

Альманах

: 

Приложение

 

к

 

журналу

 

для

 

ученых

 Â«

Клио

» / 

под

 

ред

. 

С

.

Н

. 

Полторака

. 

СПб

. : 

Нестор

, 2004. 

С

. 414–424.  

16.

 

РГАСПИ

. 

Ф

. 17. 

Оп

. 60. 

Д

. 65. 

17.

 

Мосолов

 

В

.

Г

. 

ИМЭЛ

 â€“ 

цитадель

 

партийной

 

ортодоксии

: 

из

 

истории

 

Института

 

марксизма

-

ленинизма

 

при

 

ЦК

 

КПСС

, 1921–1956. 

М

., 

2010. 

18.

 

Труды

 

Института

 

красной

 

профессуры

. 

Т

. 1: 

Работы

 

семинариев

 

философского

, 

экономического

 

и

 

исторического

 

за

 1921–1922 

гг

. 

(1 

курс

). 

М

., 1923. 

19.

 

Шапошников

 

К

.

П

. 

Объединенная

 

библиотека

 

Институтов

 

красной

 

профессуры

  (

по

 

архивным

 

материалам

) // 

Чертковские

 

чтения

: 

сб

. 

материалов

 

Третьей

 

международной

 

научной

 

конференции

. 

М

., 2015. 

С

. 184–200. 

20.

 

Исторический

 

архив

 

Омской

 

области

. 

Ф

. 

П

-1. 

Оп

. 4. 

Д

. 415.  

 

Статья

 

представлена

 

научной

 

редакцией

 Â«

История

» 20 

сентября

 2017 

г

. 

 

THE INSTITUTE OF RED PROFESSORS: THE PROBLEMS OF INSTITUTION BUILDING (1921–1923)

 

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta â€“ Tomsk State University Journal,

 2018, 426, 82–87.

 

DOI: 10.17223/15617793/426/9 

Viktoriya S. Gruzdinskaya,

 Omsk State University (Omsk, Russian Federation). E-mail: vik11910314@yandex.ru

 

Olga V. Metel,

 Omsk State University (Omsk, Russian Federation). E-mail: olgametel@yandex.ru

 

Keywords:

 Institute of Red Professors; Soviet science; politics in education; Soviet historical science.

 

 
The aim of this paper is to explore the formation of the Institute of Red Professors in 1921–1923. The October revolution of 1917 

and the subsequent restructuring of the social sphere radically influenced the whole education system. In 1921 the Institute of Red 

87 

Professors was founded. To reveal the features of this process the authors of the present article paid attention to the analysis of the 
difficulties which the new educational center was experiencing. The methodological principle of the paper is results of sociological 
studies. According to them, development of any institution (in the broadest sense) consists of several stages. The first one is the con-
stitutional stage when a new social phenomenon appears and its functioning depends on a certain person. The next stage is institu-
tionalization that is characterized by the reduction of the role of a certain person and the end of the formation of its functioning. This 
is followed by the institutional stage when an institution is legitimate and affects the society. The end of the institution development 
is deinstitutionalization, which means the institution loses its legitmacy. The sources of this paper are the protocols of meetings of the 
Institute of Red Professors administration which are stored in the State Archive of the Russian Federation. The high level of the heu-
ristic potential of these sources is determined by the following factors: periodicity of meetings (once in one or two weeks); issues on 
the agenda (from educational process organization to operational problems solution); protocols have the highest legal force in the 
hierarchy of the Institute’s normative acts (others complement or implement them). The authors reveal related aspects of the institu-
tion building of the Institute of Red Professors: administration system formation, education process organization, operational prob-
lems solution. In the present paper the major problems were determined in each sphere. To conclude, the authors point out that the 
difficulties determined the features of activities of the Institute. Furthermore, the research shows that overcoming them influenced the 
formation of the staff, the administration and the internal rules. The authors emphasize that M.N. Pokrovsky, who was the chairman 
of the board, exerted influence on the institutional development of the Institute of Red Professors, contrary to the sociological theory. 

 

 

REFERENCES 

 

1. Solovey, V.D. (1990) Institut krasnoy professury: podgotovka kadrov istorikov partii v 20–30-e gg. [Institute of Red Professors: training of histori-

ans of the party in the â€™20s and â€™30s]. 

Voprosy istorii KPSS

. 12. pp. 87–98.  

2. Kozlova, L.A. (1994) Institut krasnoy professury (1921–1938): istoriograficheskiy ocherk [Institute of Red Professors (1921–1938): a historio-

graphical sketch]. 

Sotsiologicheskiy zhurnal.

 1. pp. 96–112.  

3. Berendt, L.D. (2002) Institut krasnoy professury: â€œkuznitsa kadrov” sovetskoy partiynoy intelligentsii (1921–1938) [Institute of Red Professors: 

“Forge of Cadres” of the Soviet party intelligentsia (1921–1938)]. In: Heinemann, M. & Kolchinskiy, E.I. (eds) 

Za â€œzheleznym zanavesom”: mify 

i realii sovetskoy nauki

 [Behind the Iron Curtain: myths and realities of Soviet science]. St. Petersburg: Dmitriy Bulanin.  

4. Nikulenkova, E.V. (2015) The structure and management of the Institute of Red Professors in 1920s. 

Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo 

universiteta im. A.S. Pushkina – Vestnik of Pushkin Leningrad State University

. 4:3. pp. 158–164. (In Russian). 

5. Nikulenkova, E.V. (2014) The History Department of the Institute of Red Professors in the 1920s. 

Noveyshaya istoriya Rossii â€“ Modern History of 

Russia

. 1. pp. 108–123. (In Russian). 

6. Grishaev, O.V. (2001) Stanovlenie Instituta krasnoy professury [Formation of the Institute of Red Professors]. 

Istoricheskie, filosofskie, politiches-

kie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki – Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, 
Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice

. 7:3. pp. 52–54. 

7. Pavenkova, M.V. (2001) Institut i institutsional’nost’ kak sotsiologicheskie kategorii [Institute and institutionalism as sociological categories]. 

Vestnik SpbGU. Seriya 6 – Vestnik of Saint Petersburg University. Series 6.

 [Online] Available from: 

http://socioline.ru/_seminar/predmet/om/s_institutes.pdf. 

8. State Archive of the Russian Federation (GARF). Fund R-5284. List 1. File 2. (In Russian). 
9. Dubynya, T. & Pankratova, A. (1931) Desyat’ let Instituta krasnoy professury [Ten years of the Institute of Red Professors]. 

Bor’ba klassov.

 8–9. 

pp. 17–30.  

10. Pokrovskiy, M.N. (1923) Institut krasnoy professury (k pervoy godovshchine) [Institute of Red Professors (to the first anniversary)]. In: Pokrov-

skiy, M.N. (ed.) 

Trudy Instituta krasnoy professury

 [Proceedings of the Institute of Red Professors]. Vol. 1. Moscow: Gos. izd-vo. 

11. Archive of the Russian Academy of Sciences. Fund 453. List 3. File 15. (In Russian). 
12. Russian State Archive of Socio-Political History (RGASPI). Fund 17. List 60. File 64. (In Russian). 
13. Russian State Archive of Socio-Political History (RGASPI). Fund 17. List 60. File 60. (In Russian). 
14. State Archive of the Russian Federation (GARF). R- 5284. List 1. File 1. (In Russian). 
15. Nikulenkova, E.V. (2004) Institut krasnoy professury: struktura i organizatsiya uchebnogo protsessa [Institute of Red Professors: structure and 

organization of the educational process]. In: Poltorak, S.N. (ed.) 

Peterburgskaya istoricheskaya shkola: Al’manakh: Prilozhenie k zhurnalu dlya 

uchenykh “Klio”

 [Petersburg Historical School: Almanac: Supplement to the journal for scientists â€œCleo”]. St. Petersburg: Nestor.  

16. Russian State Archive of Socio-Political History (RGASPI). Fund 17. List 60. File 65. (In Russian). 
17. Mosolov, V.G. (2010) 

IMEL â€“ tsitadel’ partiynoy ortodoksii: iz istorii Instituta marksizma-leninizma pri TsK KPSS, 1921–1956

 [The Marx–

Engels–Lenin Institute, the citadel of party orthodoxy: from the history of the Institute of Marxism-Leninism under the CPSU Central Committee, 
1921–1956]. Moscow: Novyy khronograf. 

18. Pokrovskiy, M.N. (ed.) (1923) 

Trudy Instituta krasnoy professury

 [Proceedings of the Institute of Red Professors]. Vol. 1. Moscow: Gos. izd-vo. 

19. Shaposhnikov, K.P. (2015) [The United Library of the Institutes of Red Professors (on archival materials)]. 

Chertkovskie chteniya 

[Chertkov 

Readings]. Proceedings of the third international conference. Moscow: Izd-vo Gos. publichnoy ist. b-ka Rossii. pp. 184–200. (In Russian). 

20. Historical Archive of Omsk Oblast. Fund P-1. List 4. File 415. (In Russian). 

 

Received: 20 September 2017 

88 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 2018. 

№

 426. 

С

. 88–93. 

DOI: 10.17223/15617793/426/10

 

 

УДК

 9(57) 

Л

.

М

. 

Дамешек

, 

И

.

Л

. 

Дамешек

 

 

СИБИРСКАЯ

 

РЕФОРМА

 

М

.

М

. 

СПЕРАНСКОГО

 1822 

г

. 

КАК

 

ПРОЯВЛЕНИЕ

  

ПРИНЦИПОВ

 

ИМПЕРСКОГО

 

РЕГИОНАЛИЗМА

 

 

В

 

истории

 

Российской

 

империи

 

сибирские

 

реформы

 

М

.

М

. 

Сперанского

 1822 

г

. – 

первый

 

опыт

 

разработки

 

регионального

 

законодательства

, 

учитывавшего

 

геополитические

 

особенности

 

региона

. 

Сибирское

 

законодательство

 1822 

г

. 

было

 

призва

-

но

 

теснее

 

увязать

 

окраинные

 

территории

 

с

 

историческим

 

ядром

 

государства

. 

Административные

 

преобразования

 

М

.

М

. 

Сперанского

 

обозначили

 

определенный

 

поворот

 

в

  Â«

окраинной

» 

политике

 

самодержавия

, 

что

 

свидетельствовало

 

о

 

признании

 

необходимости

 

установления

 

для

 

Сибири

 

особой

 

системы

 

управления

. «

Сибирский

 

вопрос

» 

олицетворял

 

собой

 

«

азиатское

» 

направление

 

в

 

административной

 

политике

 

царизма

. 

Ключевые

 

слова

: 

Россия

; 

Сибирь

; 

империя

; 

центр

; 

окраины

; 

регионализм

; 

управление

; 

законодательство

.  

 

В

 

июне

 2017 

г

. 

исполняется

 195 

лет

 

со

 

времени

 

проведения

 

известных

 

реформ

 

М

.

М

. 

Сперанского

 

в

 

Сибири

. 

Преобразования

 1822 

г

. 

оказали

 

существен

-

ное

 

влияние

 

на

 

многие

 

стороны

 

жизни

 

огромного

 

за

-

уральского

 

края

 

и

 

в

 

своих

 

основных

 

положениях

 

дей

-

ствовали

 

вплоть

 

до

 

падения

 

империи

 

в

 1917 

г

. 

Не

 

бу

-

дет

 

преувеличением

 

утверждение

 

о

 

том

, 

что

 

отдель

-

ные

 

положения

 

административной

 

реформы

 

М

.

М

. 

Сперанского

 1822 

г

., 

например

, 

разделение

 

Си

-

бири

 

на

 

Западную

 

и

 

Восточную

 

и

 

некоторые

 

другие

, 

в

 

известной

 

степени

 

сохраняют

 

свое

 

значение

 

и

 

сего

-

дня

. 

За

 195 

лет

, 

которые

 

отделяют

 

нас

 

от

 

изучаемой

 

эпохи

, 

накопилось

 

немало

 

документальных

 

публика

-

ций

 

и

 

исследований

, 

посвященных

 

деятельности

 

М

.

М

. 

Сперанского

 

в

 

Сибири

. 

Историки

, 

публицисты

, 

мемуаристы

 

неоднократно

 

обращались

 

к

 

событиям

 

1819–1822 

гг

. 

Вокруг

 

сибирской

 

деятельности

 

и

 

ре

-

форм

 

М

.

М

. 

Сперанского

 

шла

, 

а

 

отчасти

 

и

 

до

 

сих

 

пор

 

идет

 

оживленная

 

дискуссия

, 

высказываются

 

различ

-

ные

 

оценки

, 

сталкиваются

 

идеи

 

и

 

мнения

. 

Сибирская

 

реформа

 1822 

г

. 

стала

, 

таким

 

образом

, 

заметной

 

исто

-

риографической

 

темой

, 

заслуживающей

 

специального

 

рассмотрения

. 

Несомненно

, 

требует

 

особого

 

прочте

-

ния

 

и

 

история

 

создания

 

в

 1822 

г

. 

Советов

 

Главных

 

управлений

 

Западной

 

и

 

Восточной

 

Сибири

, 

равно

 

как

 

губернских

 

и

 

окружных

 

советов

, 

их

 

компетенция

, 

состав

, 

взаимоотношения

 

с

  Â«

главными

 

начальниками

 

края

» 

и

 

т

.

д

. 

Все

 

вышесказанное

 

дает

 

основания

 

еще

 

раз

 

обратиться

 

к

 

оценке

 

сибирских

 

реформ

 

М

.

М

. 

Спе

-

ранского

 

в

 

той

 

их

 

части

, 

которая

 

в

 

исторической

 

ли

-

тературе

 

получила

 

название

  Â«

принцип

 

имперского

 

регионализма

» [1].  

В

 

истории

 

Российской

 

империи

 

первый

 

опыт

 

раз

-

работки

 

законодательства

, 

основанного

 

на

 

географи

-

ческих

, 

природно

-

климатических

 

факторах

, 

этниче

-

ских

, 

конфессиональных

, 

внешнеполитических

 

и

 

иных

 

особенностях

 

региона

, 

связан

 

с

 

именем

 

М

.

М

. 

Сперанского

. 

За

 

трехлетний

 

строк

 

пребывания

 

в

 

Иркутске

 

Сперанским

 

и

 

его

 

помощниками

 

был

 

разра

-

ботан

 

пакет

 

из

 10 

законопроектов

, 

вошедший

 

в

 

лите

-

ратуру

 

вопроса

 

под

 

названием

  Â«

сибирское

 

учрежде

-

ние

» 

или

  Â«

сибирские

 

реформы

» 1822 

г

. 

Это

  Â«

Учре

-

ждение

 

для

 

управления

 

сибирских

 

губерний

», Â«

Устав

 

об

 

управлении

 

инородцами

», Â«

Устав

 

об

 

управлении

 

киргиз

-

кайсаков

», Â«

Устав

 

о

 

ссыльных

», Â«

Устав

 

об

 

этапах

», Â«

Устав

 

о

 

сухопутных

 

сообщениях

», Â«

Устав

 

о

 

городовых

 

казаках

», Â«

Положение

 

о

 

земских

 

повинно

-

стях

», Â«

Положение

 

о

 

хлебных

 

запасах

», Â«

Положение

 

о

 

долговых

 

обязательствах

 

между

 

крестьянами

 

и

 

между

 

инородцами

» [2]. 

Итоговый

 

пакет

 

документов

 

в

 

окончательном

 

виде

 

включает

 

в

 

себя

 10 

законопро

-

ектов

, 

состоящих

 

их

 4 019 

параграфов

, 

и

 

отличается

 

исключительно

 

высоким

 

для

 

своего

 

времени

 

каче

-

ством

 

проработки

 

правового

 

материала

. 

Мотивы

, 

ха

-

рактерные

 

для

 

политики

 

имперского

 

регионализма

, 

наиболее

 

отчетливо

 

проявились

 

в

 

двух

 

документах

 

этого

 

уникального

 

законодательного

 

комплекса

: 

«

Учреждение

 

для

 

управления

 

Сибирских

 

губерний

» 

и

 

«

Устав

 

об

 

управлении

 

инородцев

». 

В

 

обоих

 

законах

 

нашли

 

отражение

 

принципы

 

формирования

 

регио

-

нального

 

государственного

 

устройства

 

как

 

на

 

обще

-

имперском

, 

местном

, 

так

 

и

 

на

 

обычно

-

правовом

 

уров

-

нях

. 

Об

 

этом

 

свидетельствует

 

не

 

только

 

внутренняя

 

структура

 

документов

, 

но

 

и

 

само

 

название

 

и

 

содержа

-

ние

 

конкретных

 

статей

 

этих

 

законов

. 

Они

 

содержат

 

такие

 

важные

 

с

 

точки

 

зрения

 

юриспруденции

 

поня

-

тия

, 

как

 Â«

территория

», Â«

законодательство

», Â«

управле

-

ние

», Â«

устройство

», Â«

сословие

». 

Не

 

случайно

 

уже

 

первые

 

статьи

  Â«

сибирского

 

учреждения

» 

содержат

 

определение

 

географических

 

рамок

 

Западной

 

и

 

Во

-

сточной

 

Сибири

, 

характеристику

 

различных

 

уровней

 

управления

 

регионом

 [3. Â§ 1–8], 

а

 

в

 Â«

Уставе

 

об

 

управ

-

лении

 

инородцев

», 

прежде

 

всего

, 

даются

 

юридиче

-

ское

 

и

 

экономическое

 

обоснования

 

необходимости

 

введения

 

нового

 

сословия

 

в

 

России

 â€“ «

сибирских

 

инородцев

», 

разделения

 

их

 

на

 

разряды

 â€“ 

оседлых

, 

кочевых

 

и

 

бродячих

, – 

определяются

 

права

 

и

 

обязан

-

ности

 

каждого

 

из

 

разрядов

 [4. Â§ 1–4].  

Необходимо

 

подчеркнуть

, 

что

 

Сибирское

 

законо

-

дательство

 1822 

г

., 

как

 

и

 

ряд

 

иных

 

нормативных

 

актов

 

по

 

управлению

 

окраинами

 

империи

, 

например

 

Кон

-

ституция

 

Польши

 1815 

г

., 

законы

 

первой

 

половины

 

XIX 

в

. 

об

 

управлении

 

Кавказом

 

и

 

Финляндией

, 

несли

 

в

 

себе

 

черты

 

и

 

прагматизма

 

и

 

толерантности

. 

Они

 

были

 

призваны

 

не

 

только

 

теснее

 

увязать

 

окраинные

 

территории

 

с

 

историческим

 

ядром

 

государства

, 

но

 

и

 

обеспечить

 

внешнюю

 

и

 

внутреннюю

 

безопасность

 

этих

 

территорий

, 

их

 

социальную

 

стабильность

 

в

 

рам

-

ках

 

империи

. 

Иными

 

словами

, 

при

 

разработке

 

отме

-

ченных

 

нормативных

 

актов

 

приоритет

 

отдавался

 

ре

-

шению

 

геополитических

 

задач

 

при

 

одновременном

 

стремлении

 

законодателя

 

интегрировать

 

региональ

-

ную

 

систему

 

управления

 

в

 

общегосударственные

 

ме

-

ханизмы

 

власти

. 

Компаративный

 

анализ

 

нормативных

 

89 

актов

 

империи

 

по

 

управлению

 

окраинными

 

террито

-

риями

 

позволяет

 

утверждать

, 

что

 

региональное

 

зако

-

нодательство

 

не

 

только

 

не

 

нарушало

 

государственное

 

устройство

 

России

, 

но

, 

наоборот

, 

дополняло

 

и

 

кор

-

ректировало

 

его

 

в

 

соответствии

 

со

 

сложными

 

внутри

 

и

 

внешнеполитическими

 

задачами

, 

стоящими

 

перед

 

многонациональным

 

государством

. 

Согласно

 Â«

Сибир

-

скому

 

учреждению

» 1822 

г

. 

Азиатская

 

Россия

 

разде

-

лялась

 

на

 

два

 

генерал

-

губернаторства

: 

Западно

-

Сибирское

 

с

 

центром

 

в

 

Тобольске

 

и

 

Восточно

-

Сибирское

 

с

 

центром

 

в

 

Иркутске

. 

К

 

Западной

 

Сибири

 

были

 

отнесены

 

Тобольская

, 

Томская

 

губернии

 

и

 

Ом

-

ская

 

область

, 

к

 

Восточной

 

Сибири

 â€“ 

Иркутская

, 

вновь

 

образованная

 

Енисейская

 

губерния

, 

Якутская

 

область

, 

Охотское

 

и

 

Камчатское

 

приморские

 

управления

 

и

 

Троицкосавское

 

пограничное

 

управление

. 

Губернии

 

делились

 

на

 

округа

, 

а

 

последние

– 

на

 

волости

 

и

 

ино

-

родные

 

управы

. 

Разделение

 

Сибири

 

на

 

две

 

большие

 

административные

 

группы

 

не

 

было

 

совершенно

 

новой

 

идеей

. 

Отчасти

 

это

 

было

 

возвращением

 

к

 

прежней

 

административной

 

практике

 

Тобольского

 

и

 

Иркутско

-

го

 

наместничеств

. 

В

 

отчете

 

о

 

ревизии

 

М

.

М

. 

Сперан

-

ский

 

ссылался

 

как

 

на

 

прежний

 

опыт

, 

так

 

и

 

на

 

реко

-

мендации

 

известных

 

ученых

 

П

. 

Палласа

 

и

 

И

. 

Гмели

-

на

. 

При

 

обосновании

 

разделения

 

Сибири

 

на

 

две

 

части

 

законодатель

 

постарался

 

учесть

 

целый

 

ряд

 

факторов

: 

невозможность

 

управлять

 

краем

 

из

 

одного

 

региональ

-

ного

 

центра

, 

естественно

-

географические

 

условия

, 

численность

, 

размещение

 

и

 

этнический

 

характер

 

населения

, 

развитие

 

торговли

 

и

 

промышленности

, 

горного

 

промысла

, 

снабжение

 

продовольствием

, 

по

-

граничное

 

управление

. 

Если

 

задача

 

установления

 

за

-

конности

 

в

 

управлении

, 

по

 

мнению

 

М

.

М

. 

Сперанско

-

го

, 

достигалась

 

созданием

 

ряда

 

особых

 

сибирских

 

уставов

 

и

 

положений

, 

то

 

вторая

 

задача

 

предусматри

-

вала

 

создание

 

такой

 

административной

 

системы

, 

ко

-

торая

 

смогла

 

бы

 

сдержать

 

личный

 

произвол

 

в

 

управ

-

лении

. 

Г

.

С

. 

Батеньков

 

определял

 

эту

 

задачу

 

как

 

стремление

 

поставить

 

генерал

-

губернатора

 

в

 

право

-

вые

 

рамки

, 

разделить

 Â«

власть

 

и

 

исполнение

».  

Существенной

 

особенностью

 

генерал

-

губернаторского

 

управления

 

в

 

Сибири

 

стала

 

реализа

-

ция

 

в

 

виде

 

Советов

 

Главных

 

управлений

, 

губернских

 

и

 

окружных

 

советов

 

идеи

 

создания

 

при

 

территори

-

альных

 

начальниках

 

коллегиальных

 

совещательных

 

органов

, 

которые

 

корректировали

 

бы

 

действие

 

едино

-

личной

 

власти

. 

Совет

 

Главного

 

управления

 

учреждал

-

ся

 

под

 

председательством

 

генерал

-

губернатора

, 

в

 

его

 

состав

 

входили

 

три

 

члена

 

от

 

министерств

 (

внутренних

 

дел

, 

юстиции

 

и

 

финансов

) 

и

 

три

 

члена

 

в

 

качестве

 

про

-

изводителей

 

дел

, 

назначаемых

 

по

 

представлению

 

ге

-

нерал

-

губернатора

. 

М

.

М

. 

Сперанский

 

вначале

 

плани

-

ровал

 

довольно

 

широкий

 

состав

 

Совета

, 

предлагая

 

кроме

 

вышеназванных

 

советников

 

включить

 

в

 

него

 

представителя

 

Военного

 

министерства

  (

начальника

 

внутренней

 

стражи

), 

окружного

 

начальника

 

путей

 

сообщения

, 

губернатора

, 

председателей

 

основных

 

губернских

 

учреждений

, 

прокурора

. 

Но

 

в

 

окончатель

-

ной

 

редакции

 

проекта

 

он

 

отказался

 

от

 

этой

 

мысли

. 

Небольшой

 

состав

 

Совета

 

показался

 

предпочтитель

-

ней

, 

чтобы

 

обеспечить

 

более

 

высокую

 

оперативность

 

в

 

обсуждении

 

дел

. 

Отказ

 

от

 

выборного

 

начала

 

при

 

формировании

 

сибирских

 

советов

 

разных

 

уровней

 

управления

 

М

.

М

. 

Сперанский

 

объяснял

 

отсутствием

 

в

 

Сибири

 

дворянства

 

и

 

достаточного

 

количества

 

купе

-

чества

. 

Основной

 

задачей

 

Главного

 

управления

 

долж

-

но

 

было

 

стать

 

осуществление

 

общего

 

надзора

 

за

 

дея

-

тельностью

 

местной

 

администрации

. 

Совет

 

Главного

 

управления

 

имел

 

лишь

 

совещательные

 

функции

, 

и

 

генерал

-

губернатор

 

не

 

был

 

связан

 

его

 

решением

. 

При

 

разногласии

 

генерал

-

губернатора

 

с

 

Советом

 

по

 

этой

 

категории

 

дел

 

высшей

 

инстанцией

 

выступал

 

уже

 

Се

-

нат

. 

Создание

 

Советов

 

Главных

 

управлений

 

не

 

было

 

в

 

чистом

 

виде

 

возвращением

 

к

 

коллегиальности

 

в

 

мест

-

ном

 

управлении

, 

это

 

была

 

бюрократическая

 

комбина

-

ция

, 

в

 

которой

 

мнения

 

членов

 

без

 

труда

 

поглощались

 

высшей

 

властью

 

председателя

.  

Аналогичная

 

Главному

 

управлению

 

модель

 

уста

-

навливалась

 

на

 

губернском

 

и

 

окружном

 

уровнях

. 

В

 

губерниях

 

различалось

 

так

 

называемое

 

общее

 

и

 

част

-

ное

 (

отраслевое

) 

управление

. 

В

 

губернский

 

совет

 

под

 

председательством

 

губернатора

 

вошли

 

председатели

 

губернских

 

учреждений

 

и

 

губернский

 

прокурор

. 

Упразднялась

 

должность

 

вице

-

губернатора

, 

он

 

пре

-

вращался

 

в

 

председателя

 

казенной

 

палаты

. 

Вторым

 

же

 

лицом

 

в

 

губернии

 

после

 

губернатора

 

теперь

 

стано

-

вился

 

председатель

 

губернского

 

правления

. 

М

.

М

. 

Сперанский

 

именовал

 

губернатора

 Â«

хозяином

» 

губернии

 

и

 

предпринял

 

конкретные

 

шаги

 

к

 

объеди

-

нению

 

частных

 

управлений

 

в

 

губернии

, «

чтоб

 

части

 

сии

 

одна

 

другой

 

способствовали

, 

и

 

чтоб

 

весь

 

состав

 

губернского

 

управления

 

представлял

 

нечто

 

целое

 

и

 

совокупное

» [3. Â§ 85]. 

Существенной

 

функцией

 

гу

-

бернатора

 

и

 

губернского

 

совета

 

являлся

 

надзор

 

над

 

всей

 

губернской

 

и

 

окружной

 

администрацией

. 

В

 

непосредственной

 

власти

 

губернатора

 

оставались

 

наиболее

 

важные

 

вопросы

 

управления

, 

надзора

 

и

 

даже

 

судопроизводства

. 

Основным

 

средством

 

надзо

-

ра

 

губернатора

 

оставались

 

обозрения

 

губернских

 

и

 

окружных

 

учреждений

 

и

 

ревизия

 

делопроизводства

 

в

 

них

. 

От

 

него

 

фактически

 

зависело

 

назначение

 

и

 

увольнение

 

большинства

 

чиновников

 

в

 

губернии

, 

представление

 

их

 

к

 

наградам

. 

Губернатору

 

было

 

предоставлено

 

право

 

пересмотра

 

уголовных

 

дел

, 

за

-

крепляющее

 

вмешательство

 

администрации

 

в

 

судеб

-

ный

 

процесс

. 

Все

 

вышеизложенное

 

свидетельствова

-

ло

 

о

 

преимущественном

 

положении

 

в

 

управлении

 

полиции

, 

подведомственной

 

губернатору

 

и

 

губерн

-

скому

 

правлению

.  

Областные

 

учреждения

 

являлись

, 

по

 

сути

, 

приспо

-

соблением

 

губернского

 

управления

 

к

 

местным

 

усло

-

виям

 [5. 

С

. 35–39]. 

Уезды

 

в

 

Сибири

 

были

 

переимено

-

ваны

 

в

 

округа

. 

В

 

зависимости

 

от

 

количества

 

населе

-

ния

 

окружные

 

и

 

городские

 

управления

 

делились

 

на

 

три

 

категории

: 

многолюдные

, 

средние

 

и

 

малолюдные

. 

Лишь

 

в

 

многолюдных

 

округах

 

и

 

городах

 

предусмат

-

ривался

 

полный

 

набор

 

учреждений

. 

М

.

М

. 

Сперанский

 

не

 

собирался

 

ограничивать

 

ге

-

нерал

-

губернаторскую

 

власть

 

в

 

Сибири

, 

значение

 

си

-

лы

 

и

 

самостоятельности

 

которой

 

он

 

вполне

 

сознавал

. 

Он

 

намеревался

 

строить

 

эту

 

власть

 

на

 

несколько

 

иных

 

принципах

: 

законность

, 

разделение

 

и

 

единство

 

вла

-

сти

, 

создание

 

противовесов

 

единоличной

 

власти

 

на

 

всех

 

уровнях

 

управления

. 

Осторожность

, 

умение

 

ла

-

90 

вировать

, 

учитывать

 

всевозможные

 

влияния

 

и

 

мне

-

ния

 â€“ 

эти

 

качества

 

всегда

 

были

 

присущи

 

М

.

М

. 

Спе

-

ранскому

. 

Опала

 

и

 

Сибирь

 

лишь

 

обострили

 

их

. 

Главным

 

итогом

 

ревизии

 

и

 

реформ

 

Сперанского

 

применительно

 

к

 

народам

 

края

 

стал

 Â«

Устав

 

об

 

управ

-

лении

 

инородцев

» – 

один

 

из

 

важнейших

 

памятников

 

законодательной

 

деятельности

 

империи

 

в

 

Сибири

, 

разработанный

 

на

 

основе

 

учета

 

геополитических

, 

эт

-

нических

 

и

 

иных

 

особенностей

 

Азиатской

 

России

. 

«

Устав

» 

свидетельствует

 

об

 

известной

 

гибкости

 

пра

-

вительственного

 

курса

, 

понимании

 

им

 

особой

 

роли

 

государства

 

и

 

его

 

институтов

 

в

 

организации

 

жизни

 

подвластного

 

населения

, 

дает

 

возможность

 

понять

 

правительственный

 

взгляд

 

на

 

коренное

 

население

 

Сибири

, 

определить

 

ту

 

роль

, 

которую

 

отводила

 

импе

-

рия

 

народам

 

края

 

в

 

социально

-

экономическом

 

разви

-

тии

 

восточных

 

окраин

 

государства

. «

Устав

» 1822 

г

. 

явился

 

самым

 

широким

 

законодательным

 

актом

 

пра

-

вительства

 

по

 

отношению

 

к

 

народам

 

Сибири

. 

Он

 

дей

-

ствовал

 

вплоть

 

до

 

начала

 XX 

столетия

, 

регламентируя

 

все

 

стороны

 

жизни

 

коренного

 

населения

: 

экономиче

-

скую

, 

административную

, 

судебно

-

правовую

 

и

 

куль

-

турно

-

бытовую

. 

В

 

соответствии

 

с

  Â«

Уставом

» 1822 

г

. 

коренное

 

население

 

Сибири

 

делилось

 

на

 

три

 

разряда

: «

осед

-

лых

», Â«

кочевых

» 

и

 Â«

бродячих

». 

В

 

основу

 

деления

 

был

 

положен

 

принцип

 

хозяйственного

 

развития

. 

Пораз

-

рядная

 

система

 

обусловливала

 

и

 

гражданское

 

состоя

-

ние

 

аборигенов

, 

причем

 Â«

оседлые

 

инородцы

» 

прирав

-

нивались

 

к

 

сословию

 

государственных

 

крестьян

 

во

 

всех

 

правах

 

и

 

обязанностях

, 

кроме

 

рекрутской

. «

Ко

-

чевые

» 

приравнивались

 

к

 

крестьянам

 

в

 

налоговом

 

отношении

, 

но

 

сохраняли

 

самостоятельность

 

в

 

управ

-

лении

 

и

 

суде

. 

На

  Â«

бродячих

 

жителей

» 

распространя

-

лись

 

правила

, «

для

 

кочующих

 

постановленные

». 

До

-

пускались

 

лишь

 

незначительные

 

исключения

 

из

 

этих

 

правил

. 

Конечной

 

целью

 

поразрядной

 

системы

 

был

 

переход

  Â«

бродячих

 

и

 

кочевых

 

жителей

» 

в

 

категорию

 

оседлых

. 

Это

 

отражало

 

финансовые

 

интересы

 

импе

-

рии

, 

так

 

как

 

подобный

 

перевод

 

сопровождался

 

возве

-

дением

 

аборигенов

 

в

 

более

 

высокий

 

податной

 

оклад

 

государственных

 

крестьян

. 

Наряду

 

с

 

этим

 

поразряд

-

ная

 

система

 

преследовала

 

и

 

русификаторские

 

цели

. 

Однако

 

нельзя

 

не

 

отметить

, 

что

  Â«

приравнивание

» 

народов

 

Сибири

 

к

 

русскому

 

населению

 

имело

 

и

 

про

-

грессивное

 

значение

. 

Задача

 

постепенного

 

перехода

 

бродячих

 

и

 

кочевых

 

племен

 

в

 

оседлые

 

была

 

основана

 

на

 

успехах

 

в

 

хлебопашестве

, 

а

 

распространение

 

зем

-

леделия

 

в

 

хозяйстве

 

коренного

 

населения

 

уже

 

само

 

по

 

себе

 

было

 

положительным

 

явлением

. 

Законодательство

 1822 

г

. 

предусматривало

 

обяза

-

тельное

 

наделение

 

землей

 Â«

инородцев

» 

всех

 

разрядов

 

как

 

подданных

 

государства

. 

Организацию

 

управления

 

народов

 

Сибири

 

авторы

 Â«

Устава

» 

стремились

 

постро

-

ить

 

на

 

основе

 

учета

 

некоторых

 

национальных

 

особен

-

ностей

 

нерусского

 

населения

 

края

. 

Органы

 

само

-

управления

 

кочевых

 

народов

 

разделились

 

на

 

три

 

сту

-

пени

: 

низшая

 â€“ 

родовое

 

управление

, 

средняя

 â€“ 

ино

-

родная

 

управа

, 

высшая

 â€“ 

степная

 

дума

. 

Должностные

 

лица

 

в

 

состав

  Â«

инородческого

» 

управления

 

избира

-

лись

 

на

 

общем

 

собрании

, 

к

 

участию

 

в

 

котором

 

допус

-

кались

 

все

 

члены

 

общины

. 

Хозяйственная

 

деятель

-

ность

 

управления

 

касалась

 

прежде

 

всего

 

сбора

 

нало

-

гов

 

и

 

податей

. 

Судебные

 

функции

 

состояли

 

в

 

разборе

 

незначительных

 

гражданских

 

дел

. 

Суд

 

и

 

расправа

 

производились

 

на

 

основе

 

законов

 

обычного

 

права

, 

кодификация

 

которого

 

предусматривалась

 Â«

Уставом

». 

Политические

 

и

 

криминальные

 

дела

 

подлежали

 

раз

-

бирательству

 

русскими

 

чинами

. «

Устав

» 

сохранял

 

почетные

 

звания

 

кочевников

. «

Звания

 

наследствен

-

ные

 

остаются

 

наследственными

, 

звание

 

избиратель

-

ное

 

остается

 

избирательным

», â€“ 

говорилось

 

в

  Â«

Уста

-

ве

». 

Принцип

 

наследственности

 

допускался

 

и

 

при

 

замещении

 

должностных

 

лиц

 

на

 

выборах

. 

В

 

случае

 

отсутствия

 

прямого

 

наследника

 

разрешалось

 

избрание

 

ближайшего

 

родственника

. 

Сохраняя

, 

таким

 

образом

, 

патриархально

-

феодальные

 

отношения

, «

Устав

» 

в

 

ряде

 

случаев

 

отходил

 

от

 

принципа

 

наследственности

, 

давал

 

определенную

 

свободу

 

выборному

 

началу

. 

Са

-

модержавие

 

в

 

своей

 

политике

 

по

 

отношению

 

к

 

наро

-

дам

 

Сибири

 

по

-

прежнему

 

опиралось

 

на

 

феодальную

 

верхушку

  Â«

инородческого

» 

общества

. 

Предоставляя

 

«

почетным

 

инородцам

» 

различные

 

льготы

 

и

 

привиле

-

гии

, 

царизм

 

стремился

 

заручиться

 

их

 

поддержкой

. 

Указом

 

Сибирского

 

комитета

 

от

 1 

ноября

 1832 

г

. 

«

инородцы

», 

пользующиеся

 

правами

 

личного

 

дворян

-

ства

, 

и

 

их

 

дети

 

освобождались

 

от

 

уплаты

 

ясака

. 

В

 

це

-

лом

  Â«

Устав

» 

ослаблял

 

патриархально

-

феодальные

 

отношения

, 

но

 

не

 

уничтожал

 

их

.  

«

Устав

» 

предусматривал

 

ряд

 

протекционистских

 

мер

 

по

 

отношению

 

к

 

торговле

. 

Вводился

 

принцип

 

свободной

 

частной

 

торговли

 

с

 

сибирскими

  Â«

инород

-

цами

». 

Свободная

 

торговля

 

разрешалась

 

не

 

только

 

на

 

сугланах

 

и

 

ярмарках

, 

но

 

и

 

в

 

русских

 

городах

 

и

 

селе

-

ниях

. 

В

 

целях

 

пресечения

 

различного

 

рода

 

злоупо

-

треблений

 

запрещалась

 

торговля

 

чиновников

 

с

 

корен

-

ным

 

населением

. 

Стремясь

 

поднять

 

платежеспособность

  Â«

инород

-

цев

», 

Сперанский

 

попытался

 

на

 

основе

 

поощрения

 

буржуазных

 

начал

 

построить

 

налоговое

 

обложение

 

аборигенов

. 

Тем

 

самым

 

делалась

 

попытка

 

оградить

 

их

 

от

 

злоупотреблений

 

со

 

стороны

 

чиновников

, 

столь

 

обычных

 

при

 

приеме

 

в

 

ясак

  Â«

мягкой

 

рухляди

». 

В

 Â«

Уставе

» 

отмечалось

, 

что

  Â«

казенные

 

комиссионе

-

ры

... 

на

 

ярмарках

 

инородцев

 

выдерживают

 

цены

 

наравне

 

с

 

прочими

 

покупателями

». 

Наряду

 

с

 

денеж

-

ными

 

взносами

 

разрешалось

 

сдавать

 

ясак

 

пушниной

, 

которая

 

при

 

оценке

 

делилась

 

на

 

два

 

сорта

: «

обыкно

-

венную

» 

и

 Â«

дорогую

». Â«

Устав

» 

регламентировал

 

гос

-

ударственные

, 

земские

, 

уездные

 

и

 

частные

 

сборы

. 

Подчеркивая

 

самобытность

 

народов

 

Сибири

, 

автор

 

«

Устава

» 

оговорился

, 

что

  Â«

никакой

 

новый

 

общий

 

по

 

государству

 

налог

 

не

 

распространяется

 

на

 

сибирских

 

кочующих

 

и

 

бродячих

 

инородцев

, 

если

 

о

 

том

 

именно

 

не

 

будет

 

предписано

». 

Приравнивая

 

кочевых

  Â«

инородцев

» 

к

 

крестьян

-

скому

 

сословию

 

в

 

гражданских

 

правах

, «

Устав

» 

сближал

 

их

 

и

 

в

 

налоговом

 

обложении

. «

Кочующие

 

инородцы

 

участвуют

 

в

 

общих

 

по

 

губернии

 

повинно

-

стях

», â€“ 

гласил

 

документ

. 

Кроме

 

того

, 

они

 

должны

 

были

 

содержать

 

за

 

свой

 

счет

 

и

 

родовое

 

управление

. 

Специальная

 

глава

  Â«

Устава

» 

была

 

посвящена

 

взысканию

 

недоимок

, 

но

 

и

 

тут

 

реформатор

 

стремился

 

ограничить

 

вмешательство

 

администрации

. 

Недоимки