ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.09.2019

Просмотров: 7325

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

121 

39.

 

Лебина

 

Н

., 

Романов

 

П

., 

Ярская

-

Смирнова

 

Е

Забота

 

и

 

контроль

социальная

 

политика

 

в

 

советской

 

действительности

, 1917–1930-

е

 

годы

 // 

Советская

 

социальная

 

политика

 1920–1930-

х

 

годов

идеология

 

повседневности

М

. : 

Вариант

ЦСПГИ

, 2007. 

40.

 

ГАОПДКО

Ф

. 7. 

Оп

. 1. 

Д

. 797. 

 

Статья

 

представлена

 

научной

 

редакцией

 Â«

История

» 5 

сентября

 2017 

г

 

ADMINISTRATIVE SUPERVISION OF THE IMPLEMENTATION OF BINDING RESOLUTIONS IN THE CONTEXT 
OF EVERYDAY LIFE STUDIES (ON MATERIALS OF THE KURGAN DISTRICT IN 1923–1930)

 

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta â€“ Tomsk State University Journal,

 2018, 426, 114–122.

 

DOI: 10.17223/15617793/426/14 

Tatiana V. Kozelchuk,

 Kurgan State University (Kurgan, Russian Federation). E-mail: netanja-k@mail.ru

 

Keywords:

 history of everyday life; administrative supervision; binding resolutions; Kurgan District; deviant behavior.

 

 
The article examines the problems and mechanisms of administrative supervision over the implementation of binding resolutions 

as a reflection of the daily life of the population. Binding resolutions were a normative-legal instrument for the formation of values 
and traditions of the Soviet way of life among the population, beautification of settlements and combating violations of public order. 
The aim of the article is to show how binding resolutions were implemented in everyday practice, consequently, how they influenced 
the everyday existence of each resident, what this influence was, how significant and effective it was. The study was conducted on 
the materials of the Kurgan District of the Ural region in 1923–1930. The sources were first introduced into scientific circulation. 
They are documents of the Administrative Department of the Kurgan District Executive Committee, stored in the State Archive of 
Kurgan Oblast. These are legal and office documents. Documents of the Kurgan District Executive Committee, the Kurgan City 
Council and the materials of the newspaper 

Krasny Kurgan

 were also used. The main research method was the source study method. 

It allowed to expand the information potential of the listed documents, namely, to find a reflection of the everyday life of the popula-
tion in them. A historical-systemic method helped to show the relationship and interdependence of various aspects of everyday life 
and the social policy of the authorities. In the study, the activities of the Administrative Department of the Kurgan District were ana-
lyzed, the difficulties in administrative supervision and their causes were identified. This information was assessed in the context of 
everyday life. The Kurgan District Administrative Department, which became an integral part of the Soviet militia system, was en-
trusted with broad powers to administratively regulate public relations in the district. The most problematic directions of administra-
tive supervision were the introduction of sanitary rules and ensuring of public safety. Documents record the growth of drunkenness 
and hooliganism among the population, despite the application of measures of influence, among which the main were sanctions (fines 
and forced labor). The difficulties of administrative supervision were related to staffing problems, a low level of culture and a strong 
commitment of the population to established behavioral stereotypes. Analysis of sources allowed the author to come to a conclusion 
that the everyday space surrounding people was not comfortable and unsafe; the habits of the population changed slowly. The con-
sidered documents allow reconstructing the social portrait of the violator of binding resolutions more credibly. One of the features of 
these documents as sources is the reflection of the deviant behavior of the population as an aspect of everyday life. 

 

REFERENCES 

 

1. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 1. (In Russian). 
2. Kamalova, G.T. (2007) Organizatsionno-pravovye osnovy sovetskoy militsii (1920–1923 gg.) [Organizational and legal foundations of the Soviet 

militia (1920–1923)]. 

Vestnik Yuzhno-Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya “Pravo” â€“ Bulletin of South Ural State University. Se-

ries â€œLaw”

. 4. 

3. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 12. (In Russian). 
4. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 43. (In Russian). 
5. 

Krasnyy Kurgan

. (1928). 12 January. 

6. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 59. (In Russian). 
7. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-315. List 1. File 127 (In Russian). 
8. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-315. List 1. File 6. (In Russian). 
9. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-315. List 1. File 163 b. (In Russian). 
10. 

Krasnyy Kurgan

. (1924). 9 July. 

11. 

Krasnyy Kurgan

. 1926. 18 April. 

12. 

Krasnyy Kurgan

. 1929. 21 March. 

13. State Archive of the Socio-Political Documentation of Kurgan Oblast (GAOPDKO). Fund 10. List 1. File 94. (In Russian). 
14. 

Krasnyy Kurgan

. (1924). 13 December. 

15. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-465. List 1. File 12. (In Russian). 
16. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 47. (In Russian). 
17. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 23. (In Russian). 
18. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 7. (In Russian). 
19. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 68. (In Russian). 
20. Turubiner, A. (1925) Obyazatel’nye postanovleniya i revolyutsionnaya zakonnost’ [Binding resolutions and revolutionary legality]. 

Administra-

tivnyy vestnik

. 7 (July). 

21. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-315. List 1. File 6. (In Russian). 
22. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-315. List 1. File 50. (In Russian). 
23. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-315. List 1. File 12 a. (In Russian). 
24. 

Krasnyy Kurgan.

 (1926). 7 October. 

25. 

Krasnyy Kurgan

. (1927). 22 April. 

26. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 8. (In Russian). 
27. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 19. (In Russian). 
28. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 21. (In Russian). 
29. State Archive of the Socio-Political Documentation of Kurgan Oblast (GAOPDKO). Fund 10. List 1. File 76. (In Russian). 
30. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 2. (In Russian). 
31. Kamalova, G.T. (2007) Bor’ba sovetskoy militsii s narusheniyami obshchestvennogo poryadka v gody novoy ekonomicheskoy politiki [The 

struggle of the Soviet militia with violations of public order in the years of the new economic policy]. 

Vestnik Yuzhno-Ural’skogo gosudarstven-

nogo universiteta. Seriya “Pravo” â€“ Bulletin of South Ural State University. Series â€œLaw”.

 18. 


background image

122 

32. Lebina, N. (2015) 

Sovetskaya povsednevnost’: normy i anomalii. Ot voennogo kommunizma k bol’shomu stilyu

 [Soviet daily life: norms and 

anomalies. From military communism to the great style]. Moscow: Novoe lit. obozrenie. 

33. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 2. File 15. (In Russian). 
34. 

Krasnyy Kurgan.

 (1925). 2 January. 

35. State Archive of Kurgan Oblast (GAKO). Fund R-464. List 1. File 9. (In Russian). 
36. Ryzhenko, V.G., Nazimova, V.Sh. & Alisov, D.A. (2004) 

Prostranstvo sovetskogo goroda (1920-e â€“1950-e gg.): teoreticheskie predstavleniya, 

regional’nye sotsiokul’turnye i istoriko-kul’turologicheskie kharakteristiki (na materialakh Zapadnoy Sibiri)

 [The space of the Soviet city 

(1920s–1950s): Theoretical ideas, regional socio-cultural and historical and cultural characteristics (on the materials of Western Siberia)]. Omsk: 
Nauka. 

37. 

Krasnyy Kurgan

. (1928). 1 sent. 

38. 

Krasnyy Kurgan

. (1928). 21 July. 

39. Lebina, N., Romanov, P. & Yarskaya-Smirnova, E. (2007) Zabota i kontrol’: sotsial’naya politika v sovetskoy deystvitel’nosti, 1917–1930-e gody 

[Care and control: social policy in Soviet reality, 1917–1930s]. In: Romanov, P.V. & Yarskaya-Smirnova, E.R. (eds) 

Sovetskaya sotsial’naya 

politika 1920–1930-kh godov: ideologiya povsednevnosti

 [Soviet social policy of the 1920s–1930s: ideology of everyday life]. Moscow: Variant, 

TsSPGI. 

40. State Archive of the Socio-Political Documentation of Kurgan Oblast (GAOPDKO). Fund 7. List 1. File 797. (In Russian). 

 

Received: 05 September 2017 


background image

123 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 2018. 

№

 426. 

С

. 123–129. 

DOI: 10.17223/15617793/426/15

 

 

 

УДК

 930(47)"19" 

Т

.

Н

Кондратьева

  

 

БОРИС

 

ФЁДОРОВИЧ

 

ПОРШНЕВ

 â€“ 

ЗАОЧНЫЙ

 

УЧАСТНИК

 

ДИСКУССИИ

  

О

 

ФОРМАЦИЯХ

 

И

 

СПОРОВ

 

О

 

ТОРГОВОМ

 

КАПИТАЛИЗМЕ

 (

НАЧАЛО

 1930-

х

 

гг

.) 

 

Охарактеризованы

 

воззрения

 

молодого

 

Б

.

Ф

Поршнева

 

на

 

актуальную

 

для

 

советской

 

исторической

 

науки

 

конца

 1920 â€“ 

начала

 1930-

х

 

гг

проблему

 

общественно

-

экономических

 

формаций

 

и

 

торгового

 

капитализма

Показано

что

 

историк

 

хоро

-

шо

 

знал

 

концепцию

 Â«

торгового

 

капитализма

» 

М

.

Н

Покровского

 

и

 

ее

 

эволюцию

Он

 

был

 

детально

 

осведомлен

 

о

 

дискуссии

 

между

 

историками

-

марксистами

 

о

 

формациях

инициированной

 

С

.

М

Дубровским

и

 

изложил

 

свою

 

точку

 

зрения

 

в

 

докла

-

дах

 

и

 

неопубликованных

 

текстах

.  

Ключевые

 

слова

Б

.

Ф

Поршнев

С

.

М

Дубровский

марксизм

;

 

дискуссии

формации

торговый

 

капитализм

способ

 

произ

-

водства

 

В

 1920-

х

 

гг

в

 

советской

 

исторической

 

науке

находящейся

 

в

 

начале

 

своего

 

становления

господ

-

ствовала

 

концепция

 

«

торгового

 

капитализма

» 

М

.

Н

Покровского

который

 

полагал

что

 

в

 

истории

 

России

 

развитие

 

обеспечивалось

 

торговым

 

капиталом

 

и

 

классом

 

торговых

 

капиталистов

 [1. 

С

. 77–221; 2. 

С

. 59].  Â«

Торговым

 

капитализмом

, – 

писал

 

в

 

середине

  

20-

х

 

гг

Н

.

Н

Розенталь

, – 

называется

 

такой

 

обще

-

ственный

 

строй

при

 

котором

 

экономическое

 

и

 

поли

-

тическое

 

господство

 

в

 

обществе

 

принадлежит

 

классу

 

торговых

 

капиталистов

»  [ 3 .   C.  3 ].   

Концепция

 

М

.

Н

Покровского

 

претендовала

 

на

 

нормативность

 

и

 

универсальность

Вскоре

 

последова

-

тели

 

М

.

Н

Покровского

 

стали

 

находить

 

торговый

 

ка

-

питализм

 

во

 

всех

 

периодах

 

человеческой

 

истории

Тот

 

же

 

Н

.

Н

Розенталь

 

в

 

одном

 

своем

 

публичном

 

выступ

-

лении

 

говорил

: «

Мы

 

имеем

 

для

 

античного

 

общества

 

уже

 

все

 

признаки

 

торгового

 

капитализма

... 

Мы

 

имеем

 

перед

 

собой

 

типичную

 

форму

 

торгового

 

капитала

» 

[ 4 .  

Ф

. 238. 

Оп

. 1. 

Д

. 125. 

Л

. 5–6] . 

С

.

А

Пионтковской

ученый

 

секретарь

 

Института

 

истории

 

РАНИОН

при

-

лагавший

 

силы

 

к

 

его

 

ликвидации

замечал

 

по

 

поводу

 

вышедшей

 

в

 1928 

г

книги

 

А

.

Н

Штрауха

 Â«

Стрелецкий

 

бунт

 1628 

г

.»: «

Этот

 

несчастный

 

слон

 

написал

 

книжку

 

о

 

роли

 

торгового

 

капитала

 

в

 

Московском

 

государстве

Так

 

выходит

 

довольно

 

стройно

все

 

делал

все

 

созда

-

вал

 

торговый

 

капитал

торговый

 

капитал

 

Демиург

 

Истории

а

по

-

моему

это

 

не

 

так

» [5. 

С

. 419].  

Историки

-

марксисты

 

во

 

главе

 

с

 

М

.

Н

Покровским

 

разворачивали

 

кампании

 

против

 

старой

 

русской

 

про

-

фессуры

Профессорам

по

 

меткому

 

выражению

 

егип

-

толога

 

В

.

В

Струве

, «

поневоле

 

приходилось

 

стано

-

виться

 

марксистами

-

ленинистами

» [6. 

С

. 114]. 

Между

 

самими

 

марксистами

 

тоже

 

не

 

было

 

единства

Посто

-

янно

 

шли

 

дискуссии

абстрактные

 

и

 

схоластические

по

 

поводу

 

толкований

 

положений

  (

а

 

часто

 

цитат

Маркса

Энгельса

 

и

 

Ленина

В

 

значительной

 

степени

 

в

 

тех

 

спорах

 

причудливо

 

преломлялась

 

политическая

 

борьба

 

внутри

 

верхушки

 

ВКП

(

б

). 

Вспомнили

что

 

много

 

раньше

 

М

.

Н

Покровского

 

о

 Â«

торговом

 

капита

-

лизме

» 

писал

 

А

.

А

Богданов

В

 

начале

 1920-

х

 

гг

он

 

считался

 

классиком

Ему

 

еще

 

никто

 

не

 

пенял

 

за

 

его

 

философские

 

расхождения

 

с

 

Лениным

 

после

 

Первой

 

русской

 

революции

.  

В

 

основу

 

своей

 

периодизации

 

всемирной

 

истории

 

А

.

А

Богданов

 

положил

как

 

было

 

принято

 

у

 

последо

-

вателей

 

Маркса

развитие

 

экономики

 

и

 

хозяйства

т

.

е

материального

 

производства

. «

Эпоху

 

с

 XI 

по

 

XVIII 

век

» 

он

в

 

частности

характеризовал

 

как

 Â«

тор

-

гово

-

капиталистическую

» [7. 

С

. 201]. 

Экономику

 

дан

-

ного

 

периода

 

А

.

А

Богданов

 

именовал

 Â«

торговым

 

ка

-

питализмом

», 

т

.

е

. «

строем

 

экономических

 

отношений

при

 

котором

 

торговый

 

капитал

 

господствует

является

 

его

 

руководителем

» [8. 

С

. 58].  

Концепция

 

М

.

Н

Покровского

 

нормативной

как

 

видно

 

из

 

реплики

 

С

.

А

Пионтковского

не

 

стала

Ста

-

диально

  Â«

торговый

 

капитализм

» 

для

 

большинства

 

историков

-

марксистов

  Â«

лежал

 

между

 

феодализмом

 

и

 

собственно

 

капитализмом

» [9. 

С

. 32]. 

Одновременно

 

марксистская

 

советская

 

наука

 

счи

-

тала

что

 

в

 

ходе

 

истории

 

происходила

 

смена

 

обще

-

ственных

 

форм

или

 

формаций

На

 

факультете

 

обще

-

ственных

 

наук

 

МГУ

где

 

в

 1921–1925 

гг

обучался

 

Б

.

Ф

Поршнев

в

 

учебных

 

планах

 

был

 

курс

 Â«

История

 

развития

 

общественных

 

форм

» («

История

 

обществен

-

ных

 

формаций

») [10. 

С

. 90–91]. 

В

 

учебнике

 

П

.

И

Кушнера

-

Кнышева

самым

 

тогда

 

распространен

-

ном

рассматривалось

 

четыре

 

формации

: «

первобыт

-

ная

родовая

феодальная

 

и

 

общество

  â€œ

торгового

 

ка

-

питала

”» [11. C. 29]. 

С

 

середины

 1920-

х

 

гг

вопрос

 

о

 

формациях

 

приобрел

 

особое

 

значение

Ставшая

 

с

 

се

-

редины

 1930-

х

 

гг

нормативной

 5-

членная

 

схема

 

исто

-

рии

 

еще

 

не

 

сложилась

Сам

 

М

.

Н

Покровский

 

нередко

 

давал

 

понять

что

  Â«

торговый

 

капитализм

» – 

это

 

от

-

дельная

 

формация

в

 

которой

 

торговому

 

капиталу

 

принадлежит

 

политическая

 

власть

 

в

 

форме

 

абсолю

-

тизма

или

 

самодержавия

 [1. 

С

. 94, 234]. 

Вопросом

 

о

 

том

чем

 

является

 

торговый

 

капитализм

стали

 

зада

-

ваться

 

ученики

 

М

.

Н

Покровского

 [12. 

С

. 206]. 

Мно

-

гие

 

из

 

них

 

считали

 

его

 

формацией

С

 1928 

г

М

.

Н

Покровский

как

 

отмечает

 

О

.

П

Володьков

корректи

-

ровал

 

свою

 

концепцию

 [1. 

С

. 230]. 

В

 1928 

г

была

 

издана

 

в

 

новой

 

редакции

 

книга

 

ди

-

ректора

 

Института

 

истории

 

РАНИОН

 

Д

.

М

Петру

-

шевского

 Â«

Очерки

 

из

 

экономической

 

истории

 

средне

-

вековой

 

Европы

» (

первая

 

редакция

 1907 

г

.), 

которую

 

историки

-

марксисты

 

посчитали

 

антимарксистской

 

и

 

всячески

 

осудили

 [13. 

С

. 10; 14. 

С

. 79–152]. 

В

 

ходе

 

специального

 

обсуждения

 

выяснилось

что

 

до

 

конца

 

не

 

определены

 

как

 

общественные

 

формации

  Â«

феода

-

лизм

» 

и

  Â«

капитализм

». 

Наиболее

 

четко

 

проблема

 

формаций

 

прозвучала

 

в

 

выступлениях

 

А

.

Д

Удальцова

 


background image

124 

и

особенно

П

.

И

Кушнера

 [14. 

С

. 98, 105]. 

П

.

И

Кушнер

 

сказал

что

 

историческое

 

развитие

 

мож

-

но

 

объяснить

 

только

  Â«

через

 

общественные

 

форма

-

ции

», 

и

 

констатировал

что

 

число

 

общественных

 

фор

-

маций

 

марксистами

 Â«

не

 

окончательно

 

установлено

» 

и

 

что

 

о

 

сущности

 

некоторых

 

формаций

 

между

 

ними

 

идут

 

споры

  [

Там

 

же

. C. 105]. 

Сущность

 

феодализма

по

 

его

 

мнению

, «

состоит

 

в

 

том

что

 

мелкое

 

производ

-

ство

имеющее

 

натуральный

 

характер

но

 

способное

 

вырабатывать

 

уже

 

прибавочный

 

продукт

хищнически

 

подчинено

 

сплоченной

 

и

 

необычайно

 

сильной

 

эконо

-

мической

 

группе

которая

 

путем

 

объявления

 

своей

 

монополией

 

права

 

на

 

землю

военную

 

силу

 

и

 

торгов

-

лю

заставляет

 

мелких

 

производителей

  (

отчасти

 

эко

-

номическим

отчасти

 

внеэкономическим

 

путем

отда

-

вать

 

ту

 

или

 

иную

 

долю

 

прибавочного

 

продукта

 

этому

 

классу

-

монополисту

» [

Там

 

же

].  

Следующий

 

всплеск

 

дискуссии

 

о

 

формациях

 

и

 

торговом

 

капитализме

 

отмечен

 

после

 

опубликования

 

в

 1929 

г

брошюры

 

С

.

М

Дубровского

  Â«

К

 

вопросу

 

о

 

сущности

  â€œ

азиатского

 

способа

 

производства

”, 

феода

-

лизма

крепостничества

 

и

 

торгового

 

капитала

». 

Автор

 

обнаружил

 

в

 

истории

 10 

укладов

хозяйство

 

перво

-

бытного

 

общества

патриархальное

рабовладельче

-

ское

феодальное

крепостное

хозяйство

 

мелких

 

про

-

изводителей

капиталистическое

хозяйство

 

переход

-

ной

 

эпохи

 

от

 

капитализма

 

к

 

социализму

социалисти

-

ческое

 

хозяйство

хозяйство

 

эпохи

 

мирового

 

комму

-

низма

Хотя

 

он

 

сам

 

подчеркивал

что

 

его

 Â«

уклады

» 

не

 

следует

 

отождествлять

 

с

 

формациями

 [15. 

С

. 41–44], 

некоторые

 

участники

 

дискуссий

 (

И

Минц

И

Зоркий

И

Фролов

так

 

и

 

поступили

 [9. 

С

. 16; 16. 

С

. 91–92, 

105–106]. 

Другие

 (

А

Шестаков

А

Ломакин

М

Пер

-

сов

замечали

что

 

в

 

рамках

 

формаций

 

может

 

суще

-

ствовать

 

несколько

 

укладов

 â€“ 

старых

отмирающих

и

 

новых

зарождающихся

 [16. 

С

. 113–117, 131–132]. 

Особенно

 

часто

 

С

.

М

Дубровскому

 

пеняли

 

на

 

то

что

 

он

 

развел

 

как

 

отдельные

 

формации

 

крепостничество

 

и

 

феодализм

 [17. 

С

. 40–56]. 

Что

 

касается

 

количества

 

формаций

то

 

И

Фролов

 

увидел

 

в

 

работах

 

классиков

 

марксизма

 

их

 

три

 â€“ 

рабовладельческую

феодальную

 

и

 

капиталистическую

а

 

А

Шестаков

 â€“ 

четыре

: «

арха

-

ический

 

коммунизм

феодализм

капитализм

 

и

 

социа

-

лизм

» [16. 

С

. 107–109, 114]. 

В

 

ходе

 

дискуссии

 

форма

-

цию

 

определяли

через

 

производственные

 

отношения

выражаемые

 

уровнем

 

производительных

 

сил

как

 

не

-

кое

 

развивающееся

 

единство

, «

социальный

 

орга

-

низм

», 

со

 

своей

 

классовой

 

структурой

 

и

 

формами

 

эксплуатации

 [

Там

 

же

С

. 134–136].  

«

Эпоху

 

торгового

 

капитализма

 

в

 

ходе

 

дискуссий

 

от

-

несли

 

теперь

 â€œ

к

 

начальной

 

фазе

 

капиталистической

 

фор

-

мации

” (

А

.

Е

Кудрявцев

и

 â€œ

к

 

эпохе

 

перехода

 

от

 

феода

-

лизма

 

к

 

капитализму

”» (

Н

.

Н

Розенталь

) [17. 

С

. 27, 75].  

В

 

ходе

 

дискуссии

 

полной

 

ясности

 

с

 

формациями

 

достигнуть

 

не

 

удалось

Очевидно

что

  Â«

пятичленная

 

схема

» 

еще

 

не

 

утвердилась

а

 Â«

торговый

 

капитализм

» 

уже

 

не

 

был

 

формацией

 

и

 

стал

 

переходной

 

эпохой

.  

Б

.

Ф

Поршнев

который

 

неоднократно

 

в

 

своей

 

научной

 

деятельности

 

будет

 

возвращаться

 

к

 

теме

 

формаций

 [18], 

участия

 

в

 

дискуссиях

 1929–1930-

х

 

гг

не

 

принимал

но

 

определенно

 

хорошо

 

был

 

с

 

ними

 

знаком

поскольку

 

обучался

 

до

 1930 

г

в

 

Институте

 

истории

 

Комакадемии

 [19. 

С

. 167], 

где

 

эти

 

дискуссии

 

шли

 

особенно

 

интенсивно

 [20. 

С

. 115–116]. 

С

 

января

 

1930 

по

 

июль

 1932 

г

историк

 

работал

 

в

 

Ростове

-

на

-

Дону

где

 

преподавал

 

в

 

должности

 

доцента

 

кафедры

 

всеобщей

 

истории

 

в

 

Северо

-

Кавказском

 

комвузе

Се

-

веро

-

Кавказском

 

педагогическом

 

институте

 

и

 

на

 

от

-

крытом

 

в

 1930 

г

в

 

Ростове

 

подготовительном

 

отделе

-

нии

 

Института

 

красной

 

профессуры

руководил

 

аспи

-

рантским

 

семинаром

 

в

 

Горском

 

научно

-

исследова

-

тельском

 

институте

проводил

 

исследования

 

в

 

Севе

-

ро

-

Кавказском

 

краевом

 

научно

-

исследовательский

 

институте

 

марксизма

-

ленинизма

 

и

 

принимал

 

участие

 

в

 

деятельности

 

Северо

-

Кавказского

 

общества

 

истори

-

ков

-

марксистов

 [4. 

Л

. 3; 8; 19; 21. 

Л

. 4 

об

., 22. 

Оп

. 40. 

Д

. 457. 

Л

. 8, 14 

об

.]. 

В

 1934 

г

Б

.

Ф

Поршнев

 

о

 

своей

 

преподавательской

 

деятельности

 

сообщал

: «

Педаго

-

гическая

 

работа

 (1929–1933): 

ряд

 

курсов

 

и

 

аспирант

-

ских

 

семинаров

 

по

 

всеобщей

 

истории

 

в

 

нескольких

 

вузах

 

и

 

комвузах

 

гг

Ростова

 

н

/

Д

 

и

 

Москвы

Специ

-

альные

 

и

 

аспирантские

 

семинары

 

по

 

истории

 

Европы

 

до

 

эпохи

 

промышленного

 

капитализма

 

и

 

по

 

истории

 

докапиталистических

 

формаций

 

в

 

С

[

еверо

]-

К

[

авказском

Краевом

 

н

[

научно

]-]

исследовательском

институте

 

и

 

С

[

еверо

]-

К

[

авказском

комвузе

» [22. 

Оп

52. 

Д

. 13. 

Л

. 10], Â«

причем

 

изучению

 

общества

 

перво

-

бытного

, – 

поясняет

 

он

 

в

 

другом

 

месте

, – 

уделял

 

осо

-

бое

 

внимание

  (

наряду

 

с

 

феодальным

)» [4. 

Л

. 2]. 

Там

 

же

 

им

 

была

 

подготовлена

но

 

так

 

и

 

не

 

издана

 

обшир

-

ная

 

рукопись

 (

объемом

 

в

 12 

печ

л

.) Â«

Развитие

 

и

 

эко

-

номическая

 

природа

 

торгового

 

капитала

 

в

 XVI–XVIII 

вв

.» (

отдельные

 

разделы

 

были

  Â«

доложены

 

в

 

Северо

-

Кавказском

 

обществе

 

историков

-

марксистов

» 

и

 

про

-

читан

 

доклад

 Â«

Проблема

 

общественно

-

экономических

 

формаций

 

в

 

работах

 

Ленина

 

и

 

Плеханова

») [23. 

С

. 78].  

Возвратившись

 

летом

 1932 

г

в

 

Москву

историк

 

предпринял

 

попытку

 

поступить

 

в

 

аспирантуру

 

в

 

Ака

-

демию

 

наук

которая

 

располагалась

 

тогда

 

в

 

Ленингра

-

де

по

 

специальности

 Â«

этнография

». 

В

 

письме

 

в

 

Ака

-

демию

 

он

 

среди

 

прочего

 

писал

что

 

в

 

Ростове

 

вел

 

за

-

нятия

 

и

 

имеет

 

хорошую

 

подготовку

 

в

 

области

 Â«

исто

-

рии

 

докапиталистических

 

формаций

» [4. 

Л

. 2]. 

Экза

-

менаторами

 

Б

.

Ф

Поршнева

 

при

 

поступлении

 

в

 

аспи

-

рантуру

которое

 

происходило

 7 

октября

 1932 

г

., 

были

 

известные

 

этнографы

 

Е

.

Г

Кагаров

 

и

 

Н

.

М

Маторин

Они

  Â«

сочли

 

возможным

 

зачислить

 

в

 

аспирантуру

» 

соискателя

поскольку

 

он

сказано

 

в

 

протоколе

, «

име

-

ет

 

очень

 

основательную

 

подготовку

 

по

 

истории

 

дока

-

питалистических

 

формаций

необходимую

 

при

 

изуче

-

нии

 

этнографии

 

народов

 

СССР

», 

хотя

 

отметили

 Â«

про

-

белы

 

в

 

знании

 

этнографии

 

народов

 

Кавказа

 

и

 

нового

 

учения

 

о

 

языке

  (

Яфетическая

 

теория

)» 

Н

.

Я

Марра

 

[

Там

 

же

Л

. 4–4 

об

.].  

Итак

ясно

что

 

по

 

меркам

 

тех

 

дней

 

Б

.

Ф

Поршнев

 

действительно

 

хорошо

 

разбирался

 

в

 

вопросе

В

 

Ро

-

стове

 

он

как

 

кажется

сконцентрировался

 

именно

 

на

 

этой

 

и

 

близкой

 

к

 

ней

 

проблематике

собираясь

 

пре

-

вратить

 

ее

 

в

 

научную

 

работу

Сохранились

 

рукопис

-

ные

 

черновики

 

прочитанных

 

там

 

докладов

  Â«

Необхо

-

димый

 

и

 

прибавочный

 

продукт

 

в

 

феодальном

  (

кре

-

постном

хозяйстве

», Â«

Противоречия

 

доклассового

 

общества

», Â«

Ренты

 

и

 

прибыль

» [24. 

Д

. 4. 

Л

. 100–103, 

105–112]. 

Последняя

 

рукопись

 

содержит

 

следующее

 


background image

125 

замечание

: «

Настоящий

 

доклад

 

принадлежит

как

 

элемент

к

 

плану

 

моего

 

дальнейшего

 

исследования

 

“

Революция

 

цен

 XVI–XVII 

вв

.”. 

Эта

 

работа

 

начата

 

мною

 

в

 1930 

г

и

 

будет

 

закончена

 

мною

 

года

 

через

 

три

» [

Там

 

же

Л

. 107].  

Машинописный

 

текст

 

о

 

торговом

 

капитализме

 

со

-

хранился

 

в

 

двух

 

редакциях

Он

 

хранится

 

в

 

Отделе

 

рукописей

 

Российской

 

государственной

 

библиотеки

Прежде

 

всего

это

 

законченный

 

на

 131 

листе

 

машино

-

писный

 

текст

титульный

 

лист

 

которого

 

содержит

 

фамилию

 

автора

  Â«

Б

Поршнев

» 

и

 

заголовок

  Â«

К

 

про

-

блеме

 

торгового

 

капитала

». 

Он

 

разбит

 

на

 

неозаглав

-

ленные

 

разделы

не

 

имеет

 

никакой

 

авторской

 

правки

за

 

исключением

 

редких

 (

в

 

одно

-

два

 

слова

коммента

-

риев

содержит

 

немногочисленные

 

сноски

 

исключи

-

тельно

 

на

 

классиков

 

марксизма

что

 

свидетельствует

 

о

 

завершенности

 

работы

 [

Там

 

же

Д

. 5].  

Другая

 

редакция

 (153 

л

.) 

не

 

имеет

 

заголовка

но

 

зато

 

в

 

ней

 

сохранились

кроме

 

первой

 

главы

назва

-

ния

 

глав

Их

 

шесть

все

 

они

 

посвящены

  Â«

торговому

 

капиталу

», Â«

капитализму

», Â«

торговли

», Â«

эксплуата

-

ции

». 

Текст

 

является

 

перекомпоновкой

 

редакции

 Â«

К

 

проблеме

 

торгового

 

капитализма

», 

в

 

ходе

 

которой

 

его

 

резали

 

ножницами

склеивали

делали

 

дополни

-

тельные

 

машинописные

 

и

 

рукописные

 

вставки

От

-

дельно

 

папка

 

содержит

 

большое

 

число

 

исписанных

 

с

 

двух

 

сторон

 

тетрадных

 

листов

которые

 

являются

 

фрагментами

 

вышеупомянутых

 

рукописей

  [

Там

 

же

Д

. 4]. 

Вероятно

эта

 

редакция

 

является

 

более

 

ранним

 

вариантом

 Â«

К

 

проблеме

 

торгового

 

капитализма

» 

ли

-

бо

 

его

 

поздней

 

переработкой

Очевидно

что

 

оба

 

тек

-

ста

 

были

 

созданы

 

Б

.

Ф

Поршневым

 

в

 1931 

г

в

 

Ро

-

стове

-

на

-

Дону

после

 

дискуссии

 

по

 

книге

 

С

.

М

Ду

-

бовского

ибо

 

в

 

текстах

 

содержится

 

упоминание

 

о

 

ней

  [

Там

 

же

Д

. 4. 

Л

. 121; 

Д

. 5. 

Л

. 1]. 

В

 

работе

 

есть

 

отсылка

 

к

 

статье

 

Г

Дементьева

  Â«

Всеобщая

 

полити

-

ческая

 

экономия

», 

опубликованной

 

во

 

втором

 

номе

-

ре

 

журнала

  Â«

Проблемы

 

марксизма

» 

за

 1931 

г

. [

Там

 

же

Д

. 4. 

Л

. 120]. 

Свой

 

текст

 

Б

.

Ф

Поршнев

 

называет

 

«

исследованием

», 

и

 

он

 

любопытен

 

тем

что

 

автор

 

пытался

 

изложить

 

в

 

нем

 

не

 

только

 

нормативное

 

на

 

тот

 

момент

 

времени

 

знание

но

 

и

 

свое

 

понимание

 

сформулированной

 

марксистами

 

проблемы

  [

Там

 

же

Д

. 5. 

Л

. 12].  

Отличительной

 

особенностью

 

текстов

как

 

было

 

принято

 

тогда

 

повсеместно

является

 

их

 

предельная

 

абстрактность

наличие

 

цитат

 

из

 

классиков

 

марксизма

 

и

 

почти

 

полное

 

отсутствие

 

исторических

 

примеров

Б

.

Ф

Поршнев

 

вообще

 

полагает

что

 

отдельные

 

факты

которые

  Â«

привлекают

 

к

 

себе

 

преимущественное

 

вни

-

мание

 

не

 

только

 

буржуазных

но

 

наших

 

историков

 

хо

-

зяйства

 

и

 

торгового

 

капитала

», 

ничего

 

не

 

дают

. «

Они

 

приобретают

 

смысл

 

только

 

взятые

 

в

 

целом

 <…> 

как

 

тенденция

» [

Там

 

же

Л

. 26]. 

Но

 

в

 

результате

 

в

 

тексты

 

Б

.

Ф

Поршнева

 

вообще

 

не

 

попало

 

никаких

 

фактов

Пе

-

ред

 

нами

 

типичный

 

для

 

того

 

времени

 

образец

 

социоло

-

гии

 

при

 

полном

 

отсутствии

 

эмпирической

 

базы

.  

Тексты

 

о

 

торговом

 

капитализме

 

и

 

рукописные

 

фрагменты

сопровождающие

 

его

интересны

 

еще

 

и

 

тем

что

 

в

 

переработанном

 

и

 

изрядно

 

измененном

 

ви

-

де

судя

 

по

 

структуре

они

 

войдут

 

в

 

книгу

которую

 

Б

.

Ф

Поршнев

 

издаст

 

в

 

середине

 1964 

г

. [25]. 

Иначе

 

говоря

они

 

дают

 

возможность

 

увидеть

 

истоки

 

иссле

-

довательского

 

замысла

 

и

 

проследить

 

его

 

эволюцию

Б

.

Ф

Поршнев

 

сразу

 

же

 

констатирует

что

 

после

 

споров

 

о

 Â«

книжке

 

Дубровского

» 

всем

 

ясно

что

 Â«

тор

-

говый

 

капитализм

 

не

 

представляет

 

общественно

-

экономической

 

формации

т

.

е

ему

 

не

 

свойствен

 

ника

-

кой

 

определенный

 

способ

 

производства

» [24. 

Д

. 5. 

Л

. 1]. 

Что

 

же

 

такое

 

формация

по

 

Б

.

Ф

Поршневу

 

начала

 1930-

х

 

гг

.? 

Следует

 

отметить

что

 

молодой

 

историк

 

начинает

 

свои

 

рассуждения

 

не

 

от

 

классиков

 

марксизма

как

 

это

 

было

 

свойственно

 

участникам

 

дискуссии

а

 

от

 

Гегеля

 

и

 

от

 

этимологии

 

слова

Гегель

 

отметил

пишет

 

Б

.

Ф

Поршнев

что

 

любое

 

понятие

 

может

 

одновременно

 

обозначать

 

два

 

противополож

-

ных

 

смысла

. «

Мы

например

с

 

равным

 

правом

 

гово

-

рим

: “

это

 

человек

 

такой

-

то

 

духовной

 

формации

” 

и

 

“

духовная

 

формация

 

этого

 

человека

 

еще

 

не

 

закончи

-

лась

”. 

То

 

есть

 

слово

  â€œ

формация

” 

означает

 

и

 

строй

сформированность

как

 

законченный

 

процесс

и

 

про

-

цесс

 

незаконченный

длящийся

процесс

 

формирова

-

ния

» [

Там

 

же

Д

. 4. 

Л

. 121; 

Д

. 5. 

Л

. 3].  

Б

.

Ф

Поршнев

 

подчеркивает

что

 

формацию

 

надо

 

понимать

 

как

 

развитие

 â€“ «

каждая

 

формация

 

является

 

лишь

 

звеном

 

всего

 

необратимого

 

ряда

 

исторического

 

развития

». 

При

 

этом

 

он

 

просит

 

не

 

путать

 Â«

развитее

» 

с

 

изменчивостью

которая

  Â«

есть

 

простая

 

смена

 

ка

-

честв

», 

и

 

эволюцией

как

 

линейным

  Â«

процессом

 

накопления

 

качеств

», 

который

 

может

 

быть

 

назван

 

еще

 

«

генезисом

». 

Развитие

 â€“ 

это

 

превращение

 

противопо

-

ложностей

Развивающиеся

 

формации

 

отрицают

 

одна

 

другую

 â€“ «

рабовладельческая

 

латифундия

 

отрицается

 

оброком

оброк

 

отрицается

 

барщиной

». 

Поэтому

 

к

 

формациям

  Â«

совершенно

 

неприменимы

 

формальные

 

определения

претендующие

 

на

 

однозначность

 

и

 

по

-

стоянную

 

тождественность

 

с

 

собой

» [

Там

 

же

Д

. 4. 

Л

121; 

Д

. 5. 

Л

. 4, 6, 7]. 

Всего

 

у

 

Маркса

 

Б

.

Ф

Поршнев

 

находит

 

пять

 

формаций

  [

Там

 

же

Д

. 4. 

Л

. 124]. 

При

 

феодализме

подчеркивает

 

он

сохраняются

  Â«

пере

-

житки

 

рабства

» 

и

 

появляются

 Â«

эмбрионы

 

буржуазной

 

частной

 

собственности

», 

поэтому

  Â«

основное

 

же

 

со

-

держание

 

формации

 

не

 

поддается

 

никакому

 

кон

-

стантному

 

и

 

пригодному

 

на

 

все

 

случаи

 

определению

», 

между

 

двумя

  Â«

крайними

 

формами

» 

пролегает

 

боль

-

шое

 

число

 Â«

переходных

 

ступеней

 [

Там

 

же

Д

. 5. 

Л

. 6]. 

Диалектика

 

такова

что

 

борющиеся

 

и

 

отрицающие

 

друг

 

друга

 

противоположности

 

могут

 

войти

 

состав

-

ными

 

частями

 

в

 

новую

 

формацию

утратив

 

былую

 

природу

Так

римское

 

право

утратившее

 

античную

 

сущность

стало

 

важной

 

составной

 

чертой

 

капитали

-

стической

 

формации

  [

Там

 

же

Л

. 7]. 

Б

.

Ф

Поршнев

 

повсеместно

 

настаивает

 

при

 

этом

что

 

под

 

развитием

 

не

 

следует

 

понимать

 

количественные

 

изменения

например

 

рост

 

товаров

производимых

 

на

 

рынок

Следует

 

видеть

 

качественные

 

сдвиги

 [

Там

 

же

].  

При

 

характеристике

  Â«

торгового

 

капитализма

» 

Б

.

Ф

Поршнев

что

 

естественно

часто

 

обращается

 

к

 

20-

й

 

главе

 III 

тома

  Â«

Капитала

» 

Маркса

  Â«

Из

 

истории

 

купеческого

 

капитала

» [26. C. 355–370]. 

Поршнев

 

полагает

что

 

этот

 

термин

 

можно

 

использовать

  (

по

 

аналогии

 

с

  Â«

эпохой

 

крестовых

 

походов

»), 

если

 

не

 

отождествлять

 

его

 

ни

 

с

 

формацией

ни

 

со

 

способом

 

производства

Затруднения

 

возникают

 

при

 

определе

-