Файл: Vestnik_TGU_426.pdf

126 

нии

 

хронологических

 

границ

 

явления

 [24. 

Там

 

же

. 

Д

. 5. 

Л

. 13]. 

Такой

 

торговый

 

капитал

, 

занятый

 

обме

-

ном

 

и

 

получением

 

прибыли

, 

можно

 

найти

 

на

 

разных

 

промежутках

 

истории

. 

Сам

 

он

 

упоминает

 

и

 Â«

торговую

 

общину

» 

Омеядов

, 

и

 Â«

финикийских

 

купцов

 

и

 

ганзей

-

цев

» [

Там

 

же

. 

Л

. 14, 22]. 

Историк

 

предпочитает

 

«

ограничить

 

пока

 

эпоху

 

торгового

 

капитала

 <…> 

эпохой

 

непосредственной

 

связи

 

торгового

 

капитала

 

с

 

промышленным

», 

когда

 

происходит

, 

по

 

его

 

словам

, 

«

вытеснение

 

торгового

 

капитала

 

как

 

самостоятельно

-

го

 

экономического

 

явления

», 

которая

  Â«

таит

 

в

 

себе

 

тенденцию

» 

его

 Â«

скорого

 

конца

» [

Там

 

же

. 

Л

. 13, 15]. 

На

 

разных

 

ступенях

 

истории

 

можно

 

найти

 

нацио

-

нальные

 

и

 

международные

 

рынки

, 

но

 

эти

 

рынки

 

про

-

шлого

, 

не

 

позволительно

, 

подчеркивает

 

он

, 

механиче

-

ски

 

отождествлять

 

с

 

капиталистическим

  Â«

мировым

» 

рынком

, 

который

 

становится

 

таковым

 

только

 

в

 XX 

в

. 

«

Только

 

в

 

эпоху

 

империализма

 

капиталист

 

любой

 

ча

-

сти

 

света

 

получает

  (

да

 

и

 

то

 

еще

 

не

 

полную

) 

возмож

-

ность

 

непосредственно

 

и

 

целиком

 

ориентировать

 

свое

 

производство

 

и

 

свою

 

экономическую

 

политику

 

на

 

дан

-

ные

 

мировых

 

бирж

, 

ежечасно

 

передаваемые

 

телегра

-

фом

 

и

 

радио

 

во

 

все

 

уголки

 

земного

 

шара

. 

Только

 

в

 

условиях

 

новейшего

 

расцвета

 

транспортной

 

техники

 

класс

 

капиталистов

 

становится

 

до

 

конца

 

мировым

, 

по

-

скольку

 

может

 

перебрасывать

 

свои

 

товары

 

из

 

любого

 

географического

 

пункта

 

в

 

любой

 

другой

 

с

 

такой

 

же

 

легкостью

, 

с

 

какой

 

средневековый

 

ремесленник

 

выно

-

сил

 

свой

 

товар

 

на

 

городской

 

рынок

, 

а

 

рабочий

 

класс

 

становится

 

мировым

, 

поскольку

 

это

 

обстоятельство

 

обеспечивает

 

ему

 

возможность

 

свободной

 

миграции

» 

[

Там

 

же

. 

Д

. 4. 

Л

. 15; 

Д

. 5. 

Л

. 15–17]. 

Зародившись

, 

капиталистическое

 

производство

, 

под

-

черкивает

 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

, 

сразу

 

демонстрирует

 

тенден

-

цию

 Â«

превратиться

 

в

 

мировое

 

капиталистическое

 

хозяй

-

ство

» [

Там

 

же

. 

Д

. 4. 

Л

. 21; 

Д

. 5. 

Л

. 20]. 

Капитализм

 

же

 

является

  Â«

единым

 

целым

», 

которое

 

объединяет

  Â«

три

 

концентра

 â€“ â€œ

единичное

 

хозяйство

”, “

народное

 

хозяй

-

ство

” 

и

 â€œ

мировое

 

хозяйство

” <…> 

Они

 

находятся

 

между

 

собой

 

и

 

в

 

противоречии

, 

но

 

и

 

в

 

неразрывной

 

связи

» [

Там

 

же

. 

Д

. 5. 

Л

. 24].  

Торговый

 

капитал

, 

по

 

Б

.

Ф

. 

Поршневу

, 

это

 Â«

непре

-

рывная

 

борьба

 

за

 

различные

 

варианты

 

экономической

 

географии

», 

т

.

е

. 

за

 

новые

 

места

 

сбыта

 

товаров

. 

Оста

-

вив

 

в

 

стороне

 

всю

 

торговлю

, 

предшествующую

 

Вели

-

ким

 

географическим

 

открытиям

, 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

 

«

оставшуюся

 

историю

 

торгового

 

капитала

 <…> 

до

 

окончательной

 

победы

 

промышленного

 

капитализма

» 

делит

 

на

 

три

 

части

, 

или

 Â«

стадии

», 

которые

 Â«

хроноло

-

гически

 

сменяли

 

друг

 

друга

»: Â«1) 

Американская

 

и

 

африканская

 

торговля

 (“

трансатлантический

 

путь

”); 

военно

-

грабительские

 

предприятия

 

конквистадоров

 

и

 

купцов

-

авантюристов

». Â«2) 

Окружной

 

океанский

 

во

-

сточный

 

путь

; 

военно

-

торговые

 

предприятия

 

с

 

коло

-

ниальными

 

методами

 

невероятно

 

дешевого

 

вымени

-

вания

 

и

 

скупки

 

товаров

 <…> – 

слоновой

 

кости

, 

ред

-

ких

 

тканей

, 

растений

 

и

 

животных

, 

главным

 

же

 

обра

-

зом

 

пряностей

, 

чаю

, 

кофе

, 

какао

». Â«3) 

Северо

-

восточный

 

европейский

 

путь

, 

первоначально

 

речной

 

и

 

морской

, 

а

 

затем

 

и

 

сухопутный

, 

начинающийся

 

с

 

Бал

-

тийского

 

моря

 

и

 

Ледовитого

 

океана

, 

позднее

 

же

 

за

-

хватывающий

 

даже

 

придунайские

 

страны

 

и

 

Балкан

-

ский

 

полуостров

; 

чисто

 

денежная

 

двусторонняя

 

тор

-

говля

, 

устойчивое

 

купеческое

 

предприятие

 

с

 

исчеза

-

ющими

 

остатками

 

военно

-

охранительной

 

организа

-

ции

; 

вывоз

 

предметов

 

широкого

 

потребления

, 

строи

-

тельных

 

материалов

 

и

 

пр

[

очих

]. 

продуктов

 

сельского

 

и

 

лесного

 

хозяйства

; 

возрождение

 

и

 

интенсификация

 

феодальных

 

отношений

 

на

 

основе

 

денежного

 

хозяй

-

ства

 

в

 

форме

 

крепостничества

, 

возникновение

 Â«

второ

-

го

 

издания

 

феодализма

» 

в

 

ряде

 

прибалтийских

 

и

 

бал

-

канских

 

стран

» [24. 

Д

. 4. 

Л

. 36; 

Д

. 5. 

Л

. 27–28]. 

Эти

 

стадии

 

являются

 

в

 

определенной

 

мере

 

отри

-

цанием

 

друг

 

друга

. 

На

 

каждой

 

стадии

 

становится

 

все

 

больше

 

стран

, 

вступивших

 

на

 

путь

 

капитализма

. 

На

 

второй

 

стадии

 

многие

 

территории

 

Востока

 

становятся

 

колониями

. 

Страны

, 

находящиеся

 

на

 

разных

 

стадиях

, 

могут

 

быть

 

расположены

 

в

 

виде

 Â«

лестницы

» [

Там

 

же

. 

Д

. 4. 

Л

. 38; 

Д

. 5. 

Л

. 29]. 

Страны

, 

оказавшиеся

 

в

 

орбите

 

действия

 

торгового

 

капитализма

, 

находятся

 

также

 

на

 

разных

 

стадиях

 

фео

-

дализма

, 

который

 

в

 

них

, 

пишет

 

историк

, «

поддается

 

грубому

 

количественному

 

измерению

». Â«

Под

 

феода

-

лизмом

 

здесь

 

следует

 

понимать

 

наибольшую

 

устой

-

чивость

 

в

 

отношении

  â€œ

разлагающего

” 

действия

 

тор

-

тового

 

капитала

, 

т

.

е

. 

общество

, 

имеющее

 1) 

наиболь

-

шую

 

внешнеполитическую

 

сопротивляемость

 

торго

-

вому

 

капиталу

 

и

 2) 

наибольшую

 

экономическую

 

при

-

способляемость

 

к

 

нему

». 

Последняя

 

декларация

 

слу

-

жит

 

для

 

Б

.

Ф

. 

Поршнева

 

доказательством

 

того

, 

что

 

капитализм

, «

как

 

тенденция

», 

присутствует

 

уже

 

при

 

феодализме

. 

Феодализм

 Â«

перерабатывает

 

в

 

своем

 

раз

-

витии

 

свойственное

 

докапиталистической

 

истории

 

содержание

 

хозяйственной

 

деятельности

 

в

 

совершен

-

но

 

новое

 

и

 

противоположное

, 

пригодное

 

для

 

образо

-

вания

 

капиталистического

 

способа

 

производства

». 

Торговый

 

капитализм

 

при

 

этом

  Â«

разлагает

» «

неевро

-

пейский

» 

феодализм

, 

подготавливая

 

наступление

 

промышленного

 

капитализма

  [

Там

 

же

. 

Д

. 4. 

Л

. 40; 

Д

. 5. 

Л

. 30–31]. 

Мысль

 

о

 

том

, 

что

 

торговый

 

капита

-

лизм

 

глобально

 

разлагает

 

дофеодальные

 

и

 

феодаль

-

ные

 

общества

 

и

 

культуры

 

по

 

всему

 

миру

, 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

 

повторяет

 

многократно

. 

«

Торговый

 

капитал

» 

он

 

понимает

 

двояко

: «

Во

-

первых

 <…>, 

наш

 

торговый

 

капитал

 

есть

 

ни

 

что

 

иное

, 

как

 

лишь

 

способ

 

выражения

 

международного

 

неравен

-

ства

, 

т

.

е

. 

что

 

его

 

законом

 

является

 

закон

 

сочетания

 

раз

-

нородных

 

социально

-

экономических

 

форм

 <…> 

Во

-

вторых

, 

торговый

 

капитал

 

выполняет

 

и

 

функцию

 

связи

 

<…>, 

поскольку

 

на

 

арене

 

поляризованных

 

стран

 

дей

-

ствуют

 

от

 

его

 

имени

 

обособившиеся

 

агенты

, 

имеющие

 

своей

 

специальностью

 

осуществление

 

именно

 

связи

 

как

 

таковой

, 

через

 

движение

 

товаров

. 

То

 

есть

 

под

 

торговым

 

капиталом

 

во

 

втором

 

смысле

 

подразумевается

 

попросту

 

функционирование

 

купеческого

 

капитала

, 

или

 

шире

 â€“ 

весь

 

круг

 

явлений

 

международной

 

торговли

» [

Там

 

же

. 

Д

. 4. 

Л

. 47–48; 

Д

. 5. 

Л

. 38].  

«

Торговый

 

капитал

, – 

поясняет

 

он

 

ниже

, – 

это

 

определенное

 

общественное

 

отношение

, 

причем

 

об

-

щественное

 

отношение

 

не

 

индивидов

, 

а

 

как

 

раз

 

об

-

ществ

, 

к

 

тому

 

же

 

стоящих

 

на

 

разных

 

ступенях

 

исто

-

рического

 

развития

 

и

,

 

следовательно

, 

вкладывающих

 

в

 

меновой

 

акт

 

совершенно

 

различное

 

содержание

» 

[24. 

Ф

. 684. 

К

. 19. 

Д

. 4. 

Л

. 60]. 

127 

Изначально

 

в

 

докапиталистическую

 

эпоху

 

вся

 

тор

-

говля

 

носит

 

неэквивалентный

  (

грабительский

) 

харак

-

тер

. «

Так

 

было

 

в

 

Карфагене

, 

в

 

Риме

, 

позднее

 

у

 

венеци

-

анцев

, 

португальцев

, 

голландцев

», â€“ 

цитирует

 

он

 

Маркса

. 

Цель

 

такой

 

неэквивалентной

 

торговли

-

грабежа

, 

как

 Â«

грабеж

 

испанцами

 

и

 

португальцами

 

ка

-

ких

-

нибудь

 

инков

 

и

 

ацтеков

», â€“ 

получение

 Â«

всеобщего

 

эквивалента

», 

т

.

е

. 

золота

. «

Неэквивалентный

 

обмен

 

для

 

получения

 

эквивалента

, – 

вот

 

содержание

 

всей

 â€œ

эпохи

 

торгового

 

капитала

”, 

ее

 

внутреннее

 

экономическое

 

противоречие

, 

и

 

в

 

нем

 

по

 

существу

 

уже

 

содержится

 

закономерность

 

указанных

 

стадий

 

развития

 

торговли

, 

т

.

е

. 

основание

 

всей

 

эволюции

 

от

 

грабежа

 

к

 

торговле

», 

пишет

 

автор

 [

Там

 

же

. 

Д

. 4. 

Л

. 42; 

Д

. 5. 

Л

. 31]. 

В

 

ходе

 

эволюции

 

торговли

 

и

 

обмена

 

стихийно

 

устанавливается

 

равновесие

 

на

 

товарном

 

рынке

 â€“ 

ме

-

новая

 

стоимость

. 

Торговый

 

капитал

 

решает

 

задачу

 

формирования

 Â«

всеобщего

 

характера

 

стоимости

». 

Рост

 

торговли

, 

потребность

 

в

 

товарах

 

стимулируют

 

разви

-

тие

 

производства

. 

Рост

 

продаж

 

и

 

увеличение

 

денежно

-

го

 

обращения

, 

подчеркивает

 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

, 

разлагает

 

старые

 

феодальные

 

отношения

. 

С

 

появлением

 

меновой

 

стоимости

 

появляется

 

эквивалент

, 

что

 

приводит

 

к

 

«

концу

 

торгового

 

капитализма

». 

Капитал

 

начинает

 

терять

 

интерес

 

к

 

торговле

 â€“ 

она

 

не

 

дает

 

ему

 Â«

искомую

 

прибыль

» – 

и

 

всецело

 

отдается

 

производству

  Â«

космо

-

политическому

, 

или

 

надгеографическому

». 

Чем

 

боль

-

ше

 

капиталистического

 

производства

, 

тем

 

меньше

 

тор

-

гового

 

капитала

. «

Возможность

 

и

 

необходимость

 

пре

-

вращения

 

в

 

свою

 

противоположность

 

заложена

 

уже

 

в

 

самых

 

первых

 

шагах

  Â«

эпохи

 

торгового

 

капитала

», â€“ 

пишет

 

историк

. 

А

 Â«

проблема

 

перехода

 

от

 

феодализма

 

к

 

капитализму

 

решается

 <…> 

только

 

в

 

мировом

 

масшта

-

бе

, 

только

 

как

 

движение

 Â«

человечества

», 

но

 

не

 Â«

обще

-

ства

», 

в

 

смысле

 

отдельного

 

общества

» [

Там

 

же

. 

Д

. 4. 

Л

. 45–47; 

Д

. 5. 

Л

. 34–37]. 

Диалектика

 

состоит

 

в

 

том

, 

что

 

торговый

 

капитал

 

одновременно

 

и

 

подрывает

 

производительные

 

силы

 

докапиталистических

 

обществ

 («

мы

 

знаем

, 

что

 

исто

-

рия

 

торгового

 

капитала

 

приводит

 

и

 

полному

 

исчезно

-

вению

 

и

 

гибели

 

миллионов

 

производителей

, 

к

 

исто

-

щению

 

и

 

распаду

 

прочнейших

 

хозяйственных

 

систем

, 

к

 

гигантскому

 

разрушению

 

производительных

 

сил

») 

и

 

развивает

 

производительные

 

силы

 

внутри

 

феодализма

 

[

Там

 

же

. 

Д

. 4. 

Л

. 50–51; 

Д

. 5. 

Л

. 38–40]. 

Генезис

 

капитализма

 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

 

передает

 

сле

-

дующим

 

образом

. 

Торговый

 

капитал

 â€“ 

более

 

древняя

 

форма

. 

Промышленный

 

капитал

 

не

 

вырастает

 

из

 

него

 

непосредственно

. «

Промышленный

 

капитал

 

возника

-

ет

 

в

 

качестве

 

отрицания

 

торгового

, 

а

 

значит

, 

и

 

той

 

почвы

, 

из

 

которой

 

возникает

 

последний

, 

т

.

е

. 

между

-

народного

  (

в

 

указанном

 

выше

 

смысле

) 

обращения

». 

Отрицание

 

усматривается

 

еще

 

и

 

в

 

том

, 

что

 

промыш

-

ленный

 

капитализм

 

возникает

 

как

 

национальный

 

и

 

создающий

 

первоначально

 

национальный

 

рынок

. 

Он

 

локализован

 

в

 

рамках

 

стран

. 

Это

 

позднее

, 

вступая

 

в

 

стадию

 

империализма

, 

он

 

станет

 

международным

 

промышленным

 

капиталом

. 

Промышленный

 

капитал

 

рождается

 

в

 

борьбе

, 

т

.

е

. 

революции

, 

когда

 

для

 

этого

 

достаточно

 

развиты

 

производительные

 

силы

. 

Но

 Â«

ка

-

питализм

 

не

 

механически

 

отбрасывает

 

предшествую

-

щую

 

историю

, 

а

 

перерабатывает

 

и

, 

следовательно

, 

несет

 

ее

 

в

 

себе

». 

На

 

место

 

эпохи

 

промышленного

 

ка

-

питала

 

приходит

 

эпоха

 

финансового

 

капитала

 [24. 

Д

. 4. 

Л

. 65–77]. 

Тексты

 

Б

.

Ф

. 

Поршнева

 

показывают

, 

что

 

его

 

очень

 

живо

 

интересовала

 

обсуждаемая

 

проблематика

. 

Ему

 

приходилось

 

в

 

Ростове

, 

по

 

долгу

 

преподавателя

, 

вы

-

ступать

 

с

 

докладами

 

о

 

докапиталистических

 

формаци

-

ях

 

и

 

торговом

 

капитализме

. 

На

 

их

 

основе

 

он

 

пишет

 

обширный

, 

никак

 

не

 

меньше

 

по

 

объему

, 

чем

 

книжка

 

С

.

М

. 

Дубровского

, 

доклад

. 

Книга

 

С

.

М

. 

Дубровского

, 

не

 

будем

 

забывать

, 

тоже

 

первоначально

 

была

 

докладом

. 

Не

 

исключено

, 

что

 

молодой

 

и

 

амбициозный

 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

 

помышлял

 

о

 

том

, 

чтобы

 

прорваться

 

в

 

круг

 

признанных

 

историков

 

собственным

 

оригиналь

-

ным

 

докладом

 

или

 

публикацией

. 

Тот

 

же

 

С

.

М

. 

Дубров

-

ский

 

был

 

старше

 

его

 

всего

 

на

 5 

лет

, 

а

 

И

.

И

. 

Минц

 â€“ 

на

 9. 

В

 

Ростове

, 

думается

, 

он

 

свой

 

доклад

 

зачитывал

, 

где

 

в

 

это

 

время

 

тоже

 

шла

 

борьба

 

со

 

старой

 

профессурой

, 

но

 

преимущественно

 

с

 

естественнонаучной

. 

Вероятно

, 

правильность

 

или

 

неправильность

 

построений

 

Б

.

Ф

. 

Поршнева

 

в

 

Ростове

 

просто

 

некому

 

было

 

оценить

. 

В

 

Москве

 

его

 

тексты

, 

которые

 

он

, 

возможно

, 

и

 

так

 

и

 

не

 

решился

 

туда

 

посылать

, 

никто

 

не

 

видел

. 

В

 1932 

г

., 

ко

-

гда

 

он

 

вернулся

 

в

 

столицу

, «

торговый

 

капитализм

» 

был

 

уже

 

основательно

 

дискредитирован

 

и

 

вытеснен

 

из

 

научной

 

и

 

идеологической

 

повестки

. 

В

 1934 

г

. 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

 

в

 

одной

 

из

 

своих

 

рецензий

 

уже

 

преду

-

преждает

 

от

  Â«

ошибки

» 

и

  Â«

соблазна

 

переоценить

 

роль

 

торгового

 

обращения

 

и

 

торгового

 

капитала

» [27. 

С

. 38]. 

В

 

своих

 

текстах

 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

 

не

 

создал

 

закон

-

ченной

 

концепции

. 

Он

 

нигде

 

не

 

дает

 

четкого

 

опреде

-

ления

 

формации

, 

ссылаясь

 

на

 

то

, 

что

 

константная

 

де

-

финиция

 

должна

 

считаться

 

механицизмом

. 

Историк

 

предпочитает

 

говорить

 

о

 

развитии

 

и

 

изменчивости

 

формаций

, 

каждая

 

из

 

которых

 

несет

 

в

 

себе

 

отрицае

-

мые

 

элементы

 

старой

 

формации

 

и

 

нарождающиеся

 

структуры

 

новой

. 

Торговый

 

капитализм

, 

по

 

его

 

мне

-

нию

, 

не

 

может

 

быть

 

формацией

. 

Он

 

предшествует

 

капитализму

, 

но

 

не

 

является

 

им

. 

Иначе

 

говоря

, 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

 

не

 

считал

  Â«

торговый

 

капитализм

» 

началь

-

ной

 

фазой

 

капитализма

, 

хотя

 

и

 

не

 

говорил

 

об

 

этом

 

прямо

. 

Ибо

 

торговый

 

капитализм

 

занят

 

непродуктив

-

ной

 

деятельностью

 

и

 

мировым

 

обменом

, 

который

 

од

-

новременно

 

и

 

обман

, 

и

 

грабеж

. 

Капитализм

 

же

 

подра

-

зумевает

 

продуктивную

, 

производственную

 

деятель

-

ность

 

в

 

рамках

 

национального

 

государства

, 

которая

 

со

 

временем

 

приобретает

 

транснациональный

, 

импе

-

риалистический

 

характер

.  

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

1.

 

Володьков

 

О

.

П

. 

Концепция

 

торгового

 

капитализма

 

М

.

Н

. 

Покровского

 

в

 

советской

 

исторической

 

науке

 (1918–1932). 

Омск

, 2011. 568 

с

. 

2.

 

Кочешков

 

Г

.

Н

. 

Методологические

 

воззрения

 

М

.

Н

. 

Покровского

 // 

Ярославский

 

педагогический

 

вестник

. 2014. 

№

 1. 

Т

. I (

Гуманитарные

 

науки

). 

С

. 57–61.  

3.

 

Розенталь

 

Н

.

Н

. 

История

 

Европы

 

в

 

эпоху

 

торгового

 

капитализма

. 

Л

., 1927. 224 

с

. 

4.

 

Архив

 

Российской

 

Академии

 

наук

. 

Санкт

-

Петербургский

 

филиал

. 

Ф

 222. 

Оп

. 002. 

Д

. 290. 

128 

5.

 

Дневник

 

историка

 

С

.

А

. 

Пионтковского

 (1927–1934) / 

отв

. 

ред

. 

А

.

Л

. 

Литвин

. 

Казань

, 2009. 516 

с

.  

6.

 

Горфункель

 

А

.

Ð¥

. 

Моя

 

школа

, 

мои

 

университеты

… // 

Судьбы

, 

учителя

, 

Италия

. 

Мемуары

 

историков

. 

М

., 2009. 

С

. 111–288. 

7.

 

Богданов

 

А

., 

Степанов

 

И

. 

Курс

 

политической

 

экономии

. 

Т

. 2: 

Эпоха

 

торгового

 

капитализма

. 

М

. : 

Гос

. 

изд

-

во

, 1920. 218 

с

. 

8.

 

Богданов

 

А

. 

Начальный

 

курс

 

политической

 

экономии

. 

Введение

 

в

 

политическую

 

экономию

. 

М

. ; 

П

. : 

Гос

. 

изд

-

во

, 1923. 10-

е

 

изд

. 146 

с

. 

9.

 

Минц

 

И

. 

Доклад

 // 

Против

 

механистических

 

тенденций

 

в

 

исторической

 

науке

. 

М

. ; 

Л

., 1930. 

С

. 5–37. 

10.

 

Кондратьева

 

Т

.

Н

. 

Подготовка

 

студентов

 

на

 

Общественно

-

педагогическом

 

отделении

 

Факультета

 

общественных

 

наук

 

МГУ

 (1921–1925) 

// 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 

История

. 2014. 

№

 6. 

С

. 89–94. 

11.

 

Алымов

 C.C., 

Арзютов

 

Д

.

В

. 

Марксистская

 

этнография

 

за

 

семь

 

дней

: 

совещание

 

этнографов

 

Москвы

 

и

 

Ленинграда

 

и

 

дискуссии

 

в

 

совет

-

ских

 

социальных

 

науках

 

в

 1920–1930-

е

 

годы

 // 

Электронная

 

библиотека

 

Музея

 

антропологии

 

и

 

этнографии

 

им

. 

Петра

 

Великого

 (

Кунст

-

камера

) 

РАН

. URL: http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/08/08_02/978-5-88431-266-1/ 

12.

 

Дубровский

 

А

.

М

. 

Историк

 

и

 

власть

. 

Брянск

, 2005. 800 

с

. 

13.

 

Покровский

 

М

.

Н

. «

Новые

 

течения

 

в

 

русской

 

исторической

 

литературе

» // 

Историк

-

марксист

. 1928. 

№

 7. 

С

. 3–17. 

14.

 

Диспут

 

о

 

книге

 

Д

.

М

. 

Петрушевского

 // 

Историк

-

марксист

. 1928. 

№

 8. 

С

. 79–152. 

15.

 

Дубровский

 

С

. 

Содоклад

 // 

Против

 

механистических

 

тенденций

 

в

 

исторической

 

науке

. 

М

. ; 

Л

., 1930. 

С

. 38–72. 

16.

 

Прения

 // 

Против

 

механистических

 

тенденций

 

в

 

исторической

 

науке

. 

М

. ; 

Л

., 1930. 

С

. 239. 

17.

 

Спорные

 

вопросы

 

методологии

 

истории

 (

дискуссия

 

об

 

общественных

 

формациях

) / 

под

 

ред

. 

Г

. 

Зайделя

, 

З

. 

Лозинского

, 

А

. 

Пригожина

, 

С

. 

Томсинского

. 

Л

., 1930. 239 

с

.  

18.

 

Поршнев

 

Б

.

Ф

. 

Роль

 

социальных

 

революций

 

в

 

смене

 

формаций

 // 

Проблемы

 

социально

-

экономических

 

формаций

: 

историко

-

типологические

 

исследования

. 

М

., 1975. 

С

. 29–35. 

19.

 

Кондратьева

 

Т

.

Н

. 

Борис

 

Федорович

 

Поршнев

: 

начало

 

большого

 

пути

 // 

Вестник

 

Новосибирского

 

государственного

 

университета

. 

Сер

. 

История

, 

филология

. 2016. 

№

 1. 

С

. 156–171.  

20.

 

Никуленкова

 

Е

.

В

. 

Историческое

 

отделение

 

Института

 

красной

 

профессуры

 

в

 1920-

е

 

гг

. // 

Новейшая

 

история

 

России

. 2014. 

№

 1. 

С

. 108–

123. 

21.

 

Архив

 

Российской

 

Академии

 

наук

. 

Ф

. 1574. 

Оп

. 4. 

22.

 

Архив

 

Российской

 

государственной

 

библиотеки

.  

23.

 

Самарин

 

А

.

Ю

.

 

Б

.

Ф

. 

Поршнев

: 

научный

 

консультант

 

Всесоюзной

 

библиотеки

 

им

. 

В

.

И

. 

Ленина

 // 

Библиотековедение

. 2014. 

№

 2. 

С

. 77–

85. 

24.

 

Отдел

 

рукописей

 

Российской

 

государственной

 

библиотеки

. 

Ф

. 684. 

К

. 19. 

25.

 

Поршнев

 

Б

.

Ф

. 

Феодализм

 

и

 

народные

 

массы

. 

М

., 1964. 

26.

 

Маркс

 

К

. 

Капитал

. 

Критика

 

политической

 

экономии

. 

М

., 1955. 

Т

. III. 1078 c.  

27.

 

Поршнев

 

Б

.

Ф

. 

Важный

 

участок

 

исторической

 

науки

 // 

Книга

 

и

 

пролетарская

 

революция

. 1934. 

№

 6. 

С

. 32–38. 

 

Статья

 

представлена

 

научной

 

редакцией

 Â«

История

» 14 

сентября

 2017 

г

. 

 

BORIS PORSHNEV, AN ABSENTEE PARTICIPANT IN THE DISCUSSION ON FORMATIONS AND 
CONTROVERSIES ABOUT MERCHANT CAPITALISM (EARLY 1930S)

 

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta â€“ Tomsk State University Journal,

 2018, 426, 123–129.

 

DOI: 10.17223/15617793/426/15 

Tamara N. Kondratieva,

 Tyumen State University (Tyumen, Russian Federation). E-mail: ktamara1960@yandex.ru

 

Keywords:

 Boris Porshnev; Sergey Dubrivsky; Marxism; discussions; formation; merchant capitalism; mode of production.

 

 
The aim of this article is to characterize the views of young Boris Porshnev on the problem of socio-economic formations and 

merchant capitalism topical for the Soviet historical science of the late 1920s and early 1930s. The research is based on the two edi-
tions of his typewritten report â€œOn the Problem of Merchant Capital” that have significant variations and are first introduced in the 
scientific use and on the published materials on the discussions on the formations of 1928–1930. The author perceives the studied 
texts, their language and speech constructions as a derivative from the declared and dictated orientations. It is noted that the norma-
tivity immanent to the Soviet historiography was at the stage of formation, and the pantheon of unconditional authorities had not yet 
taken shape. This circumstance generated discussion, could lead to the marginalization of authorities, and simultaneously generate 
hopes for rapid academic and administrative ennobling. It also predetermined the rapid evolution of the views of historians, and often 
a complete rejection of the former declared beliefs. Porshnev’s texts are interesting for their non-public reaction to the contemporary 
academic problems. They are explored in the context of existing discussions and clarify the author’s position, identify his motives 
and show the evolution of his views. Porshnev was well acquainted with the discussed problems. However, he never gives a clear 
definition of the formation, referring to the fact that a constant definition should be considered as a mechanicalism. The historian 
prefers to talk about the development and inconstancy of formations, each of which has the negated elements of the old formation 
and the emerging structures of the new formation. In his opinion, merchant capitalism could not be a formation. Merchant capitalism 
precedes capitalism, but it is not capitalism. In other words, Porshnev did not consider â€œmerchant capitalism” as the initial phase of 
capitalism, although he did not state this definitely, because merchant capitalism is engaged in unproductive activities and world 
exchange, which is both deception and robbery. Capitalism, on the other hand, implies productive, industrial activities within the 
framework of a nation state, which in time acquires a transnational, imperialistic character.

 

 

REFERENCES 

 

1. Volod’kov, O.P. (2011) 

Kontseptsiya torgovogo kapitalizma M.N. Pokrovskogo v sovetskoy istoricheskoy nauke (1918–1932)

 [The concept of 

commercial capitalism by M.N. Pokrovsky in Soviet historical science (1918–1932)]. Omsk: Omsk State University. 

2. Kocheshkov, G.N. (2014) Metodologicheskie vozzreniya M.N. Pokrovskogo [Methodological views of M.N. Pokrovsky]. 

Yaroslavskiy pedagog-

icheskiy vestnik â€“ Yaroslavl Pedagogical Bulletin

. 1:I. pp. 57–61.  

3. Rozental’, N.N. (1927) 

Istoriya Evropy v epokhu torgovogo kapitalizma

 [History of Europe in the era of commercial capitalism]. Leningrad: 

Priboy. 

4. Archive of the Russian Academy of Sciences. St. Petersburg branch. Fund 222. List 002. File 290. 
5. Litvin, A.L. (ed.) (2009) 

Dnevnik istorika S.A. Piontkovskogo (1927–1934)

 [Diary of the historian S.A. Piontkovsky (1927–1934)]. Kazan: Kazan 

State University.  

6. Gorfunkel’, A.Kh. (2009) Moya shkola, moi universitety… [My school, my universities . . .]. In: Svanidze, A.A. (ed.) 

Sud’by, uchitelya, Italiya. 

Memuary istorikov

 [Fates, teachers, Italy. Memoirs of historians]. Moscow: Institute of World History of the Russian Academy of Sciences. 

7. Bogdanov, A. & Stepanov, I. (1920) 

Kurs politicheskoy ekonomii

 [The course of political economy]. Vol. 2. Moscow: Gos. izd-vo. 

129 

8. Bogdanov, A. (1923) 

Nachal’nyy kurs politicheskoy ekonomii. Vvedenie v politicheskuyu ekonomiyu

 [The beginner course of political economy. 

Introduction to political economy]. 10th ed. Moscow; Petrograd: Gos. izd-vo. 

9. Mints, I. (1930) Doklad [A report]. In: Mints, I. et al. 

Protiv mekhanisticheskikh tendentsiy v istoricheskoy nauke

 [Against mechanistic tendencies 

in historical science]. Moscow; Leningrad: Gosizdat. 

10. Kondrat’eva, T.N. (2014) Teaching Students at the Social-Pedagogical Department of the Social Science Faculty of the Moscow State University 

(1921–1925). 

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya – Tomsk State University Journal of History

. 6. pp. 89–94. (In Russian). 

11. Alymov, S.S. & Arzyutov, D.V. (2014) 

Marksistskaya etnografiya za sem’ dney: soveshchanie etnografov Moskvy i Leningrada i diskussii v 

sovetskikh sotsial’nykh naukakh v 1920–1930-e gody

 [Marxist ethnography in seven days: a meeting of ethnographers from Moscow and Lenin-

grad and discussions in Soviet social sciences in the 1920s–1930s]. [Online] Available from: http://www.kunstkamera.ru/lib 
/rubrikator/08/08_02/978-5-88431-266-1/. 

12. Dubrovskiy, A.M. (2005) 

Istorik i vlast’

 [A historian and power]. Bryansk: Bryansk State University. 

13. Pokrovskiy, M.N. (1928) Novye techeniya v russkoy istoricheskoy literature [New trends in Russian historical literature]. 

Istorik-marksist.

 7. 

pp. 3–17. 

14. Istorik-marksist. (1928) Disput o knige D.M. Petrushevskogo [Dispute about the book of D.

М

. Petrushevsky]. 

Istorik-marksist.

 8. pp. 79–152. 

15. Dubrovskiy, S. (1930) Sodoklad [Co-report]. In: Mints, I. et al. 

Protiv mekhanisticheskikh tendentsiy v istoricheskoy nauke

 [Against mechanistic 

tendencies in historical science]. Moscow; Leningrad: Gosizdat 

16. Mints, I. et al. (1930) Preniya [Debate]. In: Mints, I. et al. 

Protiv mekhanisticheskikh tendentsiy v istoricheskoy nauke

 [Against mechanistic 

tendencies in historical science]. Moscow; Leningrad: Gosizdat. 

17. Zaydel’, G., Lozinskiy, Z., Prigozhin, A. & Tomsinskiy, S. (eds) (1930) 

Spornye voprosy metodologii istorii (diskussiya ob obshchestvennykh 

formatsiyakh)

 [Controversial issues of the methodology of history (discussion about social formations)]. Leningrad: Proletariy.  

18. Porshnev, B.F. (1975) Rol’ sotsial’nykh revolyutsiy v smene formatsiy [The role of social revolutions in the change of formations]. In: Zhukov, 

M. (ed.) 

Problemy sotsial’no-ekonomicheskikh formatsiy: istoriko-tipologicheskie issledovaniya

 [Problems of socio-economic formations: histor-

ical and typological studies]. Moscow: Nauka. 

19. Kondrat’eva, T.N. (2016) Boris Fedorovich Porshnev: the beginning of great path. 

Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 

Istoriya, filologiya â€“ Vestnik Novosibirsk State University” Series: â€œHistory and Philology”

. 1. pp. 156–171. (In Russian). 

20. Nikulenkova, E.V. (2014) The History Department of the Institute of Red Professors in the 1920s. 

Noveyshaya istoriya Rossii â€“ Modern History 

of Russia

. 1. pp. 108–123. (In Russian). 

21. Archive of the Russian Academy of Sciences. Fund 1574. List 4. (In Russian). 
22. Archive of the Russian State Library. (In Russian). 
23. Samarin, A.Yu. (2014) B.F. Porshnev - the Scientific Consultant of the All-Union Library named after V.I. Lenin. 

Bibliotekovedenie â€“ Library 

and Information Science

. 2. pp. 77–85. (In Russian). 

DOI: http://dx.doi.org/10.25281/0869-608X-2014-0-2-82-93

 

24. Department of Manuscripts of the Russian State Library. Fund 684. Box 19. (In Russian). 
25. Porshnev, B.F. (1964) 

Feodalizm i narodnye massy

 [Feudalism and the masses]. Moscow: Nauka. 

26. Marx, K. (1955) 

Kapital. Kritika politicheskoy ekonomii

 [Capital. Criticism of political economy]. Translated from German. Vol. 3. Moscow: 

Gosudarstvennoe izdatel’stvo politicheskoy literatury.  

27. Porshnev, B.F. (1934) Vazhnyy uchastok istoricheskoy nauki [An important section of historical science]. 

Kniga i proletarskaya revolyutsiya

. 6. 

pp. 32–38. 
 

Received: 14 September 2017 

130 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 2018. 

№

 426. 

С

. 130–133. 

DOI: 10.17223/15617793/426/16

 

 

УДК

 327+327.3+327.35 

Л

.

О

. 

Конопьянова

 

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ

 

ПОМОЩЬ

 

РАЗВИТИЮ

 

ЯПОНИИ

 

В

 

СТРАНАХ

 

АСЕАН

 

 

Рассматриваются

 

создание

 

и

 

изменение

 

подходов

 

в

 

Японии

 

к

 

официальной

 

помощи

 

развитию

 

на

 

современном

 

этапе

, 

а

 

также

 

новые

 

возможности

 

и

 

механизмы

, 

которые

 

предоставляются

 

непосредственно

 

для

 

стран

 

АСЕАН

. 

Исследуются

 

ре

-

сурсы

 

официальных

 

источников

, 

представленных

 

в

 

Японии

 

и

 

странах

 

Юго

-

Восточной

 

Азии

, 

приводятся

 

необходимые

 

примеры

 

и

 

статистические

 

данные

. 

Раскрыта

 

суть

 

ОПР

 

Японии

 

в

 

региональном

 

срезе

. 

Ключевые

 

слова

: 

АСЕАН

; 

Азия

; 

Национальная

 

хартия

 

ОПР

; 

ОПР

; 

Япония

. 

 

Япония

 

в

 

течение

 

долго

 

периода

 

времени

 

находи

-

лась

 

в

 

состоянии

 

внешнеполитической

 

изоляции

, 

что

 

мешало

 

ей

 

вступить

 

на

 

путь

 

модернизации

, 

нарастить

 

свой

 

экономический

 

и

 

военно

-

технический

 

потенци

-

ал

. 

Но

 

в

 

последнее

 

столетие

 

Япония

 

является

 

одной

 

из

 

самых

 

развитых

 

стран

 

Востока

. 

Сделав

 

акцент

 

на

 

экономическом

 

развитии

, 

Япония

 

решила

 

выйти

 

на

 

новый

 

уровень

 

и

 

во

 

внешней

 

политике

. 

Таким

 

обра

-

зом

, 

было

 

создано

 

одно

 

из

 

направлений

 

сотрудниче

-

ства

 

Японии

 

с

 

АСЕАН

.  

Японская

 

официальная

 

помощь

 

развитию

 (

ОПР

) 

была

 

создана

 

на

 

базе

  Â«

Плана

 

Маршалла

», 

который

 

представлял

 

собой

 

американскую

 

помощь

 

для

 

вос

-

становления

 

Европы

 

после

 

Второй

 

мировой

 

войны

. 

Для

 

Японии

 

появляются

 

новые

 

возможности

 

разви

-

тия

 

уже

 

в

 

период

 

Корейской

 

войны

 (1950–1953 

гг

.), 

когда

 

промышленность

 

получила

 

новые

 

заказы

 

и

 

начался

 

период

 

восстановления

. 

Впоследствии

 

Страна

 

восходящего

 

солнца

 

начала

 

наращивать

 

объем

 

экономического

 

сотрудничества

 

с

 

развиваю

-

щимися

 

странами

, 

в

 

частности

 

странами

 

Азии

. 

В

 

результате

 

такой

 

деятельности

 

размер

 

бюджета

, 

выделяемого

 

Японией

 

на

 

ОПР

 

ежегодно

, 

возрастал

, 

и

 

в

 1989 

г

. 

Япония

 

стала

 

крупнейшим

 

в

 

мире

 

доно

-

ром

 

ОПР

, 

постоянно

 

оставаясь

 

таковым

 

и

 

до

 

насто

-

ящего

 

момента

 [1. 

С

. 31]. 

Уже

 

в

 1992 

г

. 

была

 

созда

-

на

 

Хартия

 

ОПР

, 

включившая

 

в

 

себя

 

следующие

 

пункты

: 

1) 

необходимость

 

в

 

гуманитарном

 

сотрудничестве

; 

2) 

признание

 

взаимосвязанных

 

отношений

 

среди

 

членов

 

международного

 

сообщества

; 

3) 

признание

 

в

 

заботе

 

об

 

окружающей

 

среде

; 

4) 

необходимость

 

в

 

кооперации

 

с

 

развивающимися

 

странами

 [2].  

Создание

 

ОПР

 

также

 

можно

 

охарактеризовать

 

наличием

 

идеи

 

паназианизма

, 

т

.

е

. 

расширения

 

и

 

укрепления

 

позиций

 

Японии

 

в

 

Восточной

 

и

 

Юго

-

Восточной

 

Азии

, 

превращение

 

этого

 

региона

 

в

 

глав

-

ный

 

фокус

 

японских

 

экономических

 

и

 

политических

 

усилий

 [3].  

В

 

августе

 2003 

г

. 

Кабинетом

 

министров

 

была

 

при

-

нята

 

новая

 

редакция

 

Национальной

 

хартии

 

ОПР

. 

Из

-

менение

 

общемировых

 

процессов

 

заставило

 

пере

-

смотреть

 

Хартию

 

в

 

сторону

 

соответствия

 

современ

-

ным

 

тенденциям

 

глобализации

, 

потребностям

 

разви

-

вающихся

 

стран

 

и

 

укрепления

 

национальной

 

полити

-

ки

 

ОПР

, 

а

 

также

 

в

 

соответствии

 

с

 

принципами

 

Устава

 

Организации

 

Объединенных

 

Наций

: 

1. 

Сохранение

 

окружающей

 

среды

 

и

 

развитие

 

тех

-

нологий

 

должны

 

осуществляться

 

в

 

тандеме

. 

2. 

Следует

 

избегать

 

любого

 

использования

 

ОПР

 

в

 

военных

 

целях

 

или

 

в

 

случае

 

обострения

 

международ

-

ных

 

конфликтов

. 

3. 

Следует

 

уделять

 

пристальное

 

внимание

 

тенденци

-

ям

 

в

 

военных

 

расходах

 

стран

-

получателей

, 

в

 

разработке

 

и

 

производстве

 

оружия

 

массового

 

уничтожения

 

и

 

т

.

д

. 

4. 

Необходимо

 

уделять

 

пристальное

 

внимание

 

де

-

ятельности

 

по

 

содействию

 

развития

 

демократизации

 

и

 

внедрению

 

рыночной

 

экономики

, 

а

 

также

 

по

 

обеспе

-

чению

 

основных

 

прав

 

и

 

свобод

 

человека

 

в

 

принима

-

ющей

 

стране

 [4]. 

Безусловно

, 

сотрудничество

 

со

 

странами

 

АСЕАН

 

является

 

одной

 

из

 

самых

 

приоритетных

 

задач

 

в

 

япон

-

ской

 

ОПР

. 

Примерно

 

около

 30% 

двусторонней

 

ОПР

 

предоставляется

 

Японии

 

странами

 

АСЕАН

 

и

 

пример

-

но

 60% 

двусторонней

 

ОПР

, 

которую

 

получают

 

стра

-

ны

 

АСЕАН

, 

поступает

 

из

 

Японии

. 

Япония

 

работает

 

над

 

тем

, 

чтобы

 

использовать

 

ОПР

 

для

 

укрепления

 

отношений

 

и

 

уменьшения

 

регионального

 

неравенства

 

при

 

достаточном

 

учете

 

таких

 

вопросов

, 

как

 

укрепле

-

ние

 

экономического

 

партнерства

 

с

 

регионом

. 11 

де

-

кабря

 

и

 12 

декабря

 2003 

г

. 

в

 

Токио

 

прошел

 

торже

-

ственный

 

саммит

 

между

 

Японией

 

и

 

АСЕАН

. 

Первая

 

встреча

 

на

 

высшем

 

уровне

 

АСЕАН

, 

проведенная

 

за

 

пределами

 

региона

 

АСЕАН

, 

и

 

исторически

 

значимая

 

встреча

 

на

 

высшем

 

уровне

, 

она

 

показала

 

зрелость

 

от

-

ношений

 

между

 

Японией

 

и

 

АСЕАН

 

среди

 

людей

 

в

 

стране

 

и

 

за

 

рубежом

. 

Япония

 

объявила

 

три

 

приори

-

тетные

 

области

 

сотрудничества

 

Японии

 

и

 

АСЕАН

 

(

сотрудничество

 

в

 

целях

 

усиления

 

интеграции

 

АСЕАН

, 

сотрудничество

 

в

 

целях

 

повышения

 

эконо

-

мической

 

конкурентоспособности

 

стран

 

АСЕАН

, 

включая

 

поощрение

 

инвестиций

, 

сотрудничество

 

в

 

борьбе

 

с

 

терроризмом

, 

пиратством

 

и

 

другими

 

транс

-

национальными

 

проблемами

). 

Ожидается

, 

что

 

мас

-

штабы

 

помощи

 

превысят

 1,5 

млрд

 

долл

. 

США

 

в

 

тече

-

ние

 

следующих

 

трех

 

лет

. 

Кроме

 

того

, 

запланированы

 

программы

 

обмена

 

людьми

 

с

 

участием

 

примерно

 

40 

тыс

. 

человек

 

на

 

тот

 

же

 

период

 [5]. 

В

 

качестве

 

примера

 

расширения

 

сотрудничества

 

можно

 

привести

 

развитие

 

связей

 

Японии

 

с

 

Вьетна

-

мом

. 

Для

 

Вьетнама

 

Япония

 

важна

 

прежде

 

всего

 

как

 

партнер

 

по

 

торгово

-

экономическому

 

и

 

инвестицион

-

ному

 

сотрудничеству

, 

необходимый

 

для

 

реализации

 

программ

 

индустриализации

 

и

 

модернизации

 

страны

; 

главный

 

источник

 

помощи

 

на

 

ОПР

, 

поставщик

 

высо

-

ких

 

технологий

. 

Япония

 

стабильно

 

занимает

 

первое

 

место

 

среди

 

других

 

стран

 

по

 

объему

 

ОПР

 

во

 

Вьетнам

, 

второе

 

место

 â€“ 

как

 

торговый

 

партнер

, 

являясь

 

объем

-

ным

 

рынком

 

для

 

вьетнамских

 

товаров

, 

и

 

третье

 â€“