Файл: Vestnik_TGU_426.pdf

166 

oped agriculture; 5) the model of a cattle-breeding yard with commercial fishing; 6) the model of a dairy farm with commercial in-
come; 7) the model of a dairy commodity economy. Regardless of the model of production in a relatively large peasant industry by 
the standards of the region, the organization of economic elements provided a greater effect. However, the basis of peasant produc-
tion in the region was the peasant economy of medium and low level, labor-consuming and costly in nature, and thus very far from 
the optimal parameters of interaction of the basic elements of production.

 

 

REFERENCES 

 

1. Nedokuchaev, N.K. (1923) Polevodstvennye zony i rayony Severa [Field-cropping zones and regions of the North]. In: Kovalevskiy, V.I., Liskun, 

E.F. & Tkachenko, M.E. (eds) 

Sel’skoe i lesnoe khozyaystvo Severa: materialy soveshchaniya po izucheniyu Severa pri Rossiyskoy Akademii 

nauk

 [Agriculture and Forestry of the North: materials of the meeting on the study of the North at the Russian Academy of Sciences]. Petrograd: 

Izdatel’stvo Narodnogo Komissariata Zemledeliya “Novaya Derevnya”. 

2. Plettsov, N. (1922) Sel’skokhozyaystvennye rayony Arkhangel’skoy gubernii (Po materialam sel.-khoz. statistiki) [Agricultural regions of Arkhan-

gelsk Province (based on the materials of the agricultural statistics)]. 

Vestnik Arkhangel’skoy kooperatsii

. 8.  

3. National Archive of the Republic of Karelia. Fund 698. List 5. File 8/86. Page 44 rev. (In Russian). 
4. National Archive of the Republic of Karelia. Fund 700. List 1. File 7/51. Pages 121–122. (In Russian). 
5. Mikhin, E.V. & Bachurikhin, A.I. (eds) (1924) 

Itogi rayonirovaniya S.-Dvinskoy gubernii 

[Results of the regionalization of the North Dvina prov-

ince]. Velikiy Ustyug: Tip. Izd-stva â€œSovetskaya mysl’”. 

6. Kuznetsov, I.A. (2017) Alexei Fedorovich Fortunatov and the development of Peasant Studies in Russia in the late XIX â€“ early XX centuries. 

Krest’yanovedenie

. 2:1. pp. 66–89. (In Russian). 

7. Sovmysl’. (1926) 

Kratkiy statisticheskiy spravochnik po Severo-Dvinskoy gubernii na 1927 god

 [A brief statistical guide to the North Dvina prov-

ince for 1927]. Velikiy Ustyug: tip. izd. â€œSovmysl’”.  

8. Arkhangelsk Province Bureau of Statistics. (1926) 

Statisticheskiy sbornik po Arkhangel’skoy gubernii za 1925 god

 [Statistical collection for Ar-

khangelsk Province for 1925]. Arkhangel’sk: Arkhang. gubern. stat. byuro.  

9. Arkhangelsk Province Bureau of Statistics. (1927) 

Statisticheskiy sbornik po Arkhangel’skoy gubernii za 1926 god

 [Statistical collection for Ar-

khangelsk Province for 1926]. Arkhangelsk: Arkhang. gubern. stat. otd.  

10. Arkhangelsk Province Bureau of Statistics. (1929) 

Statisticheskiy sbornik po Arkhangel’skoy gubernii za 1927 god

 [Statistical collection for Ar-

khangelsk Province for 1927]. Arkhangelsk: Arkhang. gubern. stat. otd. 

11. Bakulin, I.N. (1927) 

K izucheniyu krest’yanskogo khozyaystva v molochnom rayone

 [On the study of peasant farming in the dairy area]. Vologda: 

[s.n.].  

12. Gil’bert, I. (1925) Byudzhet krest’yanskogo khozyaystva za 1923–24 god. (Po obsledovaniyu 1924 goda) [The budget of the peasant economy for 

1923–24. (According to the 1924 survey)]. 

Ekonomika i statistika Karelii.

 1–3. pp. 100–114. 

13. Derbenev, A.G. (1925) 

Krest’yanskoe khozyaystvo S.-Dvinskoy gubernii v 1924–25 godu na osnove izucheniya ego byudzheta

 [The peasant econ-

omy of the North Dvina Province in 1924–25 on the basis of studying its budget]. Velikiy Ustyug: [s.n.].  

14. Trudy TsSU. (1926) Krest’yanskie byudzhety 1922/23 g. i 1923/24 g. 1. Severnyy rayon. 2. Ural’skiy rayon [Peasant budgets of 1922/23 and 

1923/24 1. The Northern region. 2. The Ural district]. 

Trudy TsSU.

 T. XXXI:1.  

15. Vologda Province Bureau of Statistics. (1925) 

Statisticheskiy sbornik po Vologodskoy gubernii za 1917–1924 gody. S prilozheniem skhematich-

eskoy karty gubernii

 [Statistical collection for Vologda Province for 1917–1924. With the appendix of the schematic map of the province]. Vo-

logda: Vologod. gubstatbyuro. 

16. Arkhangelsk Province Bureau of Statistics. (1925) 

Statisticheskiy sbornik po Arkhangel’skoy gubernii za 1917–1924 gody

 [Statistical collection of 

Arkhangelsk Province for 1917–1924]. Arkhangelsk: Gos. izd. Arkhgubstatbyuro.  

17. State Archive of Arkhangelsk Oblast. Fund 187. List 1. File 279. Pages 28–76 rev. (In Russian). 

 

Received: 18 September 2017 

167 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 2018. 

№

 426. 

С

. 167–179. 

DOI: 10.17223/15617793/426/21

 

 

УДК

 908 (470.324) 

В

.

В

. 

Степкин

 

 

ВИА

 

ДОЛОРОЗА

 

В

 

ПЕЩЕРАХ

 

УРОЧИЩА

 

МАЛЫЕ

 

ДИВЫ

 

НА

 

СРЕДНЕМ

 

ДОНУ

 

 

Рассматривается

 

история

 

создания

 

и

 

семантика

 

культовой

 

пещеры

 

в

 

Дивногорском

 

Успенском

 

монастыре

 

Воронежской

 

области

 

в

 

контексте

 

сооружения

 

европейских

 

новых

 

иерусалимов

. 

Расположенная

 

в

 

районе

 

впадения

 

в

 

Дон

 

реки

 

Тихой

 

Сосны

 

мужская

 

обитель

 

стала

 

обустраиваться

 

в

 

середине

 XVII 

столетия

. 

Данное

 

событие

 

произошло

 

вследствие

 

светской

 

и

 

монастырской

 

колонизации

 

южных

 

окраин

 

Московского

 

государства

 

выходцами

 

из

 

западной

 

Украины

. 

Пришедшие

 

на

 

но

-

вое

 

место

 

жительство

 

иноки

 

принесли

 

с

 

собой

 

существующую

 

на

 

родине

 

и

 

сопредельных

 

с

 

ней

 

территориях

 

традицию

 

со

-

оружения

 

Виа

 

Долороза

 â€“ 

образа

 

Крестного

 

пути

 

Христа

. 

Его

 

воплощение

 

в

 

Подонье

 

нашло

 

новые

 

подземные

 

формы

, 

вы

-

разившиеся

 

в

 

создании

 

в

 

меловой

 

породе

 

семи

 

архитектурно

 

оформленных

 

станций

. 

Ключевые

 

слова

:

 

Дивногорье

; 

хождения

 

в

 

Святую

 

Землю

; 

Новый

 

Иерусалим

; 

Виа

 

Долороза

; 

пещеры

.  

 

Среди

 

более

 

полусотни

 

пещер

 

донской

 

земли

 

настоящей

 

жемчужиной

 

является

 

скальный

 

пещерный

 

комплекс

 

в

 

урочище

 

Малые

 

Дивы

 

в

 

Лискинском

 

рай

-

оне

 

Воронежской

 

области

 [1. 

С

. 141; 2. 

Р

. 351–354]. 

К

 

настоящему

 

времени

 

история

 

его

 

изучения

 

охватывает

 

около

 

двух

 

с

 

половиной

 

столетий

. 

Так

, 

уже

 

в

 1769 

г

. 

академик

 

Самуэль

 

Готлиб

 

Гмелин

 

произвел

 

осмотр

 

достопримечательностей

 

находящегося

 

здесь

 

Дивно

-

горского

 

Успенского

 

монастыря

, 

оставив

 

после

 

себя

 

краткое

 

описание

 

пещер

 

и

 

меловых

 

останцов

-

див

 [3. 

С

. 144]. 

После

 

этого

 

было

 

множество

 

других

 

исследо

-

ваний

 

подземелий

, 

расположенных

 

в

 

районе

 

впадения

 

в

 

Дон

 

реки

 

Тихой

 

Сосны

 [4. 

С

. 9–102; 5. 

С

. 18–28]. 

Вместе

 

с

 

тем

 

не

 

производилось

 

подробного

 

изучения

 

обходной

 

галереи

, 

вырубленной

 

в

 

меловой

 

породе

 

во

-

круг

 

пещерного

 

храма

 

на

 

предмет

 

ее

 

семантической

 

нагрузки

. 

Данная

 

работа

 

призвана

 

нивелировать

 

этот

 

пробел

, 

впервые

 

поднимая

 

вопрос

 

о

 

символическом

 

повторении

 

здесь

 

сакральной

 

топографии

 

Иерусалима

. 

Таким

 

образом

, 

целью

 

представленного

 

исследо

-

вания

 

является

 

выявление

 

семантики

 

архитектурных

 

элементов

 

подземного

 

хода

 

вокруг

 

пещерного

 

храма

 

Иоанна

 

Предтечи

 

в

 

урочище

 

Малые

 

Дивы

 

на

 

Среднем

 

Дону

. 

При

 

ее

 

достижение

 

нами

 

выдвигается

 

гипотеза

 

о

 

символическом

 

отражении

 

здесь

 

Виа

 

Долороза

 (

Пу

-

ти

 

Скорби

, 

Крестного

 

Пути

), 

улицы

 

в

 

Иерусалиме

, 

символически

 

отражающей

 

путь

 

Иисуса

 

Христа

 

к

 

месту

 

распятия

. 

При

 

этом

 

нами

 

решаются

 

следующие

 

задачи

: 1) 

выяснение

 

историко

-

культурного

 

контекста

 

сооружения

 

данного

 

памятника

; 2) 

анализ

 

письмен

-

ных

 

источников

, 

так

 

называемых

 

хождений

 

к

 

Святой

 

Земле

 

и

 

применение

 

полученных

 

данных

 

к

 

архитек

-

турным

 

элементам

 

дивногорского

 

пещерного

 

ком

-

плекса

. 

Решение

 

второй

 

задачи

 

позволяет

 

открыть

 

новый

 

методологический

 

аспект

 

понимания

 

предна

-

значения

 

многочисленных

 

лабиринтов

 

других

 

культо

-

вых

 

пещер

 

Русской

 

равнины

. 

Согласно

 

известным

 

на

 

сегодняшний

 

день

 

докумен

-

тальным

 

свидетельствам

 

Дивногорский

 

Успенский

 

мужской

 

монастырь

 

является

 

наиболее

 

древней

 

в

 

Подо

-

нье

 

обителью

. 

В

 

настоящее

 

время

 

суммарная

 

протяжен

-

ность

 

его

 

подземных

 

лабиринтов

 

составляет

 â€“ 351 

м

 [6. 

С

. 164], (

рис

. 1). 

Развитие

 

монастыря

 

в

 

середине

 

XVII 

столетия

 

было

 

тесно

 

связано

 

с

 

западным

 

колони

-

зационным

 

потоком

. 

В

 

это

 

время

 

в

 

Подонье

, 

на

 

южные

 

окраины

 

Московского

 

государства

, 

из

-

за

 

Днепра

 

пере

-

селяются

 

казаки

 

во

 

главе

 

с

 

Иваном

 

Дзиньковским

, 

обу

-

страивая

 

г

. 

Острогожск

. 

Данный

 

миграционный

 

поток

 

был

 

вызван

 

поражением

 

в

 1651 

г

. 

у

 

села

 

Берестечко

 

на

 

Волыни

 

запорожского

 

войска

 

Богдана

 

Хмельницкого

 

от

 

армии

 

Речи

 

Посполитой

. 

Вместе

 

с

 

казачеством

 

в

 

Подо

-

нье

 

переселились

 

представители

 

духовного

 

сословия

, 

возрождая

 

расположенный

 

неподалеку

 

от

 

Острогожска

 

Дивногорский

 

монастырь

 [7. 

С

. 4]. 

Практика

 

прихода

 

вместе

 

со

 

светскими

 

переселенцами

 

духовенства

 

с

 

цер

-

ковной

 

утварью

, 

иконами

, 

богослужебными

 

книгами

, 

антиминсами

 

была

 

обычна

 

для

 

того

 

времени

 [8. 

С

. 176]. 

Принесли

 

с

 

собой

 

антиминс

, 

выданный

 

митрополитом

 

Киевским

 

и

 

Галицким

 

Петром

 

Могилою

, 

и

 

иноки

 

Див

-

ногорской

 

обители

 [9. 

С

. 520]. 

Надо

 

заметить

, 

что

 

в

 

середине

 XVII 

в

. 

Дивногорский

 

монастырь

 

не

 

был

 

единичным

 

примером

 

православной

 

монастырской

 

миграции

, 

движимой

 

межконфессио

-

нальными

 

противоречиями

. 

Так

, 

например

, «

в

 1654 

г

. 

в

 

4 

верстах

 

от

 

Ахтырки

, 

основан

 

Троицкий

 

Ахтырский

 

монастырь

 

игуменом

 

Иоаникием

, 

пришедшим

 

из

-

за

 

Днепра

 

с

 

братиею

 

до

 40 

человек

, 

с

 

церковною

 

утварью

, 

с

 

книгами

, 

ризами

 

и

 

даже

 

колоколами

» [10. 

С

. 73]. 

На

 

волынской

 

родине

 

переселившихся

 

в

 

Острогожск

 

каза

-

ков

 

в

 

это

 

время

 

протекал

 

конфликт

 

католиков

 

и

 

униатов

 

с

 

православными

 [9. 

С

. 417–420; 11]. 

В

 

результате

 

дан

-

ного

 

противостояния

 

существующие

 

здесь

 

многочис

-

ленные

 

православные

 

монастыри

 

были

 

захвачены

 

либо

 

иезуитами

-

католиками

  (

Пересопненский

, 

Клеванский

 

и

 

др

.), 

либо

 

базилианами

-

униатами

  (

Жидиченский

, 

Го

-

родищенский

, 

Мильчанский

, 

Колодеженский

 

и

 

др

.) [12]. 

К

 

сожалению

, 

известные

 

на

 

сегодняшний

 

день

 

письменные

 

источники

 

не

 

позволяют

 

конкретно

 

определить

 

монастырь

, 

из

 

которого

 

пришли

 

дивно

-

горские

 

иноки

. 

Возможно

, 

это

 

был

 

один

 

из

 

волынских

 

монастырей

, 

насельники

 

которого

 

пришли

 

с

 

казаками

 

Ивана

 

Дзиньковского

. 

Но

 

нельзя

 

исключить

 

и

 

пред

-

положение

, 

высказанное

 

В

.

Н

. 

Тевяшовым

: «

Не

 

искать

 

ли

 

первых

 

иноков

 

Дивногорского

 

и

 

Шатрищегорского

 

монастырей

 

в

 

числе

 

тех

 

монахов

 

Густынского

, 

Мгар

-

ского

 

и

 

Николаевского

 

монастырей

 

киевской

 

митро

-

полии

, 

бежавших

 

оттуда

 

в

 1638 

г

. 

в

 

Московское

 

госу

-

дарство

 

и

 

ожидавших

 

решения

 

своей

 

участи

 

Москов

-

ским

 

правительством

 

в

 

городе

 

Путивле

» [13. 

С

. 59]. 

Иноки

 

этих

 

монастырей

, 

опасаясь

 

насильственного

 

насаждения

 

унии

 [14. 

С

. 24–25] 

и

 

ожидая

 

своей

 

уча

-

сти

 

в

 

Путивле

, 

могли

 

здесь

 

встретиться

 

с

 

И

. 

Дзинь

-

ковским

, 

писавшим

 

оттуда

 

челобитные

 

царю

 

Алексею

 

Михайловичу

, 

и

 

продолжить

 

с

 

ним

 

путь

 

на

 

Дон

. 

168 

 

 

Рис

. 1. 

План

 

пещерного

 

комплекса

 

в

 

Малых

 

Дивах

 2011 

г

. 

с

 

нанесением

 

на

 

него

 

авторской

 

легенды

 

Крестного

 

пути

 

в

 2017 

г

. 

 

Еще

 

одна

 

немаловажная

 

для

 

нас

 

деталь

, 

связанная

 

с

 

Путивлем

, 

показывает

 

насколько

 

хорошо

 

в

 

России

 

в

 

то

 

время

 

были

 

осведомлены

 

о

 

Святых

 

Местах

 

Иеру

-

салима

. 

Так

, 

на

 

путивльской

 

заставе

 29 

октября

 1652 

г

. 

приставами

 

были

 

задержаны

 

до

 

государева

 

распо

-

ряжения

 

греческие

 

старцы

: 

иерусалимский

 

архиманд

-

рит

 

Иоасаф

 

с

 

келарем

 

Филофеем

, 

сопровождающие

 

иеродьякона

 

Троице

-

Сергиевой

 

лавры

 

Иону

 

в

 

его

 

воз

-

ращении

 

из

 

паломничества

 

в

 

Иерусалим

. 

Греки

 

были

 

посланы

 

иерусалимским

 

патриархом

 

Паисием

 

в

 

Москву

 

с

 

грамотами

 

к

 

царю

 

Алексею

 

Михайловичу

 

и

 

царице

 

Марье

 

Ильиничне

 [15. 

С

. V–VI]. 

Иону

 

сразу

 

пропустили

 

в

 

Москву

, 

куда

 

он

 

и

 

прибыл

 22 

ноября

, 

архимандриту

 

Иоасафу

 

пришлось

 

немного

 

задержать

-

ся

, 

и

 

он

 

попал

 

в

 

Москву

 

лишь

 19 

декабря

 1652 

г

. [16]. 

В

 

Иерусалим

 

же

 

Иона

 

отправился

 10 

июня

 1649 

г

. 

вместе

 

с

 

патриархом

 

Паисием

 

и

 

Арсением

 

Сухано

-

вым

. 

Туда

 

он

 

прибыл

 10 

мая

 1651 

г

., 

а

 

выехал

 

на

 

ро

-

дину

 

через

 

год

 [15. 

С

. I]. 

Для

 

нас

 

особенно

 

важен

 

тот

 

факт

, 

что

 

после

 

себя

 

Иона

, 

по

 

прозванию

 

Маленький

, 

оставил

 

рассказ

 

о

 

своем

 

путешествии

, 

в

 

котором

 

осо

-

бое

 

место

 

уделено

 

описанию

 

церкви

 

Воскресения

 

и

 

Гроба

 

Господня

. 

Так

 

или

 

иначе

, 

но

 

прибывшие

 

с

 

казаками

 

Дзинь

-

ковского

 

монахи

 

начали

 

постепенно

 

обустраиваться

 

на

 

новом

 

месте

, 

возрождая

 

заброшенный

 

к

 

этому

 

вре

-

мени

 

монастырь

. 

В

 1653 

г

. 

его

 

игумен

 

Гурий

 

писал

 

царю

 

Алексею

 

Михайловичу

 

о

 

том

, 

что

 

они

  Â«

в

 

Див

-

ных

 

горах

 

монастырь

 

вновь

 

и

 

церкви

 

поставили

 

и

 

ке

-

льи

 

и

 

ограду

 

около

 

монастыря

 

своими

 

трудами

». 

Причем

 

церкви

 

было

 

две

: 

одна

 â€“ 

во

 

имя

 

Успения

 

Пре

-

чистой

 

Богородицы

  Â«

выбита

 

в

 

камени

 

в

 

столбе

 

у

 

го

-

ры

, 

а

 

на

 

берегу

 

реки

 

Дона

 â€“ 

церковь

 

великого

 

Чудо

-

творца

 

Николы

» [7. 

С

. 4]. 

Спустя

 32 

года

 

после

 

написания

 

данного

 

письма

 

Дивногорье

 

посетил

 

И

.

И

. 

Жолобов

 

в

 

рамках

 

военно

-

географической

 

экспедиции

. 

В

 

своих

 

записях

 

он

 

от

-

мечал

 

наличие

 

уже

 

трех

 

храмов

: 

сохранился

 

храм

 

Святителя

 

Николая

, 

была

 

построена

 

новая

 

Успенская

 

соборная

 

церковь

, 

а

 

пещерный

 

храм

 

начал

 

реконстру

-

ироваться

. 

Дословно

 

сообщалось

 

следующее

: «

В

 

том

 

монастыре

 

соборная

 

церковь

 

во

 

имя

 

Пресвятыя

 

Бого

-

родицы

 

Успения

, 

другая

 

церковь

 

с

 

трапезою

 

во

 

имя

 

великого

 

чудотворца

 

Николая

. 

А

 

церкви

 

построены

 

брущатые

, 

дубовые

. 

Повыше

 

того

 

монастыря

 

в

 

полу

-

каменной

 

в

 

меловой

 

горе

 

почата

 

строить

 

церковь

» 

[17. 

Л

. 115]. 

Реконструкция

 

пещерного

 

храма

 

и

 

его

 

новое

 

освящение

 

в

 

честь

 

Иоанна

 

Предтечи

 

состоялось

 

в

 1693 

г

. 

В

 

начале

 XX 

в

. 

на

 

горнем

 

месте

 

пещерной

 

церкви

 

еще

 

можно

 

было

 

прочитать

 

надпись

: «

Освяти

-

ся

 

жертвенник

 

Господа

 

Бога

 

Спаса

 

нашего

 

Иисуса

 

Христа

 

во

 

храме

 

Рождества

 

Св

. 

Иоанна

 

Предтечи

 

<…> 

от

 

Рождества

 

Христова

 1693-

го

 

индикта

 1-

го

 

месяца

 

Ноября

 7 

дня

 <…>» [7. 

С

. 55]. 

Можно

 

предположить

, 

что

 

параллельно

 

с

 

рекон

-

струкцией

 

пещерного

 

храма

 

было

 

начато

 

и

 

строитель

-

ство

 

Крестного

 

пути

. 

Ведь

 

на

 

конец

 XVII 

в

. 

в

 

литера

-

туре

 

фиксируется

 

протяженность

 

пещер

 

уже

 

около

 

60 

сажень

. 

Посетивший

 

эти

 

места

 

Петр

 I 

наблюдал

 

в

 

одной

 

из

 

див

 

вход

 

в

  Â«

церковь

 

во

 

имя

 

св

. 

пророка

 

Иоанна

 

Предтечи

, 

с

 

пещерою

 

в

 

горе

 

глубиною

 

до

 60 

сажень

…» [18. 

С

. 275–276]. 

Вице

-

адмирал

 

Крюйс

, 

с

 

эскадрой

 

которого

 

в

 1699 

г

. 

посетил

 

Дивногорье

 

Петр

 I, 

писал

 

о

 

пещерах

 

в

 

Малых

 

Дивах

: «

Монастырь

 

в

 

меловой

 

горе

 

длиною

 400 

футов

 

высечен

 

и

 9 

футов

 

шириною

, 

стоя

 

на

 

своих

 

натуральных

 

столбах

, 

в

 

нем

 

хитростью

 

высеченных

, 

в

 

котором

 

изрядная

 

церковь

 

с

 

покоями

 

принадлежащими

» [19. 

С

. 52]. 

Относительно

 

1699 

г

. 

интересно

 

отметить

 

еще

 

одну

 

деталь

, 

иллю

-

стрирующую

 

отношение

 

Петра

 I 

к

 

Гробу

 

Господню

: 

«

Думному

 

советнику

 

Емельяну

 

Игнатьеву

 

Украинце

-

ву

 

повелено

 

было

 

Петром

 

Великим

 <…> 

домогаться

 

у

 

турок

 

отдачи

 

грекам

 

Гроба

 

Господня

, 

со

 

всеми

 

свя

-

тыми

 

местами

 

в

 

Иерусалиме

, 

которыми

 

завладели

 

было

 

францисканские

 

монахи

, 

по

 

ходатайству

 

Людо

-

вика

 XIV. 

Есть

 

известие

, 

что

 

Петр

 

Великий

 

хотел

 

сделать

 

еще

 

более

 â€“ 

исторгнуть

 

гроб

 

Господень

 

и

 

пе

-

ренести

 

его

 

в

 

Россию

 

и

 

что

 

об

 

этом

 

деле

 

шли

 

у

 

него

 

169 

переговоры

 

с

 

турецким

 

султаном

 

в

 1709 

году

» 

[20. 

С

. XV–XVI]. 

Если

 

мы

 

сопоставим

 

протяженность

 

современного

 

хода

 

обходной

 

галереи

 

вокруг

 

алтаря

 

храма

 

Иоанна

 

Предтечи

 â€“ 174 

м

, 

с

 

упомянутым

 

в

 

литературе

 

рассто

-

янием

 60 

сажень

, 

или

 127,8 

м

, 

то

 

увидим

 

на

 

первый

 

взгляд

 

имеющееся

 

несоответствие

, 

составляющее

 

около

 46 

м

. 

Данное

 

несоответствие

 

снимается

, 

если

 

мы

 

исключим

 

из

 

общей

 

протяженности

 

галереи

 

при

-

храмовое

 

пространство

, 

взяв

 

за

 

основу

 

лишь

 

Крест

-

ный

 

путь

 

в

 

чистом

 

виде

. 

О

 

справедливости

 

тезиса

 

о

 

том

, 

что

 

галерея

 

вокруг

 

пещерного

 

храма

 

приобрела

 

свой

 

законченный

 

вид

 

уже

 

в

 

конце

 XVII 

столетия

, 

а

 

не

 

достраивалась

 

позже

, 

говорит

 

и

 

тот

 

факт

, 

что

 

в

 

описании

 

ее

 

в

 

начале

 

ХХ

 

в

. 

присутствуют

 

почти

 

те

 

же

 

цифры

 

при

 

наличии

 

сквозного

 

прохода

 

через

 

нее

. 

Так

, 

в

 

своем

 

фундаментальном

 

исследовании

 

по

 

истории

 

Дивногорского

 

Успенского

 

монастыря

, 

вышедшем

 

в

 

свет

 

в

 1904 

г

., 

П

.

В

. 

Никольский

 

отмечал

: «

От

 

пещер

-

ной

 

церкви

 

идет

 

на

 

протяжении

 56 

сажень

 

коридор

, 

весьма

 

неровно

, 

то

 

поднимаясь

, 

то

 

опускаясь

, 

и

 

выхо

-

дит

 

наружу

 

недалеко

 

от

 

церкви

» [7. 

С

. 5]. 

К

 

сожалению

, 

обустроенные

 

в

 

Дивногорском

 

мо

-

настыре

 

во

 

второй

 

половине

 XVII 

в

. 

пещерный

 

храм

 

и

 

Путь

 

Скорби

 

потеряли

 

свою

 

историю

 

спустя

 

столе

-

тие

. 

Так

, 

в

 1823 

г

. 

пещеры

 

в

 

Малых

 

Дивах

 

описыва

-

лись

 

следующим

 

образом

: «

Первая

 

пирамида

, 

недале

-

ко

 

от

 

монастыря

 

стоящая

, 

всех

 

более

 

примечания

 

до

-

стойна

 

по

 

величине

 

своей

 

и

 

по

 

устроенной

 

в

 

ней

 

церкви

, 

из

 

коей

 

проведен

 

на

 

некоторое

 

расстояние

 

подземный

 

ход

 

в

 

виде

 

улитки

. 

Древность

 

церкви

 

и

 

хода

 

неизвестны

» [21. 

С

. 31–32]. 

То

 

есть

 

уже

 

к

 

этому

 

времени

 

функциональное

 

предназначение

 

хода

 

было

 

забыто

 

в

 

связи

 

с

 

закрытием

 

монастыря

 

с

 1788 

по

 

1828 

г

. [7. 

С

. 28–30]. 

Лишь

 

в

 

среде

 

местных

 

жителей

 

бытовали

 

предания

 

об

 

авторах

 

его

 

создания

 â€“ 

иноках

-

малороссах

. 

По

 

этому

 

поводу

 

Г

.

П

. 

Данилевский

 

отме

-

чал

 

следующее

: «

В

 

верхней

 

церкви

 

есть

 

пещеры

, 

как

 

повествуют

 

туземцы

, 

вырытые

 

на

 

пространстве

 

почти

 

шестидесяти

 

сажень

 

во

 

внутренность

 

горы

, 

киевски

-

ми

 

монашествующими

 

пришельцами

» [22. 

С

. 165]. 

С

 

началом

 

возрождения

 

монастыря

 

в

 

начале

 

XIX 

в

. 

инокам

 

вновь

 

пришлось

 

открывать

 

для

 

себя

 

сакральное

 

предназначение

 

скальной

 

архитектуры

. 

И

 

если

 

относительно

 

восприятия

 

храма

, 

благодаря

 

его

 

классической

 

структуре

 

и

 

алтарной

 

надписи

 

трудно

-

стей

 

не

 

возникло

, 

то

 

понимание

 

символизма

 

архитек

-

туры

 

столь

 

нетипичного

 

для

 

России

 

Крестного

 

пути

 

было

 

утрачено

. 

Не

 

был

 

возобновлен

 

культ

 

пути

 

скор

-

би

 

в

 

Дивногорском

 

монастыре

 

и

 

в

 

начале

 

ХХ

 

в

. 

Так

, 

Н

.

Е

. 

Макаренко

 

делает

 

в

 

это

 

время

 

следующее

 

описа

-

ние

 

пещер

: «…

маленькие

 

камеры

 (

быть

 

может

, 

также

 

церковки

) 

встречаются

 

в

 

глубине

 

пещер

, 

устроенных

 

вообще

 

в

 

разных

 

горизонтах

, 

то

 

поднимающихся

, 

то

 

вновь

 

опускающихся

. 

На

 

каждом

 

шагу

 

при

 

осмотре

 

их

 

замечаются

 

в

 

стенах

 

маленькие

 

нишки

 

для

 

образов

 

или

 

большие

 

ниши

 

с

 

боковыми

 

выступающими

 

за

-

плечиками

, 

выдолбленными

 

в

 

боковых

 

стенках

» [23. 

С

. 45]. 

У

 

Макаренко

 

не

 

только

 

нет

 

описания

 

предна

-

значения

 

обходной

 

галереи

 

вокруг

 

храма

, 

но

 

и

 

на

 

ил

-

люстрирующих

 

текст

 

фотографиях

 

мы

 

не

 

видим

 

в

 

киотах

-

нишах

 

икон

. 

Решая

 

задачу

 

семантики

 

Скорбного

 

пути

 

в

 

Малых

 

Дивах

, 

необходимо

 

сделать

 

экскурс

 

в

 

историко

-

культурную

 

канву

 

иерусалимского

 

прототипа

, 

про

-

следив

 

традицию

 

его

 

переноса

 

на

 

европейскую

 

почву

. 

Сакральным

 

центром

 

христианского

 

мира

 

является

 

комплекс

 

храма

 

Гроба

 

Господня

 

в

 

Иерусалиме

. 

Па

-

ломники

, 

посещающие

 

эти

 

места

, 

стремятся

 

пройти

 

по

 

Крестному

 

пути

, 

отражающему

 

шествие

 

Христа

 

на

 

Голгофу

, 

именуемому

 

в

 

туристических

 

путеводителях

 

по

-

латыни

 

Виа

 

Долороза

. 

Виа

 

Долороза

 â€“ 

это

 

лишь

 

образ

 

пути

 

Спасителя

 

с

 

символическими

 

остановка

-

ми

, 

именуемыми

 

станциями

. 

Само

 

понятие

 Â«

станция

» 

позднее

 

принадлежит

 

перу

 

английского

 

пилигрима

 

Уильяма

 

Уэй

, 

который

 

посетил

 

Святую

 

землю

 

в

 

1458 

г

. [24. 

С

. 90]. 

Настоящая

 

же

 

дорога

 

Христа

 

нахо

-

дится

 

ниже

 

в

 

слоях

 

разрушенного

 

римлянами

 

города

 

и

 

доступна

 

для

 

изучения

 

лишь

 

археологам

. 

Но

 

для

 

нашего

 

исследования

 

это

 

не

 

имеет

 

принципиального

 

значения

, 

так

 

как

 

мы

 

говорим

 

о

 

переносе

 

именно

 

позднесредневекового

 

образа

 

Крестного

 

пути

 

в

 

евро

-

пейское

 

христианское

 

сакральное

 

пространство

. 

«

Сама

 

традиция

 

Крестного

 

Пути

, 

его

, 

если

 

можно

 

так

 

сказать

, “

маршрут

”, 

каким

 

мы

 

его

 

знаем

 

сегодня

, 

восходит

 

исторически

 

не

 

глубже

, 

чем

 

к

 XIV 

столе

-

тию

. 

И

 

с

 

самого

 

начала

 

его

 

происхождение

 

связано

 

с

 

деятельностью

 

Францисканского

 

ордена

» [25. 

С

. 84]. 

В

 1342 

г

. 

им

 

было

 

предоставлено

 

право

 

попечения

 

над

 

святыми

 

местами

 

Иерусалима

. 

Здесь

 

на

 

Крестном

 

пути

 

они

 

особо

 

выделяют

 

места

 

встречи

 

Христа

 

с

 

Ма

-

терью

, 

благочестивыми

 

женщинами

, 

с

 

Симоном

 

Ки

-

риянином

; 

места

, 

где

 

солдаты

 

бросали

 

жребий

 

об

 

Его

 

одежде

, 

где

 

Он

 

был

 

пригвожден

 

к

 

кресту

; 

дом

 

Пилата

, 

храм

 

Гроба

 

Господня

 [26]. 

Надо

 

заметить

, 

что

 

перво

-

начально

 

у

 

францисканцев

 

не

 

было

 

единообразия

 

от

-

носительно

 

числа

, 

названий

 

и

 

даже

 

последовательно

-

сти

 

станций

 

в

 

формировании

 

сакрального

 

простран

-

ства

 

Иерусалима

 

и

 

переноса

 

его

 

образа

 

на

 

европей

-

скую

 

почву

. 

Количество

 

станций

 

в

 

создаваемых

 

ими

 

в

 

XV–XVI 

вв

. 

европейских

 

новых

 

иерусалимах

 

было

 

различно

. 

Наиболее

 

часто

 

фигурировало

 

число

 

семь

. 

Число

 

семь

 

в

 

количестве

 

позднесредневековых

 

стан

-

ций

 

может

 

интерпретироваться

 

через

 

полноту

 

страда

-

ний

 

Христа

 

за

 

все

 

грехи

 

человечества

, 

олицетворяе

-

мые

 

понятием

  Â«

семь

 

смертных

 

грехов

» [27]. 

Приме

-

чательно

, 

что

 

в

 

развитии

 

культа

 

Виа

 

Долороза

 

имеет

 

место

 

не

 

только

 

перенос

 

сакрального

 

пространства

 

Иерусалима

 

на

 

европейскую

 

почву

, 

но

 

и

 

обратного

 

рода

 

структурирование

 

культурного

 

ландшафта

. 

Утвердившееся

 

к

 

настоящему

 

времени

 

в

 

Иерусалиме

 

количество

 

станций

 14 

впервые

 

появляется

 

в

 

Нидер

-

ландах

. 

Оно

 

представляло

 

собой

, 

как

 

признают

 

сами

 

францисканские

 

авторы

, 

скорее

  Â«

плод

 

кабинетного

 

богословского

 

благочестия

, 

чем

 

обобщение

 

иеруса

-

лимской

 

практики

, 

поскольку

 

турецкие

 

власти

 

Свято

-

го

 

Города

 

не

 

позволяли

 

тогда

 

организовывать

 

тех

 

или

 

иных

 

реальных

 

остановок

» [24. 

С

. 90]. 

Число

 14 

в

 

этом

 

ключе

 

можно

 

рассматривать

 

как

 

удвоение

 

числа

 

7, 

относящегося

 

к

 

более

 

ранней

 

традиции

 

создания

 

количества

 

станций

. 

Если

 

говорить

 

о

 

формах

 

выражения

 

посредством

 

искусства

 

католического

 

европейского

 

культа

 

стра

-

стей

 

Христовых

, 

то

 

создаваемые

 

здесь

 

многочислен

-

170 

ные

 

станции

 

выражались

, 

как

 

правило

, 

в

 

храмовом

 

пространстве

 

сменой

 

скульптур

 

или

 

живописных

 

по

-

лотен

, 

а

 

в

 

монастырском

 

ландшафте

 â€“ 

тематических

 

часовен

 â€“ 

кальварий

. 

В

 

странах

 

Восточной

 

Европы

, 

граничащих

 

с

 

Россией

, 

можно

 

отметить

 

такие

 

кальва

-

рии

, 

как

 

Зебжидовская

 

и

 

Вейхеровская

 

в

 

Польше

, 

Вильнюсская

 

и

 

Жямайтийская

 

в

 

Литве

, 

Минская

 

и

 

Мядельская

 

в

 

Белоруссии

, 

созданные

 

в

 XVII–

XVIII 

вв

. 

В

 

саму

 

же

 

Россию

 

копирование

 

святых

 

мест

 

про

-

никает

 

с

 

середины

 XVI 

в

. 

Так

, 

например

, 

с

 

этого

 

вре

-

мени

 

в

 

Москве

 

и

 

ее

 

окрестностях

 

строятся

 

храмы

, 

подражающие

 

иерусалимскому

 

топосу

 [28. 

С

. 709–

710]. 

Тогда

 

же

 

начинается

 

широкое

 

распространение

 

переносов

 

названий

 

палестинских

 

сакральных

 

локу

-

сов

 

на

 

русскую

 

почву

 [20. 

С

. XVI–XVII]. 

В

 

наиболее

 

объемной

, 

целостной

 

форме

 

проект

 

воспроизведения

 

культурного

 

ландшафта

 

Святой

 

земли

 

на

 

Русской

 

равнине

 

осуществляется

 

во

 

второй

 

половине

 XVII 

в

.: 

в

 

Подмосковье

 

патриарх

 

Никон

 

организует

 

строи

-

тельство

 

Нового

 

Иерусалима

. 

Здесь

 

появляются

 

такие

 

оронимы

, 

как

 

Сион

, 

Елеон

, 

Фавор

, 

Рама

, 

гидроним

 â€“ 

Иордан

; 

строятся

 

храмы

 

Рождества

 

Христова

, 

Преоб

-

ражения

 

Господня

, 

Входа

 

Господня

 

в

 

Иерусалим

, 

Воскресения

 

и

 

Вознесения

 

Господня

 

и

 

пр

. 

Создание

 

этого

 

проекта

 

стало

 

возможно

 

для

 

Никона

 

в

 

результа

-

те

 

философского

 

осмысления

 

Иерусалима

 

как

 

земно

-

го

 

первообраза

, 

который

 

может

 

быть

 

воспроизведен

 

«

повсюду

», 

так

 

как

 

сам

 

этот

 

город

 â€“ 

лишь

 

икона

 

Цар

-

ства

 

Небесного

 [29. 

С

. 747]. 

Нельзя

 

не

 

отметить

 

и

 

политический

 

фон

 

появле

-

ния

 

в

 

России

 

подобного

 

рода

 

проектов

. 

Так

, 

напри

-

мер

, 

одним

 

из

 

инициаторов

 

сближения

 

русской

 

хри

-

стианской

 

культурной

 

традиции

 

с

 

восточной

 

грече

-

ской

 

выступал

 

иерусалимский

 

патриарх

 

Паисий

, 

ока

-

завший

 

большое

 

влияние

 

на

 

формирование

 

взглядов

 

Никона

. 

На

 

фоне

 

этого

 

сближения

 

для

 

Паисия

 

было

 

важно

 

подталкивание

 

Московского

 

государства

 

к

 

борьбе

 

с

 

Турцией

 

для

 

освобождения

 

Святой

 

земли

 

от

 

инославного

 

влияния

 [16]. Â«

С

 

развитием

 

в

 XVI 

в

. 

взгляда

 

на

 

Москву

 

как

 

на

 

последнее

 

православное

 

царство

, 

почитание

 

святынь

 

Палестины

 

обрело

 

госу

-

дарственный

 

масштаб

 

и

 

пошло

 

по

 

традиционному

 

для

 

Западной

 

Европы

 

направлению

. 

Уподобляя

 

свое

 

цар

-

ство

 

Святой

 

Земле

, 

а

 

столицу

 â€“ 

новому

 

Иерусалиму

, 

московские

 

цари

 

стремились

 

к

 

переносу

 

на

 

Русь

 

топо

-

графии

 

святых

 

мест

» [30. 

С

.146]. 

Традиция

 

переноса

 

сакрального

 

пространства

 

Свя

-

той

 

земли

 

на

 

русскую

 

почву

 

продолжилась

 

и

 

в

 

Петер

-

бургский

 

период

, 

когда

 

Россия

 

стала

 

империей

. 

Так

, 

например

, 

в

 XVIII 

в

. 

создаются

 

скиты

 

Троицко

-

Сергиевой

 

лавры

 â€“ 

Вифания

 

и

 

Гефсимания

. 

В

 

конце

 

XIX – 

начале

 

ХХ

 

в

. 

на

 

Валааме

, 

в

 

Воскресенском

 

ски

-

ту

 

по

 

проекту

 

финляндского

 

архитектора

 

В

.

И

. 

Баран

-

кеева

 

строится

 

храм

 

Христова

 

Воскресения

, 

в

 

нижнем

 

этаже

 

которого

 

была

 

устроена

 

Кувуклия

 

по

 

подобию

 

иерусалимской

. 

При

 

игумене

 

Маврикии

, 

возглавив

-

шем

 

монастырь

 

в

 1907 

г

. 

и

 

лично

 

побывавшем

 

на

 

Святой

 

земле

, 

библейские

 

географические

 

названия

 

древней

 

Палестины

 

были

 

перенесены

 

на

 

карту

 

Валаа

-

ма

. 

Здесь

 

частью

 

Нового

 

Иерусалима

 

становятся

 

Вос

-

кресенский

 

и

 

Гефсиманский

 

скиты

, 

гора

 

Сион

, 

Кед

-

ронский

 

поток

, 

гора

 

Елион

, 

Иосафатова

 

долина

  (

Ни

-

коновское

 

поле

), 

река

 

Иордан

  (

Кирпичная

 

канава

), 

Мертвое

 

море

 (

Лещевое

 

озеро

) [31. 

С

. 93–103]. 

Пример

 

переустройства

 

топики

 

Валаама

 

по

 

при

-

меру

 

Святой

 

земли

 

говорит

 

еще

 

об

 

одной

, 

вместе

 

с

 

политической

, 

составляющей

 

этого

 

процесса

. 

Речь

 

идет

 

о

 

влиянии

 

на

 

человека

 

личного

 

паломничества

 

к

 

святыням

 

Иерусалима

 

или

 

чтения

 

о

 

таком

 

путеше

-

ствии

 

в

 

многочисленных

  Â«

хождениях

», 

проскинита

-

риях

. 

В

 

данной

 

работе

 

мы

 

не

 

будем

 

обращаться

 

ко

 

всем

 

подобного

 

рода

 

источникам

, 

сделав

, 

прежде

 

все

-

го

, 

акцент

 

на

 

хронологически

 

близких

 

к

 

обустройству

 

Дивногорского

 

монастыря

 

в

 XVII 

в

. 

памятниках

 

па

-

ломнической

 

литературы

. 

В

 XVI 

в

. – 

это

, 

прежде

 

все

-

го

, 

описания

 

посещений

 

Святой

 

земли

 

Василием

 

По

-

зняковым

 (1559–1561) 

и

 

Трифоном

 

Коробейниковым

 

(1593–1594). 

Из

 

паломников

 XVII 

в

. 

известны

 

Васи

-

лий

 

Гагара

 (1634–1637), 

Иона

 

Маленький

 (1649–1652) 

и

 

Арсений

 

Суханов

 (1651–1653) [32. 

С

. 69]. 

Учитывая

 

контекст

 

миграций

 

на

 

южные

 

окраины

 

Московского

 

государства

 

выходцев

 

из

 

украинских

 

земель

, 

мы

 

не

 

мо

-

жем

 

оставить

 

в

 

стороне

 

и

 

путешествие

 

в

 

Святую

 

землю

 

польского

 

князя

 

Николая

 

Радзивилла

, 

посетившего

 

Иерусалим

 

в

 1583 

г

. 

Время

 

перевода

 

Путешествия

 

Ни

-

колая

 

Радзивилла

, 

получившего

 

распространение

 

среди

 

образованной

 

части

 

русского

 

общества

, «

с

 

польского

 

языка

 

на

 

словенский

, 

сиречь

 

на

 

российский

» 

относят

 

к

 

1677 

г

. [33. 

С

. 249–251; 34. 

С

. 297]. 

На

 

важную

 

особенность

 

перенесения

 

в

 

Россию

 

иерусалимского

 

топоса

 

обратил

 

внимание

 

Л

.

А

. 

Беля

-

ев

. 

На

 

всех

 

подобного

 

рода

 

проектах

 Â«

лежит

 

отпеча

-

ток

 

европейских

 

влияний

, 

они

 

локализованы

 

в

 

зонах

 

постоянного

  (

географического

) 

контакта

 

с

 

Западом

 

(

Новгород

) 

или

 

в

 

хронологических

 

рамках

 

вестерни

-

зации

» [35. 

С

. 203]. 

Предполагаемое

 

нами

 

прочтение

 

символики

 

Крестного

 

пути

 

в

 

Малых

 

Дивах

 

уникально

 

не

 

только

 

в

 

территориально

-

конфессиональном

 

контексте

, 

пеще

-

ры

 

созданы

 

в

 

православной

 

России

, 

а

 

не

 

католической

 

Европе

, 

но

 

и

 

в

 

плане

 

особенности

 

архитектуры

, 

нося

-

щей

 

подземный

 

характер

. 

С

 

одной

 

стороны

 

под

 

зем

-

лей

 

мы

 

наблюдаемым

 

наземные

 

аналоги

 

маркирую

-

щие

 

Крестный

 

путь

: 

улицы

, 

часовни

… 

Но

 

с

 

другой

 

стороны

, 

их

 

восприятие

 

носит

 

особый

 

характер

: 

здесь

 

все

 

объекты

 

воспринимаются

 

изнутри

. 

Когда

 

ты

 

идешь

 

по

 

подземному

 

коридору

-

улице

, 

ты

 

не

 

можешь

 

созерцать

 

часовню

 

снаружи

. 

Проходя

 

через

 

нее

, 

ты

 

наблюдаешь

 

лишь

 

внутреннее

 

убранство

. 

Еще

 

одной

 

особенностью

 

является

 

невозможность

 

целостного

 

охвата

 

вниманием

 

длинного

 

отрезка

 

Крестного

 

пути

. 

В

.

И

. 

Плужников

 

в

 

статье

, 

посвященной

 

архитектуре

 

пещерных

 

монастырей

, 

отмечает

: «

Пещерный

 

инте

-

рьер

, 

независимо

 

от

 

наличия

 

декора

 

и

 

качества

 

отдел

-

ки

, 

воспринимается

 

иначе

, 

нежели

 

в

 

наземных

 

соору

-

жениях

. 

Подземное

 

помещение

, 

не

 

имеющее

 

окон

, 

обычно

 

обозримо

 

лишь

 

фрагментарно

 â€“ 

в

 

зависимо

-

сти

 

от

 

местоположения

 

искусственных

 

источников

 

света

. 

Для

 

того

, 

кто

 

в

 

одиночку

 

идет

 

по

 

коридору

, 

темнота

 

впереди

 

рассеивается

 

лишь

 

на

 

небольшом

 

расстоянии

, 

а

 

сзади

 

тут

 

же

 

смыкается

. 

Идущий

 

как

 

бы

 

несет

 

вместе

 

с

 

собой

 

изменчивый

 

фрагмент

 

простран

-

ства

, 

доступный

 

зрению

» [36. 

С

. 94].