Файл: Vestnik_TGU_426.pdf

216 

tions and the so-called “legislative leapfrog”, increased corruption, unresolved problems of disproportionate development of the road 
system in the eastern and western parts of the State. 

 

 

REFERENCES 

 

1. Bureau of Foreign and Domestic Commerce, under the Direction of R.S. MacElwee. (1920) 

Statistical Abstract of the United States. Forty-Third 

Number, 1920.

 Washington: Government Printing Office. 

2. Under the Supervision of Ch.S. Sloane. (1914) 

Statistical Atlas of the United States

. Washington: Government Printing Office. 

3. Bureau of Statistics, under the Direction of O.P. Austin. (1907) 

Statistical Abstract of the United States. Twenty-Ninth Number, 1906.

 Washington: 

Government Printing Office. 

4. Bureau of Statistics, under the Direction of O.P. Austin. (1912) 

Statistical Abstract of the United States. Thirty-Fourth Number, 1911

. Washington: 

Government Printing Office. 

5. Bureau of Foreign and Domestic Commerce, under the Direction of E.E. Pratt (1917) 

Statistical Abstract of the United States. Thirty-Ninth Num-

ber, 1916

. Washington: Government Printing Office. 

6. Bureau of Foreign and Domestic Commerce, under the Direction of B.S. Cutler. (1919) 

Statistical Abstract of the United States. Forty-First Num-

ber, 1918

. Washington: Government Printing Office. 

7. Washington Secretary of State. State Archives. Governor Ernest Lister. Subject Files. Box 57. Folder: 

Highway Commission 2, 1916. State High-

way Construction in Washington.

 

8. Bureau of Statistics, under the Direction of O.P. Austin. (1911) 

Statistical Abstract of the United States. Thirty-Third Number, 1910.

 Washington: 

Government Printing Office. 

9. Washington Secretary of State. State Archives. Governor Ernest Lister. Subject Files. Box 57. Folder: 

Highway commission, 1915. State roads in 

Washington

. 

10. Washington Secretary of State. State Archives. Department of Highways. Administration, Central Files. Subject Files. Box 7. Folder: 

State Road 

Camp no. 5 Carrollton, 1909–1910.

 

11. Authority. (1890) 

Session Laws of the State of Washington, Enacted by the First State Legislature, Session of 1889–1890

. Olympia: O.C. White, 

State Printer. 

12. Price, J. (1893) 

Session Laws of the State of Washington, Session of 1893

. Olympia: O.C. White, State Printer. 

13. Howell, I.M. (1913) 

Session Laws of the State of Washington, Thirteenth Session, 1913

. Olympia: Frank M. Lamborn, Public Printer.  

14. Wells, Ch. (2006) The Changing Nature of Country Roads: Farmers, Reformers, and the Shifting Uses of Rural Space, 1880–1905. 

Agricultural 

History

. 80:2. 

15. Nichols, S. (1901) 

Session Laws of the State of Washington, Seventh Session, 1901

. Olympia: Gwin Hicks, State Printer. 

16. Wiebe, R. (1967) 

The Search for Order, 1877–1920

. N.Y.: Macmillan. 

17. Lichtenstein, A. (1993) Good Roads and Chain Gangs in the Progressive South: â€œThe Negro Convict is a Slave”. 

The Journal of Southern History

. 

59:1. pp. 85–110. 

18. Carothers, J. (1898) 

Good roads and how to obtain them

. N.Y.: Publ. by T.B. Ventres. 

19. Davis, Ch. (1913) 

National Highways to Bring about Good Roads Everywhere

. Washington, D.C.: publ. by National Highway Assotiation.  

20. Fuller, W. (1955) Good Roads and Rural Free Delivery of Mail.

 The Mississippi Valley Historical Review

. 42:1. January. pp. 67–83. 

21. Nichols, S. (1903) 

Session Laws of the State of Washington, Eight Session, 1903

. Olympia: Allen & Lamborn Printing Company.  

22. Nichols, S. (1905) 

Session Laws of the State of Washington, Ninth Session, 1905

. Olympia: C.W. Gorham, Public Printer. 

23. Nichols, S. (1907) 

Session Laws of the State of Washington, Tenth Session, 1907

. Olympia: C.W. Gorham, Public Printer.  

24. Nichols, S. (1909) 

Session Laws of the State of Washington, Eleventh Session, 1909

. Olympia: E.L. Boardman, Public Printer. 

25. Washington Secretary of State. State Archives. Governor Marion Hay. Subject Files. Box 16. Folder: 

Highway commission, 1911. 

 

26. Washington Secretary of State. State Archives. Governor Marion Hay. Subject Files. Box 16. Folder: 

Highway commission, 1910.

 

27. Grinstead, L. (1911)

House Journal of the Twelfth Legislature of the State of Washington, Begun and Held at Olympia, State Capital, 1911

. Olym-

pia: E.L. Boardman, Public Printer. 

28. Howell, I.M. (1911) 

Session Laws of the State of Washington, Twelfth Session, 1911

. Olympia: E.L. Boardman, Public Printer.  

29. Washington Secretary of State. State Archives. Governor Ernest Lister. Subject Files. Box 81. Folder: 

Penitentiary â€“ Honor Camps, 1913–1914

.  

30. Pennybacker, J. (1912) 

Mileage and Cost of Public Roads in the United States in 1909

. Washington, D.C.: Government Printing Office. 

 

Received: 09 October 2017 

217 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 2018. 

№

 426. 

С

. 217–222. 

DOI: 10.17223/15617793/426/26

 

 

УДК

 35 +571. 1/5 

 

Л

.

И

. 

Шерстова

 

 

КОНЦЕПЦИЯ

 

ФРОНТИРА

 

И

 

ОСВОЕНИЕ

 

РУССКИМИ

 

СИБИРИ

 

 

Результаты

 

получены

 

в

 

рамках

 

выполнения

 

государственного

 

задания

 

Минобрнауки

 

России

,  

проект

 

№

 33.1687.2017/4.6

. 

 

Рассматривается

 

возможность

 

использования

 

концепции

 

фронтира

 

применительно

 

к

 

сибирским

 

материалам

. 

Ставится

 

во

-

прос

 

о

 

том

, 

насколько

 

эта

 

концепция

, 

выработанная

 

в

 

рамках

 

иных

 

исторических

 

условий

 

и

 

другого

 

менталитета

 

населе

-

ния

, 

колонизирующего

 

пространства

 

Нового

 

Света

, 

пригодна

 

для

 

понимания

 

процессов

 

освоения

 

русскими

 

Сибири

. 

Дела

-

ется

 

вывод

 

о

 

том

, 

что

 

концепция

 

фронтира

 

не

 

способна

 

объяснить

 

процессы

 

быстрого

 

освоения

 

Сибири

 

русскими

, 

и

 

при

-

водятся

 

аргументы

, 

подтверждающие

 

этот

 

тезис

. 

Ключевые

 

слова

: 

европейские

 

переселенцы

; 

Северная

 

Америка

; 

русские

 

в

 

Сибири

; 

фронтир

; 

ментальность

; «

каменщики

»; 

исторические

 

закономерности

. 

 

После

 

кризиса

 

марксистской

 

методологии

 

в

 

отече

-

ственной

 

исторической

 

науке

 

в

 1990-

е

 

гг

., 

казалось

, 

что

 

теории

 

и

 

концепции

, 

выработанные

 

западными

 

учеными

, 

являются

 

не

 

только

 

прогрессивными

 

по

 

сравнению

 

с

 

формационной

 

теорией

, 

но

 

и

 

универ

-

сальными

 

для

 

рассмотрения

 

похожих

 

исторических

 

процессов

 

в

 

других

 

регионах

 

планеты

. 

При

 

этом

 

со

-

хранялось

 

идущее

 

от

 

эволюционизма

 

и

 

сохраненное

 

в

 

марксистской

 

методологии

 

представление

 

о

 

том

, 

что

 

единство

 

человечества

 

диктует

 

и

 

тождественность

 

протекания

 

исторических

 

процессов

 

у

 

всех

 

народов

 

и

 

культур

. 

Одной

 

из

 

таких

 

теорий

, 

принятых

 

первона

-

чально

 

без

 

какой

-

либо

 

адаптации

 

применительно

 

к

 

сибирской

 

истории

, 

стала

 

концепция

 

фронтира

, 

ши

-

роко

 

использовавшаяся

 

американскими

 

учеными

 

при

 

характеристике

 

освоения

 

Нового

 

Света

 

и

 

получившая

 

распространение

 

в

 

отечественной

 

историографии

 

в

 

начале

 XXI 

в

. [1]. 

Позже

 

она

 

была

 

несколько

 

адапти

-

рована

, 

но

 

при

 

этом

 

потеряла

 

свое

 

первоначальное

 

понимание

 [2. 

С

. 46–49].  

Основная

 

мысль

, 

заключенная

 

в

 

работе

 

такого

 

яр

-

кого

 

представителя

 

этой

 

концепции

, 

как

 

Д

.

Дж

. 

Бур

-

стин

, 

состояла

 

в

 

европоцентристском

 

взгляде

 

на

 

про

-

цессы

 

колонизации

 

новых

 

территорий

 

и

 

в

 

какой

-

то

 

мере

 Â«

оправдывала

» 

политику

 

захвата

 

новых

 

земель

 

и

 

гибель

 

местных

 

культур

 [3. 

С

. 189–199]. 

Действи

-

тельно

, 

фронтир

 â€“ 

это

 

не

 

просто

  Â«

граница

», 

разде

-

лявшая

 

территории

 

белых

 

переселенцев

 

и

 

индейцев

 

Нового

 

Света

. 

Она

 

была

 

наполнена

 

философским

 

со

-

держанием

 

противостояния

  Â«

цивилизации

» 

и

  Â«

дико

-

сти

», 

а

 

переселение

 

европейских

 

колонистов

 

означало

 

и

 

продвижение

 

европейской

 

культуры

. 

Такой

 

взгляд

 

на

 

заселение

 

европейскими

 

переселенцами

 

базиро

-

вался

 

как

 

на

 

их

 

убеждении

 

о

 

превосходстве

 

собствен

-

ной

 

культуры

, 

так

 

и

 

на

 

эволюционистском

 

взгляде

 

западных

 

исследователей

 

на

 

развитие

 

человечества

. 

 

Возникает

 

вопрос

, 

а

 

могло

 

ли

 

такое

 

убеждение

 

существовать

 

у

 

русских

 

первопоселенцев

 

при

 

их

 

со

-

прикосновении

 

с

 

культурой

 

сибирских

 

народов

? 

Ар

-

хивные

 

материалы

 

и

 

научные

 

исследования

 

отече

-

ственных

 

историков

 

убедительно

 

показывают

, 

что

 

культурные

 

различия

 

не

 

воспринимались

 

русскими

 

как

 

ментальная

 

граница

, 

что

 

во

 

взгляде

 

на

 

абориген

-

ную

 

культуру

 

у

 

русских

 

переселенцев

 

в

 

начальный

 

период

 

освоения

 

Сибири

 

не

 

было

 

ни

 

оценочных

 

суж

-

дений

, 

ни

 

чувства

 

культурного

 

превосходства

 [4. 

С

. 67–69]. 

И

 

это

 

очевидно

 

потому

, 

что

, 

во

-

первых

, 

русские

 

в

 XVII 

в

. 

не

 

были

 

знакомы

 

с

 

европейскими

 

учениями

 

о

 

стадиальности

 

развития

 

человечества

, 

а

 

значит

, 

о

 

возможности

 

пребывания

 

разных

 

народов

 

на

 

разных

 

уровнях

 

социально

-

экономического

 

развития

, 

что

 

и

 

предопределяло

 

паритетные

 

отношения

.  

Не

 

следует

 

забывать

 

и

 

об

 

общем

 

евразийском

 

наследии

 

как

 

русских

 

переселенцев

 

и

 

московской

 

власти

, 

так

 

и

 

сибирских

 

народов

 

и

 

их

 

властных

 

ин

-

ститутов

, 

которые

 

имели

 

общие

 

истоки

 

и

 

не

 

могли

 

противопоставлять

 

аборигенов

 

и

 

пришельцев

 

на

 

об

-

щественно

-

экономическом

 

уровне

 [5. 

С

. 374–378]. 

Православие

 

первых

 

русских

 

сибиряков

 

также

 

не

 

вос

-

принималось

 

ими

 

как

  Â«

культурное

» 

превосходство

, 

так

 

как

 

переоценивать

 

религиозность

 

русских

 

того

 

периода

 

было

 

бы

 

не

 

совсем

 

верным

. 

Вот

 

что

 

писал

 

в

 

своей

 

знаменитой

 

грамоте

 

патриарх

 

Филарета

 

митро

-

политу

 

Киприану

: «

В

 

Сибири

 

не

 

носят

 

крестов

, 

не

 

хранят

 

постных

 

дней

, 

живут

 

с

 

некрещеными

 

женами

, 

кумами

 

и

 

сестрами

 

своих

 

жен

, 

при

 

отъезде

 

же

 

закла

-

дывают

 

их

 

на

 

срок

, 

и

, 

не

 

имея

, 

чем

 

выкупить

, 

женятся

 

на

 

других

» [6. 

С

. 80].  

Во

-

вторых

, 

европейские

 

идеи

 

стали

 

проникать

 

в

 

русскую

 

элиту

 

вместе

 

с

 

реформами

 

Петра

 I. 

Но

 

к

 

это

-

му

 

времени

 

Сибирь

 

уже

 

была

 Â«

русской

», 

а

 

сама

 

идея

 

фронтира

 

перестала

 

быть

 

актуальной

. 

И

 

даже

 

массо

-

вая

 

христианизация

 

не

 

провела

 

четкой

 

границы

 

меж

-

ду

 

аборигенами

 

и

 

русскими

 

в

 

Сибири

, 

так

 

как

 

если

 

у

 

первых

 

она

, 

в

 

лучшем

 

случае

, 

вобрала

 

в

 

себя

 

тради

-

ционные

 

представления

, 

а

 

православие

 

вторых

  Â«

обо

-

гатилось

» 

за

 

счет

 

местных

 

культов

 

и

 

верований

.  

При

 

освоении

 

Нового

 

Света

 

и

 

Сибири

 

изначально

 

существовала

 

принципиальная

 

разница

: 

если

 

евро

-

пейцам

 

нужны

 

были

 

земли

, 

то

 

Московской

 

власти

 

в

 

первую

 

очередь

 

важно

 

было

 

распространить

 

свое

 

подданство

 

на

 

местное

 

население

. 

Пушнина

 â€“ 

вот

 

что

 

было

 

целью

 

как

 

свободных

 

новгородских

, 

а

 

затем

 

и

 

московских

 

промышленников

, 

так

 

и

 

государственной

 

власти

 

в

 

Сибири

. 

Власть

 

не

 

столько

 

над

 

территорией

, 

сколько

 

над

 

живущим

 

на

 

ней

 

населением

 

была

 

реци

-

дивом

 

евразийского

 

наследия

, 

наследия

 

мощных

 

ко

-

чевых

 

империй

 

Центральной

 

Азии

 

от

 

гуннов

 

до

 

мон

-

голов

, 

когда

 

сила

 

правителя

 

опиралась

 

на

 

числен

-

ность

 

подданного

 

населения

, 

от

 

которого

 

зависела

 

218 

боеспособность

 

армии

. 

В

 

условиях

 Â«

кочевого

» 

образа

 

жизни

 

населения

 

контролировать

 

территории

 

было

 

бессмысленно

, 

но

  Â«

привязав

» 

определенное

 

количе

-

ство

 

людей

 

к

 

представителям

 

господствующего

 

слоя

, 

можно

 

было

 

легко

 

управлять

 

ими

. 

Этот

 

принцип

 

че

-

рез

 

ордынцев

 

прочно

 

укрепился

 

в

 

ранней

 

московской

 

государственности

. 

Поэтому

 

в

 

наказах

 

сибирским

 

воеводам

 

московские

 

цари

 

не

 

только

 

приказывали

 

«

разыскивать

 

новые

 

землицы

», 

что

 

было

 

не

 

главным

, 

а

  Â«

полнить

 

ясашные

 

волости

» 

и

 

обходиться

 

с

 

мест

-

ным

 

населением

  Â«

с

 

ласкою

». 

В

 

условиях

 

усиления

 

крепостного

 

права

 

в

 

европейской

 

части

 

России

 

имен

-

но

 

сибирские

 

аборигены

 â€“ 

ясашные

 â€“ 

были

 

основны

-

ми

 

поставщиками

 

пушнины

. 

Русской

 

власти

 

в

 

Сибири

 

в

 

начальный

 

период

 

колонизации

 

не

 

столько

 

была

 

нужна

 

земля

 

как

 

таковая

, 

сколько

 

люди

 â€“ 

еще

 

одно

 

тяглое

 

сословие

 

Московского

 

царства

 [5. 

С

. 374–378].  

Процессы

 

включения

 

сначала

 

народа

, 

а

 

потом

 

и

 

его

 

территории

 

хорошо

 

прослеживаются

 

при

 

колони

-

зации

 

Сибири

 

русскими

 

в

 XVII 

в

. 

и

 

даже

 

позже

. 

Раз

-

новременное

 

вхождение

 

в

 

состав

 

России

 

населения

 

и

 

его

 

территории

 â€“ 

явление

 

нередкое

 

в

 

сибирской

 

исто

-

рии

. 

С

 

этим

, 

например

, 

связана

 

проблема

 

определения

 

даты

 

включения

 

Хакасии

. 

Таковой

 

может

 

считаться

 

начало

 XVII 

в

., 

когда

 

часть

 

предков

 

хакасов

 

была

 

объясачена

 

из

 

Кетска

 

и

 

Томска

 

и

 

в

 

одностороннем

 

порядке

, 

на

 

правах

 

ясачных

  (

оставаясь

 

кыштымами

 

енисейских

 

киргизов

), 

вошла

 

в

 

структуру

 

российского

 

общества

 

и

 

государства

. 

Или

 

же

 1680 

г

., 

когда

 

кир

-

гизы

 

признали

 

права

 

на

 

своих

 

подданных

 

и

 

со

 

сторо

-

ны

 

Москвы

, 

и

 

те

 

стали

 

двоеданцами

. 

Или

 1703 

г

., 

ко

-

гда

, 

наконец

, 

тюркоязычные

 

группы

 

Томь

-

Енисейского

 

междуречья

, 

фактически

 

уже

 

целое

 

сто

-

летие

 

платившие

 

русским

 

ясак

, 

заполнили

 

опустев

-

шие

 

после

 

увода

 

киргизов

 

джунгарами

 

земли

: 

качин

-

цы

 

и

 

аринцы

 

с

 

севера

, 

моторы

-

койбалы

 

с

 

востока

, 

сагайцы

 

с

 

верховьев

 

Томи

, 

бельтиры

 

с

 

юга

. 

При

 

этом

 

сибирские

 

власти

 

не

 

предприняли

 

никаких

 

мер

, 

огра

-

ничивавших

 

данные

 

миграции

. 

Наконец

, 

датой

 

вхож

-

дения

 

Хакасии

 

в

 

Российское

 

государство

 

можно

 

счи

-

тать

 1707 

или

 1709 

гг

., 

когда

 

основанные

 

русскими

 

Абаканский

 

и

 

Саянский

 

остроги

 

четко

 

обозначили

 

территориальные

 

границы

 

России

 

в

 

бассейне

 

Верхне

-

го

 

Енисея

. 

Аналогичная

 

ситуация

 

сложилась

 

и

 

в

 

Горном

 

Ал

-

тае

. 

В

 

результате

 

джунгаро

-

китайской

 

войны

 

середи

-

ны

 XVIII 

в

. 

Джунгарское

 

ханство

 

было

 

уничтожено

, 

и

 

его

 

многочисленные

 

подданные

, 

среди

 

которых

 

были

 

урянхайцы

 

и

 

теленгуты

 â€“ 

предки

 

современных

 

алтай

-

кижи

 

и

 

части

 

телеутов

 

современной

 

Кемеровской

 

об

-

ласти

, 

бросились

 

под

 

защиту

 

Колывано

-

Воскресен

-

ской

 

линии

. 

В

 

ответ

 

на

 

их

 

многочисленные

 

просьбы

 

о

 

российском

 

подданстве

 2 

мая

 1756 

г

. 

Елизаветой

 

Пет

-

ровной

 

был

 

подписан

 

Указ

, 

который

 

предусматривал

 

не

 

только

 

подданство

, 

но

 

и

 

переселение

 

на

 

Волгу

, 

а

 

также

 

крещение

 

просителей

. 

Действительно

, 

в

 1757 

г

. 

значительная

 

их

 

часть

 

была

 

переселена

, 

но

 

б

о

льшая

 

часть

, 

став

 

подданными

 

Российской

 

империи

, 

вновь

 

бежала

 

в

 

горы

, 

на

 

свои

 

традиционные

 

кочевья

. 

Бежа

-

ли

 

на

 

территорию

, 

которую

 

русская

 

власть

 

вплоть

 

до

 

конца

 XVIII 

в

. 

фактически

 

не

 

контролировала

, 

не

 

счи

-

тая

 

отдельных

 

разъездов

, 

чтобы

 

отогнать

 

монгольские

 

или

 

китайские

 

отряды

, 

хозяйничавшие

 

на

 

этой

 

терри

-

тории

. 

Предки

 

алтайцев

 

вернулись

 

на

 

земли

, 

которые

 

в

 

состав

 

России

 

не

 

входили

, 

но

, 

будучи

 

российскими

 

подданными

, 

платили

 

дань

 

в

 

Бийск

, 

в

 

то

 

время

 

как

 

их

 

земли

 

были

 

за

 

пределами

 

линии

, 

т

.

е

. 

русской

 

границы

 

в

 

Обь

-

Иртышском

 

междуречье

.  

Так

 

продолжалось

 

почти

 100 

лет

, 

когда

 

россий

-

ские

 

подданные

 

жили

 

на

 

землях

, 

юридически

 

России

 

не

 

принадлежащих

. 

И

 

только

 

в

 1864 

г

. 

после

 

подписа

-

ния

 

Чугучакского

 

договора

 

была

 

определена

 

граница

 

между

 

Россией

 

и

 

Цинской

 

империей

, 

и

 

Горный

 

Алтай

 

юридически

 

стал

 

частью

 

Российской

 

империи

. 

Эти

 

примеры

 

наглядно

 

демонстрируют

, 

что

 

фронтира

, 

в

 

его

 

американском

 

понимании

, 

в

 

Сибири

 

не

 

было

 â€“ 

подданными

 

сначала

 

становились

 

люди

, 

а

 

уж

 

потом

, 

спустя

 

десятки

 

лет

, 

российскими

 

становились

 

и

 

их

 

территории

. 

Более

 

того

, 

фронтир

 

изначально

 

опирал

-

ся

 

на

 

продвижение

 

белой

 

колонизации

 

на

 

Запад

 

именно

 

как

 

земледельческого

 

освоения

 

территории

, 

и

 

интересы

 

местного

 

населения

 

вообще

 

не

 

принимались

 

во

 

внимание

 â€“ 

ведь

 

нужны

 

были

 

земли

, 

а

 

не

 

люди

, 

к

 

тому

 

же

 Â«

дикари

». 

Следует

 

заметить

, 

что

 

появление

 

русских

 

поселе

-

ний

 

в

 

Сибири

 

было

 

связано

 

не

 

только

 

с

 

деятельно

-

стью

 

центральной

 

и

 

местной

 

русской

 

власти

, 

по

 

при

-

казу

 

которых

 

основывались

 

русские

 

города

, 

крепости

 

и

 

остроги

 

в

 

Сибири

. 

Изначально

 

присутствовала

 

и

 

вольная

 

русская

 

земледельческая

 

колонизация

, 

кото

-

рая

 

в

 

Сибири

 

приобрела

 

своеобразные

 

черты

. 

Важно

 

отметить

, 

что

 

канадские

 

трапперы

 

тоже

 

глубоко

 

про

-

никали

 

во

 

внутренние

 

районы

 

Нового

 

Света

, 

но

 

они

 

не

 

основывали

 

поселения

 

за

 

пределами

 

фронтира

. 

Относительно

 

Сибири

 

следует

 

заметить

, 

что

 

в

 

неко

-

торых

 

случаях

 

вольная

 

земледельческая

 

колонизация

 

опережала

 

государственное

 

закрепление

 

новых

 

зе

-

мель

. 

В

 

данном

 

случае

 

показательна

 

история

 

заселе

-

ния

 

земель

 

по

 

рр

. 

Бухтарме

 

и

 

Нарыму

. 

В

 

отечествен

-

ной

 

литературе

 

эта

 

группа

 

поселенцев

 

известна

 

как

 

«

каменщики

», 

т

.

е

. «

живущие

 

в

 

камне

» – Â«

в

 

горах

».  

Вопрос

 

о

 

дате

 

ее

 

формирования

 

может

 

решаться

 

только

 

предположительно

, 

так

 

как

 

архивные

 

данные

 

отсутствуют

. 

Впервые

 

сведения

 

об

 

этой

 

группе

 

посе

-

ленцев

 

за

 

пределами

 

Колывано

-

Воскресенской

 

линии

 

фигурируют

 

в

 

донесениях

 

коменданта

 Â«

пограничной

» 

Усть

-

Каменогорской

 

крепости

 

Густава

 

Штрандмана

 

в

 

Коллегию

 

иностранных

 

дел

 

графу

 

А

. 

Безбродко

. 

Он

 

сообщал

, 

что

 

по

 Â«

его

 

прибытию

 

в

 

сибирский

 

корпус

» 

в

 1787 

г

., 

он

  Â«

часто

 

получал

 

сообщения

 

из

 

разных

 

источников

, 

что

 

по

 

рекам

 

Иртыщ

 

и

 

Бухтарма

, 

в

 

горах

, 

прилегающих

 

к

 

китайской

 

границе

, 

находится

 

нема

-

лое

 

число

 

российских

 

беглецов

 

с

 

женами

 

и

 

детьми

, 

имеющих

 

там

 

хлебопашество

 

и

 

прочее

 

домашнее

 

обза

-

водство

, 

которых

 

якобы

 

китайцы

, 

как

 

они

 

около

 

их

 

по

-

стов

 

находятся

, 

весьма

 

приветствуют

… 

и

 

в

 

нуждах

 

не

 

оставляют

» [7. 

Л

. 5]. 

Несмотря

 

на

 

то

 

что

 

из

 

Усть

-

Каменогорской

 

крепости

 

не

 

раз

 

отправлялись

 

военные

 

команды

, 

чтобы

 

найти

 

и

 

вернуть

 

этих

 

русских

 

беглецов

, 

но

  Â«

по

 

причине

 

непроходимости

 

тех

 

мест

 

и

 

ущелий

, 

команды

 

без

 

успеха

 

возвращались

» [

Там

 

же

]. 

Указание

 

на

 

то

, 

что

 

часть

 

беглецов

 

живет

 

семьями

, 

свидетельствует

, 

что

 

среди

 

каменщиков

 

были

 

беглые

 

приписные

 

крестьяне

 

с

 

Колывано

-

Воскресенских

 

за

-

219 

водов

. 

Данный

 

факт

 

подтверждается

 

и

 

тем

, 

что

 

одним

 

из

 

условий

 

их

 

возвращения

 

вновь

 

в

 

российское

 

под

-

данство

 

была

 

просьба

 

снять

 

с

 Â«

обществ

», 

откуда

 

они

 

бежали

, 

и

 

их

 

родственников

 

подати

, 

которые

 

они

 

пла

-

тили

 

за

 

беглецов

, 

и

 

переложить

 

их

 

непосредственно

 

на

 

них

.  

Таким

 

образом

, 

можно

 

предположить

, 

что

 

основа

 

будущих

  Â«

каменщиков

» 

формировалась

 

за

 

счет

 

бег

-

лых

 

семей

 

из

 

приписных

 

деревень

. 

Тогда

 

самые

 

ран

-

ние

 

вольные

 

поселения

 

за

 

линией

 

начали

 

формиро

-

ваться

 

в

 20–30-

х

 

гг

. XVIII 

в

., 

когда

 

на

 

Алтае

 

стали

 

открываться

 

рудники

 

и

 

заводы

 

и

 

потребовались

 

кре

-

стьяне

 

для

 

их

 

обслуживания

. 

Это

 

значит

, 

что

 

первые

 

русские

 

поселенцы

 

могли

 

появиться

 

в

 

верховьях

 

Ир

-

тыша

, 

на

 

землях

 

еще

 

существовавшего

 

Джунгарского

 

ханства

. 

И

 

это

 

вполне

 

возможно

, 

так

 

как

 

к

 

этому

 

вре

-

мени

 

уже

 

состоялись

 

походы

 

в

 

верховья

 

Иртыша

 

И

. 

Бухгольца

, 

Ступина

, 

Лихарева

, 

поставлены

 

Омская

, 

Семипалатинская

, 

Усть

-

Каменогорская

 

крепости

. 

Несмотря

 

на

 

протесты

 

джунгарских

 

ханов

 

на

 

строительство

 

русских

 

крепостей

 

на

 

территории

 

хан

-

ства

, 

основной

 

вектор

 

джунгарской

 

политики

 

в

 

это

 

время

 

был

 

направлен

 

не

 

на

 

обострение

 

ситуации

 

с

 

Россией

. 

Более

 

того

, 

ханство

 

рассчитывало

 

если

 

не

 

на

 

ее

 

поддержку

, 

то

 

хотя

 

бы

 

на

 

нейтралитет

 

в

 

своем

 

про

-

тивостоянии

 

с

 

Цинской

 

империей

. 

С

 

присоединением

 

Восточного

 

Туркестана

 

Джунгария

 

обрела

 

контроль

 

над

 

торговыми

 

путями

 

в

 

Центральной

 

Азии

, 

в

 

связи

 

с

 

чем

 

столица

 

была

 

перенесена

 

с

 

верховий

 

Иртыша

 

на

 

р

. 

Или

, 

а

 

прежние

 Â«

коренные

» 

земли

 

ханства

 

стали

 

ее

 

периферией

, 

а

 

значит

, 

более

 

доступными

 

для

 

бегле

-

цов

 

из

-

за

 

Колывано

-

Воскресенской

 

линии

.  

К

 

моменту

 

начала

 

джунгаро

-

китайской

 

войны

 

1754–1756 

гг

., 

возможно

, 

какая

-

то

 

часть

 

беглецов

 

уже

 

обитала

 

в

 

малодоступных

 

горных

 

районах

 

Верхнего

 

Прииртышья

, 

подвергаясь

 

после

 

гибели

 

Джунгарии

 

набегам

 

казахов

. 

В

 

связи

 

с

 

этим

 

показательна

 

полити

-

ка

 

цинских

 

властей

 

по

 

отношению

 

к

 

русским

 

пересе

-

ленцам

. 

Как

 

отмечается

 

в

 

Донесении

 

Густава

 

Штрандмана

 

в

 

Коллегию

 

иностранных

 

дел

, «

в

 

по

-

следние

 

два

 

года

 

у

 

них

  (

беглецов

. – 

Л

.

Ш

.

) 

случился

 

неурожай

 

хлеба

, 

то

 

китайцы

 

помогли

 

им

… 

При

 

том

, 

как

 

подданных

 

своих

, 

от

 

всяких

 

киргиз

-

кайсацких

 

(

казахских

. – 

Л

.

Ш

.

) 

обид

 

защищают

» [7. 

Л

. 5]. 

Такая

 

политика

 

Китая

 

по

 

отношению

 

к

 

русским

 

беглым

 

вполне

 

вписывалась

 

в

 

концепцию

 

его

 

внешней

 

поли

-

тики

 â€“ 

каменщики

 Â«

без

 

подданства

» 

воспринимались

 

как

 

буферная

 

зона

 

по

 

отношению

 

к

 

России

. 

Политика

 

создания

 

таких

 

лояльных

, 

полузависимых

 

территорий

 

отражала

 

древний

 

принцип

 

построения

 

отношений

 

с

 

другими

 

народами

 â€“ 

окружив

 

себя

 

лояльным

 

населе

-

нием

, 

можно

 

было

 

существовать

 

вполне

 

комфортно

. 

 

Для

 

русской

 

же

 

власти

 Â«

каменщики

» – 

русские

 

по

 

происхождению

 â€“ 

представляли

 

геополитический

 

ин

-

терес

: 

вернувшись

 

в

 

российское

 

подданство

, 

они

, 

во

-

первых

, 

автоматически

 

закрепляли

 

за

 

Россией

 

нераз

-

деленные

 

с

 

Цинской

 

империей

 

территории

 

бывшей

 

Джунгарии

 

в

 

верховьях

 

Иртыша

. 

Во

-

вторых

, 

русские

 

рудознатцы

 

уже

 

проникли

 

на

 

Бухтарму

 

и

 

на

  Â«

ничей

-

ной

» 

территории

, 

вблизи

 

поселений

 

каменщиков

 

в

 

это

 

время

 

уже

 

работал

 

Бухтарминский

 

рудник

. 

К

 

тому

 

же

 

стало

 

известно

, 

что

 

ближайшие

 

речки

 

и

 

горы

 

богаты

 

золотом

 

и

 

серебром

. 

В

-

третьих

, 

каменщики

 

превос

-

ходно

 

знали

 

местность

 

между

 

Колывано

-

Воскре

-

сенской

 

линией

 

и

 

китайскими

 

форпостами

 

и

 

могли

 

предложить

 

наиболее

 

удачный

 

вариант

  Â«

для

 

проло

-

жения

 

между

 

китайскою

 

и

 

нашею

 

границы

 

в

 

тамош

-

них

 

местах

» [7. 

Л

. 6]. 

Исходя

 

их

 

этих

 

соображений

, 

Густав

 

Штрандман

 

вместо

 

отряда

 

военных

, 

который

, 

как

 

и

 

прежде

, 

нико

-

го

 

бы

 

не

 

нашел

, 

так

 

как

 

беглецы

, 

как

 

обычно

, 

скры

-

лись

 

бы

 

в

 

горах

, 

в

 

качестве

 

агента

 

послал

 

к

 

ним

 

куп

-

ца

, 

который

 

вел

 

с

 

ними

 

торговлю

. 

Ему

 

было

 

дано

 

за

-

дание

 

не

 

только

 

составить

 

точный

 

маршрут

 

для

 

воз

-

можного

  Â«

нового

 

прохода

» 

воинских

 

команд

, 

но

, 

во

-

первых

, 

узнать

 

у

 

них

, 

имеют

 

ли

 

они

 

раскаяние

 

в

 

про

-

ступках

 

их

 

и

 

потом

, 

ежели

 

имеют

, 

то

 

уговорить

 

их

 

к

 

возвращению

 

по

-

прежнему

 

в

 

Россию

, 

и

 

если

 

они

 

со

-

гласятся

, 

то

  Â«

прислать

… 

для

 

засвидетельствования

 

того

… 

от

 

всего

 

общества

 

письменное

 

прошение

» 

[

Там

 

же

]. 

Вскоре

 

посланец

 

вернулся

 

и

 

нашел

 

их

 

жилища

 

за

 

рекой

 

Нарымом

 Â«

при

 

вершинах

 

реки

 

Белой

 

и

 

при

 

реч

-

ки

 

Тихой

, 

которая

 

впадает

 

в

 

Бухтарму

, 

а

 

Тихая

 

в

 

Коксу

 

разных

 

маленьких

, 

рассыпанных

 

по

 

ущельям

 

десять

 

деревень

, 

в

 

которых

 

находились

 

кроме

 

женщин

 

и

 

дети

, 

до

 

трехсот

 

человек

, 

имеющих

 

оружие

 

и

 

порох

, 

доволь

-

но

 

и

 

хлебопашества

. …

промысел

 

их

 

состоит

 

в

 

разных

 

зверях

, 

которых

 

они

 

меняют

 

китайцам

 

и

 

киргизцам

 

(

казахам

. – 

Л

.

Ш

.

), 

а

 

что

 

касается

 

до

 

намерения

, 

то

 

они

 

охотно

 

пожелали

 

принести

 

Е

.

И

.

В

. 

в

 

проступках

 

своих

 

повинную

, 

и

 

если

 

удостоятся

 

счастья

 

получить

 

проще

-

ние

, 

то

 

просят

 

чтобы

 

позволили

 

им

 

остаться

 

там

 

или

 

переместиться

 

оттоль

 

ближе

 

к

 

крепости

 

Усть

-

Каменогорской

 

вниз

 

по

 

Бухтарме

 

или

 

по

 

речке

 

Нарым

-

ке

… 

с

 

тем

 

при

 

том

, 

дабы

 

повелено

 

им

 

вместо

 

обыкно

-

венных

 

денежных

 

податей

 

платить

 

в

 

казну

 

по

 

примеру

 

иноверских

 

народов

 

ясаком

» [

Там

 

же

. 

Л

. 5 

об

.].  

Однако

 

никакого

 

письменного

 

прощения

 

о

 

поми

-

ловании

 

привезено

 

не

 

было

 â€“ 

беглецы

 

заявили

, 

что

 

значительная

 

их

 

часть

 

в

 

это

 

время

 

находится

 Â«

на

 

про

-

мыслах

» 

и

 

попросили

 

вновь

 

прислать

 

к

 

ним

  Â«

кого

-

нибудь

 

из

 

купцов

, 

чтобы

 

сообщил

, 

простили

 

ли

 

им

 

их

 

проступки

» [

Там

 

же

. 

Л

. 5 

об

.]. 

Видимо

, 

известие

 

о

 

возможности

 Â«

вернуться

 

в

 

Рос

-

сию

» 

оживленно

 

обсуждалось

 

среди

  Â«

каменщиков

». 

Ведь

 

среди

 

них

 

были

 

не

 

только

 

беглые

 

приписные

 

кре

-

стьяне

 

с

 

семьями

 

или

 

мастеровые

 

с

 

заводов

. 

Согласно

 

рапорту

 

от

 15 

августа

 1791 

г

. 

в

 

поданных

 

списках

 

зна

-

чилось

 â€“ 

в

 

одном

 70 

человек

, 

в

 

том

 

числе

 

трое

 

семей

-

ных

, 

а

 

во

 

втором

 â€“ 133 

человека

, 

из

 

которых

 61 

мужчи

-

на

 

имел

 

семьи

 [

Там

 

же

. 

Л

. 11]. 

Непонятно

, 

вошел

 

ли

 

в

 

эти

 

списки

 

драгун

 

Быков

 

с

 

трестами

 

вооруженных

 

мужчин

. 

О

 

нем

 

Г

. 

Штрандману

 

докладывал

 

кавалер

 

Качка

 

осенью

 1790 

г

. 

Драгун

 

Быков

, «

почитающихся

 

у

 

них

 (

беглецов

. – 

Л

.

Ш

.

) 

за

 

старшего

», 

в

 

окружении

 

во

-

оруженных

 

людей

 

приехал

 

на

 

Бухтарминский

 

рудник

 

для

 

того

, 

чтобы

 

узнать

, 

если

 

действительно

  Â«

пригла

-

шают

 

их

 

к

 

возвращению

 

по

-

прежнему

 

в

 

Россию

, 

то

 

желают

 

знать

, 

простятся

 

ли

 

они

 

в

 

своих

 

проступках

… 

то

 

тогда

 

он

, 

Быков

, 

с

 300 

человек

 

вооруженных

 

готов

 

показать

 

свое

 

усердие

» [

Там

 

же

. 

Л

. 6]. 

Следует

 

полагать

, 

что

 

общество

  Â«

каменщиков

» 

было

 

достаточно

 

неоднородно

 

в

 

сословном

 

отноше

-

220 

нии

 â€“ 

помимо

 

приписных

 

крестьян

, 

рабочих

 

и

 

масте

-

ровых

 

с

 

заводов

 

и

 

рудников

 

в

 

него

 

входили

 

беглые

 

военные

, 

причем

 

не

 

только

 

простые

 

солдаты

 

или

 

ка

-

заки

. 

Б

о

льшая

 

его

 

часть

 

состояла

, 

видимо

, 

из

 

мужчин

 

разных

 

сословий

, 

среди

 

которых

, 

безусловно

, 

было

 

достаточно

 

много

 

с

 

авантюрным

 

характером

, 

смелых

 

и

 

уверенных

 

в

 

себе

. 

Характеристика

  Â«

каменщиков

» 

будет

 

неполной

 

без

 

учета

 

конфессиональных

 

особен

-

ностей

 

беглецов

. 

Известно

, 

что

 

среди

 

первых

 

рабочих

 

и

 

мастеровых

, 

привезенных

 

А

. 

Демидовым

 

с

 

Урала

, 

было

 

достаточное

 

количество

 

старообрядцев

. 

Видимо

, 

этот

 

конфессиональный

 

компонент

 

увеличивался

 

и

 

за

 

счет

 

тех

 

старообрядцев

, 

которые

 

отправлялись

 

на

 

по

-

иски

 

Беловодья

 â€“ «

земли

 

обетованной

» – 

не

 

только

 

из

 

Сибири

, 

но

 

и

 

европейской

 

части

, 

так

 

как

 

один

 

из

 

пу

-

тей

 

проходил

 

через

 

Горный

 

Алтай

. 

Не

 

случайно

 

среди

 

условий

, 

на

 

которых

  Â«

каменщики

» 

вновь

 

стали

 

бы

 

российскими

 

подданными

, 

была

 

просьба

  Â«

чтобы

 

у

 

них

 

не

 

разоряли

 

раскольничью

 

веру

 

и

 

священников

 

к

 

ним

 

не

 

определяли

» [7. 

Л

. 8 

об

.].  

Несмотря

 

на

 

сословную

 

и

 

конфессиональную

  (

а

 

возможно

, 

и

 

этническую

 

неоднородность

), 

тем

 

не

 

ме

-

нее

, 

это

 

общество

 Â«

беглецов

» 

было

 

хорошо

 

организо

-

вано

 

и

, 

видимо

, 

имело

 

свою

 

систему

 

управления

. 

Оно

 

сохраняло

 

традиции

 

самоуправлявшихся

 

северо

-

русских

 

общин

, 

независимый

 

дух

  Â«

казачьего

 

круга

», 

старообрядческую

 

замкнутость

. 

Будучи

 

сплоченным

, 

оно

 

оказывалось

 

неуязвимым

 

для

 

воинских

 

команд

, 

посылаемых

 

с

 

линии

, 

которые

 

не

 

могли

 

обнаружить

 

их

 

поселения

, 

а

 

значит

, 

система

 

связи

 

между

 

деревнями

 

действовала

 

постоянно

, 

предупреждая

 

об

 

опасности

. 

Имея

 

для

 

защиты

 

достаточное

 

число

 

вооруженных

 

людей

, 

под

 

командованием

 

профессионального

 

воен

-

ного

, 

оно

 

могло

 

защитить

 

крестьян

 

от

 

угрозы

 

китай

-

ских

 

или

 

казахских

 

нападений

, 

и

 

последние

, 

видимо

, 

осознавали

 

это

. 

В

 

то

 

же

 

время

  Â«

каменщики

» 

сумели

 

наладить

 

с

 

ними

 

отношения

, 

занимаясь

 

торговлей

, 

в

 

том

 

числе

 

охотничьими

 

трофеями

. 

Они

 

были

 

прекрас

-

ными

 

следопытами

, 

изучив

 

не

 

только

 

горные

 

районы

, 

прилегающие

 

к

 

Бухтарме

 

и

 

Иртышу

, 

но

 

осваивали

 

и

 

долину

 

Коксы

. 

Среди

 

их

 

пожеланий

 

было

 

и

 

стремление

 

переселиться

 

на

  Â«

изысканных

 

ими

 

местах

 

по

 

рекам

 

Хамиру

 (

Кумир

. – 

Л

.

Ш

.

) 

и

 

Тургусуну

» [

Там

 

же

. 

Л

. 8]. 

Последнее

 

было

 

очень

 

важно

, 

так

 

как

 

именно

 

на

 

этих

 

реках

 

было

 

обнаружено

 

золото

, 

и

 

поселить

 

там

 

россий

-

ских

 

подданных

 

означало

 

бы

 

закрепление

 

за

 

Россий

-

ской

 

империей

 

данных

 

территорий

. 

Теория

 

фронтира

 

не

 

применима

 

к

 

сибирской

 

исто

-

рии

 

еще

 

и

 

потому

, 

что

 

даже

 

в

 

конце

 XVIII 

в

. 

одной

 

из

 

главных

 

просьб

 

во

 

всех

 

прошениях

  Â«

каменщиков

» 

было

 

исключить

 

их

 

из

 Â«

прежних

 

подушных

 

податей

 

и

 

чтобы

 

приказано

 

им

 

было

 

плату

 

в

 

казну

 

производить

 

зверями

» [

Там

 

же

. 

Л

. 5 

об

., 6, 7 

об

., 8 

об

., 10]. 

Они

 

прекрасно

 

понимали

, 

что

 

в

 

этом

 

случае

 

их

 

положение

 

будет

 

тождественно

 

положению

  Â«

иноверских

», 

т

.

е

. 

аборигенных

 

народов

 

Сибири

, 

чье

 

тягло

 

определялось

 

ясаком

, 

а

 

в

 

сословном

 

смысле

 

они

 

образовывали

 

бы

 

сословие

  Â«

ясачных

», 

в

 

котором

 

можно

 

было

 

только

 

родиться

. 

Определяя

 

для

 

себя

 

вид

 

повинности

 

в

 

виде

 

пушнины

  (

звериных

 

шкур

), Â«

каменщики

» – 

русские

 

по

 

происхождению

 

люди

 â€“ 

по

 

своей

 

воле

 

уравнива

-

лись

 

с

 

коренным

 

населением

 

Сибири

. 

Таким

 

образом

, 

не

 

прослеживается

 

ни

 

ментальная

, 

ни

 

этническая

, 

ни

 

культурная

 

граница

 

между

 

пришлым

 

и

 

коренным

 

населением

. 

Сложно

 

представить

, 

чтобы

 

белый

 

пере

-

селенец

 

в

 

Новом

 

Свете

 

не

 

просто

 

отождествил

 

бы

 

себя

 

с

 

индейцем

, 

а

 

согласился

 

принять

 

его

 

статус

. 

 

Фактически

 

все

 

условия

 

принятия

 

вновь

 

россий

-

ского

 

подданства

, 

на

 

которые

 

указывали

  Â«

каменщи

-

ки

», 

были

 

выполнены

. 

В

 1792 

г

. 

они

 

в

 

качестве

 

«

ясашных

» 

официально

 

заняли

 

свое

 

место

 

в

 

сослов

-

ной

 

структуре

 

империи

. 

После

 

образования

 

в

 1804 

г

. 

Томской

 

губернии

 

Бухтарминская

 

ясачная

 

волость

 

была

 

причислена

 

к

 

Бийскому

 

округу

. 

Согласно

 

«

Уставу

 

об

 

управлении

 

инородцев

» (1822 

г

.), «

ясаш

-

ные

», 

бывшие

  Â«

каменщики

», 

официально

 

стали

 

име

-

новаться

 

по

 

названию

 

сословия

 Â«

инородцами

», 

а

 

Бух

-

тарминская

 

ясачная

 

волость

 

была

 

переименована

 

в

 

Бухтарминскую

 

инородную

 

управу

 

и

 

в

 1824 

г

. 

насчи

-

тывала

 275 

р

.

д

. [8 

Л

. 62]. 

Решением

 

Второй

 

ясачной

 

комиссии

 (1830-

е

 

гг

.) 

сословный

 

статус

 

и

 

название

 

органа

 

управления

 

были

 

сохранены

. 

Русские

 

по

 

про

-

исхождению

 

бухтарминцы

 

официально

 

считались

 

«

инородцами

», 

так

 

как

 

сохранялся

 

вид

 

их

 

тягла

 â€“ 

ясак

. 

Следует

 

отметить

, 

что

 

согласно

 

имперскому

 

законодательству

 

русские

 

люди

 

не

 

могли

 

причислять

-

ся

 

к

 

инородным

 

управам

  (

без

 

особого

 

разрешения

), 

как

 

и

 

принимать

 

сословие

 

инородцев

: «…

только

 

кои

 

происходят

 

из

 

рода

 

ясачных

 (

инородцев

. – 

Л

.

Ш

.

) 

со

-

храняют

 

это

 

звание

 [9 

Л

. 21]. 

Таким

 

образом

, 

какой

-

либо

 

существенный

 

легаль

-

ный

 

приток

 

извне

 

в

 

Бухтарминскую

 

инородную

 

упра

-

ву

 

был

 

жестко

 

ограничен

, 

хотя

 

в

 

реальность

 

рост

 

чис

-

ленности

 

управы

 

не

 

прекращался

. 

В

 1849 

г

. 

она

 

насчитывала

 411 

р

.

д

. [10. 

Л

. 1167], 

а

 

к

 

концу

 XIX 

в

. – 

872, 

расселенных

 

в

 

основном

 

в

 

бассейне

 

Бухтармы

, 

в

 

деревнях

 

Сенной

, 

Быковой

, 

Малонарымской

, 

Верх

-

Бухтарминской

, 

Язовой

, 

Фыкальской

 

и

 

т

.

д

. 

К

 

этому

 

времени

 

было

 

восстановлено

 

соответствие

 

сословного

 

состояния

 

данной

 

группы

 

и

 

их

 

этнической

 

принад

-

лежности

. 

В

 1876 

г

. 

Бухтарминская

 

инородная

 

управа

 

была

 

преобразована

 

в

 

Верх

-

Бухтарминскую

 

крестьян

-

скую

 

волость

 [11. 

Л

. 280], 

а

  Â«

инородцы

» 

Бухтармы

 

официально

 

стали

 

именоваться

 

крестьянами

, 

так

 

как

 

на

 

них

 

были

 

распространены

 

обязанности

 

и

 

виды

 

по

-

датей

, 

определенные

 

для

 

русских

 

крестьян

 

Сибири

. 

Так

 

закончился

 

интересный

 

период

 

истории

 

одной

 

из

 

русских

 

групп

, 

начавшей

 

свою

 

историю

 

за

 

пределами

 

российской

 

территории

, 

но

 

своим

 

расселением

 

опре

-

делившей

 

границы

 

Российской

 

империи

. 

Пример

 Â«

каменщиков

» – 

не

 

единственный

 

случай

, 

когда

 

русские

 

поселенцы

 

оказывались

 

за

 

пределами

 

территории

, 

официально

 

принадлежащей

 

России

. 

Эта

 

ситуация

 

принципиально

 

важна

 

для

 

понимания

 

сущ

-

ностных

 

отличий

 

колонизации

 

Нового

 

Света

 

и

 

Сиби

-

ри

. 

Внешнее

 

сходство

 

обманчиво

 â€“ 

различная

 

была

 

мотивация

 

переселенцев

, 

существенно

 

отличалось

 

их

 

отношение

 

к

 

местному

 

населению

, 

по

-

разному

 

вос

-

принимали

 

они

 

новые

 

земли

 

и

 

их

 

население

. 

Евро

-

пейские

 

государства

 

и

 

Россия

 

неодинаково

 

определя

-

ли

 

и

 

свою

 

миссию

 

в

 

новых

 

землях

. 

И

 

если

 

в

 

Новом

 

Свете

 

фронтир

 

как

 

проявление

 

цивилизации

 

двигался

 

с

 

востока

 

на

 

запад

 

континента

, 

то

 

в

 

Сибири

 

возни

-

кавшие

 

в

 XVII 

в

. 

русские

 

города

, 

остроги

, 

деревни

,