Файл: Подходы к определению эффективности государственного и муниципального управления.pdf

В России предлагаются показатели, рассчитываемые на основе проводимых в России обследований (без возможности прямых международных сопоставлений). Основными нормативно правовыми акта­ми являются Указы Президента РФ и соот­ветствующие постановления Правительства для оценки эффективности. Наиболее зна­чимыми здесь являются Указы Президента РФ за № 825 от 28.07.07, № 607 от 28.04.08 и № 1119 от 21.08.12. Оцениваются — эф­фективность расходования бюджетных средств; динамика изменения показателей характеризующих качества жизни; уровень социально-экономического развития реги­она. В этих документах приводятся методи­ки оценки эффективности органов власти. А также рекомендуется использовать более 40 показателей и предъявляются требования к ним. Рекомендуется для оценки эффек­тивности деятельности органов управления:

1. соотносить показатели с целями и за­дачам деятельности органа власти;
2. четкость и простота в понимании и использовании — с целью обеспечить воз­можность сбора и сравнения данных для определения показателя, который должен быть четко определен. То есть должно быть понятно, свидетельствует ли увеличение его значения об улучшении или, напротив, об ухудшении положения с предоставлением данной услуги;
3. сопоставимости во времени и воз­можности проводить сравнение между ор­ганами власти;
4. статистической надежности — пока­затели должны основываться на надежных системах сбора данных, и у тех, кто ими пользуется в управленческих целях, должна быть возможность проверки точности дан­ных и надежности используемых расчетных методов;
5. экономической целесообразности — очень важно соблюдать разумное соотно­шение между затратами на сбор данных и полезностью этих данных.

Однако существующие подходы по оценки эффективности носят фрагментар­ный характер и не позволяют учесть быстро меняющиеся условия функционирования, например городов РФ. Предлагаемые по­казатели не исчерпывают перечень прио­ритетных для жителей городов- результатов деятельности органов власти. В этой связи основной акцент необходимо сделать на качественные параметры эффективности управленческой деятельности, прежде все­го имея в виду цели и всю систему методов целеполагания.

Кроме того необходимо увязать эф­фективность с выполнением системы планово-прогнозных документов (стра­тегия — генеральный план — отраслевые схемы — целевые программы), именно те ориентиры и показатели которые в них со­держаться должны быть достигнуты и могут оценивать систему управления городом. Безусловно, необходимо акцентировать внимание на результаты выполнения це­левых программ, где есть также свои осо­бенности в методах оценки. Заслуживает внимания предложения по разработке по­казателей оценки эффективности и ре­зультативности деятельности органов ис­полнительной власти, разрабатываемые в Москве на основе:

- использования механизма система­тизации (актуализации) органов исполни­тельной власти и проведении таких оценок на основе кодификации показателей и их увязки с действующими документами стра­тегического развития.

В этой связи эффективность деятельности органов исполнительной власти взаимосвя­зана и взаимозависима от формирования системы стратегического планирования. Разработка и актуализация в намеченный срок документов стратегического плани­рования: стратегии социально-экономического развития города, генерального плана, отраслевых схем и государственных и му­ниципальных программ имеет существен­ное значение. Мотивация руководителей органов исполнительной власти должна увя­зываться с достижением конечных результа­тов и соответствовать целям и задачам раз­вития.

Таким образом, проведение оценки предлагается проводить на основе разра­ботки и кодификации (систематизации) по­казателей органов исполнительной власти в соответствии с действующими стратегиче­скими документами. А перечень показате­лей деятельности органов исполнительной власти увязывается с достижением конечно­го и непосредственного результата.

В общем случае эффективность госу­дарственного и муниципального управле­ния должна соответствовать следующим критериям:

• обеспечение ускоренного развития предприятий реального сектора экономи­ки инновационного типа, ориентированно­го на приоритетные отрасли, производство конкурентоспособной продукции и услуг;
• увеличение доходной части бюдже­тов муниципальных образований за счет обеспечения роста собственных налоговых и неналоговых источников на величину, зна­чительно опережающую рост инфляции;
• увеличение доходов работающе­го населения или отдельных его групп (без снижения уровня доходов других групп на­селения) на величину опережающую темп роста инфляции и обеспечивающую со­кращение расслоения населения по уров­ню доходов;
• создание дополнительных высококва­лифицированных и высокооплачиваемых рабочих мест;
• постепенное сокращение потребно­сти в бюджетном финансировании содер­жания и ремонта объектов жилищно-ком­мунального хозяйства, благоустройства территории города и т.п. без снижения ка­чества услуг (в том числе за счет привати­зации муниципальных унитарных предпри­ятий и других объектов) с одновременным персонифицированным, адресным суб­сидированием малоимущих, пенсионеров и т.д.;
• сохранение государственного регу­лирования уровня цен и тарифов на това­ры и услуги, производимые естественными монополиями и используемые населением и всеми бюджетополучателями;
• снижение негативного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую среду, особенно в тех направлениях, кото­рые непосредственно связаны с проблема­ми демографического характера и с фор­мированием благоприятных условий для развития отраслей экономики, наиболее полезных (например, туризма);
• эффективное использование терри­ториальных ресурсов, прежде всего под производственными объектами;
• улучшение демографической ситу­ации путем перехода к таким технологиям и методам работы, которые могут привлечь в первую очередь профессионально под­готовленную молодежь, а также целевого привлечения квалифицированных мигран­тов.

Если расчетами подтверждается, что растет численное значение хотя бы одного из перечисленных критериев и позитивно меняются их численные характеристики, то можно утверждать, что экономическое раз­витие муниципального образования осу­ществляется в его интересах. Также следует использовать и показатели непосредствен­ных процессов управления, например доля операций или процедур, соответствующих стандартам или требованиям, предъявля­емым к работе. Фактически эти показате­ли нельзя полностью отнести к конечному результату, хотя они и неразрывно связаны. В числе показателей непосредственных процессов могут быть, например, доля подготовленных документов, выполненных в срок и без нарушений, доля операций, проведенных в соответствии с регламентом (правильно и вовремя).

Важным направлением в определении оценок эффективности органов государ­ственного и муниципального управления является сфера реализации региональных программ.

Программа — это основа для организа­ции деятельности региональных и местных органов управления по решению текущих, среднесрочных и стратегических проблем развития региона. В связи с многоаспект­ным и, как правило, межотраслевым ха­рактером программ обострились вопросы управления большим количеством горизон­тальных связей на основе распределения полномочий и ответственности между все­ми участниками программ по достиже­нию промежуточных и конечных результатов с учетом индивидуальных интересов хозяй­ствующих субъектов.

Следовательно, оценки эффективности должны соотноситься с государственным прогнозированием и планированием эко­номического и социального развития, что относится к числу важных и, одновременно, очень сложных задач управления народным хозяйством. В стратегической перспективе регулировать можно только тенденции раз­вития. Что касается конечных результатов, то они зависят от того, насколько правиль­но, адекватно социально-экономической ситуации определены цели развития и ор­ганизационно-экономические механизмы реализации положений Стратегий разви­тия. Следовательно, научному обоснова­нию подлежат оценки деятельности органов управления в достижении стратегических целей и задачи развития в долгосрочной перспективе, выбора приоритетных направ­лений развития, механизмов достижения стратегических целей и т.д.

Основываясь на опыте прогнозирования, накопленном, в том числе советской плано­вой системой, отметим, что при разработке долгосрочных перспектив развития должна использоваться система социальных и эко­номических показателей, соответствующая следующим требованиям.

Во-первых, система должна содержать ограниченное число показателей, позво­ляющих оценить как количественно, так и качественно прогнозируемые процессы. Базироваться на достоверной информа­ции, получаемой на постоянной основе и используемой при разработке прогнозов и программ в субъектах Российской Феде­рации. А также:

• за счет расширения временных гори­зонтов позволять определять закономерно­сти и тенденции изменения экономических и социальных процессов в ретроспективе и перспективе;
• быть открытой для использования не­посредственно разработчиками прогнозов и программ, а также общественными, на­учными, консалтинговыми структурами, ин­весторами и др.

Во-вторых, круг используемых показате­лей следует расширять по мере перехода от разработки концепции, стратегии, долго­срочных прогнозов к целевым и комплекс­ным социально-экономическим програм­мам, т.е. к документам прямого действия, непосредственно связанным с принятием управленческих решений и соответственно оценок работы субьектов управления.

В-третьих, указанная система показате­лей должна позволять комплексно характе­ризовать ситуацию во всех отраслях эконо­мики и социальной сферы.

Показатели социально-экономическо­го развития территориальных образований могут быть сгруппированы следующим об­разом:

• первичные показатели, получаемые непосредственно из статистических источ­ников (государственной статистики, вну­тренней отчетности);
• индикаторы — удельные и структур­ные показатели, рассчитанные на основе первичных показателей;
• сводные индексы, характеризующие комплексные параметры, например, каче­ство жизни, развитие человеческого потен­циала и др.

Целесообразно определять проблем­но-содержательные блоки на основе по­казателей и индикаторов, отражающих важнейшие (приоритетные) стороны жиз­недеятельности. А это экономика, социаль­ная сфера, инвестиции, ЖКХ, предприни­мательская деятельность, градостроение, финансово-бюджетные отношения, соблю­дение правопорядка и др. Эти блоки не должны быть многоаспектными, разноха­рактерными, но должны в полной мере от­ражать содержание и векторы развития того или иного экономического и социального явления (процесса).

1.2 Главный критерий эффективности управленческого решения в государственном и муниципальном управлении

Государственное управленческое решение - это вполне осознанное, рациональное решение, принятое в установленном порядке правомочной государственной структурой. Это обяза­тельная для исполнения государственная программа, содержа­щая цели и задачи, а также набор способов, средств и ресурсов материально-технического, финансового, кадрового и иного ха­рактера, необходимые для их наилучшей реализации в интере­сах государства и общества в целом. Это идеальная модель бу­дущего состояния той или иной социальной системы, посредст­вом которой государство формулирует свое представление о содержании, форме, желательности, обязательности того или иного будущего социального изменения. Это облеченная в офи­циальную форму властная воля государства, которая, будучи за­крепленной в соответствующих государственных актах, обеспе­чивает целенаправленное воздействие власти на социальную действительность.

Каждое государственное решение проходит оценку эффек­тивности и неэффективности, но для того, чтобы определить эф­фективность решения, необходимо выяснить критерии этой эф­фективности, именно эту тему мы и хотим изучить в данной ста­тье. Задачей управления является выработка таких управленче­ских воздействий, при которых состояние объекта управления приемлемо с точки зрения критериев эффективности деятельно­сти организации.

Эффективность управления - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопос­тавления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

• не всегда выражается прибылью;
• приводит к непосредственному и опосредованному ре­зультату; непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении; прибыль часто выступает как опосредованный результат;
• может быть не только экономическим, но и социальным,

социально-экономическим, политическим, социально­

психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленче­ского решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государствен­ной деятельности или программ, которые завершены или нахо­дятся в стадии реализации. Критерии - это показатели, признаки, на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления. Они бывают количественные и ка­чественные.